Прочитал всю статью. Никакой особой защиты я там так и не увидел. Вообще если есть такой замечательный контракт (Поблагодарим Данилыча, что ли? Или кто там его подписывал?), так защиты нужен самый, что называется, минимум. Не поддаваться на провокации и т.д. Если хоть на этот раз Кинах с Ехануровым не будут лизать жопу расейским промышленникам да предпринимателям "нашего главного партнера" - Слава Богу, но это не подвиг. Это норма. В целом же защиту предгалаю оценивать по результату. Где-то этак в феврале месяце. Доживем - увидим.
Теперь по остальному. Я Еханурова вживую не видел, а на экране он на меня позитивного впечатления не произвел. Произвел и производит он на меня впечатление торговца-хитрюгана азиатской национальности. Мысли которого просто так не прочитаешь, а верить такому на слово - себе дороже.
По поводу контакта да синхрона с Президентом - милости просим: http://www.oboz.com.ua/news/2005/12/21/73301.htm О том, что не первый раз у Еханурова рассогласование интересов/позиций с Ющенко он изо всех сил постарался умолчать. Да только страна не слепая. И на вопросы некоторые отвечать ему явно не хотелось. И вовсе не потому, что оно повлияет на ход переговоров с Фрадковым.
Да еще и министров-социалистов он мимоходом умудрился собой прикрыть. А о всех повышениях цен этого года - умолчать. Видимо, чтобы не огорчать публику под Новый Год. Но у меня-то глаза на месте, и я хожу в магазины и вижу, что почем. А когда после этого вижу/слышу/читаю Юрия Батьковича, который с честными глазами уверяет меня, что "кризисов нет и не предвидится"... -- верить ему как-то не получается.
Его "личная позиция состоит в том, что все должно быть приватизировано"? Свободен! Я так не считал, не считаю, и не буду считать.
Вообще я не знаю, для кого он все это рассказывал. Может, для бизнеса (любимого строительного, например). Может, для других любителей приватизации. Для себя во всем этом интервью я кроме совершенно абстрактного и ни к чему не обязывающего обещания, что "Будет лучше" ничего не вижу.
А пассаж про "очень большие шансы ЖоПы пройти в парламент" меня вообще растрогал. "совесть предвыборной оранжевой коалиции", - надо же!
В общем, Ехануров пытался наобещать и понравиться. Лично в моем случае у него не получилось. А еще по мере сил попытался прикрыть однопартийцев. Пытался на совесть, никто не спорит - да авторитет не тот. Пока. Или вообще.
Только в одном случае он был 100% прав. В марте "дожимать" парламент действительно было бы легче. И появился хороший вопрос - неужели в те времена в правительстве да парламенте было намного меньше нашеукраинцев, а за 3 года в парламенте до этого у них не было времени подготовить хоть что нибудь, способное реально улучшить жизнь в этой стране? Как оно говорится, плохому танцору из НСНУ мешают яйца Тимошенко.
Роман ShaRP пише:
> Его "личная позиция состоит в том, что все должно быть приватизировано"? Свободен! Я так не считал, не считаю, и не буду считать.
Тобто Ви вже знаєте, як зробити, щоб цілком приватні фірми умовного Рудьковського не наживалися на державній власності в розпорядженні умовної Семенюк? В умовах безумовної України, звісно, а не умовної Фінляндії. Розкажіть, не залишайте народ у темряві.
Раціо пише:
> Тобто Ви вже знаєте, як зробити, щоб цілком приватні фірми умовного Рудьковського не наживалися на державній власності в розпорядженні умовної Семенюк? В умовах безумовної України, звісно, а не умовної Фінляндії. Розкажіть, не залишайте народ у темряві.
Цього не знають навіть у Майкрософті, саме тому у них регулярно когось з топ-менеджменту звільняють за спекуляції та махінації.
Я не за тотатльну відміну приватної власності взагалі як такої, але і протилежна крайність, - тотальна приватизація - в мене жодних симпатій не викликає. Єхануров говорить саме "все должно быть приватизировано".
Роман ShaRP пише:
> Цього не знають навіть у Майкрософті, саме тому у них регулярно когось з топ-менеджменту звільняють за спекуляції та махінації.
Але ці махінації не стосуються платників податків, а тільки жадібних до наживи акціонерів Майкрософту. І ці акціонери мають хороші механізми дати махінаторам по руках. У нас же той же Єхануров жаліється, що мафія в ВР не дозволяє прийняти закон про АТ. Тобто "не заважайте нам керувати вашою власністю на наш розсуд".
"Державна власність" в умовах України, це коли витрати і ризики лягають на бюджет, а доходи через "посередників" розподіляються між вузьким колом тих, хто розпоряджається цією власністю. Ви уявляєте, скільки таким чином "підприємливі люди" крадуть у платників податків? Ви елементарно підтримуєте, щоб нечисті на руку бізнесюки отримували надприбутки, не несучи при цьому ніякої відповідальности.
Судячи з Ваших розповідей, навряд чи Ви маєте частку в подібному "бізнесі". То яким боком це Ваші інтереси? Таки розраховуєте колись присмоктатися до закромов родіни?
Раціо пише:
> І ці акціонери мають хороші механізми дати махінаторам по руках. У нас же той же Єхануров жаліється, що мафія в ВР не дозволяє прийняти закон про АТ. Тобто "не заважайте нам керувати вашою власністю на наш розсуд".
Значить треба створити ці механізми, і користуватися ними.
> "Державна власність" в умовах України, це коли витрати і ризики лягають на бюджет, а доходи через "посередників" розподіляються між вузьким колом тих, хто розпоряджається цією власністю.
Значить треба змінювати ці "умови України".
> Ви уявляєте, скільки таким чином "підприємливі люди" крадуть у платників податків? Ви елементарно підтримуєте, щоб нечисті на руку бізнесюки отримували надприбутки, не несучи при цьому ніякої відповідальности.
А після приватизації вона в них що, з*явиться?
> То яким боком це Ваші інтереси? Таки розраховуєте колись присмоктатися до закромов родіни?
Пояснюю ще раз: Єхануров каже "все повинно бути приватизовано". Себто він пропонує замість механізмів введення відповідальності остаточне звільнення від цієї відповідальності, оскільки ніякої відповідальності перед суспільством/громадою в "приватників" не було, нема і не буде.
Обленерго оно вже приватизували. Ліпше стало? Хєр! Ну так що, діду, скуштували? Добавки?
2005.12.26 | holland
Як?
Україна має контракт на 50 дол. до 2009 року. На яких підставах Єхануров пропонує вже зараз почати підвищувати ціни?
Якщо Україна має залізобетонні позиції, то Росія ніколи не запропонувала б стільки, скільки справді сподівалася отримати. Вони озвучили 160 дол., значить насправді сподівалися скажімо на 100. Послухати Єханурова, то фактично Росія вже давно отримала все, що хотіла.
До речі, з якої такої радості делегація їздила до Москви? Якщо ціну хотіла зміними Росія, то вони і мали приїздити до нас. Або Київ, або Стокольм. Не поставивши так питання з самого початку, переговорники одразу поставили Україну у слабку позицію.
У тому сенсі, якого цьому словосполученню надала банда Медведчука-Суркіса-Губського-... (a.k.a. "сімка"). Тобто створення проблем на рівному місці, з наступним їх розв'язанням на взаємовигідних умовах.
"кризовий менеджмент" - це не те. "кризовий менеджмент" - це технології паскудств у виконанні професійних негідників. Внесок власне Медведчука-Суркісів у теорію і практику кризового менеджменту можна порівняти з потугами мавпи, що прагне відтворити чиїсь дії.
2005.12.26 | толя дейнека
Re: "крайнощі" або краще "балансування на крайнощах" (-)
2005.12.26 | Lake
the art or practice of pushing a dangerous situation ...
brinkmanship -- the art or practice of pushing a dangerous situation or confrontation to the limit of safety especially to force a desired outcome /1956/
Відповіді
2005.12.26 | Роман ShaRP
Правда? Посмотрим.
Прочитал всю статью. Никакой особой защиты я там так и не увидел. Вообще если есть такой замечательный контракт (Поблагодарим Данилыча, что ли? Или кто там его подписывал?), так защиты нужен самый, что называется, минимум. Не поддаваться на провокации и т.д. Если хоть на этот раз Кинах с Ехануровым не будут лизать жопу расейским промышленникам да предпринимателям "нашего главного партнера" - Слава Богу, но это не подвиг. Это норма. В целом же защиту предгалаю оценивать по результату. Где-то этак в феврале месяце. Доживем - увидим.Теперь по остальному. Я Еханурова вживую не видел, а на экране он на меня позитивного впечатления не произвел. Произвел и производит он на меня впечатление торговца-хитрюгана азиатской национальности. Мысли которого просто так не прочитаешь, а верить такому на слово - себе дороже.
По поводу контакта да синхрона с Президентом - милости просим:
http://www.oboz.com.ua/news/2005/12/21/73301.htm О том, что не первый раз у Еханурова рассогласование интересов/позиций с Ющенко он изо всех сил постарался умолчать. Да только страна не слепая. И на вопросы некоторые отвечать ему явно не хотелось. И вовсе не потому, что оно повлияет на ход переговоров с Фрадковым.
Да еще и министров-социалистов он мимоходом умудрился собой прикрыть. А о всех повышениях цен этого года - умолчать. Видимо, чтобы не огорчать публику под Новый Год. Но у меня-то глаза на месте, и я хожу в магазины и вижу, что почем. А когда после этого вижу/слышу/читаю Юрия Батьковича, который с честными глазами уверяет меня, что "кризисов нет и не предвидится"... -- верить ему как-то не получается.
Его "личная позиция состоит в том, что все должно быть приватизировано"? Свободен! Я так не считал, не считаю, и не буду считать.
Вообще я не знаю, для кого он все это рассказывал. Может, для бизнеса (любимого строительного, например). Может, для других любителей приватизации. Для себя во всем этом интервью я кроме совершенно абстрактного и ни к чему не обязывающего обещания, что "Будет лучше" ничего не вижу.
А пассаж про "очень большие шансы ЖоПы пройти в парламент" меня вообще растрогал. "совесть предвыборной оранжевой коалиции", - надо же!
В общем, Ехануров пытался наобещать и понравиться. Лично в моем случае у него не получилось. А еще по мере сил попытался прикрыть однопартийцев. Пытался на совесть, никто не спорит - да авторитет не тот. Пока. Или вообще.
Только в одном случае он был 100% прав. В марте "дожимать" парламент действительно было бы легче. И появился хороший вопрос - неужели в те времена в правительстве да парламенте было намного меньше нашеукраинцев, а за 3 года в парламенте до этого у них не было времени подготовить хоть что нибудь, способное реально улучшить жизнь в этой стране? Как оно говорится, плохому танцору из НСНУ мешают яйца Тимошенко.
2005.12.26 | Раціо
А чому? Томущо?
Роман ShaRP пише:> Его "личная позиция состоит в том, что все должно быть приватизировано"? Свободен! Я так не считал, не считаю, и не буду считать.
Тобто Ви вже знаєте, як зробити, щоб цілком приватні фірми умовного Рудьковського не наживалися на державній власності в розпорядженні умовної Семенюк? В умовах безумовної України, звісно, а не умовної Фінляндії. Розкажіть, не залишайте народ у темряві.
2005.12.26 | Роман ShaRP
Це не відповідає моїм інтересам.
Раціо пише:> Тобто Ви вже знаєте, як зробити, щоб цілком приватні фірми умовного Рудьковського не наживалися на державній власності в розпорядженні умовної Семенюк? В умовах безумовної України, звісно, а не умовної Фінляндії. Розкажіть, не залишайте народ у темряві.
Цього не знають навіть у Майкрософті, саме тому у них регулярно когось з топ-менеджменту звільняють за спекуляції та махінації.
Я не за тотатльну відміну приватної власності взагалі як такої, але і протилежна крайність, - тотальна приватизація - в мене жодних симпатій не викликає. Єхануров говорить саме "все должно быть приватизировано".
2005.12.27 | Раціо
Вашим інтересам?
Роман ShaRP пише:> Цього не знають навіть у Майкрософті, саме тому у них регулярно когось з топ-менеджменту звільняють за спекуляції та махінації.
Але ці махінації не стосуються платників податків, а тільки жадібних до наживи
"Державна власність" в умовах України, це коли витрати і ризики лягають на бюджет, а доходи через "посередників" розподіляються між вузьким колом тих, хто розпоряджається цією власністю. Ви уявляєте, скільки таким чином "підприємливі люди" крадуть у платників податків? Ви елементарно підтримуєте, щоб нечисті на руку бізнесюки отримували надприбутки, не несучи при цьому ніякої відповідальности.
Судячи з Ваших розповідей, навряд чи Ви маєте частку в подібному "бізнесі". То яким боком це Ваші інтереси? Таки розраховуєте колись присмоктатися до закромов родіни?
2005.12.27 | Роман ShaRP
Re: Вашим інтересам?
Раціо пише:> І ці акціонери мають хороші механізми дати махінаторам по руках. У нас же той же Єхануров жаліється, що мафія в ВР не дозволяє прийняти закон про АТ. Тобто "не заважайте нам керувати вашою власністю на наш розсуд".
Значить треба створити ці механізми, і користуватися ними.
> "Державна власність" в умовах України, це коли витрати і ризики лягають на бюджет, а доходи через "посередників" розподіляються між вузьким колом тих, хто розпоряджається цією власністю.
Значить треба змінювати ці "умови України".
> Ви уявляєте, скільки таким чином "підприємливі люди" крадуть у платників податків? Ви елементарно підтримуєте, щоб нечисті на руку бізнесюки отримували надприбутки, не несучи при цьому ніякої відповідальности.
А після приватизації вона в них що, з*явиться?
> То яким боком це Ваші інтереси? Таки розраховуєте колись присмоктатися до закромов родіни?
Пояснюю ще раз: Єхануров каже "все повинно бути приватизовано". Себто він пропонує замість механізмів введення відповідальності остаточне звільнення від цієї відповідальності, оскільки ніякої відповідальності перед суспільством/громадою в "приватників" не було, нема і не буде.
Обленерго оно вже приватизували. Ліпше стало? Хєр! Ну так що, діду, скуштували? Добавки?
2005.12.26 | holland
Як?
Україна має контракт на 50 дол. до 2009 року. На яких підставах Єхануров пропонує вже зараз почати підвищувати ціни?Якщо Україна має залізобетонні позиції, то Росія ніколи не запропонувала б стільки, скільки справді сподівалася отримати. Вони озвучили 160 дол., значить насправді сподівалися скажімо на 100. Послухати Єханурова, то фактично Росія вже давно отримала все, що хотіла.
До речі, з якої такої радості делегація їздила до Москви? Якщо ціну хотіла зміними Росія, то вони і мали приїздити до нас. Або Київ, або Стокольм. Не поставивши так питання з самого початку, переговорники одразу поставили Україну у слабку позицію.
2005.12.26 | holland
brinkmanship
Якась західна газета, не пам'ятаю яка, назвала дії Росії "serious brinkmanship". Чи є аналог цього слова в українській мові?2005.12.26 | Раціо
Є приблизний аналог: "кризовий менеджмент"
У тому сенсі, якого цьому словосполученню надала банда Медведчука-Суркіса-Губського-... (a.k.a. "сімка"). Тобто створення проблем на рівному місці, з наступним їх розв'язанням на взаємовигідних умовах.2005.12.26 | толя дейнека
Re: "кризовий менеджмент"
"кризовий менеджмент" - це не те. "кризовий менеджмент" - це технології паскудств у виконанні професійних негідників. Внесок власне Медведчука-Суркісів у теорію і практику кризового менеджменту можна порівняти з потугами мавпи, що прагне відтворити чиїсь дії.2005.12.26 | толя дейнека
Re: "крайнощі" або краще "балансування на крайнощах" (-)
2005.12.26 | Lake
the art or practice of pushing a dangerous situation ...
brinkmanship -- the art or practice of pushing a dangerous situation or confrontation to the limit of safety especially to force a desired outcome /1956/---
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary