Верховна Зрада другий місяць поспіль порушує конституцію
01/12/2006 | Андрій З.
Верховна Зрада другий місяць поспіль порушує конституцію України.
Треба щось робити. Верховна Рада ЗОБОВ'ЯЗАНА привести до присяги вже призначених суддів КС у відведений конституцією термін. Цей термін вже вийшов більше місяця тому. Аргументи депутатів, що конституційний суд не можна затверджувати бо він відмінить якісь їхні рішення, показують тільки те, що більшість у ВР усвідомлює що вона понаприймала неконституційні рішення (постанови, закони). Тут є ознаки іншого кримінального злочину: спроба державного перевороту.
Антиконституційна реформа, депутатська недоторканість, порушення норм конституції при відставці уряду це і є державний переворот, а керівництво ВР -- державними злочинцями.
Що можна зробити у цій ситуації? Може слід підготувати звернення в Ген. прокуратуру чи подати в суд? На це потрібно якось реагувати.
Треба щось робити. Верховна Рада ЗОБОВ'ЯЗАНА привести до присяги вже призначених суддів КС у відведений конституцією термін. Цей термін вже вийшов більше місяця тому. Аргументи депутатів, що конституційний суд не можна затверджувати бо він відмінить якісь їхні рішення, показують тільки те, що більшість у ВР усвідомлює що вона понаприймала неконституційні рішення (постанови, закони). Тут є ознаки іншого кримінального злочину: спроба державного перевороту.
Антиконституційна реформа, депутатська недоторканість, порушення норм конституції при відставці уряду це і є державний переворот, а керівництво ВР -- державними злочинцями.
Що можна зробити у цій ситуації? Може слід підготувати звернення в Ген. прокуратуру чи подати в суд? На це потрібно якось реагувати.
Відповіді
2006.01.12 | Sean
Подайте до суду
на ВРУ, подайте до суду на Литвина2006.01.12 | Albes
Re: Верховна Зрада другий місяць поспіль порушує конституцію
Мне кажется, что надо прочитать закон "О Конституционном Суде Украины" и задать вопрос Президенту : "Какого хрена Вы, любый наш друг, с 15.11.2005 г. по 15.12.2005 г. "пускали пузыри" и "рассказывали нам сказки" вместо того, чтобы взять трех судей, которых Вы назначили, Маляренко и Еханурова под белы ручки, заявиться с ними на пленарное заседание ВР и привести их на этом заседании к присяге". И мнение ни Литвина, ни всей остальной ВР Вас в этом случае не должно было интересовать, как и то, внесен ли этот вопрос в повестку дня ВР или нет, т.к. приведение к присяге - не вопрос компетенции ВР. Просто само приведение к присяге должно проводится Вами, любый друг, на заседании ВР.Как и приведение к присяге судей КС, выбранных судьями и ВР.
А на Литвина по этому вопросу Вы можете подавать сколько угодно. И он скажет (и вполне обоснованно), что приведение судей КС к присяге - не его компетенция и не компетенция ВР. А если Президент не читает законы, то это не его (Лтвина), а Президента и его правовых советников проблема. И будет полностью прав.
2006.01.12 | Андрій З.
Re: Верховна Зрада другий місяць поспіль порушує конституцію
Albes пише:> И мнение ни Литвина, ни всей остальной ВР Вас в этом случае не должно было интересовать, как и то, внесен ли этот вопрос в повестку дня ВР или нет, т.к. приведение к присяге - не вопрос компетенции ВР. Просто само приведение к присяге должно проводится Вами, любый друг, на заседании ВР.
>
Чи може, згідно з регламентом Верховної Ради на її засіданні відбуватись щось, що не є в порядку денному? Одночасно з тим, що відбуваєтья згідно з порядком денним? Як це Ви уявляєте? Звичайно можна спробувати такий цирк, але результат виглядає сумнівним.
2006.01.12 | Albes
Re: Верховна Зрада другий місяць поспіль порушує конституцію
Ну, можно, конечно наплевать на Закон и руководствоваться каким-то Регламентом, статус которого не определен. Можно еще и постановой ВРУ от 14.12.2005 г., которая противоречит Закону.А насчет "на її засіданні відбуватись щось, що не є в порядку денному?".
Может. Так как это действие, как я уже писал, не есть вопросом ВР и не может включаться в ее "порядок денний", в который включаются вопросы, которые подлежат РАССМОТРЕНИЮ ВЕРХОВНОЙ РАДОЙ (а она в данном случае - простой антураж без права голоса, в котором выступают совсем другие "актеры" и по вопросам, не являющимся компетенцие ВР).