МЗС: всі маяки належать Україні
01/15/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Вчора тимчасовому повіреному Росії вручено ноту про те, що всі маяки в Криму належать Україні. Про це заявив міністр закордонних справ Борис Тарасюк.
За його словами, "немає жодних правових підстав, щоб Росія могла стверджувати, що ці об'єкти мають якийсь стосунок до Чорноморського флоту”.
Міністр також наголосив, що Україна вважає законним процес повернення у свою власність маяків на території Криму. "Своє не можна захоплювати, своє можна тільки повертати. Росія незаконно утримувала всі об'єкти навігаційної гідрографічної служби. У даному випадку йде законний правовий процес у межах законодавства України", - сказав міністр.
"Ті, хто з Чорноморського флоту народ каламутять, вони повинні знати про відповідальність за неправду. Вони не можуть говорити, що в доповненнях (до Великого договору між Україною і РФ) міститься згадування про ці маяки. Там ні про які маяки не йдеться", - зазначив Б.Тарасюк.
Міністр також зауважив, що ситуація має бути вирішена, і обидві сторони повинні дотримуватися своїх зобов'язань, оскільки ці гідрографічні споруди розташовані на території України.
Відповідаючи на запитання про можливість маніпулювання Росією питанням закордонної власності, Б.ТАРАСЮК підкреслив: "У Росії немає жодних важелів, оскільки жодного об'єкта закордонної власності Росія усупереч своїм зобов'язанням, які вона дала під час підписання президентом, спікером і прем'єр-міністром угоди в Дагомисі, не виконала".
У Дагомиській угоді зафіксовано зобов'язання Москви передати у власність Україні окремі будівлі колишнього СРСР за кордоном для розвитку своєї зовнішньополітичної структури.
Інформація УНІАН
За його словами, "немає жодних правових підстав, щоб Росія могла стверджувати, що ці об'єкти мають якийсь стосунок до Чорноморського флоту”.
Міністр також наголосив, що Україна вважає законним процес повернення у свою власність маяків на території Криму. "Своє не можна захоплювати, своє можна тільки повертати. Росія незаконно утримувала всі об'єкти навігаційної гідрографічної служби. У даному випадку йде законний правовий процес у межах законодавства України", - сказав міністр.
"Ті, хто з Чорноморського флоту народ каламутять, вони повинні знати про відповідальність за неправду. Вони не можуть говорити, що в доповненнях (до Великого договору між Україною і РФ) міститься згадування про ці маяки. Там ні про які маяки не йдеться", - зазначив Б.Тарасюк.
Міністр також зауважив, що ситуація має бути вирішена, і обидві сторони повинні дотримуватися своїх зобов'язань, оскільки ці гідрографічні споруди розташовані на території України.
Відповідаючи на запитання про можливість маніпулювання Росією питанням закордонної власності, Б.ТАРАСЮК підкреслив: "У Росії немає жодних важелів, оскільки жодного об'єкта закордонної власності Росія усупереч своїм зобов'язанням, які вона дала під час підписання президентом, спікером і прем'єр-міністром угоди в Дагомисі, не виконала".
У Дагомиській угоді зафіксовано зобов'язання Москви передати у власність Україні окремі будівлі колишнього СРСР за кордоном для розвитку своєї зовнішньополітичної структури.
Інформація УНІАН
Відповіді
2006.01.15 | Albes
Re: МЗС: всі маяки належать Україні
Не споря о праве собственности на маяки (не вижу смысла в споре), хочу обратить внимание уважаемых сограждан на одно обстоятельство, а именно :даже действуя в законных интересах, наши чиновники умудряются эти действия совершить незаконными методами, чем сами показывают насколько они не уважают законы Украины. Не Росии, а именно Украины.
Если кто-либо из граждан Украины попробует сделать что-либо подобное в отношении своей собственности, то тот же чиновник разразится гневными криками о необходимости "соблюдать закон" и еще привлечет этого гражданина к ответственности. А чиновничеству значит, можно нарушать законы нашей страны ? Они еще умудряются заявлять о своем неуважении законов Украины на весь мир, думая в своей "мудрости", что повышают имидж Украины. А они его УНИЧТОЖАЮТ.
Да, действительно "порой иная простота хуже воровства" (с).
2006.01.15 | observer
Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
Albes пише:> Не споря о праве собственности на маяки (не вижу смысла в споре), хочу обратить внимание уважаемых сограждан на одно обстоятельство, а именно :
> даже действуя в законных интересах, наши чиновники умудряются эти действия совершить незаконными методами, чем сами показывают насколько они не уважают законы Украины. Не Росии, а именно Украины.
> Если кто-либо из граждан Украины попробует сделать что-либо подобное в отношении своей собственности,
Що саме "подобное" Ви маєте на увазі?
2006.01.15 | Albes
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
Занять то, что на текущий момент занято другим (и неважно у кого реальные права, а у кого - мнимые). Неужели непонятно ?2006.01.15 | observer
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
Albes пише:> Занять то, что на текущий момент занято другим (и неважно у кого реальные права, а у кого - мнимые). Неужели непонятно ?
Якби було зрозуміло - не питав би. Я так розумію Ви не юрист?
Нещодавно виграв справу, за якого мого клієнта визнано єдиним власником квартири. Вона (клієнт-жінка) після набуття рішенням законної сили прийшла, відкрила двері квартири (двері були не зачинені), і зайшла на кухню. Коли з кімнати вискочив її колишній чоловік з вимогою прибиратись геть, вона зателефонувала в міліцію і чоловіка виставили з квартири. Бо не зміг надати жодного документу, котрий би довів його право претендувати на знаходження в цій квартирі.
Якби квартира була зачинена, то прийшли б судові виконавці і слюсар в їх присутності зламав би замок. Далі - все теж саме.
Наскількі я знаю є рішення, що в ступило в силу, одного з міських судів про те що ці маяки належать Україні.
2006.01.15 | Albes
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
Вы ж сами, как вижу, прекрасно знаете порядок исполнения решения судов. Зачем же спрашиваете ? Я что-то не слышал, чтобы вступление на маяк происхводилось гос. исполнителем на основании исполнительного документа суда, постановления об открытии исполнительного производства, постановления о принудительном вселении. Или Вы владеете другой информацией ?"Я так розумію Ви не юрист?"
Юридически - нет.
А Вы, я так понимаю,- юрист ?
2006.01.15 | anorma
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
кажется хозяйственный суд севастополяпо поводу захвата тоже там темная история - кажись просто перестали пускать на территорию ялтинского порта где находится маяк - типа на каких основаниях раз мак не ваш
2006.01.15 | Albes
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
Вот именно, что "темная" история. Были бы ПОЛНОСТЬЮ уверены в своей правоте - написали бы как есть, без недомолвок. А эта история сплошь состоит из недомолвок.2006.01.15 | observer
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
Albes пише:> Вы ж сами, как вижу, прекрасно знаете порядок исполнения решения судов. Зачем же спрашиваете ? Я что-то не слышал, чтобы вступление на маяк происхводилось гос. исполнителем на основании исполнительного документа суда, постановления об открытии исполнительного производства,
В мене немає інформації про те, що
1. на маяк проникли силою
2. звідти когось виселяли
Зате є іфнормація що власник безперешкодно зайшов на територію, що йому належить за рішенням суду. Не бачу потребу у судових виконавцях.
> постановления о принудительном вселении.
Така постанова була б потрібна, якби українських чиновників на маяк не пускали.
(До речі, наскількі я памятаю виконавчий лист таки був виданий.)
>
> "Я так розумію Ви не юрист?"
> Юридически - нет.
> А Вы, я так понимаю,- юрист ?
Трохи є. Але це не приципово, головне що ми знайшли спільну юридичну мову.
з.і. а для захисту Тузли, якби її зайняли російські будівельники, теж треба були б рішення суду і судові виконавці?
2006.01.15 | Albes
Re: Ви б не могли сформулювати в чому полягає незаконність?
"Зате є іфнормація що власник безперешкодно зайшов на територію,"Ой, не верю я такой информации (пришлось в детстве пожить на маяке). Попробуйте как-нибудь зайти свободно на какой-то маяк. Только сильно не рвитесь, берегите здоровье и жизнь.
"з.і. а для захисту Тузли, якби її зайняли російські будівельники, теж треба були б рішення суду і судові виконавці?"
А Вы хотите жить в каком государстве ? В правовом ?