Внесу свою лепту в меморандумоманию.
01/23/2006 | Роман ShaRP
Почему так трудно сделать выбор?
Потому что в Украине нет политических партий.
Н.А.Д.О.: Любить Украину
http://maidan.org.ua/static/mai/1132350427.html
Не растекаясь мыслью по древу, я предлагаю подписаться просто за то, что в день выборов каждый из подписавшихся придет и проголосует сам за любую из списка оранжевых партий, и хотя бы попытается уговорить сделать то же самое своих знакомых, не навязывая конкретной партии. Это представляется мне самым рациональным и конкретным ходом противостояния "голубому реваншу". Да, при оранжевых жить особо лучше не стало (будем надеятся, пока). Да, в списках в ВР и на местах хватает "весьма нелицеприятных лиц". Но жить так, как описано в статье Сергея Хрусталева "Советская республика «Великий Донбасс»" ( http://maidan.org.ua/static/mai/1137581201.html), "по понятиям", если вы к такому еще не привыкли, я думаю, тоже мало кому понравится. Единственная альтернатива этому в данный момент - оранжевые.
Список оранжевых партий (в алфавитном порядке):
Блок Костенко-Плюща
Блок НУ
Блок "Пора"-ПРП
Блок Сироти-Олійника
БЮТ
СПУ
ППСУ (Партия Патриотических сил Украины)
{кого забыл - добавляйте, плиз}.
Відповіді
2006.01.23 | Пані
Згідно опитувань, тут таких абсолютна більшість
Звичайно, я теж до неї належу.Роман ShaRP пише:
> Список оранжевых партий (в алфавитном порядке):
> Блок Костенко-Плюща
> Блок НУ
> Блок "Пора"-ПРП
> БЮТ
> СПУ
> ППСУ (Партия Патриотических сил Украины)
>
> {кого забыл - добавляйте, плиз}.
Умовно можна сюди також внести блок Сироти-Олійника
2006.01.23 | Роман ShaRP
З приватних джерел знаю, що одна дуже відома на Майдані особа
збирається голосувати "Проти всіх".Пані пише:
> Умовно можна сюди також внести блок Сироти-Олійника
Яка точна назва?
2006.01.23 | Пані
Ще передумає, я думаю
Роман ShaRP пише:> Пані пише:
> > Умовно можна сюди також внести блок Сироти-Олійника
>
> Яка точна назва?
Саме така. Дослівно.
2006.01.24 | Роман ShaRP
Added (-)
2006.01.23 | Onnelikku Uut Aastat
Re: Внесу свою лепту в меморандумоманию.
Не знаю, чи ВО Свобода дуже "помаранчева", але проти "синіх" однозначно.2006.01.24 | Роман ShaRP
Важке питання.
Onnelikku Uut Aastat пише:> Не знаю, чи ВО Свобода дуже "помаранчева", але проти "синіх" однозначно.
Я розумію, що "проти синіх" однозначно, але, як на мене, "Програма захисту українців" ВО "Свобода" містить шовіністичні положення, що суперечать демократичним цінностям Помаранчевої Революції (прошу зважити на те, що я сам є етнічним українцем, але вважаю, що усі без винятку громадяни цієї країни, не зважаючи на їх національність, повинні мати рівні права).
Навіть не знаю, що робити.
2006.01.24 | S.D.
Відповідаю.
...их задача – раздувать национальную и социальную вражду и поддерживать напряженность в обществе. Для этого продвигаются изначально невозможные и давно оставшиеся в прошлом проекты. Одни требуют создать «Украину для украинцев», вторые – возродить «государство рабочих и крестьян» и восстановить СССР в границах 1991 года...Н.А.Д.О.: Любить Украину
http://maidan.org.ua/static/mai/1132350427.html
Тут важливо не зав'язнути у словоблудстві. Уточнимо терміни. Що означає Ваше "Украину для генетичних українців"? Риторичне питання: українці бувають не "генетичні"? Тоді які? Націоналізм завжди визначав націю не інакше як кровно-духовну спільноту. Мутна теорія т. зв. "політичної нації" - це новітнє космополітичне словоблудство. Наочний приклад втілення таких теорій в життя нещодавно відчули на власній шкірі французи. Друге риторичне питання: якщо Україна не для українців, тоді для кого? Невже для монголів? А яка тоді країна для українців? Може Ізраїль? Переконаний, Ви самі здатні відповісти на ці питання.
Олег Тягнибок, голова ВО "Свобода"
http://www2.maidan.org.ua/n/pressk/1132823740
2006.01.24 | Englishman
Re: Відповідаю.
> Націоналізм завжди визначав націю не інакше як кровно-духовну спільноту.
Ну тоді Тягнибок не є націоналістом, бо пропонує визначати національну приналежність на основі графи у совєцькому паспорі.
2006.01.24 | ziggy_freud
то все-таки, націоналізм за п.Тягнибоком це
S.D. пише:> Націоналізм завжди визначав націю не інакше як кровно-духовну спільноту.
кров + духовність. Дві змінних, які можна тлумачити багатьма різними способами.
Чи візьмуть в укр. націоналісти хлопця, в якого батько був чорним (арабом, ескімосом)? Або дівчину, в якої мати - єврейка?
Що включає _українська духовність_? Якесь визанчення "для чайників", будь ласка.
> Мутна теорія т. зв. "політичної нації" - це новітнє космополітичне словоблудство. Наочний приклад втілення таких теорій в життя нещодавно відчули на власній шкірі французи.
Значить, треба врахувати їх помилки. Також звертаю увагу, що ситуація арабських екстремістів у Франції трохи відрізняється від ситуації совків і русо-імперіалістів в Україні.
Політична нація - продукт всіх буржуазних революцій. В тому числі Першої Помаранчевої. Яка відбулась в Голандії, під прапорами Вільгельма Оранського
> Друге риторичне питання: якщо Україна не для українців, тоді для кого? Невже для монголів? А яка тоді країна для українців? Може Ізраїль? Переконаний, Ви самі здатні відповісти на ці питання.
>
> Олег Тягнибок, голова ВО "Свобода"
> http://www2.maidan.org.ua/n/pressk/1132823740
Для громадян України. "Радянськім людям", або ж совітам, совкам, дали шанс стати громадянами, кращий, ніж в Литві або Естонії. Що Соломатіни з Азаровими цей шанс використали во зло собі та іншим, теж треба врахувати. І вжити заходи.
2006.01.24 | леонід
Re: Важке питання.
Пане Романе. Звертаю Вашу увагу, що Ви називали "Програму захисту українців", а не якусь міфічну програму утисків монголів, скіфів, сарматів чи папуасів. Тож йдеться про захист і Ваших прав. Зокрема, бути обраним і здійснювати владу. Чи є тут шовінізм?2006.01.24 | Роман ShaRP
Re: Важке питання.
леонід пише:> Пане Романе. Звертаю Вашу увагу, що Ви називали "Програму захисту українців", а не якусь міфічну програму утисків монголів, скіфів, сарматів чи папуасів. Тож йдеться про захист і Ваших прав. Зокрема, бути обраним і здійснювати владу. Чи є тут шовінізм?
Повернути в паспорті та свідоцтві про народження графу ”національність”.
Забезпечити пропорційне представництво українців у всіх органах влади - не менше як 78%.
- друге НМД є дискримінація громадян за національною ознакою, перше - допоміжним засобом для дискримінації громадян за національною ознакою. Тобто шовінізмом.
2006.01.24 | леонід
Не важке питання.
Пане Романе. В деяких країнах шовіністичної Европи встановлено квоти для представництва жінок у виборчих списках. Дискримінація? Чи може вони там маньяки за статевою ознакою?Я не можу збагнути, чим я буду дискримінований, якщо в моєму пасполрті буде написано "українець". В праві стати ефіопом? Он Єхануров гордиться , що він бурят, і впевнено вписався в ті 20% для нацменшин. Кінах, Плачков, Янукович,Суркіс... ой, далі не буду, перейде за 20. А в Криму, то й за 80.
А яяк ви ставитеся до німецьких "шовіністів", які тупо щемлять лужицьких сербів? А ло наявності в україні політичних партій національних меншин (угорської).
А з яким записом в графі "національність" Сталін говорив "ми, рускій народ".
Національністю не гордяться, національності не соромляться. Це нормальний стан.
Якщо вам так не до вподоби офіційне визначення національної приналежності, то може заборонимо всілякі національні товариства - грецькі, німецькі, болгарські. І циганам закажем, що вони не цигани.
А саме головне, за вашею логікою - закриємо російські школи. Як наші українські москаляточка доведуть, що такі школи для задоволення їхніх національних потреб. Тьотя-зулуска з райво на око прикине, що вони туареги, і хай ідуть собі в туарезьку школу. Якщо знайдуть.
Повірте, мене однаково коробить, коли наші українці ляпають, що вони "рускіє", чи коли москалі вдають з себе українців. Лицемірство.
А позбавляти мене права називатися українцем я державі згоди не давав.
2006.01.25 | Роман ShaRP
Re: Не важке питання.
леонід пише:> Пане Романе. В деяких країнах шовіністичної Европи встановлено квоти для представництва жінок у виборчих списках. Дискримінація?
Так. Як мені написали при обговоренні схожого закону в Україні, це називається позитивна дискримінація, і є спірним положенням - десь це узаконене, десь ні.
> А позбавляти мене права називатися українцем я державі згоди не давав.
Ніхто вас не позбавляв ніякого "права називатися". Називайтеся ким хочте.
Подобається вам ваша національність - на здоров*я. Замовте собі куртку, светра, сорочку, футболку, труси і т.д. з написом "українець", якщо цього мало - напишіть це ще собі на лобі.
Я такого робити не буду. Ви за поновлення у паспорті графи "національність" - я проти. І голосуймо кожен за своє
2006.01.25 | леонід
Не важке питання. А Ви не відповили.
Приємно чути, що Ви визнаєте узаконення позитивної дискримінації в країнах, де демократія не лише на папері. Саме такої позитивної дискримінації (за Вашою термінологією), а фактично - поновлення виборчих прав бажає ВО "Свобода". І процедуру пропонує в законодавчому порядку.Але я не бачу, що Ви долучили УНА-УНСО та ВО "Свобода" до переліку "майданівських" політсил на ці вибори. Очевидно майки та футболки помаранчевого кольору для Вас є більшим аргументом, ніж реальне протистояння режиму Кучми-Януковича в попередні роки.
Тоді додайте Селянську партію. Тетяна Засуха вже її покинула, всі там помаранчеві, такий собі фан-клуб революціонерів. Тьфу.
2006.01.26 | Роман ShaRP
На що я не відповів?
леонід пише:> Приємно чути, що Ви визнаєте узаконення позитивної дискримінації в країнах, де демократія не лише на папері.
В деяких.
> Саме такої позитивної дискримінації (за Вашою термінологією), а фактично - поновлення виборчих прав бажає ВО "Свобода". І процедуру пропонує в законодавчому порядку.
Особисто я проти будь-якої дискримінації. Також я не вважаю, що будь-яка дискримінація може вважатися "поновленням прав". Це демагогія.
> Але я не бачу, що Ви долучили УНА-УНСО та ВО "Свобода" до переліку "майданівських" політсил на ці вибори.
1) Мені нічого не відомо про УНА-УНСО на цих виборах.
2) Я вже написав, чому не вважаю ВО "Свобода" "майданівською" силою. Наразі у "справі" ВО "Свобода" є фактично три голоси проти (мій, S.D., Englishman'а®, ziggy_freud'а®), і лише ваш - за.
2006.01.26 | леонід
А чому ви не засудили ЦВК?
ЦВК намагалася не тільки не допустити ВО"Свобода" до участі в парламентських виборах, а й взагалі через суд заборонити цю партію за "антикомунізм" та першу в Україні спробу застосування европейської законодавчої практики позитивної дискримінації. В першому пункті ЦВКівських "звинувачень" позиція ВО "Свобода" співпала з позицією ПАРЕ (що скажете про інших учасників виборів, позиція яких стосовно злочинів комунізму протирічить ПАРЕ).Що, на Вашу думку, Майдан проти засудження комуністичної ідеології?
Цікава у Вас логіка - Ви проти будь-якої дискримінації, але мовчазно схвалююєте дискримінаційні дії ЦВК проти політичної партії.
Вибачте, а Ви часом, не член ЦВК ?
2006.01.26 | Englishman
Re: А чому ви не засудили ЦВК?
леонід пише:> ЦВК намагалася не тільки не допустити ВО"Свобода" до участі в парламентських виборах, а й взагалі через суд заборонити цю партію за "антикомунізм" та першу в Україні спробу застосування европейської законодавчої практики позитивної дискримінації.
а ось тут побільше, б.л. Про яку "європейську політику" позитивної дискримінації мова? Назвіть, б.л. приклади конкретних європейських країн, що її застосовують (не кажуче вже про етнічну ознаку).
2006.01.27 | леонід
Re: А чому ви не засудили ЦВК?
Будь ласка. Система шкільництва в Фінляндії. Встановлений відсоток шведських шкіл. Мовне законодавство на Аландських островах, де державною мовою є шведська. Система судочинства в Швеції, в північних регіонах офіційними мовами судочинства є шведська, місцева фінська та саамська. Те саме по місцевому самоврядуванню. ВО "Свобода" пропонує позитивну дискримінацію українців, надаючи 20% місць в виборних органах влади національним меншинам.2006.01.26 | Роман ShaRP
А чому я маю його засуджувати?
леонід пише:> ЦВК намагалася не тільки не допустити ВО"Свобода" до участі в парламентських виборах, а й взагалі через суд заборонити цю партію за "антикомунізм"
Я не розбирався, за що саме ЦВК хотіла заборонити ВО "Свобода". Вони за щось подали на них у суд, суд справу розглянув... - все нормально.
> та першу в Україні спробу застосування европейської законодавчої практики позитивної дискримінації.
1) Не першу.
2) Стосовно дискримінації за національною ознакою, - про таке в Європі я не чув. Тоді мова йшла про позитивну гендерну дискримінацію.
> В першому пункті ЦВКівських "звинувачень" позиція ВО "Свобода" співпала з позицією ПАРЕ
1) Не розбирався.
2) Навіть якщо співпала - то й що?
> Що, на Вашу думку, Майдан проти засудження комуністичної ідеології?
Ви вдаєтеся до примітивних маніпуляцій.
> Цікава у Вас логіка - Ви проти будь-якої дискримінації, але мовчазно схвалююєте дискримінаційні дії ЦВК проти політичної партії.
У звертанні до суду немає ніякої дискримінації.
2006.01.26 | леонід
Тому що ЦВК перевищила свої повноваження
Пане Романе. У нас в селі, коли хтось вдає з себе незнайку, таких називають шлангами. От і Ви шлангуєте, нібито не знаєте, що Майдан висвітлював обставини протидії ЦВК ВО "Свобода". І на форумі це обговорювалося на кількох гілках. Ні до якого суду ЦВК не зверталася, а запустила пасквіль в Мінюст, щоб Головатий через Верховний Суд скасував державну реєстрацію партії. В мінюстівського зама Головатого вистачило юридичного рівня, щоб відхилити цю провокацію.Подивимося, як тепер ЦВК буде направляти аналогічні листи щодо зграї комуністичних організацій після рішення ПАРЕ. І як Ви демонструватимете свою европейськість.
Попри Вашу зятятість, ЦВК вперше спробувала заборонити партію. Іншим було відмовлено в реєстрації через недотримання процедури і давався час для усунення недоліків. Це не спроба заборони, а відмова, яку до речі, ще можна було оскаржувати в суді.
Моя порада, будьте уважнішим та коректнішим. А то "не розбирався", але вони погані, програми не читав, але вони шовіністи, законордавча ініціатива - це дискимінація. Негарно. Комсомолом тхне. Прочитайте, поцікавтесь, розберіться. Не можете розібратися, зверніться за допомогою, інші підкажуть.
Ви не бачили на Майдані 2004 року ВО "Свобода"? Я не бачив там Вас. Але я не стверджую, що Ви поганий. Треба було трішки придивлятися. Психологія натовпу це фактор, але треба знати хто був поруч.
2006.01.26 | Роман ShaRP
Re: Тому що ЦВК перевищила свої повноваження
леонід пише:> Пане Романе. У нас в селі, коли хтось вдає з себе незнайку, таких називають шлангами. От і Ви шлангуєте, нібито не знаєте, що Майдан висвітлював обставини протидії ЦВК ВО "Свобода".
Я не цікавився цими новинами.
> І на форумі це обговорювалося на кількох гілках.
І цим я теж не цікавився.
> Ні до якого суду ЦВК не зверталася, а запустила пасквіль в Мінюст, щоб Головатий через Верховний Суд скасував державну реєстрацію партії. В мінюстівського зама Головатого вистачило юридичного рівня, щоб відхилити цю провокацію.
Якщо при цьому вони таки дійсно перевищили свої повноваження - подайте на них до суду.
> Подивимося, як тепер ЦВК буде направляти аналогічні листи щодо зграї комуністичних організацій після рішення ПАРЕ.
Ще один.
> І як Ви демонструватимете свою европейськість.
Пробачте? Про що це ви?
> Попри Вашу зятятість, ЦВК вперше спробувала заборонити партію.
ЦВК не може заборонити партію, і не намагалася того зробити.
> Моя порада, будьте уважнішим та коректнішим.
Прислухайтеся до своїх власних порад
> А то "не розбирався", але вони погані
Я навів цитату з програми, яку я вважаю шовіністичною.
> законордавча ініціатива - це дискимінація.
Дискримінація може бути встановлена законом, але від того вона не перестає бути дискримінацією.
2006.01.27 | Роман ShaRP
Р.S.
Якщо вам вже так кортить - ставте питання ВО "Свобода" на загальне голосування на ВФ, чи ще куди. Поки що я бачу, що громадьска думка не на їх користь.2006.01.26 | Вуйко з Коломиї
Re: На що я не відповів?
Роман ShaRP пише:> 2) Я вже написав, чому не вважаю ВО "Свобода" "майданівською" силою. Наразі у "справі" ВО "Свобода" є фактично три голоси проти (мій, S.D., Englishman'а®, ziggy_freud'а®), і лише ваш - за.
Хоч я й не є "етнічним українцем", як шановний Роман ShaRP (див. пост вище), однак буду голосувати саме за ВО "Свобода". Тому прошу рахувати, що "за" є вже 2 голоси.
Ваше право вважати чи не вважати ДЛЯ СЕБЕ ВО "Свободу" "майданівською силою", але змушувати інших так вважати - права не маєте.
2006.01.26 | ziggy_freud
я поки коливаюсь щодо ВО "Свобода" (+)
Роман ShaRP пише:> Наразі у "справі" ВО "Свобода" є фактично три голоси проти (мій, S.D., Englishman'а®, ziggy_freud'а®), і лише ваш - за.
Однак відсутність відповіді на мої запитання (вище) прирівнюється до негативної відповіді. Принаймні, грамотний націоналіст має знати різницю між громадянським і етнічним різновидом цієї ідеології. Якщо навіть лідер партії і його група підтримки на Майдані в цьому питанні "плавають", про що взагалі мова, панове?
Що особисто п.Тягнибоку Янук як кістка в горлі, навряд є достатньою ознакою "помаранчевості". В мене є сусід, що працює на Суркіса, він теж Рыгіоналів досить активно не любить. ТОМУ ЩО бєспрєдєльщікі.
2006.01.26 | Михайло Свистович
ВО "Свобода" - однозначно майданівська сила
Невідомо, куди б пішла революція, якби Тягнибок не повів людей на штурм ВР, яка не хотіла йти на поступки революціонерам.2006.01.26 | ziggy_freud
відповідь приймається. Мій голос "за"
Михайло Свистович пише:> Невідомо, куди б пішла революція, якби Тягнибок не повів людей на штурм ВР, яка не хотіла йти на поступки революціонерам.
Бо саміх теоретиків для революції замало. Отже, мій голос "за" визнання Свободи помаранчевими.
Хоча, НМД, ідейно етнічний націоналізм - це десь на межі між правими і ультраправими. А громадянський - права ідеологія без жодного радикалізму. І що думають з цього приводу члени партії, мене дуже цікавить.
2006.01.26 | Englishman
плюс невідомо куди пішла б революція,
якби Юля не повела людей на "штурм" Адміністрації. Чи не це їй Свистович якоь закидав? А воно бач як- безумовна ознака помаранчевості.2006.01.27 | Михайло Свистович
Re: плюс невідомо куди пішла б революція,
Englishman пише:> якби Юля не повела людей на "штурм" Адміністрації. Чи не це їй Свистович якоь закидав? А воно бач як- безумовна ознака помаранчевості.
А це тут до чого? І що я їй закидав? Конкретніше, бо нічого не зрозуміло. І до чого тут ознака помаранчевості Юлі? Мова в цій гілці йде про Тягнибока.
2006.01.27 | Englishman
Re: плюс невідомо куди пішла б революція,
Михайло Свистович пише:> Englishman пише:
> > якби Юля не повела людей на "штурм" Адміністрації. Чи не це їй Свистович якоь закидав? А воно бач як- безумовна ознака помаранчевості.
>
> А це тут до чого? І що я їй закидав? Конкретніше, бо нічого не зрозуміло. І до чого тут ознака помаранчевості Юлі? Мова в цій гілці йде про Тягнибока.
Та до того, що Тягнибока ви назвали "майданівською силою" на основі того факту, що він повів людей на штрм ради. Чи ви не критикували її за подібний випадок з АП?
2006.01.28 | Михайло Свистович
Re: плюс невідомо куди пішла б революція,
Englishman пише:>
> Чи ви не критикували її за подібний випадок з АП?
Ні. Я критикував її за те, що зупинилася.
2006.01.26 | catko
а скільки зусиль коштувало ту "ініціативу" потім загладити?(-)
2006.01.27 | Onnelikku Uut Aastat
А її не загладжувати треба було, а розвивати далі (-)
2006.01.27 | Михайло Свистович
Яку ініціативу? Юлі чи Тягнибока? Бо я вже заплутався (-)
2006.01.26 | Kohoutek
А Муссолини и Гитлер были социалистами (-)
2006.01.26 | Englishman
ви серйозно? (-)
2006.01.26 | Роман ShaRP
Чіво?
Михайло Свистович пише:> Невідомо, куди б пішла революція, якби Тягнибок не повів людей на штурм ВР, яка не хотіла йти на поступки революціонерам.
Ми не про роль особистості в історії говоримо. Та й не думаю, що Тягнибок тут утнув щось надприроднє. Люди й без нього були готові копняками спрямувати ту ВР куди треба.
2006.01.26 | леонід
Не чіво? Треба було зробити крок вперед.
Нагадую пану Роману, що йшлося про присягу Ющенка у Верзовній Раді. Може хтось вправніше знайде в архіві інформацію. Коли Ющенко завагався, а дехто з переляканих нардепів-"революціонерів" нищком висклизав з зали, щоб зірвати засідання через брак кворуму, Тягнибок закликав людей, які були навколо ВР йти в зал, хоб допомогти Ющенку. Цього заклику виявилося досить, щоб Ющенко розпочав символічну присягу. Сам був біля дверей. А мєнти мені особисто говорили, що давно треба було заходити й розганяти гнилу кучмівську публіку.Тягнибоковий заклик був символічним, але вагомим. Думаю, що й на Литвина вплинув.
А сьогодні плачуться на погану Верховну Раду. Розпускати її треба було відраху після третього туру. Тільки Тягнибоків виявилося мало.
2006.01.27 | Роман ShaRP
Та що ви кажете.
леонід пише:> Цього заклику виявилося досить, щоб Ющенко розпочав символічну присягу.
Не схвалював я ніколи цієї символічної присяги...
> А сьогодні плачуться на погану Верховну Раду. Розпускати її треба було відраху після третього туру.
Я був тільки "за", уявляєте собі? Єдине, що мене непокоїло - це реально дозволяло формально тлумачити Революцію як переворот, і давало привід для можливих силових дій.
Проте Ющенко разом з "любими друзями" проголосили її тоді "єдиним легітимним органом влади", пам*ятаєте? Зараз вони, звичайно, говорять зовсім інше.
2006.01.27 | Михайло Свистович
Re: Не чіво? Треба було зробити крок вперед.
леонід пише:> Нагадую пану Роману, що йшлося про присягу Ющенка у Верзовній Раді
Ні, не про присягу йшлося. Присяга - то була фігня. Йшлося про те, що ВР нічого не хотіла приймати і розбігалась. А як тільки її штурманули, відразу і погоджувальна рада швиденько зібралась, і рішення нормальні прийняли.
2006.01.27 | Роман ShaRP
А зовсім недавно цей *поганець*
перекреслив усі хороші вчинки свого життя, проголосувавши за відставку КабМіну Єханурова, і не має більше права називати себе патріотом2006.01.27 | Onnelikku Uut Aastat
Овва! Та що ви не кажете (-)
2006.01.27 | леонід
Re: А зовсім недавно цей *поганець*
А він що, голосував за призначення Єханурова?2006.01.27 | Михайло Свистович
Re: Чіво?
Роман ShaRP пише:>
> Ми не про роль особистості в історії говоримо.
Ми говормо про участь "Свободи" у Помаранчевій революції. Вона брала там участь і активну. Як і перед тим в агітації проти Януковича.
>
> Та й не думаю, що Тягнибок тут утнув щось надприроднє. Люди й без нього були готові копняками спрямувати ту ВР куди треба.
Люди багато до чого були готові. Але не спрямували. Поки Тягнибок не утнув.
2006.01.26 | catko
во свобода має багато плюсів і три мінуси
плюси перераховувати не буду, а от мінуси запросто.1. тягнибок займається шовінізмом не гребуючи брати гроші з тих з ким "тіпа бореться".
2. свобода реально не прохідна нікуди крім районів деяких на західній україні
3. пункти 1 і 2 не мали б ніякого значення якби в тягнибока була програма не "захисту українців" а програма "експансії (або розвитку) українців".
2006.01.24 | NNV
Re: Внесу свою лепту в меморандумоманию.
Я Вас немного разочарую. Как говорил Яневський с 5-канала, заискивающеглядя в глаза Матвиенко- " А що вони китайцi, вони теж громадяни".
У блока НУ задание сделать смешанный реванш- не чисто голубой.
Как раз для этого Ющ. собрался сделать глобальный меморандум-
"чтобы объединить страну!". Поэтому по вопросу НУ в Вашем списке
нужно хорошо подумать!!!
2006.01.24 | леонід
Re: Внесу свою лепту в меморандумоманию.
УНА-УНСО (тепер Шухевича) забезпечувала правопорядок. Разом,принаймні з Київською ВО"Свобода".2006.01.24 | Albes
Подписываюсь. (-)
2006.01.24 | ans
Юля наприклад зараз не помаранчова, а з червоним серцем(-)
2006.01.24 | S@nya
Ви теж, до речі, якийсь фіолетовий (-)
2006.01.24 | Albes
Это у него от безисходности и злобы (-)
2006.01.24 | Daisy
Re: Внесу свою лепту в меморандумоманию.
Хоча це і дуже добра ідея, але, як мені здається - нереальна.Бо голоси, віддані за непрохідні помаранчеві партії, частково відійдуть оппонентам. А голоси, віддані прохідним помаранчевим, ніяким чином не гарантують, що вони домовлятимуться між собою, а не з Януковичем чи іншими.
2006.01.24 | saha
Не прохідних партій нема!!!!
Все визначить народ на виборах.Деякі розумники в 2002 кричали не голосую за БЮТ чи СПУ,
бо вони не прохідні.
Я яголосував за СПУ і вважаю що парламент від їх присутності виграв.
А крику нам хочу сказати, що той хто не ризикує не п"є шампанського.
2006.01.24 | Daisy
Re: Не прохідних партій нема!!!!
Якщо жодене соцопитування не вказує на те, що партія (блок) може подолати 3%, то ця партія - непрохідна. Соррі. Це - життя.За вашою логікою, всі, хто балотуються, є прохідними, отже, мають набрати щонайменше 3 відсотки. Їх там десь 40, отже виходить, що разом 40*3% = 120% Цікава математика....
2006.01.24 | леонід
Re: Не прохідних партій нема!!!!
Пане інозецю. Поцікавтеся останніми виборами в Болгарії і поясніть розрахунками, чому дані соціологічних опитувань за десять днів до виборів давли "Атаці" 0,1%, а результати голосування дали 8,7%. Щось схоже було в Австрії, в Голандії, на місцевих парлвментстьких виьорах в Шотландії. Тобто, там , де не підмінюють протоколів.2006.01.24 | Андрій З.
Re: Не прохідних партій нема!!!!
Я з цього приводу згадую "Озиме покоління". Пам'ятаєте? Цікавий був проект. Демократичний. Микола Вересень там був серед головних. Набрали близько 4% і не пройшли по тодішнім законам. А 4% це приблизно 22 депутата. Тобто демократичні сили могли мати приблизно +12 місць до того, що мали. При такому розкладі все було б по-іншому у нашій новітній історії.2006.01.24 | saha
Re: Не прохідних партій нема!!!!
Daisy пише:> Якщо жодене соцопитування не вказує на те, що партія (блок) може подолати 3%, то ця партія - непрохідна. Соррі. Це - життя.
Тільки в соц опитуваннях похибка 2-3% вказується офіційно.
що рівно прохідному бір"єру. Тобто теоретично навіть із соцопитування майеж всі прохідні.
> За вашою логікою, всі, хто балотуються, є прохідними, отже, мають набрати щонайменше 3 відсотки. Їх там десь 40, отже виходить, що разом 40*3% = 120% Цікава математика....
Дивись вище. Плюс яж не кажу що всі сорок наберуть по 3 %. Але це визначить народ а підрахує ЦВК (надіюсь з точністю то голоса) а не соціологи з точністю до плюс мінус 3%
2006.01.24 | Людмила Коваль
Двійка, Романе, по тактиці.
Роман ShaRP пише:>
> Почему так трудно сделать выбор?
> Потому что в Украине нет политических партий.
> Н.А.Д.О.: Любить Украину
> http://maidan.org.ua/static/mai/1132350427.html
>
>
> Не растекаясь мыслью по древу, я предлагаю подписаться просто за то, что в день выборов каждый из подписавшихся придет и проголосует сам за любую из списка оранжевых партий, и хотя бы попытается уговорить сделать то же самое своих знакомых, не навязывая конкретной партии. Это представляется мне самым рациональным и конкретным ходом противостояния "голубому реваншу". Да, при оранжевых жить особо лучше не стало (будем надеятся, пока). Да, в списках в ВР и на местах хватает "весьма нелицеприятных лиц". Но жить так, как описано в статье Сергея Хрусталева "Советская республика «Великий Донбасс»" ( http://maidan.org.ua/static/mai/1137581201.html), "по понятиям", если вы к такому еще не привыкли, я думаю, тоже мало кому понравится. Единственная альтернатива этому в данный момент - оранжевые.
>
> Список оранжевых партий (в алфавитном порядке):
> Блок Костенко-Плюща
> Блок НУ
> Блок "Пора"-ПРП
> Блок Сироти-Олійника
> БЮТ
> СПУ
> ППСУ (Партия Патриотических сил Украины)
>
> {кого забыл - добавляйте, плиз}.
Це просто якась штейкбрехерська пропозиція.
Голосуючи за відверто непрохідних, наприклад ППСУ, і не голосуючи за НУ ви практично не допомогаєте туди потрапити нещасним ППСУ, а зменшуєте прохідний % НУ, відтак зменшуєте кількість місць презедентської сили у ВР.
Вибори у парламент це вам не президентські вибори, де у першому турі можна відтягти голоси, які в другому турі ляжуть у потрібне місце.
Навіть голосуючи за СПУ або БЮТ ви шкодите президенту, бо якщо їх буде більше ніж НУ, то вони диктуватимуть умови союзу. Ющ вже один раз заключив союз з ними. Вам сподобалось прем"єрство пухнастої?
Мені сподобалось тільки в тому сенсі, що стала очевидною її неспроможність як державного діяча і авантюризм. Більше не хочу бачити у прем"єрах пані, котра не годна розрахувати навіть кількість їжі для запрошених гостей на весілля власної дочки.
На березневих вибораз наш вибір зведено до мінімума - або голосувати за НУ, при усій паскудності списку, або, голосуючи за будь-кого іншого, не дивуватися приходу політичного хаосу в якому розпуск новообраного парламенту буде ще не найбільшим лихом для політичної ситуації в Україні.
2006.01.24 | Роман ShaRP
Я так и знал, что кто-то это скажет.
Людмила Коваль пише:> Це просто якась штейкбрехерська пропозиція.
Штрейкбрехер, малограмотная мадама Людмила Коваль, - это тот, кто выходит на работу, когда другие бастуют. Причем это здесь? Вы бастуете? Против чего, или за что?
> Голосуючи за відверто непрохідних, наприклад ППСУ, і не голосуючи за НУ ви практично не допомогаєте туди потрапити нещасним ППСУ, а зменшуєте прохідний % НУ, відтак зменшуєте кількість місць презедентської сили у ВР.
Я не собираюсь никому ничего навязывать, особенно "презедентскую" силу, малограмотная мадама Людмила Коваль.
> Вибори у парламент це вам не президентські вибори,
Вот именно.
> де у першому турі можна відтягти голоси, які в другому турі ляжуть у потрібне місце.
Нужное вам? Простите, у меня другие интересы.
> Навіть голосуючи за СПУ або БЮТ ви шкодите президенту,
Мадама, я выбирал не царя-батюшку "государство-это-я", а именно президента. Лицо, занимающее определенную должность и выполняющее определенные обязанности. С которыми, по-моему, Виктор Ющенко справляется не лучшим образом.
> бо якщо їх буде більше ніж НУ, то вони диктуватимуть умови союзу.
Я только за.
> Ющ вже один раз заключив союз з ними. Вам сподобалось прем"єрство пухнастої?
Больше, чем Бурятского Космонавта.
> На березневих вибораз наш вибір зведено до мінімума
Ваш - возможно. Мой - ну уж никак нет.
> - або голосувати за НУ, при усій паскудності списку
> , або, голосуючи за будь-кого іншого, не дивуватися приходу політичного хаосу в якому розпуск новообраного парламенту буде ще не найбільшим лихом для політичної ситуації в Україні.
Скажите, ваша фамилия точно "Коваль"? Не "Бессмертная", нет?
Р.S. То, что я думаю про "презедентскую" силу, я уже изложил в посте "Поза-доза без наркоза. Национал-демократическая трагедия.", http://www2.maidan.org.ua/n/free/1136937246
2006.01.26 | Людмила Коваль
Re: Я так и знал, что кто-то это скажет.
Роман ShaRP пише:> Людмила Коваль пише:
> > Це просто якась штейкбрехерська пропозиція.
>
> Штрейкбрехер, малограмотная мадама Людмила Коваль, - это тот, кто выходит на работу, когда другие бастуют. Причем это здесь? Вы бастуете? Против чего, или за что?
>
Ні, проФФесоре. ШтРейкбрехер, по великому рахунку, - це ЗРАДНИК суспільних інтересів.
2006.01.26 | Предсказамус
Словарь (л)
ШТРЕЙКБРЕХЕРЫ(немецкое, единственное число Streikbrecher), лица, используемые предпринимателями для выполнения работы забастовщиков.
http://eslovar.ru/67937/
2006.01.26 | Людмила Коваль
Енциклопедія
Предсказамус пише:> ШТРЕЙКБРЕХЕРЫ
> (немецкое, единственное число Streikbrecher), лица, используемые предпринимателями для выполнения работы забастовщиков.
> http://eslovar.ru/67937/
І хіба це не означає зради суспільних інтересів?
ШТРЕЙКБРЕХЕР м.
1. Тот, кто отказывается участвовать в забастовке или кто нанят администрацией предприятия для замены бастующих.
2. перен. разг. Изменник, предатель общих интересов.
(http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=4&qall=1&aid={57673784-14B8-40E9-BC7C-5925515611C8}&id=121&fstring1=%u0448%u0442%u0440%u0435%u0439%u043A%u0431%u0440%u0435%u0445%u0435%u0440&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize=10&pn=1&selw=checked)
2006.01.26 | Englishman
Re: Енциклопедія
Людмила Коваль пише:> 2. перен. разг. Изменник, предатель общих интересов
ну и от себя бы добавили: "враг народа". Чего уж там...
2006.01.26 | Людмила Коваль
Re: Енциклопедія
Englishman пише:> Людмила Коваль пише:
> > 2. перен. разг. Изменник, предатель общих интересов
>
>
> ну и от себя бы добавили: "враг народа". Чего уж там...
Це Ви сказали. Не я.
Відповідь "майданівської селезінки" не забариться.
2006.01.25 | Михайло Свистович
Re: Двійка, Романе, по тактиці.
Людмила Коваль пише:>
> На березневих вибораз наш вибір зведено до мінімума - або голосувати за НУ, при усій паскудності списку, або, голосуючи за будь-кого іншого, не дивуватися приходу політичного хаосу в якому розпуск новообраного парламенту буде ще не найбільшим лихом для політичної ситуації в Україні.
Ви забуваєте про місцеві вибори, які не менш важливі за верховні.
2006.01.25 | saha
О тут я з паном Михайлом згоден ан 100%
так як ВР ще можна буде розігнати то місцевих ми обираємо на 5 років.і якщо дамо маху то до річок чи лісів прийдеться перелітати, або забути про їх існівання зважаючи на сьогоднішній дерибан землі.
2006.01.26 | Людмила Коваль
Re: Двійка, Романе, по тактиці.
Михайло Свистович пише:> Людмила Коваль пише:
> >
> > На березневих вибораз наш вибір зведено до мінімума - або голосувати за НУ, при усій паскудності списку, або, голосуючи за будь-кого іншого, не дивуватися приходу політичного хаосу в якому розпуск новообраного парламенту буде ще не найбільшим лихом для політичної ситуації в Україні.
>
> Ви забуваєте про місцеві вибори, які не менш важливі за верховні.
Ні, я не забула про місцеві вибори, а просто не писала про них. На місцевих виборах тактика дійсно має бути іншою. Там не тільки можна але і треба голосувати за будь-кого з помараневих.
2006.01.26 | Михайло Свистович
Re: Двійка, Романе, по тактиці.
Людмила Коваль пише:>
> Ні, я не забула про місцеві вибори, а просто не писала про них. На місцевих виборах тактика дійсно має бути іншою. Там не тільки можна але і треба голосувати за будь-кого з помараневих.
Або не за помаранчевих. В нас, наприклад, зелені досить нормальні, набагато кращі за "Батьківщину". А НСНУ гірші за СДПУ (о) і навіть ПРУ. І це без перебільшення.
2006.01.25 | saha
Про непрохідність читайте вище.
А якщо зрівнювати прем"єрство бурята і пухнастої, топухнаста краща. Особливо як би їй створили такі умови як буряту, а не мішали то пр оПРУ та інших кучмістів ми б уже не згадували.
2006.01.26 | Михайло Свистович
там дурниці про непрохідність написані (-)
2006.01.25 | Mykyta
Десь вже бачив
Людмила Коваль пише:> На березневих вибораз наш вибір зведено до мінімума - або голосувати за НУ, при усій паскудності списку, або, голосуючи за будь-кого іншого, не дивуватися приходу політичного хаосу в якому розпуск новообраного парламенту буде ще не найбільшим лихом для політичної ситуації в Україні.
Голосуйте за Кучму, при всій його паскудності, або отримаєте Симоненка, і не дивуйтесь приходу політичного хаосу...
І як, сподобалось після того з кров"ю відхаркувати кращого Кучму?
2006.01.26 | Людмила Коваль
Re: Десь вже бачив
Mykyta пише:> Людмила Коваль пише:
>
> > На березневих вибораз наш вибір зведено до мінімума - або голосувати за НУ, при усій паскудності списку, або, голосуючи за будь-кого іншого, не дивуватися приходу політичного хаосу в якому розпуск новообраного парламенту буде ще не найбільшим лихом для політичної ситуації в Україні.
>
>
> Голосуйте за Кучму, при всій його паскудності, або отримаєте Симоненка, і не дивуйтесь приходу політичного хаосу...
>
> І як, сподобалось після того з кров"ю відхаркувати кращого Кучму?
Так, ситуація дуже подібна, бо в цьому плані за 15 років нічого не змінилося. Ми як голосували, керуючись політичною доцільністю, "проти" ( проти комуняк при загрозі їх приходу, проти голубих при загрозі їх реваншу) так і голосуємо. Можливість діяти інакше поки відсутня.
2006.01.26 | Нечуй-Вітер
Це ВИ так голосували, а не МИ
Людмила Коваль пише:> > І як, сподобалось після того з кров"ю відхаркувати кращого Кучму?
>
> Так, ситуація дуже подібна, бо в цьому плані за 15 років нічого не змінилося. Ми як голосували, керуючись політичною доцільністю, "проти" ( проти комуняк при загрозі їх приходу, проти голубих при загрозі їх реваншу) так і голосуємо. Можливість діяти інакше поки відсутня.
Нічого не відсутня. МИ голосували проти кучма і проти пєті. Нас було близько 10 відсотків, якщо я чогось не забув. І нам тепер не соромно, що ми ще тоді давно своїм голосом заявили про свою позицію, а це і є демократія.
Демократія - це коли ми вибираєто того, кого вибираємо, тому що це наш вибір, а не тому, що вираховуємо і ведемося на маніпуляції замовлених соцопитувань. І все. Голосувати за партію не тому, що ви за цю партію, а тому що вам хтось сказав, що ваша партія не пройде - це брехня, а брехати не гарно, як тут кажуть. Ну і лузерська позиція за визначенням.
Помаранчева революція, здавалося, мала нас навчити, що висловлювати свій протест у будь-якій припустимій формі треба, не зважаючи на те, чи віримо ми в реальний і швидкий результат, чи ні.
Бо якщо б на вулиці підчас революції вийшли тільки ті, хто був переконаний, що президентом таки в кінцевому рахунку визнають Ющенка, то не було би революції. Якби всі ті, хто вийшов contra spem, залишилися сидіти вдома і дивитися через вікно - жили б ми всі зараз в зоні.
Якби в акціях УБК брали участь тільки ті, хто вірив, що кучма вдасться послати у відставку - не було в акцій УБК. А я переконаний, що якби не було УБК, то і революція б не відбулася, бо звідки візьметься месія без предтечі?
Отаке. Думайте, шановна.
2006.01.26 | Людмила Коваль
Палка ідеалістична риторика не більше. (-)
2006.01.26 | Нечуй-Вітер
реальність помаранчевої революції, не менше. (-)
2006.01.26 | Людмила Коваль
Коли ППСУ пройде до ВР
тоді приєднаюсь до Вашого окриленого ідеалізму.2006.01.26 | Михайло Свистович
Re: Це ВИ так голосували, а не МИ
Нечуй-Вітер пише:>
> МИ голосували проти кучма і проти пєті
Тобто проявили безвідповідальність, зайнявши страусячу позу.
>
> І нам тепер не соромно, що ми ще тоді давно своїм голосом заявили про свою позицію
Треба думати не про себе гарних і всіх в білому, а про Україну.
>
> Голосувати за партію не тому, що ви за цю партію, а тому що вам хтось сказав, що ваша партія не пройде - це брехня, а брехати не гарно, як тут кажуть. Ну і лузерська позиція за визначенням.
Лузерська позиція у Вас, бо, голосуючи за непрохідну партію, Ви відбираєте голоси в менш гарних, але таки прохідних і менш поганих, ніж інші прохідні.
>
> Помаранчева революція, здавалося, мала нас навчити, що висловлювати свій протест у будь-якій припустимій формі треба, не зважаючи на те, чи віримо ми в реальний і швидкий результат, чи ні.
З вірою треба йти до церкви, а в політику з холодним розрахунком.
>
> Якби в акціях УБК брали участь тільки ті, хто вірив, що кучма вдасться послати у відставку - не було в акцій УБК. А я переконаний, що якби не було УБК, то і революція б не відбулася, бо звідки візьметься месія без предтечі?
Акція УБК, як Ви правильно зазначили, мала ефект, тоді як голосування за ні за кого, такого ефекту немає. Від нього нічого не міняється.
>
> Отаке. Думайте, шановна.
2006.01.26 | Ясен Пень
Re: Це ВИ так голосували, а не МИ
Михайло Свистович пише:> Акція УБК, як Ви правильно зазначили, мала ефект, тоді як голосування за ні за кого, такого ефекту немає. Від нього нічого не міняється.
Акція УБК не мала прямого ефекту, Кучму усунути від влади не вдалося. Але вона мала непрямий ефект, який важко обчислити. Так само і голосування за ППСУ може не мати прямого ефекту у вигляді 3% (хоча може і мати), але матиме непрямий. Ну, наприклад, якщо ППСУ візьме 2%, то її будут згадувати у ЗМІ, говорячи про вибори, люди будуть знати, що це не аутсайдер, а "майже пройшла", будуть прислухатися до ідей, що озвучує пан Зінченко, ЗМІ більш охоче будуть його цитувати та приглашати його на ефір. А якщо ППСУ візме 0.1%, то постраждає не тільки імідж ППСУ або Зінченка, але і доля наших улюблених мислєвірусів про відкритість влади, громадський контроль, тощо.
2006.01.26 | Нечуй-Вітер
не треба мені приписувати того, чого я не казав
Михайло Свистович пише:> Нечуй-Вітер пише:
> > МИ голосували проти кучма і проти пєті
> Тобто проявили безвідповідальність, зайнявши страусячу позу.
Михайле, а ви як голосували в другому турі передостанніх президентських виборів, коли треба було вибирати між кучмом і симоненком? Хіба не проти всіх, як і я?
> > І нам тепер не соромно, що ми ще тоді давно своїм голосом заявили про свою позицію
>
> Треба думати не про себе гарних і всіх в білому, а про Україну.
Бачите, поки ми не здаватимемо собі справи з того, що, як, чому і навіщо кожен з нас в білому чи в сірому робить, доти Україна буде в ...
> Лузерська позиція у Вас, бо, голосуючи за непрохідну партію, Ви відбираєте голоси в менш гарних, але таки прохідних і менш поганих, ніж інші прохідні.
>
А з чого ви взяли, що я голосуватиму за непрохідну партію? Я просто вважаю, що риторика "вгадування" прохідності грунтуючись на фальшивих соц.дослідженнях, та ще й при тому, яка величезна частина виборців ще не визначилася - це шкідлива риторика, і вона суперечить демократичним цінностям.
> З вірою треба йти до церкви, а в політику з холодним розрахунком.
Не з холодним розрахунком, а з гарячим серцем і чистим. Не мені вам про це казати.
> Акція УБК, як Ви правильно зазначили, мала ефект, тоді як голосування за ні за кого, такого ефекту немає. Від нього нічого не міняється.
>
Знову, де я кажу про голосування "ні за кого" в наших умовах? Це по-перше.
А по-друге, чи змінилося щось від рішення Свистовича вийти на акцію про зниклого Гію 5 з гаком років тому, навіть якщо вас там буде тільки двоє? Хто ми такі, щоб знати наперед, буде ефект від конкретної дії, чи ні? От тому я й кажу, що варто робити свої рішення, особливо такі як голосування, не прораховуючи нікому невідомі ефекти, а дослухаючись свого внутрішнього голосу.
2006.01.26 | saha
Це просто суперю. Запишу в цитатник(/)
Я просто вважаю, що риторика "вгадування" прохідності грунтуючись на фальшивих соц.дослідженнях, та ще й при тому, яка величезна частина виборців ще не визначилася - це шкідлива риторика, і вона суперечить демократичним цінностям.А по-друге, чи змінилося щось від рішення Свистовича вийти на акцію про зниклого Гію 5 з гаком років тому, навіть якщо вас там буде тільки двоє? Хто ми такі, щоб знати наперед, буде ефект від конкретної дії, чи ні? От тому я й кажу, що варто робити свої рішення, особливо такі як голосування, не прораховуючи нікому невідомі ефекти, а дослухаючись свого внутрішнього голосу.
2006.01.27 | Михайло Свистович
Re: не треба мені приписувати того, чого я не казав
Нечуй-Вітер пише:>
> Михайле, а ви як голосували в другому турі передостанніх президентських виборів, коли треба було вибирати між кучмом і симоненком? Хіба не проти всіх, як і я?
Ні, звичайно, я думав про Україну, тому голосував за менше зло - за Симоненка.
>
> А з чого ви взяли, що я голосуватиму за непрохідну партію? Я просто вважаю, що риторика "вгадування" прохідності грунтуючись на фальшивих соц.дослідженнях, та ще й при тому, яка величезна частина виборців ще не визначилася - це шкідлива риторика, і вона суперечить демократичним цінностям.
Грунтуйтесь на нефальшивих дослідженнях і на виборчому досвіді, якщо такий маєте.
>
> Не з холодним розрахунком, а з гарячим серцем і чистим.
Гаряче і чисте серце не заперечує холодного розрахунку. Серце то само собою, тому я його не згадував.
>
> А по-друге, чи змінилося щось від рішення Свистовича вийти на акцію про зниклого Гію 5 з гаком років тому, навіть якщо вас там буде тільки двоє? Хто ми такі, щоб знати наперед, буде ефект від конкретної дії, чи ні?
Ми - люди з виборчим досвідом. Ситуація з УБК була для нас нова. Ситуація з виборами - ні.
2006.01.27 | Нечуй-Вітер
Re: не треба мені приписувати того, чого я не казав
Михайло Свистович пише:> Грунтуйтесь на нефальшивих дослідженнях і на виборчому досвіді, якщо такий маєте.
>
Де ці нефальшиві дослідження? дайте мені лінка. Бо останні результати, які тут на Майдані приводилися ви самі назвали лажею.
Виборчий досвід маю, хоч і не такий великий як ви. Свій вибір на місцевих виборах вже частково зробив, грунтуючись на тих списках, які вже оприлюднені, а решту зроблю, коли буде оприлюднено решту списків. А до верховної ради ще маю час подумати, почитати, і послухати свого серця.
> > Не з холодним розрахунком, а з гарячим серцем і чистим.
> Гаряче і чисте серце не заперечує холодного розрахунку. Серце то само собою, тому я його не згадував.
>
З того, що ви писали - склалося враження, що серце має залишитися осторонь, і все має вирішити холодний розрахунок. Якщо це не так - тоді перепрошую.
> Ми - люди з виборчим досвідом. Ситуація з УБК була для нас нова. Ситуація з виборами - ні.
Тю. Я думаю, ситуація з кожними виборами по-своєму нова, і досвід це, звичайно, добре, але не панацея.
2006.01.27 | Михайло Свистович
Re: не треба мені приписувати того, чого я не казав
Нечуй-Вітер пише:>
> Де ці нефальшиві дослідження? дайте мені лінка.
Тут є десь лінки на опитування. Демініціативи, разумковці...
>
> З того, що ви писали - склалося враження, що серце має залишитися осторонь
Це просто не треба дописувіати нічого до моїх слів від себе
>
> Тю. Я думаю, ситуація з кожними виборами по-своєму нова
Нова, але не на рахунок прогнозів.
2006.01.26 | Ясен Пень
Підтримую! (-)
2006.01.26 | saha
Так 10% з копійками і здається на 5% упала явка(-)
2006.01.26 | Михайло Свистович
Re: Десь вже бачив
Людмила Коваль пише:>
> Ми як голосували, керуючись політичною доцільністю, "проти" ( проти комуняк при загрозі їх приходу
Я голосував за комуняк. Керуючись політичною доцільністю.
2006.01.26 | Mykyta
Re: Десь вже бачив
Людмила Коваль пише:> Можливість діяти інакше поки відсутня.
Ви самі собі звузили можливості і ще дивуєтесь, що інакших можливостей нема. Потім так само сумно дивуватимитесь, чому Ющ стає кучмою в найгіршій формі.
Не бачу вагомих причин виділяти серед умовної трійки помаранчевих НСНУ. Вони всі заляпались по самі вуха (і приблизно рівномірно). І, на мою думку, одним з кращих результатів виборів була б рівновага між ними. Тому абсолютно не поділяю вашого безальтернативного підходу.
2006.01.25 | Ясен Пень
Хибна логіка
Голосуючи за НСНУ, Ви проведете ще 20 олігархів чи торговців голосами в ВР. Ви гадаєте, що від цього парламент стане більш помаранчевим? Чи Вам подобається потім "мочити ****сів", за яких Ви власноручно проголосували?Голосуючи за ППСУ, Ви віддаєте свій голос за те, щоб якнайменше 14 чесних помаранчевих бійців опинилися у парламенті. Шанси на це є, а "відверто непрохідними" робить партії цей хибний мислєвірус, що ви тут ретранслювали.
2006.01.26 | Людмила Коваль
Не той тепер Миргород. Хорол річка не та.
Ясен Пень пише:> Голосуючи за НСНУ, Ви проведете ще 20 олігархів чи торговців голосами в ВР. Ви гадаєте, що від цього парламент стане більш помаранчевим? Чи Вам подобається потім "мочити ****сів", за яких Ви власноручно проголосували?
А у кого із прохідних у списку нема олігархів? Може у Юлі?
НСНУ хоча б кероване і реагує на громадську думку. Згадайте двобій підприємців з Юліними поправками до бюджету 2005, який виграли підприємці. Згадайте боротьбу з Указами президента "Не для друку", які зникли в наслідок громадського спротиву. Тож "мочіння" НСНУ у ВР не буде безрезультатним.
> Голосуючи за ППСУ, Ви віддаєте свій голос за те, щоб якнайменше 14 чесних помаранчевих бійців опинилися у парламенті. Шанси на це є, а "відверто непрохідними" робить партії цей хибний мислєвірус, що ви тут ретранслювали.
Голосуючи за ППСУ Ви викидаєте свій голос на смітник. ППСУ непрохідна, а це означає, що до парлменту прийдуть не 14 чесних помаранчевих бійців, а 14 янучар. І ніякий це не мислевірус, а твереза оцінка ситуації. Можна ще ризикнути з підтримкою ПРП - Пора, бо вони близькі до подолання 3% бар"єру, але їх може спіткати і доля "Озимого покоління".
На виборах до місцевих рад - нема питань. Можна голосувати і за ППСУ, але не на виборах до ВР, де ситуація й так дуже резикована.
2006.01.26 | Михайло Свистович
Re: Не той тепер Миргород. Хорол річка не та.
Людмила Коваль пише:>
> НСНУ хоча б кероване і реагує на громадську думку.
З керованістю згоден, а от на громадську думку поки що більше реагує БЮТ. Якщо моя перевірка НСНУ на вошивість пройде успішно, я заберу назад слово "більше".
2006.01.26 | catko
після ОСЬ ЦЬОГО бют ніяка не помаранчева
Как я балотировался в местные депутатыhttp://maidan.org.ua/static/narnews/1137837722.html
Пряча глаза, он обьяснил, что мне надо написать и подписать собственоручно заявление о том, что ... я 27 марта слагаю с себя полномочия депутата райсовета. Где-то минуту в изумлении я слушал обяснения о "персональной заинтерисованости в результатах голосования", пока до меня наконец дошло, что наконец я воочию столкнулся с ситуацией, о которой не раз по секрету разказывали мне работники милиции и налоговой времен Кучмы.
2006.01.26 | damoradan
После чего? (-)
2006.01.26 | Михайло Свистович
Чому не помаранчева? (-)
2006.01.26 | catko
тому що методи контролю над командою кучмістські(-)
2006.01.27 | Михайло Свистович
Не все так просто
Там давно зрозуміли, що з місцевими списками повний абзац, який неможливо проконтролювати. До того ж в місцевих радах нема імперативного мандату. І взагалі невідомо, кого туди вставили. Тому вони ділять, наприклад, район на рівні округи і той, хто ні фіга не робитиме для рідного блоку, сподіваючись на прохідне місце в списку, вилетить з нього, якщо в його окрузі БЮТ набере менше, ніж в інших.2006.01.26 | Ясен Пень
Это единственный шанс объединить оранжевых до выборов
Вместо меморандума предлагаю идеи акций:1) В интернете - регистрируем "ничейный" сайт типа orange2006.org.ua, на нем две странички, главная - со списком оранжевых партий и блоков в алфавитном порядке и ссылкой на вторую страницу - со списком сайтов, поддержавших акцию и разместивших у себя кнопочку "Голосуй за Оранжевых!" и ссылку на страницу со спискам партий. Разослать всем оранжевым сайтам и сайтам перечисленных партий приглашение присоединиться к акции.
2) В реале - предложить идею "Опоре", которая не может поддержать одну из партий в силу своих принципов, но наверное вполне может поддержать все оранжевые партии в совокупности. Ну а дальше - наклейки, листовки и т.п.
2006.01.26 | ziggy_freud
гарна ідея (-)
2006.01.27 | observer
В дію! (-)
2006.01.27 | So_matika
Re: Это единственный шанс объединить оранжевых до выборов
Ясен Пень пише:> 2) В реале - предложить идею "Опоре", которая не может поддержать одну из партий в силу своих принципов, но наверное вполне может поддержать все оранжевые партии в совокупности. Ну а дальше - наклейки, листовки и т.п.
"Майдану", а не "Опорі"
2006.01.27 | Stefan Seitz
Це треба, але не від Майдану
Ми робили це в 2002 і в 2004, листівки "Роздрукуй і роздай".Магда теж робила минулого року.
Треба організувати комітет (наприклад, комітет "Громадяни за демократію"), зробити сайт, розробити листівки, які б можна було б роздрукувати для читання або пропаганди, і вперед піарити.
Майдан не може цього робити, бо непартійний. Або може, але має повідомити тоді про це партнерів-донорів, бо то інший формат.
2006.01.27 | Пані
Так він і не пропонує від Майдану
Там же пропонується нейтральний сайт зробити.2006.01.27 | Stefan Seitz
це про кнопочку на Майдані (-)
2006.01.27 | Пані
Я не бачу чому?
В нас дофіга новин та кнопочок та лінків були, є і будуть про будь які партійні проекти. І ми нікому і ніколи не зобов"язувалися НЕ пітримувати якісь сторони на виборах. Тим більше, що йдеться про підтримку широкого спектру, а не однієї сили.2006.01.27 | Михайло Свистович
Re: Це треба, але не від Майдану
Stefan Seitz пише:>
> Майдан не може цього робити, бо непартійний.
Ну і що що непартійний? Запросто не може.
>
> Або може, але має повідомити тоді про це партнерів-донорів, бо то інший формат.
Не маємо ми нікого повідомляти, якщо не використовуємо для цього їхні гроші. Донори дають кошти на певні проекти і не ставлять умов, що не має робити Майдан поза цими проектами. А як почнуть ставити - хай ідуть далеко.
2006.01.27 | Stefan Seitz
може бути (-)