Відповідь Т.Возняку, або ще раз про гонор та розчарування
02/06/2006 | Вячеслав Хаврусь
Поштовхом для написання цього матеріалу стала підсумкова фраза Тараса Возняка, висловлена ним в статті “Про три бочки з медом/дьогтем або справа зроблена”: “Тільки проголосувавши проти всіх… ми можемо зберегти хоч якусь гідність”. Оскільки такі люди, як Тарас Возняк, завдяки своїй посаді (він є головним редактором журналу “Ї”) впливають на умонастрої багатьох людей, я не міг стриматися, щоб не розставити всі крапки над “І” в питаннях, пов’язаних з виборами. Тим більше, що подібна заява з пропозицією голосувати “проти всіх” помаранчевими виборцями є відверто шкідливою в умовах можливого реваншу янучар на найближчих парламентських виборах.
Але давайте про все по порядку. Фактично наведена нижче моя стаття є рімейком статті “Skapirus: Закон про вибори: розподіл місць у багатомандатному окрузі”, яка з’явилася на Майдані перед парламентськими виборами 2002 року. Головною відмінністю цих виборів порівняно з попередніми є зниження прохідного бар’єру до 3% та те, що вибори проводяться виключно на пропорційній основі за партійними списками. На жаль, багато з тих, хто голосував за В.Ющенка на виборах Президента в 2004 році, розчарувалися в спроможності помаранчевої влади надати бандитам тюрми та навести порядок в країні. Тому вони відмовляються від голосування, планують проголосувати “проти всіх” або прикриваючись своїм гонором та порядністю, голосують за відверто непрохідні партії, наївно вважаючи, що таким чином вони висловлять протест та комусь щось доведуть в цьому світі. Як і багато чого в нашому несправедливому світі, вибори – це лохотрон, тому без знання принципів його дії дуже легко вскочити в халепу, коли Ваш голос фактично дістанеться тому, кого Ви на духу не переносите. Саме обговоренню таких “тонкощів” присвячена дана стаття.
Для їх розуміння найкраще ознайомитися з Законом “Про вибори народних депутатів України”, а саме його 96 статтею, чч.3-9, які для Вашої зручності наведені в кінці даної статті. Цей Закон передбачає, що вибори відбудуться за будь-якої явки виборців. З іншого боку, для оцінки механізму дії Закону зручно скористатися результатами опитувань, які постійно нині проводять різноманітні соціологічні служби. Саме для цього мною були використані результати опитування 2000 громадян, оприлюднені 1-го лютого центром “Соціс”. Взагалі-то до результатів опитувань треба ставитися з певною часткою скептицизму, оскільки в них теж є засоби для прихованої маніпуляції, але шляхом порівняння декількох опитувань можна скласти певні уявлення щодо безумовно прохідних партій та блоків, які складуть депутатський корпус обраної найближчим часом Верховної Ради (ВР).
В колонці 2 Таблиці (див. в кінці статті) наведена кількість опитаних, які готові голосувати за ту чи іншу політичну силу, а через дріб їх відсоток відносно загальної кількості громадян, які прийдуть на виборчі дільниці. Відповідно до Ст.96 ч. 3 Закону виходячи з прохідного бар’єру (3%) до Верховної Ради в розглянутому прикладі не попадають “Громадянський блок ПОРА-Партія Реформи і Порядок", Український Народний Блок Костенка і Плюща, а також інші партії та блоки (див. рядок “Інші”), кожна з яких згідно з наведеним опитуванням цими днями набирає менше 3% голосів виборців. Їх голоси, як і голоси тих, хто проголосував “Проти всіх” будуть розподілені між переможцями, як це неявно випливає з ч.4 цитованої статті.
Після цього відповідно до ч.6 згаданої статті підбивається сума голосів виборців, які проголосували за партії, що подолали прохідний бар’єр, та відповідно до ч.7 ділиться на кількість депутатів у ВР (450) як це проілюстровано в 3-й колонці таблиці. В результаті одержуємо т.зв. виборчу квоту – кількість виборців, які потрібні для обрання 1-го депутата у ВР. В нашому випадку вона складає ~2.93 виборця за місце.
Після цього проводиться зворотна операція відповідно до ч.8, в ході якої кількість голосів виборців, поданих за відповідного переможця, ділиться на виборчу квоту, в результаті чого одержуємо число, ціла частина якого становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати у депутати від цієї партії (блоку). А от дробові залишки складають такий собі призовий фонд та враховуються при розподілі відповідно до частини дев'ятої цієї статті решти депутатських мандатів. Одержані результати щодо точно наданих депутатських мандатів та дробових залишків наведена в 4-й колонці. В 5-й колонці відповідно до ч.9 Статті 96 проведений остаточний розподіл 5 депутатських місць між тими, хто має найбільші дробові залишки.
Отже, як бачимо, голоси людей, які голосуватимуть “проти всіх” та за непрохідні партії і блоки поділені між переможцями. В колонках 6 та 7 Таблиці представлені втрати переможених та здобутки переможців. Якби не було прохідного бар’єра, то пропорційно до кількості одержаних голосів великі партії одержали б набагато менше голосів, ніж вони на це заслуговують відповідно до діючого Закону. Але завдяки прохідному бар’єру та неврахуванню інтересів громадян, які проголосували “проти всіх”, їм задурно дістається майже 53 місця в парламенті.
Звичайно, можна багато розмірковувати щодо необхідності та рівня прохідного бар’єру, потреби врахування інтересів тих, хто проголосував “проти всіх”, відмінностей законів для виборів народних депутатів та депутатів місцевих рад, але можу зауважити, що будь-який закон є недосконалим. І треба лише трошки часу, щоб зрозуміти, де існують в ньому вади, які роблять надзвичайно шкідливими заяви, подібні тій, яку висловив Т.Возняк.
Додаткові матеріали з Майдану для читання та роздумів по темі:
[24-01-2006]: Галя Койнаш: Весьма циничный и беспардонно примитивный подход...
[25-02-2005]: Михайло Свистович: Мені не сподобалася виборча система, запропонована Віктором Шишкіним
[20-02-2005]: Максим Ісаєнко: Майбутня виборча система України очима Віктора Шишкіна
Taблиця
Примітки та пояснення до таблиці:
Колонка 1: ВБНУ – виборчий блок "Наша Україна"; БЮТ - "Блок Ю. Тимошенко"; СПУ - Соціалістична партія України; ПРП-ПОРА - "Громадянський блок ПОРА-Партія Реформи і Порядок"; УНБ - Український Народний Блок Костенка і Плюща; КПУ - Комуністична партія України; ПРУ - Партія регіонів; НБЛ - "Народний блок Литвина"; ПСПУ - Блок Натали Вітренко "Народна опозиція"; Не Так! - "Опозиційний блок НЕ ТАК!"; Інші – сукупна кількість громадян, які голосуватимуть за дрібні партії та блоки, включені до виборчих бюлетенів; “Проти всіх” - "Не підтримую
кандидатів у народні депутати України від жодної політичної партії, виборчого блоку політичних партій" (Ст.78, ч. 4 Закону “Про вибори народних депутатів України”).
Колонка 2: Кількість голосів та відсоток тих, хто взяв участь в голосуванні
Колонка 3: Виборча квота (Згідно зі Ст.96 п.7 Закону “Про вибори народних депутатів України”)
Колонка 4: Кількість місць в парламенті та дробовий залишок (Згідно зі Ст.96 п.8 Закону “Про вибори народних депутатів України”)
Колонка 5: Остаточна кількість місць в парламенті з врахуванням дробових залишків (Згідно зі Ст.96 п.8 Закону “Про вибори народних депутатів України”)
Підрахунок колонок 6 та 7 вівся на основі відчуття справедливості автора, але не по букві Закону
Колонка 6: Фактично одержані місця на виборах відповідно до відсотка голосів.
Колонка 7: Вкрадені місця від тих, хто голосував “Проти всіх” та за непрохідні партії.
Taблиця
Партія чи блок | Кількість голосів/ відсоток | Виборча квота | Кількість місць [ ] та дробовий залишок | Остаточна кількість місць в парламенті | Справедливо, але не по Закону | |
Зароблені місця | Вкрадені місця | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
ВБНУ | 296/19.76 | (296 + 192 + 85 + 67 + 510 + 68 + 50 +51) /450 = 1319/450 = 2.93(1) | [100]+0.986 | 101 | 88.919 | 12.081 |
БЮТ | 192/12.82 | [65]+0.504 | 66 | 57.677 | 8.323 | |
СПУ | 85/5.67 | [28]+0.999 | 29 | 25.534 | 3.466 | |
ПРП-ПОРА | 18/1.20 | – | – | 5.407 | – | |
УНБ | 16/1.07 | – | – | 4.806 | – | |
КПУ | 67/4.47 | [22]+0.858 | 23 | 20.127 | 2.873 | |
ПРУ | 510/34.05 | [173]+0.995 | 174 | 153.204 | 20.796 | |
НБЛ | 68/4.54 | [23]+0.199 | 23 | 20.427 | 2.573 | |
ПСПУ | 50/3.34 | [17]+0.058 | 17 | 15.020 | 1.980 | |
Не Так! | 51/3.40 | [17]+0.400 | 17 | 15.320 | 1.680 | |
Інші | 75/5.01 | – | – | 22.530 | – | |
“Проти всіх” | 70/4.67 | – | – | 21.028 | – | |
Загалом | 1498/100 | 2.93(1) | 450 = [445]+5 | 450 | 450 = 396.228 + 53.772 | 53.772 |
Доречні цитати з Закону “Про вибори народних депутатів України”
Стаття 78. Виборчий бюлетень (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=7&nreg=1665%2D15) 4. У виборчому бюлетені зазначаються повна назва кожної партії (блоку з обов'язковим зазначенням назв партій, що входять до блоку), прізвища, імена, по батькові перших п'яти кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії (блоку). Ліворуч біля назви кожної партії (блоку) розташовується порожній квадрат. Після переліку партій (блоків) розміщується відділений від переліку партій (блоків) неперервною лінією текст: "Не підтримую кандидатів у народні депутати України від жодної політичної партії, виборчого блоку політичних партій" і ліворуч біля цього тексту розташовується порожній квадрат Стаття 96. Встановлення результатів виборів депутатів (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1665%2D15) 3. Право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають кандидати у депутати, включені до виборчих списків партій (блоків), що отримали три і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у загальнодержавному виборчому окрузі. 4. Кандидати у депутати, включені до виборчого списку партії (блоку), який отримав менше трьох відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, права на участь у розподілі депутатських мандатів не мають. 5. Депутатські мандати розподіляються між виборчими списками партій (блоків) пропорційно до кількості отриманих голосів виборців кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків партій (блоків), які зазначені у частині третій цієї статті, у послідовності, визначеній частинами шостою - дев'ятою цієї статті. 6. Центральна виборча комісія на підставі відомостей, зазначених у пункті 23 частини першої цієї статті, встановлює сумарну кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, включених до виборчих списків партій (блоків), що отримали три і більше відсотків голосів виборців. 7. Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, визначеної відповідно до частини шостої цієї статті, на число депутатських мандатів, яке дорівнює кількісному складу Верховної Ради України, визначеному Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (далі – загальна кількість депутатських мандатів). 8. Кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку цієї партії (блоку), ділиться на виборчу квоту. Ціла частина отриманого числа становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати у депутати від цієї партії (блоку). Дробові залишки враховуються при розподілі відповідно до частини дев'ятої цієї статті решти депутатських мандатів. 9. Партії (блоки), виборчі списки від яких мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення відповідно до частини восьмої цієї статті, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з виборчого списку партії (блоку), що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше виборчих списках партій (блоків) однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує той виборчий список партії (блоку), за кандидатів у депутати від якої віддано більшу кількість голосів виборців. Розподіл додаткових депутатських мандатів закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів.
Відповіді
2006.02.06 | Ромко
Re: Відповідь Т.Возняку, або ще раз про гонор та розчарування
Звичайно ви багато в чому праві. Але з вашої ж таблиці випливає, що все виглядає дуже зле коли порахувати наступні коаліції:- КПУ, ПРУ, ПСПУ, Не ТАК = 22 + 173 + 17 + 17 = 229 - більшість
- ВБНУ, БЮТ, СПУ, НБЛ = 100 + 65 + 28 + 23 = 216 - меншість
Тобто, якщо навіть і припустити, що всі, хто підтримував Майдан об'єднаються (дуууже малоймовірно, ну але нехай), то все-одно рішення приймати вони не зможуть.
...то що, стратегія на вибори - "не допустити реваншу"? Черговий раз ми маємо голосувати не за когось, а проти когось? Чесно кажучи - набридло. І може таки правда є те, що "кожен народ вартий свого правителя"?
2006.02.06 | Вячеслав Хаврусь
Нічого з моєї таблиці не випливає
Ромко пише:> Звичайно ви багато в чому праві. Але з вашої ж таблиці випливає, що все виглядає дуже зле коли порахувати наступні коаліції:
> - КПУ, ПРУ, ПСПУ, Не ТАК = 22 + 173 + 17 + 17 = 229 - більшість
> - ВБНУ, БЮТ, СПУ, НБЛ = 100 + 65 + 28 + 23 = 216 - меншість
Я навів лише приклад на основі одного з останніх опитувань, який спонукає задуматися щодо механізму дії Закону та невідомих більшості особливостей підрахунку голосів тих, хто проголосував "проти всіх" або за непрохідних. Не більше і не менше. Складати нині післявиборчі коаліції НМД це все одно, що гадати на кавовій гущі.
> Тобто, якщо навіть і припустити, що всі, хто підтримував Майдан об'єднаються (дуууже малоймовірно, ну але нехай), то все-одно рішення приймати вони не зможуть.
Питання мабуть не в об"єданні, а в тому, щоб припинити взаємне мочілово помаранчевих, бо в загальному підсумку нестійкі виборці розчаровуються і починають думати, що Янукович не такий вже й поганий, або просто голосують "проти всіх", теж фактично підігруючи Януковичу.
> ...то що, стратегія на вибори - "не допустити реваншу"? Черговий раз ми маємо голосувати не за когось, а проти когось? Чесно кажучи - набридло.
А що робити? Запропонуйте щось краще. Заодно прошу згадати кучмівські часи, їх гнітючу атмосферу, та порівняйте їх з атмосферою братерства помаранчевого Майдану 2004 року. Відчуваєте різницю? Я виступаю лише за те, що не повернулася гнітюча атмосфера. А чи буде помаранчеве братерство, то це залежить лише від нас всіх. І від Вас також конкретно.
> І може таки правда є те, що "кожен народ вартий свого правителя"?
Правдою є також і те, що правителі одебільнюють свій народ і відносяться до нього, як до лохів, з яких треба стригти бабло (див. також мою статтю, на яку є посилання всередині статті про вибори. Або зайдіть на неї черз форум "Освіта і наука"). Так що тут процес взаємопов"язаний.
2006.02.06 | saha
Уточнення(/)
Чи знаєте Ви, що голосування “проти всіх” = псуванню бюлетеня = голосуванню за непрохідну партію = не прийти на вибори?Це вірно при розподілі місць, але не вірно при віявленні партій які подалола 3% барьєр.
Я приводив приклад.
100 віборців проголосцвали і 3 віб за ПСПУ то вони проходять а якщо 101 і 3 за ПСПУ то вони пролітають.
Ще одна цікава особливість про ПСПУ.
якщо вони в опитуванні стоять спочатку то за них віддають бальше 3%, а якщо вкінці то тільки близько 1%.
Так що Всі ті наведені діаграми трохо не канають
2006.02.06 | Вячеслав Хаврусь
Re: Уточнення(/)
saha пише:> Чи знаєте Ви, що голосування “проти всіх” = псуванню бюлетеня = голосуванню за непрохідну партію = не прийти на вибори?
> Це вірно при розподілі місць, але не вірно при віявленні партій які подалола 3% барьєр.
> Я приводив приклад.
> 100 віборців проголосцвали і 3 віб за ПСПУ то вони проходять а якщо 101 і 3 за ПСПУ то вони пролітають.
Я не заперечую, Ви вірно підмітили, але я не хотів акцентувати на тому увагу. Бо що з того? Я написав лише про наслідки. А наслідки такі, що всі перераховані вище протестні діяння виборців між собою рівнозначні в плані результативності, фактично їх ефект дорівнює нулю і не враховується під час підрахунку голосів. При голосуванні мільйонів +1 чи -1 нічого не значать.
> Ще одна цікава особливість про ПСПУ.
> якщо вони в опитуванні стоять спочатку то за них віддають бальше 3%, а якщо вкінці то тільки близько 1%.
> Так що Всі ті наведені діаграми трохо не канають
Ну й нехай. Я навів лише механізм дії, і якщо Ви уважно читали, на основі наведених цифр (прийнаймні зараз) не треба будувати плани щодо конфігурації майбутнього парламенту. Як і не треба вірити кожному опитуванню. Моя таблиця (у Вашому трактуванні - діаграма) - це лише схема, яка розкриває суть дії Закону, бо я підозрюю, що про неї майже ніхто не знає.
2006.02.06 | saha
Re: Уточнення(/)
> Я не заперечую, Ви вірно підмітили, але я не хотів акцентувати на тому увагу. Бо що з того? Я написав лише про наслідки. А наслідки такі, що всі перераховані вище протестні діяння виборців між собою рівнозначні в плані результативності, фактично їх ефект дорівнює нулю і не враховується під час підрахунку голосів. При голосуванні мільйонів +1 чи -1 нічого не значать.І при мільйонах також значать.
Дест ьтой один голос завжди буде де 3% відсотки стануть 2.(9) 2 и 9 в періоді
А таких 1 може бути також не один, а тисячі.
> > Ще одна цікава особливість про ПСПУ.
> > якщо вони в опитуванні стоять спочатку то за них віддають бальше 3%, а якщо вкінці то тільки близько 1%.
> > Так що Всі ті наведені діаграми трохо не канають
Правильно просто я кажу що якщо людина не вірить помаранчевим лідерам.
І не хоче іти голосувати взагалі, то най вона краще проголосує за
помаранчевих аутсайдерів. Таким чином піднявши їх шанс пройти і зменшивши шанс пройти такі партії та блики як ПСПУ та Не Так.
І на цьому потрібно сильно акцентувати увагу.
Особливо коли людині щоб проголосувати 15 хв. То можна її переконати хоч прийти на вибори, бо багато я знаю взагаля сказали, що їм все по барабану. Типу Любі друзі не краще Юлі і звгалі всі погані.
А гарні не проходять по рейтенгам то чого туди йти:(.
2006.02.06 | Карт
Ще одна відповідь Т.Возняку ..
Одразу визначусь, що я є прихильником БЮТ, хоча не є партійцем.Отже, відреагую на деякі тези п. Вознюка.
Щодо пропорційної системи. Слід визнати, що не існує прийнятної у всіх відношеннях формули демократії. Очевидно, що пропорційна система є найбільш оптимальною.
Про помилки народу на Майдані. Навряд чи п. Вознюк заперечить, що голосом Майдану була сцена. Народ не мав свого власного креативного голосу, він лише міг погоджуватися с голосом того чи іншого лідера чи – не погоджуватися. Чутливе вухо розрізнювало два голоси двох героїв - Ющенко і Тимошенко.
Голос Тимошенко вів до завершення справи до кінця і власними силами. Революція за Тимошенко – це нарастаючий тиск на владу, який не залишав сумнівів у кучманоїдів про намір народу здобути перемогу. Результатом цього мав бути поступовий перехід на бік народу структур влади (в першу чергу міліції). Недобросовісним перекрученням є твердження про те, що Тимошенко «кидала людей під кулі». Вона була рішуча і смілива, але зупинялася, коли виникала погроза кривавої сутички.
І охоронці старої влади почали розуміти, що настає час визначатися.
Цей процес загальмував Ющенко, особа, що за природою є далекою від стихії прямої демократії. Він став шукати «стабільності» у Кучми. Йому важливіше було отримати владу з рук попередника.
Отже, перша біда народу полягає в тому, що він не зміг наповнити свої руки владою, носієм якої він є згідно конституції, щоб передати її безпосередньо із своїх рук у руки Ющенка. Ющенко отримав владу безпосередньо з рук Кучми, йому він і залишився зобов’язаним.
Щодо «немає жодного вибору».
>Насправді у народу, який безпосередньо не причетний до цих пулів зацікавлених людей, в цій ситуації немає жодного вибору. Йому пропонуються три головні списки, три головні бочки «меду». Принаймні, так написано на бочці, що рекламується численними телевізійними кліпами. Що всередині? А різне. Трохи меду, однак не менше скажімо…дьогтю.
Зауважу принагідно, що поки ще нема рекламних роликів БЮТ.
Жаліється п.Вознюк, що нема з кого обирати. Ну, так, вони ж (хто вони?) повинні спочатку виробити гарний політичний товар, щоб якщо мед, то без дьогтю. А ми вже тоді будемо отримувати своє задоволення. А інакше .. ми будемо жалітися.
До речі, і п.Ющенко, ще на початку своєї кар’єри на вищому рівні, жалівся на політику, що вона така брудна. Ну то він до політики причетний, а ми тут виключно спожівачі. Ну чого це ми будемо голосувати за список, як у ньому не всі в білому?
Щоправда, це ж таким є суспільство і так в ньому можливо робити політику, якщо ти взагалі хочеш на щось впливати. Дійсно, краще б в списках були самі освітчені, самі без плям, без помітних грошей (бо ж їх не можна було заробити бездоганно), чесні, розумні, сміливі, патріоти ..
Та все ж таки - чи так вже нема з кого вибирати, якщо ти себе відчуваєш причетним до цієї країни? Може все ж таки є така сила (звичайно це БЮТ), яка намагається щиро працівати на Україну? Може все ж таки треба їй допомогти у цій справі, хоч як нашим витонченим натурам і не до вподоби дещо і тут ..
І не тому, ще це краще з гіршого, а тому, що це краще з того, чим є сьогодні Україна, одиницею якої є і я?
2006.02.10 | Габелок
Як би там не було
При будь-якому розкладі НУ+/-БЮТ+СПУ = набирають коло 50%, можливо що трішечки менше половини. Це якщо БЮТ ввійде до коаліції в чому я дуже сумніваюся. У БЮТ одна ціль Юлю у фюрери за будь-яку ціну. Ну, місце фюрера вже зайнято, тоді хоча б в прем'єри. На цьому коаліція й закінчується.ПРУ набирає десь 37%. Я не думаю, що ПРУ будуть зацікавлені створювати більшість і таким чином - уряд. ПРУ більше зацікавлені бути в опозиції, бо нині ситуація така, що в уряді вже багато не вкрадеш, а відповідальність і критика будуть. Тим паче економіка загальмувалась, краще в такі часи погавкувати з ВР ніж займатись ділом.
Виходе дуже цікаво. Я вже бачу, що з цієї ВР нічого доброго не вийде. Але тепер вже на ВР буде лежати відповідальність створити уряд, дієздатний уряд.
Я б на місці НУ дуже не смикався, чекав. Для НУ є доцільним створювати коаліцію й таким чином уряд тільки за стійкої більшості, бо знову ж таки, Юлі не сподобається десь, щось й уряд - у відставку, кожного четверга, а Ющ знову винуватий буде.
Я не знайомий з новим чином справ, якщо немає переважної більшості, чи відносна більшість (у цьому разі очевидно, що ПРУ буде відносною більшістю) має право першою створювати уряд?
Було б цікава ПРУ надати таку можливість. "Ви є більшістю, - створюйте уряд." На такому кроці Ющ зміг би набрати політичного капіталу, але навряд чи він цим скористається. Він не є політиком.
2006.02.10 | Юрій Шеляженко
Цікаво, чи буде інститут Республіка на цих виборах продовжувати
акцію "Соромно голосувати".