Обманнутые вкладчики компанией "Элита-центр"
02/08/2006 | Investor
Хочу до всех донести, что в пределах города Киева совершена крупнейшая спланированная компания по обману вкладчиков в строительство нового жилья. Читай форум на сайте http://www.domik.net и дайте на Вашем сайте обзор случившегося!!!
Відповіді
2006.02.08 | DADDY
Re: Обманнутые вкладчики компанией "Элита-центр"
Прочитайте блск останні повідомлення на вашому форумі і дайте факти, історію подій.2006.02.08 | MentBuster
Було б дивно, якщо б нікого не кинули!
З піною у рота я на протязі багатьох років казала всім, кому могла, що купувати хати за так званими "інвестиційними" договорами НЕ МОЖНА НІ В ЯКОМУ ВИПАДКУ, оскільки шанси вже ніколи не побачити ані хати, ані бабла - надзвичайно високі. Ці договори є відвертою юридичною фікцією, і всі більш-менш просуніті люди це чудово знають.Як і з усіма іншими МММ-ами, кожен сподівався "вчастно зіскочити". Деяким, як водиться, не вдалося.
Про роль держави в цих кидняках слід говорити окремо, але клюва вмочили всі - від продажних депутанів до козлів-суддів всіх рівнів аж до Верховного.
Детальніше писати влом - все одно лохи рватимуться на халяву, як мухи на лайно. Можу хіба що дати лінк, якщо хтось зацікавиться нерухомістю хоча б на рівні банальної ерудиції.
http://community.livejournal.com/yur_reanimation/5488.html#cutid1
2006.02.08 | DADDY
О! Найкращий, найприємніший юрист України
Ти абсолютно права! Але того замало: ті ошукані люди навіть інформацію не хочуть дати! Вони просто дають посилання на свій форум і вважають, що з їхнього плачу на тому форумі стороння людина може зрозуміти чітку послідовність подій що відбувалися.Загальний сенс зрозумілий: їх кинули на бабло та квартири (а деяких і на їхні старі квартири теж). Останнє, що я там прочитав - вони планують запросити Федура до розкрутки цієї справи. Ню-ню.2006.02.08 | Iryna_
Re: Було б дивно, якщо б нікого не кинули!
Ну це особлива ситуація - я іноді читаю форум ріелт.кіев.юа, там ще влітку багато разів народ досить аргументовано писав, що еліта-центр -це кидалово. Тобто це в масах було відомо дуже давно. На відміну від МММ, де до моменту кидка все було чудово. Думаю, что такіж попередження озвучувались і в інших місцях.Зазначимо, що на ці попередження не реагували ні влада, ні "інвестори".
Зараз на тому ж форумі є два прогнози: 1) всі кинуться від маленьких фірм до Київміськбуду та Житлоінвесту, і лопне все інше, а ці два стануть монополістами з відповідним ціновим результатом; 2) ці два також варіації на тему МММ, і підуть тим же шляхом, а тому треба і звідти гроші забирати.
2006.02.09 | Iryna_
Тут мені цікаву гіпотезу видали: а потім виходить ООО
увесь в білому, і обіцяє всіх врятувати.2006.02.09 | DADDY
Re: Тут мені цікаву гіпотезу видали: а потім виходить ООО
Цитата з форуму domik.net:"люди, спілкувався зі знайомими будівельниками, вони говорять що історія з Елітою могла бути створена спеціально за участю "Київміськбуду". Поляченко давно хоче стати монополістом і нещодавні його виступи відносно засилля ринку некомпетентними компаніями + його бажання щоб усі зем. ділянки віддавалися великим гравцям + зміни умов фінансування інвесторами своїх квартир цілком може виходити від Поляченко."
2006.02.09 | MentBuster
Re: Тут мені цікаву гіпотезу видали: а потім виходить ООО
Приводжу шматок з однієї з своїх скарг (а приблизно таких юристи по всій країні за останні декілька років написали - тисячі і тисячі), з якої видно, що продажні суди В УСІХ випадках "іменем України" свідомо казали на чорне - біле, заохочуючи безвідповідальність "інвестиційних" кампаній та перебріхуючи юридичну сутність бардака, що буяв ці роки на будівельному ринку.Бідні "інвестори" в більшості своїй уяви не мали, що "під патронатом" всіх українських гілок влади ГОТУЄТЬСЯ грандіозна пірамідальна афера. Ну дійсно - якщо ВСІ укладають ці блядські "інвестиційні" договори, і ВСІ суди в один голос кажуть, що з ними все ОК- хто віритиме якимось там адвокатам, які кричать, як підірвані - що це фуфель, папірець, а не договір, який нічим не забезпечений і за яким у випадку суду НІЧОГО не отримаєш?
Отже:
"Ключовими питаннями, які мали з”ясувати суди для встановлення істини в цій справі – це, по-перше, юридична сутність договору, що має назву “Генеральное соглашение о долевом участии в строительстве № 103-Ф-2Е3” (далі – Генеральна угода) та був укладений 28 лютого 2000 року між позивачами та відповідачем, по-друге – які норми матеріального права і яким чином має застосувати суд при вирішенні цього цивільно-правового спору, по-третє – чи дотрималися сторони умов цього договору, і якщо ні, то яка компенсація має бути присуджена постраждалій стороні.
Відповідачі спочатку стверджували, що вказану Генеральна угода – це нібито договір про сумісну діяльність, або що це “інвестиційний договір”. Останню точку зору підтримав і суд другої інстанції, прямо вказавши, що спірна Генугода нібито відповідає “вимогам Закону України “Про інвестиційну діяльність”.
На думку ж позивачів, це звичайний собі договір підряду (Гл.28 “старого” ЦКУ, який діяв на час укладання та виконання спірної Генугоди), згідно умов якого підрядчик-відповідач – ЗАТ “Познякижилбуд” - зобов”язався виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника (побудувати для Л.І. та Є.Є. об”єднану квартиру певної площі, з певною кількістю приміщень певних категорій) - з своїх матеріалів, а замовники зобов”язалися прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 332).Нарешті, в п.11.1 Генеральної угоди є вказівка на те, що відповідач визнає правовідносини, які виникли внаслідок укладання цієї угоди, такими, що регулюються Законом України “Про захист прав споживачів”, тобто визнає позивача споживачем своїх будівельних послуг, а не партнером по угоді про сумісну діяльність чи” інвестором”.
У позивачів склалося враження, що суд з самого початку став на їх позицію у з”ясуванні юридичної сутності Генеральної Угоди, оскільки позовна заява були прийнята судом без сплати державного мита на підставі норм Закону України “Про захист прав споживачів”. В оскаржуваному рішення також є вказівка на те, що судові витрати слід віднести на рахунок держави. Це свідчить про те, що і в іншому суд мав керуватись при вирішенні цієї справи саме Законом України “Про захист прав споживачів”, а нормами “старого”Цивільного Кодексу України – лише в тій мірі, в якій вони не протирічать вказаному Закону. Але суд першої інстанції невідомо чому не застосував до Генеральної Угоди норм вказаного Закону та не мотивував, чого він цього не зробив. Суд другої інстанцї також уникнув відповіді на питання про те, чому в такому випадку з позивачів не стягується державне мито. На думку позивачів, зазначений Закон України “Про інвестиційну діяльність” не має ніякого відношення до них, бо вони не були і не могли бути ніякими “інвесторами”, бо ніяких “інвестицій” нікуди не вкладали, а просто сплатили гроші за своє ЗАМОВЛЕННЯ побудувати їм житло. В такому “двійчастому” підході і проявилася внутрішня суперечливість оскаржуваних рішень.
Права замовника за договором підряду регулюються ст. ст. 344 та 347 ЦКУ, якими і намагалися скористатись позивачі. На думку позивачів, суди не повинні були керуватись при вирішенні цього цивільного спору положеннями Генеральної угоди, оскільки це протирічить ст. 21 Закону України “Про захист прав споживачів” – “Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законодавством, визнаються недійсними. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, то вони повинні бути відшкодовані винною особою в повному обсязі. Споживач має право на відшкодування збитків, завданих йому виготівником (виконавцем, продавцем) у зв”язку з використанням останнім переваг свого становища у виробничій чи торговельній діяльності.” Натомість суд мав керуватись ст. ст. 12,15 та 17 Закону України “Про захист прав споживачів”, в яких йдеться про право споживача на належну якість робіт, права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт та про майнову відповідальність за шкоду, заподіяну роботами неналежної якості."
Хто дочитав до кінця - вже молодець! Якщо хтось прочитав і не все зрозумів - пишіть, відповім.
2006.02.09 | Ukropithecus (robustus)
православні інвестиції
наскіки я розумію, ці так звані інвестиції полягають в тому, шо людина спочатку купує те, чого нема, а потім рве на собі волосся бо, те чого нема так і не з'явилось.2006.02.09 | Вітус
купуються т.зв. "майнові права"....
однак деяким інвесторам ці майнові права ніколи не вдасться перевтілити в титул на нерухоме майно.2006.02.09 | MentBuster
Re: православні інвестиції
Ukropithecus (robustus) пише:> наскіки я розумію, ці так звані інвестиції полягають в тому, шо людина спочатку купує те, чого нема, а потім рве на собі волосся бо, те чого нема так і не з'явилось.
Ну чому ж - довгий час навіть "з'являлося", правда, несвоєчасно та з недоробками
2006.02.09 | DADDY
Дочитав :-)
Питання: в чому полягала суть позову? Позов був до якості виконаних робіт чи взагалі до факту їх невиконання/не належного викоання?З твоїх слів виходить, що фізична особа, що має намір придбати собі житло у фірми-забудовника (юр.особи,) має вимагати від юр. особи підписання виключно Договору доручення, або замовлення виконання робіт?
В іншому випадку, тобто підписання "інвестиційного" договору фізична особа потрапляє у невизначене, невигідне для себе правове поле?
2006.02.09 | MentBuster
Re: Дочитав :-)
DADDY пише:> Питання: в чому полягала суть позову? Позов був до якості виконаних робіт чи взагалі до факту їх невиконання/не належного викоання?
Суть позову полягала в тому, що чувак уклав цю блядську угоду та посварився з "Познякижилбудом" через х..йову якість будівництва, в результаті чого Мхітарян залупився та зробив все, щоб чувак так і не отримав правовстановчих документів на свою "проівестовану" хату. Ось він і живе з 2000 року в хаті "без бомашки". Третій рік чекає розгляду справи Верховним Судом
> З твоїх слів виходить, що фізична особа, що має намір придбати собі житло у фірми-забудовника (юр.особи,) має вимагати від юр. особи підписання виключно Договору доручення, або замовлення виконання робіт?
Саме так - договору підряду. Андрійко (http://mentbuster.livejournal.com/4083.html) висловив думку, що це може бути договір купівлі-продажу6 але він забуває, що придбати можна лише ВЖЕ ПОБУДОВАНИЙ об'єкт нерухомості.
> В іншому випадку, тобто підписання "інвестиційного" договору фізична особа потрапляє у невизначене, невигідне для себе правове поле?
Абсолютно вірно. І ВСІ юристи цієї країни це знали.
2006.02.10 | Crazy Lawyer
Re: Дочитав :-)
MentBuster пише:> Абсолютно вірно. І ВСІ юристи цієї країни це знали.
А хто ж нас слухає? А ніхто
Бо всім же житло надо, от і підписуюють таку @#$ню.
Мені клієнти взагалі такий жах принесли: договір на придбання деривативу, за яким базовим активом є квартира. Я їм мізки вправив, принесли "інвестиційний договір", у якому пункт: "Сторони погоджуються, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджуються положення Закону України "Про захист прав споживачів".
Ну то як вам?
2006.02.10 | BIO
Re: Дочитав :-)
Кроме шуток надо приложить все усилия визучении репродуктивной способности
местных буратин и вычислить третью
волну этих забавных леммингов.
Черт подери, не мог поверить, что после Мавроди
найдутся еще мавры и на новое поколение.
Изобильна же ты, земля вечного триполья и короткой памяти.
Избави меня искуситель от попытки третьего
захода в эту цитадель непреодолимого жлобства-
пусть к тому времени весь Киев застроят виртуальными
шкрябонебами, но есть же еще обратная сторона Луны -
можно продавать лохам фьючерсное жилье там, даже
объявить, что уже огородили стройплощадку -
пусть покупают себе новый телескоп всем скопом
и высматривают в кратерах критерии истины
последней судебной инстанции.
Дранг нах*** Ост Инвестор
ПС А шо было делать, Остап Ибрагимыч - клиент-то созрел.
2006.02.10 | Volodymir
Re: Дочитав :-)
Если деньги не самая большая проблема - так и случается.После долгих и кропотливых изучений договоров строительных компаний выяснилось что все дерьмо.
В то время либо договор предлагался инвестиционный, либо разновидность хитрых договоров про обязательства заключить договор а то и чеки, ваучеры или марки, обеспеченные воздушными замками.
Альтернатива есть разновидность Киевгорстроя с одинами (неуменшающееся обязательство по выплате) и гиганскими планировками с пятиугольными туалетами, либо разновидность инвестиционно-деривативного или вторичка с совсем другим графиком.
Причем договор с прослойками, которые финансируют гензаказчика, у которого вместо собственности в лучшем случае проект и разрешения, а техника принадлежит даже не афилиированому генподрядчику, а подрядчикам.
После того как юристы предложили послать всех нафиг, я послал всех нафиг и выбрал левый договор с кучей ущербных путктов но оплатой через банк. Что было для меня главным критерием.
Блядство когда на рынке нет порядка, а сами строители работают в черную - кто вынужденно, кто и с удовольтвием.
Это мой опыт. И мои потребности. И мои возможности.
Так что может в той толпе так называемых партнеров и много, но есть и люди которым просто нужна была квартира в новом доме за умеренные деньги.
Встречался с Мавроди (его бытность в Думе), десять лет назад возглавлял инвестиционную компанию, финансировал строительство. Повезло, что меня никто не подставил. Не пойму однако, откуда у неискушенных столько драйва.
2006.02.10 | BIO
Re: Дочитав :-)
Ну, говорю же, полярные мыши на пике популяции.Полное отморожение мозжечка по пути эволюции.
Писец конкретный пробегал - следы петляют за ближний бугор.
Опять же теряясь в снежных барханах. Хана вкладам.
Что делать с хуторянским нашествием
с позиции человеческого отношения к
утробному урбанизму - это крупная
проблема для юристов и гуманитариев.
Как отучить барана играть в рулетку
когда ему так нравится крутить барабан
не интересуясь сколько там патронов ?
А может это тайное общество извращенных
эксгебиционистов и им нравится светиться
по ящику с сияющими глупостью ликами ?
Все относительно, особенно видимость потерь.
Главное все живы и никто пока не замерз.
В отличие от некоторых...
2006.02.10 | Volodymir
Песец-это не только мех. Биологический баланс не нарушайте
Опять коряво я высказался. Чит. "неискушенные" - также и в силу отсутсвия потребностей из-за неадекватности не только через принадлежность к DAO. Как принсы и принцессы, так и неприкасаемые. А также всяческие зависники, теоретики и практически экономически пасивные или чатозависимые.Но не могу не согласиться, что нужно признать и всчески популяризировать популяризировать идею, что если платишь кэшем - то это исключительный коммерческий риск инвестора. И уже в таком случае никакой чиновник или бюджет никому ничего не обязан: смешно ныкать и требовать после этого защиты.
Еще один довод иметь реестр и наконец довести законодательство до ума.
Возьметесь?
2006.02.10 | BIO
Re: Песец-это не только мех. Биологический баланс не нарушайте
Наше законодательство (без тотальной санации) можно и нужнодовести до ближайшего дурдома и бежать из приемного покоя
не дожидаясь окончания регистрации больного.
Лично я - в Ла-Пас. Там тепло. Там наших нет.
Миазмов маразма.
2006.02.10 | Volodymir
Re: Песец-это не только мех. Биологический баланс не нарушайте
BIO пише:> Наше законодательство (без тотальной санации) можно и нужно
> довести до ближайшего дурдома и бежать из приемного покоя
> не дожидаясь окончания регистрации больного.
Правильные пацаны в приемный покой не войдут - а вдруг там засада.
И этот предусмотрительный человек...
> Лично я - в Ла-Пас. Там тепло. Там наших нет.
Вас хватит и одного - от себя не сбежишь.
> Миазмов маразма.
Миазмы тоже газы, разве не интересно?
Ну халявщики 1,5 тыс. физических и юридических лиц - но они пытались не Москвич по совету друзей за четверть цены купить, а недвижимость по низкой, но более-менее реальной. И заборы в Киеве вроде не просто так можно расставлять. Помню, уже в 94 году, когда я еще служил на почте ямщиком, тогда уже возможность поставить забор предполагало нехилые завязки, которые были вроде как гарантия.
Вообще интересно - а конструктивные сообщения существуют?
Помню была попытка про персональное голосование депутатов высказаться. Но устыдилися своим почуттям - а когда возникли идеи у других что бы сделать реально - так сразу в кусты ибо игнор и есть. А теперь в Ла-Пас.
2006.02.11 | BIO
Re: Песец-это не только мех. Биологический баланс не нарушайте
Нанюхавшись в том числе и выхлопных газовпришел к единственно верному выводу:
легитимным путем в этой чудесной стране
правды не добьешься. И всего другого тоже.
В этом и есть корень конструктива.
Нужны стволы, колючки и режущие кромки боевых листьев.
Иначе гнить нам в этом болоте до состояния полезных
ископаемых на радость новым бенефициарам.
2006.02.09 | Вітус
Re: Тут мені цікаву гіпотезу видали: а потім виходить ООО
Так, ці "інвестийні" договори - повна лажа. Ніякого захисту й гарантій. От і доводиться складати наступні документи:До ********* районного суду м. Києва
м. Київ, ***********
Позивач: ******************
*************************
Номер тел.: ********
Відповідачі: *********************
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про розірвання договору, стягнення грошової суми, неустойки і відшкодування збитків
(ціна позову ******** гривні)
****** 2004 року я уклав генеральний договір про дольову участь в будівництві №****** (надалі – „Генеральний договір”) із ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”, яке діяло на підставі договору доручення №44/23 від 01.08.2004 р. із ЗАТ „Будівельно-інжінірінгова компанія „Б.І.К.”. Предметом Генерального договору була моя дольова участь грошима у будівництві житлово-торгово-офісного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта 34-42 (Шевченківський район м. Києва) в обмін на передачу у власність мені Відповідачами частини згаданого комплексу у вигляді трикімнатної квартири загальною площею 100,89 кв.м., що розташована 9-му поверсі, секція „В”, будівельний номер *** (надалі – „Квартира”). Відповідно до п.2.2 Генерального договору, планований строк закінчення будівництва та здачі об’єкту (всього комплексу) в експлуатацію – 4-й квартал 2005 року. Зміни та доповнення до Генерального договору не вносились. При укладенні Генерального договору представник ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” ознайомив нас із текстом договору доручення №44/23 від 01.09.2004 р. між Відповідачами, згідно якого ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” (Виконавець) зобов’язувався від імені та за рахунок ЗАТ „Будівельно-інжінірінгова компанія „Б.І.К.” (Забудовник) реалізовувати третім особам площі згаданого вище житлово-торгово-офісного комплексу.
Моїми обов’язками по Генеральному договору були: своєчасна оплата грошових коштів згідно графіку, вказаного у п.3.7. Генерального договору та прийняття Квартири по акту приймання-передачі від ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” після закінчення повного циклу будівельних робіт та оформлення права власності на Квартиру при сприянні обох Відповідачів, згідно п.п.6.1,6.2 Генерального договору.
Свої обов'язки по Генеральному договору я виконував належним чином, а саме: 8 жовтня 2004 року сплатив ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” всю суму Генерального договору у розмірі *********** гривні у повній відповідності з п.3.6. Генерального договору, що підтверджується: (1) квитанцією до прибуткового касового ордеру №***** від ******** року, виданого ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” та (2) карточкою розрахунків до Генерального договору, яка є невід'ємним додатком до Генерального договору відповідно до пп.3.7,3.8 Генерального договору, запис в якій засвідчено моїм підписом та підписом уповноваженого представника й печаткою ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”.
Однак обидва Відповідачі свої зобов’язання по Генеральному договору не виконали. Строк закінчення будівництва комплексу, визначений п.2.2 Генерального договору, вже минув, однак будівля комплексу не завершена й наполовину. У секції „В” комплексу, де мала знаходитись Квартира, на дату подачі цієї заяви споруджено лише 3 поверхи. Я з дружиною неодноразово відвідував офіс Відповідачів у м. Києві на вул. Ігоревській 7а, де висловлював свою стурбованість повільними темпами будівництва. Керівництво ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” запевняло мене, що відставання буде надолужене. Однак свої обіцянки, а також зобов’язання закінчити будівництво у строк, визначений Генеральним договором і передати мені Квартиру у власність протягом одного місяця із дати здачі об’єкту в експлуатацію (див. п.9.6 Генерального договору) Відповідачі не виконали, що на мій погляд, є істотним порушенням умов Генерального договору, оскільки я не можу отримати у власність Квартиру, у якій я планував проживати із своєю сім’єю.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, „Порушенням зобов'язання є його невиконання...”, а відповідно п.1. ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: (1)... розірвання договору”.
Відповідачі згідно ч.1 ст.612 ЦК України, є боржниками, що прострочили, оскільки не виконали своє зобов’язання у строк, встановлений Генеральним договором. Оскільки на дату подачі цієї позовної заяви виконання Відповідачами зобов’язання втратило інтерес для мене, як кредитора (очевидно, що для завершення будівництва потрібно ще чимало часу), то згідно ч.3 ст.612 ЦК України я маю право відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України, „Договір може бути ..... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною...”.
Відносини, які виникли між мною та Відповідачем у зв’язку із укладанням Генерального договору, мають всі ознаки договору підряду, як це визначено ч.1. ст. 876 ЦК України: „За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.”, а мої права за Генеральним договором є правами споживача та захищені нормами Закону України „Про захист прав споживачів” у редакції, що була чинна на дату укладення Генерального договору, та у редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів" від 01.12.2005 року (набув чинності 13.01.2006 року). Ці висновки підтверджуються зокрема тим, у Генеральному договорі моя дольова участь визначена у вигляді плати за конкретний об’єкт – Квартиру, де точно вказана вартість одного квадратного метра, яку я маю сплатити, а загальна сума Генерального договору є добутком площі Квартири і вартості квадратного метра. Відповідно до ч.2. ст.876 ЦК України, „Договір підряду може укладатися на виготовлення .... речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.”. У Генеральному договорі такою річчю є Квартира. Сторони Генерального договору також встановили у п.11.1, що моє права є захищені Законом України „Про захист прав споживачів”: „11.1 Сторони підтверджують, що при підписанні цього Договору, Сторона-2 отримала від Сторони-1 всю необхідну інформацію у повному об’ємі, визначеному Законом України „Про захист прав споживачів”.
Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України „Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків”, та відповідно до ч.2 ст. 852 ЦК України „За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.”
Частина 1 статті 4 Закону України „Про захист прав споживачів” у поточній редакції встановлює, що споживачі мають право на захист своїх прав державою. Частина 3 ст.5 та ч.1 ст.22 того ж Закону визначає, що захист прав споживачів здійснюють, зокрема, суди.
Відповідно до ч.1. ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів” у поточній редакції „Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.”.
Згідно із ч.5. ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів” у поточній редакції „У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.”. Оскільки відповідно до п.2.2 Генерального договору Відповідачі повинні були здати об’єкт в експлуатацію протягом 4-го кварталу 2005 року, тобто до 31 грудня 2005 року, то вони повинні сплатити мені пеню за період з ********* року по дату подачі цієї позовної заяви - 08.02.2006 року (39 днів), сума якої дорівнює: *********.
Відповідачами внаслідок невиконання ним своїх зобов’язань по Генеральному договору мені було завдано реальних збитків, оскільки Квартиру я не отримав, а вартість аналогічної квартири у місті Києві за час з дати підписання Генерального договору по дату подачі цієї позовної заяви значно зросла. Тому я не зможу зараз купити собі таку ж квартиру за ті кошти, які я сплатив Відповідачу. В той час, квартира мені необхідна, оскільки в ********* у моїй сім’ї народилась дитина, яка потребує відповідних житлових умов для зростання й розвитку, що на даний момент відсутні (я продав свою однокімнатну квартиру для того аби заплатити Відповідачу за Квартиру і в очікуванні Квартири винаймаю чужу квартиру). Вартість 1 кв.м. Квартири станом на листопад-грудень 2005 року зазначена у карточці розрахунків до Генерального договору та становить гривневий еквівалент ****** доларів США. З урахуванням поточного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України (5,05. гривні за 1 долар США), вартість Квартири мала б становити ********************. Таким чином, мої реальні збитки становлять: ***********.
************* року стало очевидно, що Відповідачі не мають на меті добросовісно виконати свої зобов’язання по Генеральному договору переді мною, а також по договорах, які вони украли із іншими громадянами. В той день я із дружиною, а також інші особи, які мають аналогічні договірні відносини з Відповідача, завітали до їхнього офісі у м. Києві на вул. Ігоревській 7а, аби заявити про своє бажання розірвати договори та повернути сплачені кошти. Однак, нікого із керівництва Відповідачів не було на місці і ніхто з персоналу Відповідачів не зміг пояснити нам, де керівники Відповідачів й коли вони появляться в офісі, незважаючи на те, що деякі громадяни пояснили мені, що 3 лютого 2006 року вони телефонували на телефони Відповідачів та отримали запевнення керівництва Відповідачів, що 6 лютого 2006 вони зможуть отримати назад сплачені кошти. Такі обставини заставляють мене побоюватись того, що Відповідачі не мають наміру повертати кошти особам, що вступили з ними у договірні відносини і можуть вчинити недобросовісні дії із моїми коштами, зокрема перевести їх на рахунки інших осіб, що утруднить або зробить неможливим їх повернення у разі задоволення судом моїх позовних вимог. Тому вважаю за необхідне звернутися до суду із заявою про забезпечення цього позову. Частина 1 ст.151. ЦПК України передбачає можливість вжиття судом за заявою осіб, що беруть участь у справі, заходів забезпечення позову. Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб. Вважаю за потрібне накласти арешт на банківський рахунок ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС” №26008040943301 в АКБ „ІМЕКСБАНК” МФО 300766 і на банківський рахунок ЗАТ „Будівельно-інжінірінгова компанія „Б.І.К.” №2600830036601 в АКБ „ТАС-Комерцбанк” МФО 300164, інші банківські рахунки Відповідачів, а також накласти арешт на незавершене будівництво будівлі за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта 34-42
Відповідно до ч.3. статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, ця позовна заява є звільненою від сплати державного мита.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 611,612,651, 876,849,852 ЦК України, ст.ст. 4,5,10,22 Закону України „Про захист прав споживачів”, статтями 118-120, 122, 126, 151,152 ЦПК України,
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти цю позовну заяву та відкрити провадження у справі.
2. Забезпечити цей позов шляхом накладення арешту на банківські рахунки Відповідачів та на незавершене будівництво будівлі за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта 34-42.
3. Розірвати генеральний договір про дольову участь в будівництві №********* між мною та ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”.
4. Стягнути із Відповідачів на мою користь ******** гривень, які були передані мною ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”.
5. Стягнути із Відповідачів на мою користь пеню у розмірі ********** гривень.
6. Стягнути із Відповідачів на мою користь суму реальних збитків ******** гривень.
7. Судові витрати покласти на Відповідачів.
Додатки:
1. Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
2. Дві копії позовної заяви із доданими до неї документами.
3. Копія генерального договору про дольову участь в будівництві №******** між мною та ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”.
4. Копія карточки розрахунків до Генерального договору про дольову участь в будівництві №******* між мною та ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”.
5. Копія квитанції до прибуткового касового ордера №******, виданої ТОВ „Науково-дослідний центр „ПРОГРЕС”.
„___” ********** року ************
2006.02.10 | Volodymir
Re: Тут мені цікаву гіпотезу видали: а потім виходить ООО
Какая гарантия даже с самым лучшим договором, если рынок узкий и идти некуда, а договор заключает дочка генподрядчика, у которого в свою очередь даже земля не в собсвенности, а сам он ничего не строит, а только подряжает.Система - гнилая до невозможности. Как колхозы.
Но как решать все с таким народом какой есть - ума не приложу.
2006.02.10 | MentBuster
Знайшла відносно вмєняємий форум "кинутих"
http://elita.hub.com.ua/Також на диво жваве обговорення на моєму ЖЖ
І взагалі - на всіх форумах лише про це і говорять, а у нас - чомусь затишшя... невже майже нікому не цікаво?
А між тим, це спричинить ніїбацца колапс в економіці - попомніть моє слово
2006.02.10 | BIO
Re: Знайшла відносно вмєняємий форум "кинутих"
Да тут народ так газом обдолбался, что ужевсе равно: колбаситься дальше или коллапсировать.
Тем более что в случае победного фиаско еще и на
квартирном фронте будет все равно с какого этажа прыгать.
Можно даже с недостроенного 3го - лишь бы он был.
Главное - не забыть подстелить те бумажки внизу.
Будет казаться что не так высоко и не так больно.
Элитное Жидло, риэлтер стрёмных фьючерсов (вменяю кинутых на***
на безопасном расстоянии)
2006.02.10 | Iryna_
А попередження були ...
На ФУПі кинули посилання на отой знищений форум про Еліту, який зберігся в кеші Гуглаhttp://72.14.207.104/search?q=cache:tFNdZUwXQF4J:realt.ua/Forum/Page_3.php%3FIDF%3D6%26IDT%3D1889%26cpg%3D22+%22%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0+--+%22%D0%AD%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%90-%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%A0%22%22&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=3
ну дуже дивують люди, які після таких попереджень понесли туди гроші.
Раз вони зараз в інтернеті об'єднались, мабуть і тоді більшість інтернетом користувалась? Форум та гілка шукалися просто гуглом.
2006.02.11 | BIO
Re: А попередження були ...
Плач граждан по волосам по человечески понятен,но эта тема больше подходит для форума по прикладной
психологии в ветке "Как избежать явного кидалова", а
не для Майдана.
Повторюсь еще раз: живы, здоровы - еще есть шанс снова заработать
и не попасть в новую халепу. Или попасть - рулетка иногда рулит.
Сворачивайте дискуссию, ИМХО тут надвигается глобальный облом.
Ну вы понимаете.
2006.02.13 | AK
Цікава стаття
http://www.kontrakty.com.ua/show/ukr/article/33/0620066864.htmlпричому з"явилась буквально за кілька днів до бвалу "Еліти".
2006.02.13 | BIO
Re: Цікава стаття
От Ви і не зрозуміли.Тектонику невблаганного кідалова можна було відчути і без приборів.
Не треба лише було між власними сенсорами та поверхнею мізкив
прокладати тії срані договірні бумажки.
Чухайте до Монтян, на клистир.
2006.02.13 | ilia25
Как это делается в нормальных странах (а не в России)
В Канаде тоже можно "купить" квартиру когда дом на стадии котлована. Существенное отличе в том, что деньги покупатель при этом не отдает (только номинальный залог, обычно < 10%). "Покупка" сводится к подписанию контракта, по которому покупатель обязывается заплатить оговоренную стоимость квартиры когда она будет построена.Текущие работы по постройке дома ведутся либо на собственные деньги строительной компании, либо на деньги, одолженные ею у настоящих инвесторов -- банков, инвестиционных фондов и т.п. Они (а не покупатели) и потеряют деньги в случае чего. Обычно банк соглашается дать деньги на строительство, когда у строительной компании есть контракты от покупателей на половину квартир в будущем доме.
Получается, что и волки сыты и овцы целы -- постройку домов в конечном итоге оплачивают будущие жильцы, но при этом они полностью застрахованы от потери своих денег.
В ситуации на украинском рынке печально то, что не только радовые покупатели не знают как этот рынок должен быть на самом деле устроен. Проблема в том, что и министры в правительстве этого не понимают:
Между тем, министр строительства Павел Качур отметил, что около 75% жилья в Украине строится за средства граждан.
"Очевидно, если такая угроза строительных пирамид будет существовать, то это означает, что мы просто прекратим жилищное строительство", - сказал он.
Вот так -- или покупатели должны рисковать своими деньгами, или вообше жилье не бутем строить. Третью алтернативу в упор не замечают, бо дальше России им ни хрена не видно.