на БЮТ работает несколько фальшивых социологических служб ? (л)
02/11/2006 | tomcat
http://grani.kiev.ua/exp.php?ni=7831&type=2
Представители «Юкрейниан социолоджи сервис» и фонда «Демократические инициативы» заявляют о появлении шести «мифических» организаций, которые публикуют завышенные рейтинги БЮТ. Об этом шла речь на пресс-конференции представителей фирмы «Юкрейниан социолоджи сервис» и фонда «Демократические инициативы». В частности, руководитель «Юкрейниан социолоджи сервис» Александр Вишняк заявил, что лишь за прошлую неделю на сайте «Украинский выбор» появилось 5-6 таких центров, которые подают фальсифицированные данные в интересах БЮТ и частично блока Наталии Витренко, блока «Не Так!» и блока «Пора-ПРП».
Эти «мифические социологические структуры» занижают рейтинг «Нашей Украины», отметил также А.Вишняк, «все эти центры имеют целью нейтрализовать данные реальных рейтингов». Научный руководитель «Деминициатив» Ирина Бекешкина добавила, что в действительности этих центров не существует, «это один человек сидит и рисует в одном штабе».
Среди центров, которых в действительности не существует, и которые фальсифицируют рейтинги, А.Вишняк и И.Бекешкина назвали такие организации: «Юкрейниан социолоджи on-line grup», Киевскую социологическую академию, Киевский центр социологических исследований», Фонд «Украина-2000», Институт исследований регионального развития, Центр общественного мнения.
Представители «Юкрейниан социолоджи сервис» и фонда «Демократические инициативы» заявляют о появлении шести «мифических» организаций, которые публикуют завышенные рейтинги БЮТ. Об этом шла речь на пресс-конференции представителей фирмы «Юкрейниан социолоджи сервис» и фонда «Демократические инициативы». В частности, руководитель «Юкрейниан социолоджи сервис» Александр Вишняк заявил, что лишь за прошлую неделю на сайте «Украинский выбор» появилось 5-6 таких центров, которые подают фальсифицированные данные в интересах БЮТ и частично блока Наталии Витренко, блока «Не Так!» и блока «Пора-ПРП».
Эти «мифические социологические структуры» занижают рейтинг «Нашей Украины», отметил также А.Вишняк, «все эти центры имеют целью нейтрализовать данные реальных рейтингов». Научный руководитель «Деминициатив» Ирина Бекешкина добавила, что в действительности этих центров не существует, «это один человек сидит и рисует в одном штабе».
Среди центров, которых в действительности не существует, и которые фальсифицируют рейтинги, А.Вишняк и И.Бекешкина назвали такие организации: «Юкрейниан социолоджи on-line grup», Киевскую социологическую академию, Киевский центр социологических исследований», Фонд «Украина-2000», Институт исследований регионального развития, Центр общественного мнения.
Відповіді
2006.02.11 | tomcat
версiя вiд БЮТ - не переконливо, без назв.. (+)
http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2006/2/9/37617.htmБлок Тимошенко обвиняет врагов в "підрахуйстві"
Блок Тимошенко также заявляет, что "социологические манипуляции не помешают победному шагу БЮТ на парламентских выборах, которые по сути являются всенародными выборами премьер-министра".
Как известно, последние социсследования не давали блоку Тимошенко больше 13% ( КМИС - 10,4%, центр Разумкова - 13,7%, Инмайнд - 13,3% Институтом социальной и политической психологии АПН Украины - 14,7%, Социс - 12,82%). Некоторые из них также указывали на падение рейтинга Тимошенко в последний месяц.
ps. юлефани! язика проковтнули чи що?
2006.02.13 | Бабай
Це я переніс тему назад
Бо вона не порушує ніяких правил.І ви мене знаєте. Так буде з кожним. Мене не обходять ваші регалії та реалії. Правила є правила.
Я все сказав. Хао!
2006.02.13 | mirgor
Вау...Бабай друг кота Тома (-)
2006.02.13 | Бабай
Тамбовського вовка товариш
Я всіх знати не знаю і знати не хочу. Я товариш правил форуму. Порушення нема? Все, гудбай. Я не знаю політичних розкладів і знати не хочу. Не подобається? Правила переписуйте.2006.02.17 | Юрій Шеляженко
Бабай, молодець! Нарешті на форумі є 2-й поціновувач правил (-)
2006.02.13 | observer
рішпект (-)
2006.02.13 | Адвокат ...
От Ви те все уважно читали, то скажіть мені:
що б воно могло означати оте,--tomcat пише:
> Эти «мифические социологические структуры» занижают рейтинг «Нашей Украины», отметил также А.Вишняк, «все эти центры имеют целью нейтрализовать данные реальных рейтингов».
Мо' я не вірно розумію сенс рейтинґів? І вони, рейтинґи себто, мають яку сь іншу хвункію, а ніж віддзеркалювати "середню температуру по лікарняній палаті"? Бо я так собі уявив "заявлєніє": іхніє міфічєскіє ґрадуснікі імєют целью нєйтралізовать данниє реальних ґрадусніков...
2006.02.13 | catko
я вам приведу цитату з офіційної есдеківської газети
можливо не дослівно але зміст такийі якщо результати виборів будуть відрізнятись від попередніх рейтингів більш ніж на 1-2% тоді ми одразу виводимо людей на вулиці бо мала місце груба фальсифікація.
питання?
2006.02.13 | Адвокат ...
Та, йо-й! "Абрєзаниє"? Людей? На вулицю?..
catko пише:> можливо не дослівно але зміст такий
>
> і якщо результати виборів будуть відрізнятись від попередніх рейтингів більш ніж на 1-2% тоді ми одразу виводимо людей на вулиці бо мала місце груба фальсифікація.
>
> питання?
Насмішили, пане! Як каже наш поважний Голова ЦВК пан Давидович, "виборча скринька,-- найліпший вимірювач рейтинґів".
Чи Ви мали на увазі, що НЕТАК'ам-СДУП'івцям лише те залишило сь, аби набрати "почасні" 3,000001% ?
2006.02.13 | catko
а я тут при чому. це ж вони пишуть. і не вони одні
ці самі установки йдуть комунякам, вітренкам і трохи янучарам.і це не у віртуалі а в їхній друкованій партійній пресі яка штампується мільйонними тиражами.
про юльку мовчу - там і так все ясно.
тому роблю собі висновок: дехто таким чином готує грунт для чогось типу антимайдану-2006. якщо помиляюсь - то слава Богу.
2006.02.13 | mirgor
Нове об'єднання: ЖоПа БЮТ нетак Вітренко
Александр Вишняк заявил, что лишь за прошлую неделю на сайте «Украинский выбор» появилось 5-6 таких центров, которые подают фальсифицированные данные в интересах БЮТ и частично блока Наталии Витренко, блока «Не Так!» и блока «Пора-ПРП».2006.02.17 | Юрій Шеляженко
"асоціація замовників правильної соціології " (-)
2006.02.13 | Shooter
Cтаття на тему від Бекешиної (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/13/38645.htmЗ цитатою:
"Звісно, можна було б посміятися над такими речами - "а на ваше опитування – ми своїм "опитуванням". Але ці "результати" почали гуляти по інших сайтах, потрапляючи навіть на цілком пристойні – наприклад, на сайт "Майдан"
2006.02.13 | mirgor
Добра стаття і цікаво дізнатися, хто на Майдані розміщав "дезу"
Цитата:Звісно, можна було б посміятися над такими речами - "а на ваше опитування – ми своїм "опитуванням". Але ці "результати" почали гуляти по інших сайтах, потрапляючи навіть на цілком пристойні – наприклад, на сайт "Майдан", були помічені вони й на сайті "Кандидат", щоправда, недовго, бо розібралися (про непристойні сайти й казати не варто – там ця деза розповзається із швидкістю тарганів).
2006.02.13 | tomcat
зайдiть сюди http://pora.org.ua/content/view/3218/172/ (+)
назва статтi "ПОРА-ПРП випереджає комуністів"2006.02.13 | mirgor
Не існує фірми "Юкрейніан соціолоджі Онлайн груп"
Цитата:існує фірма "Юкрейніан соціолоджі сервіс", яка співпрацює з коаліцією "Чисті вибори", але не існує фірми "Юкрейніан соціолоджі Онлайн груп", яка б співпрацювала з коаліцією "Чесні вибори"
2006.02.13 | ziggy_freud
переважно погоджуюсь з п.Бекешкіною
Особливо в цій частині._______________________________
які відрізнити принаймні реальні соціологічні фірми від фіктивних:
1. Поцікавтеся, коли виникла ця фірма і де вона зареєстрована? Де взагалі вона фізично знаходиться – адреса, телефони?
2. Чи робила ця фірма раніше __виборчі___ соціологічні опитування і де можна ознайомитися з цими результатами?
-----Від себе ---- слово "виборчі" я би звідси прибрав, з рештою згоден.
3. Хто робить поле для цієї фірми і як, якими методами (може, на площах і вокзалах)?
4. Хто конкретно з соціологів працює у цій фірмі (прізвища! Соціологи усіх "своїх знають) і де можна ознайомитись з їхніми публікаціями?
_______________________________
В іншому варто вточнити. В 2004му дехто з соціологів власноруч зруйнував певний консенсус в професійних колах стосовно того, хто саме вважається соціологом, або що вважається серйозною соціологічною службою. Коли "серйозні" почали видавати маніпулятивні результати, все змішалось в хаті Облонських (с) рос. класик.
Поява на сайті "Майдану" результатів від фіктивних фірм звичайно супроводжується розборками на форумі, що воно за таке. І дехто досить швидко ідентифікується як шарлатани.
Зауважу, що п.Бекешкіна зовсім не зобов*язана читати форум "Майдану". Так само, учасники проекту "Усвідомлений вибір - 2006" не зобов*язані включати (або виключати) результати опитувань на підставі самих лише рекомендацій п.Бекешкіної.
Оскільки згадка дези з поясненням, чому вона є дезою, сприяє нейтралізації дези.
2006.02.13 | Мартинюк
Переважно погоджуюсь з ziggy_freud
Варто напевно зробити якйись реєстр соціологічних фірм з вказанням коофіцієнту їх обєктивності( всі наявні до цього часу соц-опитувальнуки грішили помітною необєктивністю в різні періоди).Однак професійні фірми навіть "махлюючи" результати на користь тих чи інших все таки роблять це відносно "по божеськи" не нагліючи настільки як це роблять соціологічні "фіктивники" та "одноденки".
2006.02.13 | mirgor
Це вже піднімалося питання (л)
в одній із гілок про опитування, про прямі посилання на джерело інформації:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1139414967&first=1139492190&last=1139413380
а не на треті джерела, потім важко знайти, звідки інформація з'явилась.
2006.02.13 | Пані
Отака є пропозиція. Увага др Фрейд!
Написати щось типу едіторіалу, де закликати всіх соціологів оприлюднювати повну інфу про опитування та про себе - те, що ти вже написав (координати, прізвища), а також - методику, як рахували і все таке. І що ми беремося все те опилюднювати, навіть, якщо вони кілометри писатимуть.(Я от тримаю зараз в руках опитування професійне по Харкову - так воно на 18 сторінках 12 кеглем.)
А потім цю статтю пошлемо той самій Бекешкіній та іншим.
Як ідея?
Всім прохання накидати вимоги до інфи, яку вимагати від них оприлюднювати.
2006.02.13 | mirgor
Тут обговорення цілком конкретних фальшивих "конторок"(-)
2006.02.13 | Пані
Це само собою
В принципі те, що я пропоную, повинно надійно виявити ці фальшиві конторки. Бо серйозним соціологічним інституціям немає сенсу приховувати таку інфу.2006.02.13 | mirgor
Я дуже поважаю, що робе "Майдан" по аналізу опитувань.
2006.02.13 | Пані
Це тільки початок.
І ви теж можете долучитися доречі. Хочете провести власне опитування у себе в Миргороді?2006.02.13 | mirgor
Так тільки з Вашою допомогою, я не соціолог(додано)
Цікаво було б провести по питанню міського голови, в нас голосували за Ющенка 76%, а мерія до цього часу у "янучар"...2006.02.13 | Пані
З детальними інструкціями.
Я напишу, коли все буде готове. Зможете - вперед! Ми всіх заохочуємо.2006.02.14 | IgorKko
Для чого винаходити велосипед?
Досить просто назвати тих, кому можна довіряти. Тобто ДІ+КМІС+ЦР, які входили в "Національний екзит-пол" і вистояли понад рік тому. І все (про закриті опитування мова не йде).Згадайте як втрачали репутацію "Соціс" Чурілова чи "Соцільний моніторинг" Балакірєвої. Остання примудрилася остаточно зламатися взагалі в прямому ефірі з дм.кісєльовим.
А тут просто одноразові придумки медведчука з намальованими цифрами. Спростовувати таке фуфло ніякого здоров'я не вистачить.
2006.02.13 | Englishman
A kym dovedeno, scho vony fal'shyvi? (-)
2006.02.13 | tomcat
про це заявили керiвники вiдомих РЕАЛЬНИХ соц-центрiв.. (+)
крiм того я наприклад спецiально шукав хоч якусь iнфо i так i не знайшов! ВЗАГАЛI.2006.02.14 | Englishman
A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Za 5 hvylyn ja znajshov kuchu posylan v inetu na ci organizaciji v ineti. Nadaty?Plus, chomu ja povynen viryty jih konkurentam?
2006.02.14 | tomcat
Nadaite! (что это за центры которые нужно выискивать?) (+)
ну а какой уровень доверия может быть к этим выскочкам - уже и не говорю.2006.02.14 | Englishman
а шо це ви в темних окулярах постійно?
від кого свої очі ховаєте?я прореагував виключно на ваш закид, що про ці компанії в інеті немає зовсім ніякої інформацвї. Ось дещо з того, що я знайшов:
Проблема материальной компенсации семьи погибшего в Ираке украинского телеоператора Тараса Процюка может быть разрешена честным путем. Об этом заявил президент Украины Виктор Ющенко на пресс-конференции с американскими журналистами.
«Эту проблему надо решать честно», - сказал Ющенко, передает ИА «Новости-Украина».
Глава государства также заверил, что готов работать «с этим нелегким вопросом». Также он поручил министру иностранных дел вынести эту тему для обсуждения на соответствующем уровне.
По словам президента, несколько месяцев тому благотворительный фонд «Украина-2000» предложил семье журналиста поддержку.
http://test.for-ua.com/ukraine/2005/04/01/105207.html
http://www.ukrbiz.net/rus/pr/48056/
http://www.csr.kiev.ua/
Зауважте, на відміну від вас, я нічого не стверджую. Можливо це дійсно фальшиві компанії, але навіть якщо вони завищують рейтинг Тимошенко, це зовсім не доводить, що вои на неї працюють. Як це стверджуєте ви, почесний гівнометальник Майдану, напару з Вишняком, який впевнений (без будь-яких доказів) що фальсифікатори засіли у штабі БЮТ.
2006.02.14 | tomcat
так, проведемо детальний розбор польотiв (+)
1. Институт исследований регионального развития Украины. сайт знайшовся, але як соцiологи вони не спецiалiзованi, а це приклад "дослiдження" - "Інститутом досліджень регіонального розвитку України в період з 19 по 27 січня 2006 року було проведено всеукраїнське соціологічне дослідження у рамках якого, поряд з іншими проблемами, було досліджено електоральні уподобання економічно активного населення різних соціально-професійних груп. Всього опитано 1364 особи".без коментарiв, маючий очi да побачить.
2. Фонд «Украина-2000». сайту немає, iснує але ж як благодiйний фонд, а не соцiологiчна служба. а це приклад "дослiдження" - "Результати всеукраинского социологического исследования, проведенного Фондом "Украина-2000" с 27 января по 3 февраля 2006 года во всех регионах Украины. Опрошено 2019 респондентов".
знову ж, без коментарiв.
3. http://www.csr.kiev.ua/ - не вiдповiдає жодному iз списку - "Юкрейниан социолоджи on-line grup", Киевскую социологическую академию, Киевский центр социологических исследований», Фонд «Украина-2000», Институт исследований регионального развития, Центр общественного мнения.
инглишман! - займатись пiдлогом - негарно.
Ще раз пересвiдчився що всi перелiченi "соцiологи" - повнi фальшивки
> Зауважте, на відміну від вас, я нічого не стверджую. Можливо це дійсно фальшиві компанії, але навіть якщо вони завищують рейтинг Тимошенко, це зовсім не доводить, що вои на неї працюють. Як це стверджуєте ви, почесний гівнометальник Майдану, напару з Вишняком, який впевнений (без будь-яких доказів) що фальсифікатори засіли у штабі БЮТ.
процитуйте де САМЕ Я щось стверджую? я навiв посилання на статтю з пресухою. попереджую - якщо ви не наведете цитату я вимагатиму вашого БАНУ за персональну лайку.
2006.02.14 | Englishman
Re: так, проведемо детальний розбор польотiв (+)
tomcat пише:
> 1. Институт исследований регионального развития Украины. сайту немає, а це приклад "дослiдження" - "Інститутом досліджень регіонального розвитку України в період з 19 по 27 січня 2006 року було проведено всеукраїнське соціологічне дослідження у рамках якого, поряд з іншими проблемами, було досліджено електоральні уподобання економічно активного населення різних соціально-професійних груп. Всього опитано 1364 особи".
> без коментарiв, маючий очi да побачить.
і що це доводить? До речі, сайту контори, де працює Вешняк, я теж не знайшов.
>
> 2. Фонд «Украина-2000». сайту немає, iснує але ж як благодiйний фонд, а не соцiологiчна служба.
Ви просили інфи:
"крiм того я наприклад спецiально шукав хоч якусь iнфо i так i не знайшов! ВЗАГАЛI."
Я її надав. Доведіть, що це не та організація.
а це приклад дослiдження - "Результати всеукраинского социологического исследования, проведенного Фондом "Украина-2000" с 27 января по 3 февраля 2006 года во всех регионах Украины. Опрошено 2019 респондентов".
> знову ж, без коментарiв.
і що далі?
>
> 3. http://www.csr.kiev.ua/ - не вiдповiдає жодному iз списку - "Юкрейниан социолоджи on-line grup", Киевскую социологическую академию, Киевский центр социологических исследований», Фонд «Украина-2000», Институт исследований регионального развития, Центр общественного мнения
Київський центр соціологічних досліджень, хоча я не впевнений.
>
> Ще раз пересвiдчився що всi перелiченi "соцiологи" - повнi фальшивки
Можливо. Але доказів вам бракує.
>
> процитуйте де САМЕ Я щось стверджую?
Ви написали СВІЙ заголовок. Своїми словами. Зі злою мордою. Все?
>> попереджую - якщо ви не наведете цитату я вимагатиму вашого БАНУ за персональну лайку.
Та пжалста. Вперед.
2006.02.14 | tomcat
Eng-man! де СОЦIОЛОГIЧНI служби с такими назвами? (+)
Englishman пише:>
>
> tomcat пише:
>
> > 1. Институт исследований регионального развития Украины. сайту немає, а це приклад "дослiдження" - "Інститутом досліджень регіонального розвитку України в період з 19 по 27 січня 2006 року було проведено всеукраїнське соціологічне дослідження у рамках якого, поряд з іншими проблемами, було досліджено електоральні уподобання економічно активного населення різних соціально-професійних груп. Всього опитано 1364 особи".
> > без коментарiв, маючий очi да побачить.
>
> і що це доводить? До речі, сайту контори, де працює Вешняк, я теж не знайшов.
1364 особи? i це ви називаєте соц.дослiдження? це - ФIГОВИЙ ЛИСТОК.
соцiологiчна контора Вешняка вiдома багато рокiв i без сайта.
> > 2. Фонд «Украина-2000». сайту немає, iснує але ж як благодiйний фонд, а не соцiологiчна служба.
>
> Ви просили інфи:
>
> "крiм того я наприклад спецiально шукав хоч якусь iнфо i так i не знайшов! ВЗАГАЛI."
>
> Я її надав. Доведіть, що це не та організація.
я шукав СОЦIОЛОГIЧНI СЛУЖБИ з такими назвами. так i немає
> > 3. http://www.csr.kiev.ua/ - не вiдповiдає жодному iз списку - "Юкрейниан социолоджи on-line grup", Киевскую социологическую академию, Киевский центр социологических исследований», Фонд «Украина-2000», Институт исследований регионального развития, Центр общественного мнения
>
> Київський центр соціологічних досліджень, хоча я не впевнений.
>
> >
> > Ще раз пересвiдчився що всi перелiченi "соцiологи" - повнi фальшивки
>
> Можливо. Але доказів вам бракує.
яких доказiв? я процитував НАЗВУ СТАТТI з сайту.
> Ви написали СВІЙ заголовок. Своїми словами. Зі злою мордою. Все?
я процитував НАЗВУ СТАТТI з сайту, для обговорення. дав лiнк на статтю.
> >> попереджую - якщо ви не наведете цитату я вимагатиму вашого БАНУ за персональну лайку.
>
> Та пжалста. Вперед.
2006.02.14 | Englishman
Re: Eng-man! де СОЦIОЛОГIЧНI служби с такими назвами? (+)
tomcat пише:> > і що це доводить? До речі, сайту контори, де працює Вешняк, я теж не знайшов.
>
> 1364 особи? i це ви називаєте соц.дослiдження?
а що ви розумієте під соцдослідженями?
Якщо вони "не існують", то навіщо така невпевнена брехня, а? Невже не можна було намаювати щось посолідніше?
> соцiологiчна контора Вешняка вiдома багато рокiв i без сайта.
В нього сайту не було ні зараз, ні тоді, коли він був невідомий. І що тоді доводить факт відсутності сайту?
> яких доказiв? я процитував НАЗВУ СТАТТI з сайту.
Нічого ви не процитували. Ви написали СВІЙ заголовок, відмінний від статті.
> > Ви написали СВІЙ заголовок. Своїми словами. Зі злою мордою. Все?
>
> я процитував НАЗВУ СТАТТI з сайту, для обговорення. дав лiнк на статтю.
Нічого ви не процитували. Ви написали СВІЙ заголовок, відмінний від статті.
2006.02.14 | tomcat
Re: Eng-man! де СОЦIОЛОГIЧНI служби с такими назвами? (+)
Englishman пише:> Нічого ви не процитували. Ви написали СВІЙ заголовок, відмінний від статті.
брехня. заголовок скорочено щоб влiз у 64 лiтери, смисл ПОВНICТЮ збережено.
2006.02.14 | Englishman
Re: Eng-man! де СОЦIОЛОГIЧНI служби с такими назвами? (+)
tomcat пише:> Englishman пише:
> > Нічого ви не процитували. Ви написали СВІЙ заголовок, відмінний від статті.
>
> брехня. заголовок скорочено щоб влiз у 64 лiтери, смисл ПОВНICТЮ збережено.
Оце і є ваше пояснення? Заголовок БУЛО змінено, а ви вперто брехали, що це була копія. Про сенс навіть не буду сперечатися, хоча і вважаю, що "в інтересах" суттєво відрізняється від "на".
2006.02.14 | tomcat
Eng-man, крiм смiху ваша впертiсть нiчого не викликає (+)
лiнк на статтю-оригiнал всi бачили, основна частина статтi звiдти наведена, лише "В интересах БЮТ работает..." було скорочене до "на БЮТ работает...", ну то нехай професiйнi лiнгвiсти вишукують рiзницю. що вам ще треба? про СУТЬ статтi ви мабуть вже i забули.2006.02.14 | observer
Із закоханих сміятись гріх
Тим більше в такий День2006.02.15 | Englishman
Ja jakscjo i zakohanyj, to ne v politykiv ;) (-)
2006.02.14 | tomcat
UVMOD , звернiть увагу на лексiкон автора (-)
Englishman пише:> Як це стверджуєте ви, почесний гівнометальник Майдану, напару з Вишняком...
2006.02.14 | Englishman
а я не відмовляюся від своїх слів,
і вважаю томкета злісним і планомірним гівнометальником.2006.02.14 | Shooter
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Englishman пише:> Za 5 hvylyn ja znajshov kuchu posylan v inetu na ci organizaciji v ineti. Nadaty?
Надайте. Зі "списку Бекешиної". Заодне - з такими подробицями, як хто саме засновував, хто аналізує, який є досвід в подібних опитуваннях, етс.
> Plus, chomu ja povynen viryty jih konkurentam?
Гм...тому що останні вже не рік, і не два проводять подібні дослідження, мають для цього відшліфовану методику, відповідні можливості, міжнародне визнання?
Доречі, ви будете більше "вірити", скажімо, Львівському Інституту Менеджменту чи London Business School?
2006.02.14 | Englishman
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Shooter пише:>
> Доречі, ви будете більше "вірити", скажімо, Львівському Інституту Менеджменту чи London Business School?
я можу меньше вірити львівському інституту, але хіба з цього випливає, що він працює на Тимошенко?
2006.02.14 | Shooter
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Englishman пише:> Shooter пише:
>
> >
> > Доречі, ви будете більше "вірити", скажімо, Львівському Інституту Менеджменту чи London Business School?
>
>
> я можу меньше вірити львівському інституту, але хіба з цього випливає, що він працює на Тимошенко?
я би не стверджував, що ті "соціологи", які відверто завищують дані БЮТ, працюють безпосередньо на Тимошенко - вони, швидще, працюють проти помаранчевої коаліції.
З іншого боку - Ви так і не навели те, що обіцяли.
І ще з іншого - радий, що непрямо Ви визнали - Бекешина має рацію.
2006.02.14 | Englishman
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Shooter пише:?
>
> я би не стверджував, що ті "соціологи", які відверто завищують дані БЮТ, працюють безпосередньо на Тимошенко - вони, швидще, працюють проти помаранчевої коаліції.
от це більш схоже на правду.
>
> З іншого боку - Ви так і не навели те, що обіцяли.
Я навів "інформацію" про компанії, якої буцімто немає в інеті. Зустрічна проозиція- надайте сайт контори, де працює Вешняк.
>
> І ще з іншого - радий, що непрямо Ви визнали - Бекешина має рацію.
Де я визнав, що "фальсифікатори працюють у штабі БЮТ"?
2006.02.14 | Shooter
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Englishman пише:> Shooter пише:
> ?
> >
> > я би не стверджував, що ті "соціологи", які відверто завищують дані БЮТ, працюють безпосередньо на Тимошенко - вони, швидще, працюють проти помаранчевої коаліції.
>
> от це більш схоже на правду.
Хоча і не виключає того, що цифри ваяють в штабі БЮТ. Просто останнє для мене все ще виглядає менш ймовірним (ну от такий я...людям вірю
> > З іншого боку - Ви так і не навели те, що обіцяли.
>
> Я навів "інформацію" про компанії, якої буцімто немає в інеті. Зустрічна проозиція- надайте сайт контори, де працює Вешняк.
Не смішіться. Вони до соцілогії мають ще менше відношення, ніж я до "красного письменства".
> > І ще з іншого - радий, що непрямо Ви визнали - Бекешина має рацію.
>
> Де я визнав, що "фальсифікатори працюють у штабі БЮТ"?
А де Бекешина таке стверджувала?
Я ж вів мову про те, що "реальні" соціологічні центри показують принципово відмінну картину щодо БЮТ-НСНУ, ніж фіктивні. І що Бекешина саме в цьому є права.
2006.02.14 | Englishman
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Shooter пише:> > Я навів "інформацію" про компанії, якої буцімто немає в інеті. Зустрічна проозиція- надайте сайт контори, де працює Вешняк.
>
> Не смішіться. Вони до соцілогії мають ще менше відношення, ніж я до "красного письменства".
нічого не розумію. Чому Ви вважаєте, що Юкрейниан социолоджи сервис, на відміну від наведеної вище групи, не повинні мати сайту? Саме на цій основі деякі в цій гілці визначають неспражність.
> А де Бекешина таке стверджувала?
Перепрошую, це казав Вешняк.
>
> Я ж вів мову про те, що "реальні" соціологічні центри показують принципово відмінну картину щодо БЮТ-НСНУ, ніж фіктивні. І що Бекешина саме в цьому є права.
Зійдемося на тому, що доказів фальшування БЮТом наразі немає?
2006.02.14 | Shooter
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Englishman пише:> Shooter пише:
> > > Я навів "інформацію" про компанії, якої буцімто немає в інеті. Зустрічна проозиція- надайте сайт контори, де працює Вешняк.
> >
> > Не смішіться. Вони до соцілогії мають ще менше відношення, ніж я до "красного письменства".
>
> нічого не розумію. Чому Ви вважаєте, що Юкрейниан социолоджи сервис, на відміну від наведеної вище групи, не повинні мати сайту? Саме на цій основі деякі в цій гілці визначають неспражність.
Гм...себто, для того щоб видавати реальні соціологічні результати - достатньо мати сайт?
Я наводив "дещо" інші критерії. Подібні до тих, які наводила у статті Бекешина.
> > А де Бекешина таке стверджувала?
>
> Перепрошую, це казав Вешняк.
Але ж ми ніби по статті Бекешиної дискутуємо? Принаймі, мені так здавалося.
> > Я ж вів мову про те, що "реальні" соціологічні центри показують принципово відмінну картину щодо БЮТ-НСНУ, ніж фіктивні. І що Бекешина саме в цьому є права.
>
> Зійдемося на тому, що доказів фальшування БЮТом наразі немає?
А я і не стверджував, що за фальшуванням стоїть БЮТ, БЮТ і ще раз БЮТ (хоча і не виключаю це).
Та й це мене найменше цікавить - хто замовляє. Мене значно більше цікавить реальна ситуація з виборчими симпатіями. Як і сильно турбує те, що певні політологічні долб*йоби просто профанують соціологію як таку. Щоб в майбутньому мати повністю розв'язані руки...ну Ви самі розумієте для чого.
2006.02.15 | Englishman
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Shooter пише:> >
> > нічого не розумію. Чому Ви вважаєте, що Юкрейниан социолоджи сервис, на відміну від наведеної вище групи, не повинні мати сайту? Саме на цій основі деякі в цій гілці визначають неспражність.
>
> Гм...себто, для того щоб видавати реальні соціологічні результати - достатньо мати сайт?
Ta ni. Nedostatnjo stverdjuvaty, scho grupa falshiva na tij osnovi, scho nemaje sajtu.
>
> > > А де Бекешина таке стверджувала?
> >
> > Перепрошую, це казав Вешняк.
>
> Але ж ми ніби по статті Бекешиної дискутуємо? Принаймі, мені так здавалося.
A de vy pobachyly stattju Bekeshinoji? http://grani.kiev.ua/exp.php?ni=7831&type=2 - ce link na jiji dumku i dumku Veshnjaka.
2006.02.15 | Shooter
Re: A hto vam likar, scho vy ne vmiete shukaty?
Englishman пише:> Shooter пише:
>
> > >
> > > нічого не розумію. Чому Ви вважаєте, що Юкрейниан социолоджи сервис, на відміну від наведеної вище групи, не повинні мати сайту? Саме на цій основі деякі в цій гілці визначають неспражність.
> >
> > Гм...себто, для того щоб видавати реальні соціологічні результати - достатньо мати сайт?
>
> Ta ni. Nedostatnjo stverdjuvaty, scho grupa falshiva na tij osnovi, scho nemaje sajtu.
Група є фальшивою за рядом ознак, а не лише за браком сайту (хоча це і є однією з рис фальшивости). І, як виглядає на 95%, "соціологічні фірми", про які пише Бекешина - таки фальшиві. Видумки бурної фантазії певних політолухів.
>
> > > > А де Бекешина таке стверджувала?
> > >
> > > Перепрошую, це казав Вешняк.
> >
> > Але ж ми ніби по статті Бекешиної дискутуємо? Принаймі, мені так здавалося.
>
> A de vy pobachyly stattju Bekeshinoji? http://grani.kiev.ua/exp.php?ni=7831&type=2 - ce link na jiji dumku i dumku Veshnjaka.
Статтю Бекешиної побачив тут:
http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/13/38645.htm
По ній же ж і дискутую.
Лінк вже наводив тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1139821647&first=1139991582&last=1139933132
з чого й розпочалася "велика дискусія".
2006.02.14 | Englishman
ось вам ще сайт
Звичайно, це нічого не доводить, але заради справедливості:http://www.idrru.ukrbiz.net/employees.ukrbiz
2006.02.14 | tomcat
вони не є соцiологи. приклади iх "дослiджень" я надав вище (-)
2006.02.14 | Englishman
Re: вони не є соцiологи. приклади iх "дослiджень" я надав вище (-)
13-02-2006 22:56, tomcat
про це заявили керiвники вiдомих РЕАЛЬНИХ соц-центрiв.. (+)
крiм того я наприклад спецiально шукав хоч якусь iнфо i так i не знайшов! ВЗАГАЛI.
2006.02.14 | tomcat
Re: вони не є соцiологи. приклади iх "дослiджень" я надав вище (-)
Englishman пише:>
> 13-02-2006 22:56, tomcat
> про це заявили керiвники вiдомих РЕАЛЬНИХ соц-центрiв.. (+)
так i є. до чого це ви цитуєте?
>
> крiм того я наприклад спецiально шукав хоч якусь iнфо i так i не знайшов! ВЗАГАЛI.
про центри соцiологiчних дослiджень з такими назвами я так i не почув.
2006.02.14 | Englishman
ви задовбали. чесно.
Як можна бути таким ДЯТЛОМ*?tomcat пише:
> > крiм того я наприклад спецiально шукав хоч якусь iнфо i так i не знайшов! ВЗАГАЛI.
>
> про центри соцiологiчних дослiджень з такими назвами я так i не почув.
Ви не знайшли про них інфи, я її надав. Що вам ще треба?
*Зовіть модераторів.
2006.02.14 | tomcat
моi потуги повернути вас до СУТI проблеми - пропали (-)
2006.02.14 | SpokusXalepniy
Странный вы Englishman ;) Вот и Бабай - тоже здесь.
> А ким доведено, що вони фальшиві?Вопрос так поставить, конечно, можно...
Но заметьте, в исключительно законном (по выражению главного АДМИНА) заголовке темы заявлено, что они - соц.службы - работают именно на БЮТ. И эта "безобидная деталь" у майдановского генералитета даже не вызывает сомнений. А кто же ещё у нас в стране способен организовать такую фальшивку, если не Юля?
Уровень неангажированности генералитета уже зашкаливает. Конкретный данный случай, - уверенность Майдана, что это сделано БЮТом, - мне напоминает ответ Паниковского на сомнения Балаганова о том, что гири, возможно, не золотые: "А какие же они по вашему!"
Что касается этих служб, то в интернете обо всё этом уже успели навалить кучмы дерьма с небольшими вкраплениями жемчуга (не без этого).
Переиначивая Маяковского, можно сказать:
Интернет - та же добыча радия
В грамм - добыча, в год - труды.
Изводишь единой строчки ради
Тысячу тонн словесной руды.
Среди всех профи-сайтов, исследующих этот вопрос о соц.службах, мне, например, больше всего понравилось выступление главного редактора газеты "Фраза" с ранее неизвестного мне сайта. Выступление краткое, но аргументировано довольно хорошо:
http://fraza.com.ua/zametki/12.02.06/20209.html?c=post&i=2111
Рекомендую с него начать, а при последующем чтиве иметь на уме уже прочитанное.
2006.02.14 | Englishman
Re: Странный вы Englishman ;) Вот и Бабай - тоже здесь.
Согласен, у вас постановка вопроса лучше. Просто меня удивило нахальсво, с которым томкэт утверждал, что в инете нет свидетельства существования ВСЕХ перечисленных центров.Ну а то, что нет никаких доказательств фальсификации (если она была) опросов именно БЮТом, само собой.
2006.02.14 | tomcat
уважаемые, не юлите (+)
1. назва темы - заголовок статьи, был дан линк на статью, опубликована прессуха руководства давно известных служб.2. где это я писал что БЮТ фальсифицирует? это не мое мнение, а руководителей ИЗВЕСТНЫХ соц.служб.
3. сайтов перечисленных в статье фальшивок я так и не нашел.
2006.02.14 | SpokusXalepniy
Расшифруйте plz
tomcat пише:> 1. назва темы - заголовок статьи, опубликована прессуха руководства давно известных служб.
Что-то я ничего не понял в этом предлжении.
2006.02.14 | tomcat
в самому першому постi є лiнк, там все сказано (-)
2006.02.14 | SpokusXalepniy
По-перше, і по-друге.
По-перше, ви перекрутили орігінальну назву.Але важливіше - по-друге.
По-друге. Якщо для вас якась інфа, аби вона була в інтернеті, є достатньою підставою, щоб відкривати теми з такими провокативними назвами, то уявіть собі що б сталося, якщо і інші дописувачи почали б діяти таким же засобом.
Є чітке правило - не роби такого, що ти не хотів би, щоб робили інші.
Уявіть собі, якщо якийсь поц почав би засерувати форум цілком "правдивою інфою", наприклад, з дуже відвідувального сайту km.ru
Ну, ви можливо пом"ятаєте типові заголовки:
"Возможно, лицо Ющенко не поражено проказой"
"Не все апельсины были наколоты наркотиками"
и т.д.
(доречі, зауважте, назви доволі правдиві, що не виключає їх 100% провокативнй характер; навідміну від вашої назви, яка ще й брехня)
Причому, це далеко не самий одіозний сайт.
Так ось і питання - що буде з форумом, якщо дописувачи будуть діяти за вашим сценарієм?
2006.02.14 | tomcat
по третє:
grani.kiev.ua - цiлком пристойний сайт, не гiрше нiж УП, Обком або ДзеркалоТижня.стаття - не вiльнi авторськi розмiрковування, а звiт з пресконференцii керiвництва вiдомих соц.служб, змiст пресухи був пiдтверджений статтєю в УП.
назву статтi я скоротив щоб влiзла у дозволенi 64 лiтери, а щодо рiзницi мiж "В интересах БЮТ работает .." та "на БЮТ работает .." нехай лiнгвiсти сперечаються, я думаю значення теж саме.
так-що вашi претензii - безпiдставнi.
2006.02.14 | alekskuz
Re: "казнить нельзя помиловать"
tomcat пише:> grani.kiev.ua - цiлком пристойний сайт, не гiрше нiж УП, Обком або ДзеркалоТижня.
> стаття - не вiльнi авторськi розмiрковування, а звiт з пресконференцii керiвництва вiдомих соц.служб, змiст пресухи був пiдтверджений статтєю в УП.
> назву статтi я скоротив щоб влiзла у дозволенi 64 лiтери, а щодо рiзницi мiж "В интересах БЮТ работает .." та "на БЮТ работает .." нехай лiнгвiсти сперечаються, я думаю значення теж саме.
> так-що вашi претензii - безпiдставнi.
-------------------------------------------------------------------
"В интересах БЮТ работает" - работает САМОСТОЯТЕЛЬНО но симпатизирует БЮТ
"на БЮТ работает .." - работает под РУКОВОДСТВОМ БЮТ
Разницу чувствуете ?
2006.02.14 | tomcat
первый пошел!
alekskuz пише:> "В интересах БЮТ работает" - работает САМОСТОЯТЕЛЬНО но симпатизирует БЮТ
ага, в наше-то тратят бабки просто из симпатии? не смешите мои тапки
> "на БЮТ работает .." - работает под РУКОВОДСТВОМ БЮТ
>
> Разницу чувствуете ?
"В интересах БЮТ работает" - есть ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ, скорее всего под их же руководством (не благотворительность же!) - но документальных свидетельств нет.
"на БЮТ работает .." - есть ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ, скорее всего под их руководством (не благотворительность же!) - но документальных свидетельств нет.
в любом случае - есть линк на оригинал.
2006.02.14 | alekskuz
Re: А можно по подробней
tomcat пише:> alekskuz пише:
> > "В интересах БЮТ работает" - работает САМОСТОЯТЕЛЬНО но симпатизирует БЮТ
>
> ага, в наше-то тратят бабки просто из симпатии? не смешите мои тапки
-------------------------------------------------------------------
Как они тратят бабки если согласно статье это «мифические социологические структуры» и "в действительности этих центров не существует"?
может вместе посмеемся?
В ваших рассуждениях скорее всего присутствует эта самая ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ,вот только не понятно под чьим руководством ,и за какие бабки?
2006.02.15 | tomcat
вам немає чого робити? про СУТЬ ПРОБЛЕМИ є що сказать? (+)
alekskuz пише:> tomcat пише:
> > alekskuz пише:
> > > "В интересах БЮТ работает" - работает САМОСТОЯТЕЛЬНО но симпатизирует БЮТ
> >
> > ага, в наше-то тратят бабки просто из симпатии? не смешите мои тапки
> -------------------------------------------------------------------
> Как они тратят бабки если согласно статье это «мифические социологические структуры» и "в действительности этих центров не существует"?
если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно..(r)
> может вместе посмеемся?
> В ваших рассуждениях скорее всего присутствует эта самая ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ,вот только не понятно под чьим руководством ,и за какие бабки?
а вы сами то, под чьим руководством ,и за какие бабки?
2006.02.16 | Михайло Свистович
Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності неслабо
Це стосується й інших юлефанів та ющефобів. Бекешкіна сказала чисту правду, хочеться це комусь чи ні, але Інглішмен поставив її слова під сумнів, бо вона робить з БЮТ лохів. Але ж вона дзеркало.SpokusXalepniy пише:
>
> Но заметьте, в исключительно законном (по выражению главного АДМИНА) заголовке темы заявлено, что они - соц.службы - работают именно на БЮТ. И эта "безобидная деталь" у майдановского генералитета даже не вызывает сомнений. А кто же ещё у нас в стране способен организовать такую фальшивку, если не Юля?
Таку фальшивку може організувати кожен і від того, що за нею стоїть Юля, вона не перестає бути фальшивкою.
>
> Уровень неангажированности генералитета уже зашкаливает. Конкретный данный случай, - уверенность Майдана, что это сделано БЮТом, - мне напоминает ответ Паниковского на сомнения Балаганова о том, что гири, возможно, не золотые: "А какие же они по вашему!"
Це Ваш рівень неадекватності зашкалює. Де Ви побачили впевненість Майдану? Чи нам іще заголовки тут виправляти? Нє даждьотєсь.
2006.02.16 | Englishman
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Михайло Свистович пише:> Це стосується й інших юлефанів та ющефобів. Бекешкіна сказала чисту правду, хочеться це комусь чи ні, але Інглішмен поставив її слова під сумнів, бо вона робить з БЮТ лохів. Але ж вона дзеркало.
по-перше, під сумнів я поставив не стільки слова Бекешкіної, скільки твердження Вешняка, що ці соцопитування розробляються у штабі БЮТ.
>
> SpokusXalepniy пише:
> >
> > Но заметьте, в исключительно законном (по выражению главного АДМИНА) заголовке темы заявлено, что они - соц.службы - работают именно на БЮТ. И эта "безобидная деталь" у майдановского генералитета даже не вызывает сомнений. А кто же ещё у нас в стране способен организовать такую фальшивку, если не Юля?
>
> Таку фальшивку може організувати кожен і від того, що за нею стоїть Юля, вона не перестає бути фальшивкою.
По-друге, де докази?
>
> >
> > Уровень неангажированности генералитета уже зашкаливает. Конкретный данный случай, - уверенность Майдана, что это сделано БЮТом, - мне напоминает ответ Паниковского на сомнения Балаганова о том, что гири, возможно, не золотые: "А какие же они по вашему!"
>
> Це Ваш рівень неадекватності зашкалює. Де Ви побачили впевненість Майдану? Чи нам іще заголовки тут виправляти? Нє даждьотєсь.
Заголовок як раз було виправлено, але не Майданом.
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Englishman пише:>
> по-перше, під сумнів я поставив не стільки слова Бекешкіної, скільки твердження Вешняка, що ці соцопитування розробляються у штабі БЮТ.
Ви не помітили, що ставите під сумнів все погане про Юлю і хороше про НСНУ?
>
> По-друге, де докази?
Які докази? Лівизни цих фірм? Це всі причетні хоч трохи до соціології знають, що в нас є лише кілька фахових контор, а все інше - від лукавого.
>
> Заголовок як раз було виправлено, але не Майданом.
Відвідувачі мають право давати свої заголовки
2006.02.17 | Englishman
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Михайло Свистович пише:> Englishman пише:
> >
> > по-перше, під сумнів я поставив не стільки слова Бекешкіної, скільки твердження Вешняка, що ці соцопитування розробляються у штабі БЮТ.
>
> Ви не помітили, що ставите під сумнів все погане про Юлю і хороше про НСНУ?
Свистовичу, не зліть мене. Я на форумі неодноразово критикував Юлю і хвалив Ющенка.
> >
> > По-друге, де докази?
>
> Які докази? Лівизни цих фірм? Це всі причетні хоч трохи до соціології знають, що в нас є лише кілька фахових контор, а все інше - від лукавого.
ДОКАЗИ ТОГО, ЩО ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ НА ЮЛЮ. Скільки можна повторювати???
>
> >
> > Заголовок як раз було виправлено, але не Майданом.
>
> Відвідувачі мають право давати свої заголовки
Ніхто не говорить, що не можуть. Розмова йшла про тенденційність томкета, яку він заперечував.
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Englishman пише:>
> Свистовичу, не зліть мене. Я на форумі неодноразово критикував Юлю і хвалив Ющенка.
Дуже і дуже рідко. Натомість дуже і дуже часто, не маючи інформації, просто ставите під сумнів все погане про Юлю. А от якщо про Юща в тій же формі, то сумнівів не виникає. Навпаки, ставите під сумнів аргументи на його користь.
>
> ДОКАЗИ ТОГО, ЩО ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ НА ЮЛЮ.
Вам плівки нью-Мельниченка принести? Не сумнівайтесь, оплачує всі оці дуті цифри саме Юля. Іноді Пора-ПРП. Іноді НСНУ. Але Юля поводить себе більш по-лоховському. Ведеться ще й не на таких.
2006.02.17 | Englishman
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Михайло Свистович пише:> Englishman пише:
> >
> > Свистовичу, не зліть мене. Я на форумі неодноразово критикував Юлю і хвалив Ющенка.
>
> Дуже і дуже рідко. Натомість дуже і дуже часто, не маючи інформації, просто ставите під сумнів все погане про Юлю. А от якщо про Юща в тій же формі, то сумнівів не виникає. Навпаки, ставите під сумнів аргументи на його користь.
Ja buv neob'ektyvnym do Yyuscha, ale ne zaraz, a u 2004-mu roci. Koly zakryvav ochi na ves jogo negatyv i robyv svij nevelykyj vklad v jogo peremogu. Tak scho vvazhajte, scho ja jomu nichogo ne vynen.
>
> >
> > ДОКАЗИ ТОГО, ЩО ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ НА ЮЛЮ.
>
> Вам плівки нью-Мельниченка принести? Не сумнівайтесь, оплачує всі оці дуті цифри саме Юля. Іноді Пора-ПРП. Іноді НСНУ. Але Юля поводить себе більш по-лоховському. Ведеться ще й не на таких.
Ok, ja vam poviru, i pryjmu do uvagy. Ale jakscho vy breshete, vam povynno buty DUJE soromno.
2006.02.20 | Михайло Свистович
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Englishman пише:>
> Ja buv neob'ektyvnym do Yyuscha, ale ne zaraz, a u 2004-mu roci. Koly zakryvav ochi na ves jogo negatyv i robyv svij nevelykyj vklad v jogo peremogu. Tak scho vvazhajte, scho ja jomu nichogo ne vynen.
Ніхто йому нічого не винен. От якби Ви ще перестали бути необ"єктивним до Юлі, все було б чудово.
>
> Ok, ja vam poviru, i pryjmu do uvagy. Ale jakscho vy breshete, vam povynno buty DUJE soromno.
Мені не соромно, бо я не брешу. Взагалі, Юля б могла реально стати наступним президентом, якби була менш цинічною та нетерплячою. Тепер не стане.
2006.02.20 | Englishman
Re: Спокусе, Ваша любов до Юлі загрожує Вашій адекватності несла
Михайло Свистович пише:> Englishman пише:
> >
> > Ja buv neob'ektyvnym do Yyuscha, ale ne zaraz, a u 2004-mu roci. Koly zakryvav ochi na ves jogo negatyv i robyv svij nevelykyj vklad v jogo peremogu. Tak scho vvazhajte, scho ja jomu nichogo ne vynen.
>
> Ніхто йому нічого не винен. От якби Ви ще перестали бути необ"єктивним до Юлі, все було б чудово.
Хехе. Вважайте, що я "перестав бути необ"єктивним до Юлі". Ловлю вас на слові- з цього моменту "все повинно бути чудово".
інакше- "брехати не гарно"
2006.02.13 | ziggy_freud
з шарлатанами варто розібратись завчасно
пропозиція приймається (+)за основу взяти:
- досвід роботи в соціології взагалі і на виборах зокрема
- відомості щодо провідних фахівців (ступінь, звання, декілька основних наукових праць)
- дані про власників установи
а також критерії, що стосуються власне досліджень. Тут ще дещо вточнимо.
З шарлатанами варто розібратись завчасно. Замість розбиратись в день виборів з 20ма фальшованими "екзит-полами" :-/
2006.02.13 | Пані
Добре, пиши рибу
Я незабаром зашлю весь пакет документів. Закінчую.2006.02.14 | Горицвіт
+ ще
і не публікувати "результати" від фірм, які не надали такої інформації.2006.02.16 | Михайло Свистович
Не розумію, чому така тема викликала
такі суперечки? Соцопитування мають цінність лише в тому випадку, коли вони правдиві. Якщо ж комусь подобається платити бабки за брехливу інфу - то хай собі платить. На виборах буде холодний душ, виривання волосся, биття головою об стінку та інші речі.2006.02.16 | tomcat
Re: Не розумію, чому така тема викликала
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1139816598&first=1140126734&last=1140106928я вам приведу цитату з офіційної есдеківської газети
можливо не дослівно але зміст такий
і якщо результати виборів будуть відрізнятись від попередніх рейтингів більш ніж на 1-2% тоді ми одразу виводимо людей на вулиці бо мала місце груба фальсифікація.
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: Не розумію, чому така тема викликала
tomcat пише:>
> я вам приведу цитату з офіційної есдеківської газети
>
> можливо не дослівно але зміст такий
>
> і якщо результати виборів будуть відрізнятись від попередніх рейтингів більш ніж на 1-2% тоді ми одразу виводимо людей на вулиці бо мала місце груба фальсифікація.
По-перше, цю цитату тут вже наводили і там була дуже правильна відповідь: нульові есдеки і люди на вулицях - непоєднані речі. По-друге, якщо хтось захоче вивести людей на вулиці, то ніхто не зможе завадити йому намалювати ці 1-2%. По-третє, через 1-2% фальсифікацій ніхто на вулиці не виходить.
2006.02.17 | tomcat
злi язики стверджують що за СДПУ0 стирчать чиiсь вуха...
...подивiть уважнiше, чиi ще рейтинги в тих фольшивках набагато вище нiж в опитуваннях вiдомих соц.центрiв.2006.02.17 | Михайло Свистович
Менше слухайте плітки і повторюю:
якщо хтось хоче і може вивести людей - він знайде привід в будь-якому випадку, а 1-2% фальсифікації ні для кого не стануть додатковим аргументом.