Турчинов: "Луценко – стукач,брехун і провокатор"
03/04/2006 | Мінор
Луценко – стукач,брехун і провокатор
Я не здивований черговою маячнею виконуючого обов’язки міністра внутрішніх справ Юрія Луценка в його інтерв’ю „Дзеркалу Тижня”. Я не буду також дивуватися, коли виявиться, що генеральна прокуратура дійсно сфабрикувала чергову справу щодо начебто незаконного прослуховування телефонних розмов під час мого керівництва Службою безпеки України. Все це ми вже проходили за часи владарювання Кучми. З жалем констатую, що нова влада успадкувала найгірші і найбрудніші вади його режиму. Коментар Луценка щодо мене свідчить не так про його цілковиту непрофесійність та некомпетентність, але в першу чергу про його моральний рівень, а вірніше – про відсутність моралі.
Водночас, я готовий публічно довести в прямому ефірі будь-якого телеканалу в присутності пана Луценка, що він стукач, брехун і провокатор.
Безпідставні і абсурдні звинувачення на адресу Блоку Юлії Тимошенко та членів нашої команди, голослівні заяви, безглузді коментарі та відверта брехня в.о.міністра на замовлення влади – це ті форми роботи, які повністю споріднюють діяльність МВС під керівництвом Луценка з гідними його попередниками – Кравченком та Білоконем. Силові структури сьогодні використовуються у політичній боротьбі та безпосередньо у виборчому процесі так, наче й не було Помаранчевої революції та публічних клятв влади у чесності й вірності інтересам людей.
Принагідно заявляю, що СБУ під моїм керівництвом працювала в межах закону та Конституції України і не займалася незаконним прослуховуванням а ні політиків, а ні державних діячів, а ні міждержавних розмов. Все це – звичайна брехня та передвиборча провокація.
Хочу заявити, що я не дозволю брехливим стукачам принижувати честь і гідність офіцерів СБУ, які сумлінно виконували свій професійний обов’язок. Тому подаю відповідний позов до суду щодо пана Луценка.
Олександр Турчинов, Керівник Центрального виборчого Штабу БЮТ
Я не здивований черговою маячнею виконуючого обов’язки міністра внутрішніх справ Юрія Луценка в його інтерв’ю „Дзеркалу Тижня”. Я не буду також дивуватися, коли виявиться, що генеральна прокуратура дійсно сфабрикувала чергову справу щодо начебто незаконного прослуховування телефонних розмов під час мого керівництва Службою безпеки України. Все це ми вже проходили за часи владарювання Кучми. З жалем констатую, що нова влада успадкувала найгірші і найбрудніші вади його режиму. Коментар Луценка щодо мене свідчить не так про його цілковиту непрофесійність та некомпетентність, але в першу чергу про його моральний рівень, а вірніше – про відсутність моралі.
Водночас, я готовий публічно довести в прямому ефірі будь-якого телеканалу в присутності пана Луценка, що він стукач, брехун і провокатор.
Безпідставні і абсурдні звинувачення на адресу Блоку Юлії Тимошенко та членів нашої команди, голослівні заяви, безглузді коментарі та відверта брехня в.о.міністра на замовлення влади – це ті форми роботи, які повністю споріднюють діяльність МВС під керівництвом Луценка з гідними його попередниками – Кравченком та Білоконем. Силові структури сьогодні використовуються у політичній боротьбі та безпосередньо у виборчому процесі так, наче й не було Помаранчевої революції та публічних клятв влади у чесності й вірності інтересам людей.
Принагідно заявляю, що СБУ під моїм керівництвом працювала в межах закону та Конституції України і не займалася незаконним прослуховуванням а ні політиків, а ні державних діячів, а ні міждержавних розмов. Все це – звичайна брехня та передвиборча провокація.
Хочу заявити, що я не дозволю брехливим стукачам принижувати честь і гідність офіцерів СБУ, які сумлінно виконували свій професійний обов’язок. Тому подаю відповідний позов до суду щодо пана Луценка.
Олександр Турчинов, Керівник Центрального виборчого Штабу БЮТ
Відповіді
2006.03.04 | catko
а турчинов - релігійно зомбований сектант(-)
2006.03.04 | Englishman
навіщо згадувати його релігійні переконання?
Він якось їх нав"язував на службі?2006.03.05 | catko
тому що сам їх засвітив(-)
2006.03.05 | Englishman
і що далі? (-)
2006.03.05 | catko
нічого. який допис така відповідь(-)
2006.03.05 | SpokusXalepniy
Так он к тому же ещё и лысый! И с бородой! И главное - ...
... лысину он сам же и "засветил"! Причём, по всем каналам телевидения.И что же из этого следует?
2006.03.05 | Stefan Seitz
сходіть до батюшки. (-)
2006.03.04 | catko
до речі - в турчинова на календарі дата:
17 березня, коли все що на "любих друзів" за пів року своєї каденції він назбирав - буде опубліковано. типу хто де коли срав і якого кольору воно було.2006.03.05 | Нічний гість
Джеймс Бонд образився
В якій ще країні керівники спецслужби відразу після звільнення з посади їдуть в іншу країну для зустрічі з її керівництвом? Для контррозвідки це 100-відсоткова основа для заведення справи про шпигунство (звичайно, це так, коли мова йде про персони нижчого рівня). Але кримінальний кодекс має бути однаковим у застосуванні для всіх.2006.03.05 | catko
007 відпочиває
стільки "компромату" в бонда на руках ніколи не було.я - простий смертний - купив за 250 у.о. базу даних податкової на петрівці київській - і то королем в контексті "хто там" почуваюсь. а пастор - той взагалі....
2006.03.05 | Englishman
ви хизуєтеся тим, що грубо порушили закон? (-)
2006.03.05 | catko
порушив той хто це продає(-)
2006.03.05 | Englishman
ви є співучасником
по-перше, користуєтеся секретною інформацією (знаючи, що це є протизаконно)по-друге, заохочуєте порушення закону своїми грошима.
2006.03.05 | tomcat
щось сумнiвно. пересiчний громадянин не зобов'язаний знати ..
.. перелiк документiв що складають держ.таємницю, бо сам цей перелiк є таємниця. порушив закон той посадовець хто припустився витiку iнфо.2006.03.05 | OlenaE
Re: щось сумнiвно. пересiчний громадянин не зобов'язаний знати ..
Витік інформації - дуже важко сказати, хто саме у ньому винен. Посадовець, який отримує копійки; співробітник відділу, що обслуговує комп"ютер, на якому працює держслужбовець, що володіє інформацією ( і отримує ті ж самі копійки); студент політеху, який отримує "величезну" стипендію, і тому намагається зламати базу даних податкової - чи хтось ще..Взагалі, це не є добре - користуватися подібною інформацією. А вам не спадало на думку, що база може бути в цілому вірною, але, можливо, з деякими спеціально зміненими даними - для таких горе-користувачів?
2006.03.06 | catko
перевірено - змін нема. деякі неточності - але суто технічні
взагалі ця проблема не така проста як здається на перший погляд.кримінальні елементи цими базами користуються давним-давно. це тільки тепер вони вилізли в користування загальне. і це добре я вважаю бо раніше кримінальник чи політик міг будь-кого вирахувати без загрози дістати здачі. а тепер не так.
з іншого боку корисність цієї бази сумнівна - тобто переважно академічний інтерес. ну можна подивитись хто чого є засновником. і що далі?
до речі про кримінал - ці всі дані держреєстр за гроші і так любому бажаючому офіційно довідки надає.
2006.03.05 | SpokusXalepniy
Вы настаиваете на применение статьи "Скупка краденного"? (-)
2006.03.06 | catko
спочатку хай хтось заяву про крадіжку напише(-)
2006.03.07 | Чучхе
Незнання закону не звільняє від відповідальності
це фундаментальний принциподнак людина, яка придбала диск з секретною інформацією, дійсно не несе відповідальності. Так само, як людина, яка придбала крадену річ, все рівно вважається її господарем. Якщо доведено, що він завідомо не знав про те, що вона крадена, звичайно
2006.03.05 | ГРАД
Турчинов: "Луценко – стукач,брехун і провокатор"
Мінор пише:> Луценко – стукач,брехун і провокатор
> Водночас, я готовий публічно довести в прямому ефірі будь-якого телеканалу в присутності пана Луценка, що він стукач, брехун і провокатор.
> Принагідно заявляю, що СБУ під моїм керівництвом працювала в межах закону та Конституції України і не займалася незаконним прослуховуванням а ні політиків, а ні державних діячів, а ні міждержавних розмов.
Мені подобається, те,що у Турчинова нічого додавати не треба. Просто цитувати.
> Все це – звичайна брехня та передвиборча провокація.
>
> Хочу заявити, що я не дозволю брехливим стукачам принижувати честь і гідність офіцерів СБУ, які сумлінно виконували свій професійний обов’язок.
Якщо Турчинов навів би декілька прізвищ цих самих офіцерів СБУ...які сумлінно виконували свій професійний обов"язок, а ще пояснив - обов"язок перед ким? Перед своїм керівництвом,Кучмою,ФСБ,СРСР? Кому вони присягали і скільки разів на день?
> > Олександр Турчинов, Керівник Центрального виборчого Штабу БЮТ
Щось мені підказує, що агенту дали команду "Фас!" а що робити і що казати не пояснили. От Турчинова і "понесло".
2006.03.05 | AST
При всій моїй нелюбові до Луценка
Турчинов дійсно слухав усіх. Це - факт. Зараз справді розслідується купа кримінальних справ щодо його художеств на посаді голови СБУ.2006.03.05 | Предсказамус
При всем моем доверии к Вам...
AST пише:> Турчинов дійсно слухав усіх. Це - факт. Зараз справді розслідується купа кримінальних справ щодо його художеств на посаді голови СБУ.
Если бы эти дела хотели расследовать, они бы давно уже были в суде, а Турчинов в СИЗО. Незаконная прослушка - не финансовая афера, ее годами расследовать нечего.
2006.03.05 | mirgor
Що сказав Луценко насправді? (л)
— Насколько можно судить, у вас сложные отношения с командой Тимошенко. Чего стоит только история с Андреем Шкилем. По неофициальным данным, конфликт с БЮТ связан еще и с деятельностью Турчинова на посту главы СБУ, с расследованием результатов работы подразделений «прослушки» Службы безопасности в феврале—сентябре прошлого года.— У меня нет никаких политических конфликтов с командой Тимошенко. Я рассматриваю ее как важный элемент единой оранжевой команды. Но у меня есть конфликты с представителями всех политических команд, которые имели или имеют проблемы с законом.
В прокуратуре, насколько мне известно, действительно возбуждено уголовное дело по факту прослушивания должностных лиц времен руководства СБУ господином Турчиновым вплоть до межгосударственных переговоров между руководством Украины и России. Это расследование — исключительная компетенция ГПУ. Насколько мне известно, работники Службы безопасности прослушивали и мои разговоры, и писали по ним аналитические записки. Но у меня лично по этому поводу нет никаких сожалений. Все, кому надо, убедились: нет никаких оснований подозревать МВД в работе на дядю, а не на закон. Правда, мое отношение к Турчинову после этого поменялось.
http://www.zerkalo-nedeli.com/op/show/587/52776/
Реакція Турчинова:
> Луценко – стукач,брехун і провокатор
З жалем констатую, що нова влада успадкувала найгірші і найбрудніші вади його режиму. Коментар Луценка щодо мене свідчить не так про його цілковиту непрофесійність та некомпетентність, але в першу чергу про його моральний рівень, а вірніше – про відсутність моралі.
> Водночас, я готовий публічно довести в прямому ефірі будь-якого телеканалу в присутності пана Луценка, що він стукач, брехун і провокатор.
> Безпідставні і абсурдні звинувачення на адресу Блоку Юлії Тимошенко та членів нашої команди, голослівні заяви, безглузді коментарі та відверта брехня в.о.міністра на замовлення влади – це ті форми роботи, які повністю споріднюють діяльність МВС під керівництвом Луценка з гідними його попередниками – Кравченком та Білоконем. Силові структури сьогодні використовуються у політичній боротьбі та безпосередньо у виборчому процесі так, наче й не було Помаранчевої революції та публічних клятв влади у чесності й вірності інтересам людей.
> Хочу заявити, що я не дозволю брехливим стукачам принижувати честь і гідність офіцерів СБУ, які сумлінно виконували свій професійний обов’язок. Тому подаю відповідний позов до суду щодо пана Луценка.
> Олександр Турчинов, Керівник Центрального виборчого Штабу БЮТ
P.S.Прощу прокоментувати, чому на таку стриману відповідь Луценка, так а реакція керівника Центрального виборчого Штабу БЮТ Олександра Турчинова, якщо я до цього мав якісь сумніви щодо чого діяча, то тепер все добре зрозуміло.
Саме неприємне в цьому, що сайт "Майдан" останнім часом фактично без всяких підстав дискредитує Луценка, в новинах останні тижні іде спрямована атака на Луценка і тут ще хтось згадує УБК (Україна без Кучми - невже там не було Луценка, Чобіта?), шановні, для чого зраджувати Луценка, ради КОГО?
Так хто - стукач,брехун і провокатор?
2006.03.05 | Englishman
Re: Що сказав Луценко насправді? (л)
Реакція адекватна. Без будь-яких доказів Луценко звинуватив СБУ у прослушці своїх розмов, і, що більш суттєво, прослушці міждержавних перговорів. ГПУ тільки завела уголовну справу, а Луценко про це говорить, як про доведений факт: "Это расследование — исключительная компетенция ГПУ. Насколько мне известно, работники Службы безопасности прослушивали И (підкреслюю використання союзу І) мои разговоры..."
2006.03.05 | mirgor
Re: Що сказав Луценко насправді? (л)
Englishman пише:>
> Реакція адекватна. Без будь-яких доказів Луценко звинуватив СБУ у прослушці своїх розмов, і, що більш суттєво, прослушці міждержавних перговорів. ГПУ тільки завела уголовну справу, а Луценко про це говорить, як про доведений факт: "Это расследование — исключительная компетенция ГПУ. Насколько мне известно, работники Службы безопасности прослушивали И (підкреслюю використання союзу І) мои разговоры..."
Тобто Ви хочете сказати, що ГПУ завела кримінальну справу без підставно?
А пан Турчинов, розуміє, що справа знаходиться в стані розслідування і звинувачувати в безпідставності можна буде тільки після завершення розслідування або за рішенням суду?
Чому заведена справа, невже навіть розшифровки, котрі попали в інтернет влітку 2005 року - Піскуна з послом, та Піскуна з Пінчуком , не наводили на думку, хто може підслуховувати і для чого це робиться?
Так чому така реакція Турчинова, невже міністр МВС не може говорити про розпочату справу ГПУ і невже Ви думаєте, що Луценко говорив без доказаво, він зараз міністр МВС і мабуть володіє реальною інформацією.
Буде добре почитати позов на Луценка, що там буде написано і на рішення суду, на кого розрахована заява Турчинова, юридично інтерв'ю Луценка цілком забезпечене і кожен юрист скаже, що в даному випадку жоден суд повинен відмовити в позові Турчинову, як безпідставному.
2006.03.05 | Englishman
Re: Що сказав Луценко насправді? (л)
mirgor пише:> Englishman пише:
>
> Тобто Ви хочете сказати, що ГПУ завела кримінальну справу без підставно?
Я хочу сказати, що є різниця між ініціюванням кримінально справи прокуратурою, і доведенням обвинувачень у суді. Луценко не лише констатував факт кримінальної справи, але й говорив про неї так, немов би вину Турчинова (чи СБУ) було довдено.
>
> А пан Турчинов, розуміє, що справа знаходиться в стані розслідування і звинувачувати в безпідставності можна буде тільки після завершення розслідування або за рішенням суду?
Він має право говорити про бедпіставність скільки завгодно, от Луценко, людна в цьому стороння, повинен мовчати. Assumed innocent until proven guilty.
> Так чому така реакція Турчинова, невже міністр МВС не може говорити про розпочату справу ГПУ і невже Ви думаєте, що Луценко говорив без доказаво, він зараз міністр МВС і мабуть володіє реальною інформацією.
він має на руках висновок суду? Чи він його вже заміняє?
> Буде добре почитати позов на Луценка, що там буде написано і на рішення суду, на кого розрахована заява Турчинова, юридично інтерв'ю Луценка цілком забезпечене і кожен юрист скаже, що в даному випадку жоден суд повинен відмовити в позові Турчинову, як безпідставному.
Давайте залишимо суду судове, а юристам юристове? Тобто, не будемо розписуватися за тих, хто в цьому розбирається трошки краще за нас з ами?
2006.03.05 | tomcat
Re: Що сказав Луценко насправді? (л)
Луценка на брехнi на посадi мiнiстра МВС ще нiхто не спiймав, а ось Турчинова - скiльки завгодно. так-що Луценко має право на довiру до його висловлювань, поки суд не доведе що вiн брехав. приклад - Зiнченко - не змiг довести ЖОДНОГО звинувачення про пороха, тож має тепер репутацiю брехуна.2006.03.05 | ГРАД
Реакція Турчинова адекватна...Турчинову.
Олександр Валентинович дуже болюче і неадекватно сприймає ВСЕ, що стосується СБУ із декількох причин.І головна із них - його особисте минуле.
Виходячі із його реакцій на критику СБУ,вважаю, що не тільке минуле.
Якщо колись у майбутньому буде проведена грунтовне дослідження діяльності СБУ( і взагалі - спецслужб України), у перехідний період її історії, виявляться дуже неприємні факти. Для багатьох достойників, не тільки для Турчинова.
І цей момент до істеріки лякає другу особу БЮТ.
Якщо це було б можліво, я б йому задав тільки два запитання.
1.Коли саме він познайомився із релігійним угрупованням, що вважалося антирадянським ?
2.Яким чином він після цього залишився на посаді інструтора райкому ЛКСМУ?
2006.03.05 | Сергій Кабуд
ага, значить це чмо Турчинов 'розробляв' баптистів ....
інструктор ЛКСМУ.Яке ж мерзотне падло(
2006.03.05 | Englishman
блін, ну як можна вірити всьому лайну,
що вивішується на майдан? Вам не спадало на думку, що для таких епітетів треба мати трошки більше доказів, ніж риторичні питання ГРАДа?2006.03.06 | Сергій Кабуд
Може ви такий молодий що не знаєте як було-я мав друзів серед ба
баптистів.Всі підстави вважати що Турчинов працював по їх розробці є.
На всіх, на 100% баптистів робився шалений тиск. Чого варті лише розповіді про ситуацію з дітьми в школах.
Баптисти не просто так отримують ще й доси спеціальний статус по поправці Лаутенберга колит їдуть до США.
2006.03.06 | ГРАД
Спробуйте самі покопатись у Турчинові.
Сподіваюсь, ви знаєте це прізвище.В.Крутов:Єдине можу сказати: у мене іноді створюється враження, що ця людина працювала десятки років у нашій системі. Це об’єктивно, і це не лише моя точка зору. Такої ж думки більшість нашого колективу.
Я не вважаю за доцільне наводити зараз увесь масив публікацій про Турчинова у час його керівництва СБУ. Але,якщо маєте час і бажання,прочитайте хоча б архів сайту СБУ. http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/index
Візьміть декілька біографій і автобіографій пана Турчинова,що наведені у Інтернетвиданнях - проведіть порівняльний ретроспективний аналіз. Створіть його психологічний портрет, графік динаміки кар"єрного зростання ( до сьогоднішнього дня включно).
За відкритими джерелами.
А потім постарайтесь поставити собі питання, і знайти на них відповідь у яких віносинах був пан Тучинов із КДБ УССР:
а)зареєстрованим позаштаним співробітником (агентом);
б)довіренною особою;
в)джерелом, що заслуговує на довіру;
д)кандидатом на оформлення;
є)агентом-ініціативником;
ж)у законсервованому резерві на перспективу;
з)інш.
Далі, особа, орієнтовно у кого на той час він був на зв"язку (у близькому контакті)
а)Скипальский
б)Скібінецький
в)Марчук
г)інш.
Цікаво, до яких висновків ви прийдете. Із посиланням на джерела, звісно.
2006.03.06 | Сергій Кабуд
можуть бути і свідки в природі якщо пошукати(-)
2006.03.06 | Предсказамус
Не получается
ГРАД пише:> 1.Коли саме він познайомився із релігійним угрупованням, що вважалося антирадянським ? 2.Яким чином він після цього залишився на посаді інструтора райкому ЛКСМУ?
Насколько мне известно, протестанская конфессия, к которой принадлежит Турчинов, во времена СССР не существовала. Кроме того, должность инструктора РК ЛКСМУ не входила в перечень номенклатурных должностей и вполне могли ограничиться стандартными запросами плюс рапортом участкового.
2006.03.07 | ГРАД
Хіба ?
Предсказамус пише:> Насколько мне известно, протестанская конфессия, к которой принадлежит Турчинов, во времена СССР не существовала. Кроме того, должность инструктора РК ЛКСМУ не входила в перечень номенклатурных должностей и вполне могли ограничиться стандартными запросами плюс рапортом участкового.
Існувала - у Прибалтиці. Сам Турчинов в одному із своїх інтервью хизувався, що ходити на релігійні відправи до сектантів почав ще за часів СРСР. Із цікавості. І поступово став віруючим. Тільки не уточнював до якого релігійного гурту.Не до офіційних конфесій - це я точно памятаю.
Ось тому я і хотів отримати відповідь на перше питання.
По-друге, Ви добре памятаєте кінець 80-тих? Інструктор райкому ЛКСМУ - сектант! Карьєрист від мізків до кісток, інші там не виживали.
До речі, оцінінить цей його виступ щодо Луценко із точки зору порівняльної психології. Я маю на увазі адекватність реакції.
На мій погляд, цілком відповідає комсомольцеві-хроніку.
Істеричність аргументації, як на мене, дуже нагадує, виступи на засіданнях бюро райкому під час внутрішніх розборок "по аморалці".
2006.03.07 | Предсказамус
Угу
ГРАД пише:> Предсказамус пише:
>> Насколько мне известно, протестанская конфессия, к которой принадлежит Турчинов, во времена СССР не существовала. Кроме того, должность инструктора РК ЛКСМУ не входила в перечень номенклатурных должностей и вполне могли ограничиться стандартными запросами плюс рапортом участкового.
> Існувала - у Прибалтиці. Сам Турчинов в одному із своїх інтервью хизувався, що ходити на релігійні відправи до сектантів почав ще за часів СРСР. Із цікавості. І поступово став віруючим. Тільки не уточнював до якого релігійного гурту.Не до офіційних конфесій - це я точно памятаю.
В моей трудовой биографии был прием баптистки в комсомол. Правда, неумышленный, но потом оброс легендами и на разборах по росту рядов приводился в пример, мол когда такому-то заводу 1 человека не хватало, он баптистку в комсомол принял, а вы, бездельники! и т.п. Это к тому, что они умели шифроваться и ничего странного, что Турчинова не вычислили.
> По-друге, Ви добре памятаєте кінець 80-тих? Інструктор райкому ЛКСМУ - сектант! Карьєрист від мізків до кісток, інші там не виживали.
В конце 80-х он вполне мог быть инструктором и одновременно петь в церковном хоре. Может, речь о конце 70-х?
> До речі, оцінінить цей його виступ щодо Луценко із точки зору порівняльної психології. Я маю на увазі адекватність реакції. На мій погляд, цілком відповідає комсомольцеві-хроніку.
Это школа. Сам страдал таким, но со временем прошло, потому как быстро из комсомола на стационар вуза сбежал.
> Істеричність аргументації, як на мене, дуже нагадує, виступи на засіданнях бюро райкому під час внутрішніх розборок "по аморалці".
Мне показалось другое: чувак совершенно неожиданно попал в спецслужбу и заболел синдромом "красной корочки",т.е. стоИт грудью за контору. Кстати, у Луценко это тоже прет, но с другой стороны, любит наручниками позвенеть, этакое чисто ментовско-сержантское...
между прочим, это наглядное доказательство, что рановато еще гражданских ставить первыми лицами в органы. Менталитет у них неправовой какой-то...
2006.03.08 | ГРАД
Re: Угу
Предсказамус пише:> ГРАД пише:
> В моей трудовой биографии был прием баптистки в комсомол. Правда, неумышленный, но потом оброс легендами и на разборах по росту рядов приводился в пример, мол когда такому-то заводу 1 человека не хватало, он баптистку в комсомол принял, а вы, бездельники! и т.п. Это к тому, что они умели шифроваться и ничего странного, что Турчинова не вычислили.
Гадаю, що все таки вирахували.Попереджую, це мені розказали,за що купив, за те й продаю. Він випадково потрапив на сектантську відправу і його райкомівське керівництво про це довідалось. Однак у його близьких родичів, чи то у батька, чи у матері був знайомий із КДБ.
Швиденько зляпали доручення від органів і таким чином Сашко реабілітувався. КДБ було заборонено вербувати партійних та комсомольских функціонерів. Тому Турчинова оформили до резерву як кандидата у кадрові співробітники. А вже після 1991, не без допомоги колишніх КДБістів, він "прилип" до перспективної політичної течії, і як результат, "всплив" на чільну посаду у БЮТі. Приблизно така історія.
> В конце 80-х он вполне мог быть инструктором и одновременно петь в церковном хоре. Может, речь о конце 70-х?
Ні саме 80-тих. Згадайте кар"єрну боротьбу у ЛКСМУ,на засадах "естественного отбора". Без КДБ його б відразу з"їли конкуренти.
> Это школа. Сам страдал таким, но со временем прошло, потому как быстро из комсомола на стационар вуза сбежал.
Ну от! Тільки у Турчинова це переросло у хронічну форму.
> Мне показалось другое: чувак совершенно неожиданно попал в спецслужбу и заболел синдромом "красной корочки",т.е. стоИт грудью за контору. Кстати, у Луценко это тоже прет, но с другой стороны, любит наручниками позвенеть, этакое чисто ментовско-сержантское...
> между прочим, это наглядное доказательство, что рановато еще гражданских ставить первыми лицами в органы. Менталитет у них неправовой какой-то...
Турчинов все життя рветься до влади,маючи на меті організацію свого абсолютного особистого впливу на "першу особу" - сіндром "сірого кардиналу". СБУ було для нього максимально комфортне середовище. Тим більше,там ще залишилися видатні професіонали із особистої обробки, які створили для нього відповідні ілюзії.Він і зараз під впливом, більш за те, воно вважає, що СБУ все ще неформально знаходиться під його керівництвом.
У Луценко інше. На нього ще має значний вплив "наметове" минуле.Тим більше, він має кредит довіри нижчої ланки, і це відчуває. Разом із тим,йому досить часто нагадують,що колись усе минеться і міністр МВС він не довіку. Та і професійно-інтелектуальний рівень керівництва МВС значно відрізняється у якості від СБУшного.
Я маю на увазі різницю у функціональному спрямуванні і професійній підготовці Маю на увазі і те, що Кравченко, Смірнов, Білоконь не намагались оточити себе підлеглими розумнішими та здібнішими від себе.Формування вертикалі у МВС проводилось на засадах особистої відданості. Як піраміда, що стоїть на верхівці.Тому вплив оточення на Луценко значно нижчий.
2006.03.08 | Предсказамус
Re: Угу
ГРАД пише:> Гадаю, що все таки вирахували.Попереджую, це мені розказали,за що купив, за те й продаю. Він випадково потрапив на сектантську відправу і його райкомівське керівництво про це довідалось. Однак у його близьких родичів, чи то у батька, чи у матері був знайомий із КДБ. Швиденько зляпали доручення від органів і таким чином Сашко реабілітувався. КДБ було заборонено вербувати партійних та комсомольских функціонерів. Тому Турчинова оформили до резерву як кандидата у кадрові співробітники. А вже після 1991, не без допомоги колишніх КДБістів, він "прилип" до перспективної політичної течії, і як результат, "всплив" на чільну посаду у БЮТі. Приблизно така історія.
Эта история хорошо звучала бы для конца 70-х. Тогда, действительно, с работы попереть могли, причем с волчьим билетом, действительно был запрет на вербовку функционеров и т.п. Но комсомол конца 80-х был уже не идеологическим подспорьем КПСС, а механизмом по переливу партийных денег в бизнес (поэтому, кстати, вербовали этих функционеров аж бегом, никаких запретов не было). Ситуацию в комсомоле этих времен знаю не понаслышке, т.к. те, с кем я водку жрал на "выездных семинарах" 70-х, в 80-х стали серьезными дядями (тот же Кушнарев, к примеру) и я, тогда уже будучи в бизнесе (кооперативном) решал с ними многие интересные вопросы. Думаю, Ваш рассказчик или его источник не имел в то время отношения ни к комсомолу, ни к оперативной работе в этой среде, поэтому механически перенес ситуацию 70-х в 80-е.
>> В конце 80-х он вполне мог быть инструктором и одновременно петь в церковном хоре. Может, речь о конце 70-х?
> Ні саме 80-тих. Згадайте кар"єрну боротьбу у ЛКСМУ,на засадах "естественного отбора". Без КДБ його б відразу з"їли конкуренти.
В том и дело, что в конце 80-х борьба шла совсем не за карьеру. Даже самые тупые понимали, все идет к финишу. Главными структурами тогда стали т.н. центры НТТМ (научно-технического творчества молодежи), через которые шло бабло. За картеру совершенно не боялись. Тот же Кушнарев в конце 80-х стал в оппозицию горкому и обкому КПУ, сам будучи заворгом горкома партии. А уж в комсомоле вообще творили что хотели.
>> Мне показалось другое: чувак совершенно неожиданно попал в спецслужбу и заболел синдромом "красной корочки",т.е. стоИт грудью за контору. Кстати, у Луценко это тоже прет, но с другой стороны, любит наручниками позвенеть, этакое чисто ментовско-сержантское... между прочим, это наглядное доказательство, что рановато еще гражданских ставить первыми лицами в органы. Менталитет у них неправовой какой-то...
> Турчинов все життя рветься до влади,маючи на меті організацію свого абсолютного особистого впливу на "першу особу" - сіндром "сірого кардиналу". СБУ було для нього максимально комфортне середовище. Тим більше,там ще залишилися видатні професіонали із особистої обробки, які створили для нього відповідні ілюзії.Він і зараз під впливом, більш за те, воно вважає, що СБУ все ще неформально знаходиться під його керівництвом.
И это может быть.
> У Луценко інше. На нього ще має значний вплив "наметове" минуле.Тим більше, він має кредит довіри нижчої ланки, і це відчуває. Разом із тим,йому досить часто нагадують,що колись усе минеться і міністр МВС він не довіку. Та і професійно-інтелектуальний рівень керівництва МВС значно відрізняється у якості від СБУшного. Я маю на увазі різницю у функціональному спрямуванні і професійній підготовці Маю на увазі і те, що Кравченко, Смірнов, Білоконь не намагались оточити себе підлеглими розумнішими та здібнішими від себе.Формування вертикалі у МВС проводилось на засадах особистої відданості. Як піраміда, що стоїть на верхівці.Тому вплив оточення на Луценко значно нижчий.
Мне бы тоже хотелось в это верить, но еще весной-летом прошлого года имел неприятную возможность видеть обратное. Во время конфликта вокруг начальника харьковского УБОП, назначенного туда лично Луценко, под нажимом Москаля (читай - Порошенко) этого начальника сняли, хотя единственное, что "плохого" сделал этот начальник - поймал на крышевании левого бензинового бизнеса зама нач. УВД Харьковской области.
Что любопытно, теперь этот зам решением суда восстановлен, прокуратура дело (по факту
Поэтому я бы не преувеличивал влияние нементовского прошлого министра внутренних дел и не преуменьшал влияния окружения.
2006.03.08 | Град
Re: Угу
Предсказамус пише:> Эта история хорошо звучала бы для конца 70-х. Тогда, действительно, с работы попереть могли, причем с волчьим билетом, действительно был запрет на вербовку функционеров и т.п. Но комсомол конца 80-х был уже не идеологическим подспорьем КПСС, а механизмом по переливу партийных денег в бизнес (поэтому, кстати, вербовали этих функционеров аж бегом, никаких запретов не было). Ситуацию в комсомоле этих времен знаю не понаслышке, т.к. те, с кем я водку жрал на "выездных семинарах" 70-х, в 80-х стали серьезными дядями (тот же Кушнарев, к примеру) и я, тогда уже будучи в бизнесе (кооперативном) решал с ними многие интересные вопросы. Думаю, Ваш рассказчик или его источник не имел в то время отношения ни к комсомолу, ни к оперативной работе в этой среде, поэтому механически перенес ситуацию 70-х в 80-е.
Я період не уточнював - може й початок, або середина 80-х.
> Мне бы тоже хотелось в это верить, но еще весной-летом прошлого года имел неприятную возможность видеть обратное. Во время конфликта вокруг начальника харьковского УБОП, назначенного туда лично Луценко, под нажимом Москаля (читай - Порошенко) этого начальника сняли, хотя единственное, что "плохого" сделал этот начальник - поймал на крышевании левого бензинового бизнеса зама нач. УВД Харьковской области.
> Что любопытно, теперь этот зам решением суда восстановлен, прокуратура дело (по факту
> Поэтому я бы не преувеличивал влияние нементовского прошлого министра внутренних дел и не преуменьшал влияния окружения.
Згоден.На жаль,скоріше Ви маєте рацію, ніж я.Але сподіваюсь, що він всеж таки поступово прогресує.
2006.03.05 | Sean
Якщо вже обирати
кому більше довіряти - Луценку чи Турчинову, то для мене це однозначно буде не Турчинов2006.03.05 | Albes
Re: Якщо вже обирати
Везет Вам. С однозначностью выбора.А вот почитаешь такое : http://vo.od.ua/article/3531 и засомневаешься. И ведь это не единичный случай...
2006.03.05 | Горицвіт
Цікаво, що Турчинов розуміє під словом "стукач"?
Що Луценко розказав ("настукав") всім, що Турчинов підслуховує телефони? Чи він має на увазі, що Луценко працював на радянські спецслужби? Чи не є ця заява і можливий скандал початком люстрації?2006.03.05 | Предсказамус
Думаю, он о показаниях насчет УНСО (-)
2006.03.05 | Горицвіт
тобто? (-)
2006.03.05 | Предсказамус
Шкиль говорит, его сажали, в частности, по показаниям Луценко (-
2006.03.05 | ГРАД
Шкиль говорит, его сажали, в частности, по показаниям Луценко ?
А хіба складно зараз подивитись покази Луценко щодо Шкіля?Або запитати самого Луценка?
Ці матеріали мають бути у судовій справі.
2006.03.05 | Предсказамус
Более того, процесс был открытый
ГРАД пише:> А хіба складно зараз подивитись покази Луценко щодо Шкіля? Або запитати самого Луценка? Ці матеріали мають бути у судовій справі.
На "Свободе слова" Шкиль об этом прямо сказал Луценко, тот промолчал.
2006.03.05 | mirgor
А ось тут Ви говорите не правду про слова Шкіля:
Предсказамус пише:> На "Свободе слова" Шкиль об этом прямо сказал Луценко, тот промолчал.
Постільки Ви перші написали цю неправду, наведіть посилання, а я вам потім наведу посилання, де Шкіль говорить, що завжди подасть руку Луценку і що незважаючи на суперечки поважає його.
Не треба Шкіля ставити на одну дошку разом з Турчиновим. Наведіть текст де Шкіль говорить про Луценка.
2006.03.05 | Предсказамус
Правду
Вот страничка программы, в которой Шкиль был на связи, а Луценко сидел в студии. http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2006-03-03/text59.htmlТам написано, что "Текстову розшифровку випуску очікуйте в понеділок, 6 березня." Но я, на всякий случай, сейчас тяну видеозапись. Как найду это место, дам расшифровку сам.
2006.03.05 | mirgor
Шкиль:А Луценко подам, потому что, по крайней мере, пока что(л)
23 лютого 2006Андрей Шкиль сказал журналистам: "Я хочу, по крайней мере, я хочу этого - разделить должности и людей". "Министру внутренних дел я бы руки не подал. А Луценко подам, потому что, по крайней мере, пока что", - цитируют народного депутата "Подробности".
http://uv.ukranews.com/r6/massmedia/review/article.html?id=18413
P.S. Невже вже на початку березня Шкіль змінив свою думку та вважає, що Луценко, "стукач, лжец и провокатор", побійтеся Бога Предсказамусе.
Як каже МС "Брехати не гарно"
2006.03.05 | Предсказамус
Причем тут Бог?
Я говорю о том, что слышал своими ушами. Сама эта разборка мне очень не по душе, считаю наезды на Луценко редкостной глупостью, но это не повод говорить "Не было", если было.2006.03.05 | mirgor
А я гарантую, що Шкіль не підтримає цю заяву Турчинова (-)
2006.03.06 | Предсказамус
Может да, может нет, а вот цитата (л)
Юрій Луценко: Ці поправки Служби безпеки України, якою керував Турчинов.Андрій Шкіль: Але оголосив про це міністр внутрішніх справ Юрій Луценко, а не Турчинов, за даних обставин. Ось про це я хотів би говорити, бо тоді який стосунок Міністерство внутрішніх справ має до Служби безпеки? Але сказано було, тому я і роблю закид тому, хто був свідком по тій справі, де я проходжу обвинувачуваним... І на жаль, на тих свідченнях, Юрій Віталійович, які ви давали, базується моє обвинувачення. І ті 13 місяців, які я просидів – я сподіваюся, ви тепер вже переконані – в найкращих ізоляторах принаймні Європи... Я там цей термін відбув.
http://svobodaslova.ictv.ua/ukr/catalog/2006-03-03/text59.html
2006.03.07 | Сергій Кабуд
Луценко дуже гнило поступив. Просто як негідник і сволоч(-)
2006.03.07 | Nemesis
А ти три рази скажи "Так було треба в інтересах Нації".(-)
2006.03.05 | otar
Луценко - єдиний політик,довіра до якого в мене невпинно зростає
І особливо від того, хто саме метушиться через його викриття. Страждають саме ті люди, які викликають у мене найменше симпатії. В т.ч. панове Турчинов і Шкіль.2006.03.05 | Tatarchuk
Re: Луценко - брехун. Ось докази
Це кримський епізод, він взятий з кримської гілки Майдану.Серед осіб, які попали в його "Чорний перелік", є кримські татари. Але інфа, яку розповсюдили ГУ МВС України в Криму, є ДУЖЕ СУМНІВНОЮ.
05-03-2006 12:44, Брат-1
Это невероятно. ПОДЛОГ?
http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1141555467
Вы были правы, список не просто мутный, в нем есть явные ошибки.
Смотрите:
Народный Рух Украины - проверено 50 кандидатов.
Выявлено:
1. Сулейманов Абмежит Мамбетович, 21.07.1957 г.р. арестован 29.12.1999 года СУ ГУМВД Украины в АР Крым по ст.86-1 УК Украины. Постановлением Генеральной прокуратуры Украины от 19.03.2002 года освобожден на подписку. Сведений об осуждении нет.
Стаття 86. Амністія
1. Амністія оголошується законом України стосовно певної
категорії осіб.
2. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть
бути повністю або частково звільнені від кримінальної
відповідальності чи від покарання.
3. Законом про амністію може бути передбачено заміну
засудженому покарання або його невідбутої частини більш м'яким
покаранням.
Как это можно арестовать человека по статье "Амнистия"???
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=2341%2D14
2. Куртсеитов Руслан Нуриевич, 29.08.1959 г.р. осужден Джанкойским р/с 08.12.2000 года по ст.217-3 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения на 2 года, штраф 170 грн. Согласно ст.ст.89, 90 УК Украины судимость погашена.
Стаття 217. Незаконне виготовлення, збут або використання
державного пробірного клейма
1. Незаконне виготовлення, збут або використання державного
пробірного клейма -
карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох
років.
2. Ті самі дії, вчинені повторно, -
караються штрафом від трьохсот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох
до п'яти років.
ВНИМАНИЕ! Третьей части этой статьи нет в Криминальном кодексе (УК)
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=2341%2D14
Гражданская партия «Пора» – проверено 14 кандидатов.
Выявлены:
1. Ганиев Нариман Решатович, 05.04.1960 г.р. Отказной материал № 66 Симферопольский РО, ст. 148-2 ч.1 УК Украины. В возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п.4 УПК 31.12.1999 года.
Стаття 148. Підміна дитини
Підміна чужої дитини, вчинена з корисливих або інших
особистих мотивів, -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або
позбавленням волі на той самий строк.
ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ,?? но и тут отсутствует статья 148-2 ч.1
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=2341%2D14
Від себе: я теж поважаю Луценка (поки що), але здається що він занадто полагається на старих спеців, які можуть йому навмісно шкодити!
2006.03.05 | Предсказамус
Номера статей старого УК
Tatarchuk пише:> 1. Сулейманов Абмежит Мамбетович, 21.07.1957 г.р. арестован 29.12.1999 года СУ ГУМВД Украины в АР Крым по ст.86-1 УК Украины. Постановлением Генеральной прокуратуры Украины от 19.03.2002 года освобожден на подписку. Сведений об осуждении нет.
Стаття 86-1. Розкрадання державного або колективного
майна в особливо великих розмірах
Розкрадання державного або колективного майна, вчинене в
особливо великих розмірах, незалежно від способу розкрадання
(статті 81 - 84 і 86), —
карається позбавленням волі на строк від десяти до
п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.
( Кодекс доповнено статтею 86-1 згідно з Указом ПВР від 27.06.61
( 342а-05 ); із змінами, внесеними згідно із Законами N 2175-12
від 06.03.92; N 2468-12 від 17.06.92 )
> 2. Куртсеитов Руслан Нуриевич, 29.08.1959 г.р. осужден Джанкойским р/с 08.12.2000 года по ст.217-3 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения на 2 года, штраф 170 грн. Согласно ст.ст.89, 90 УК Украины судимость погашена.
Стаття 217-3. Блокування транспортних комунікацій
Умисне блокування транспортних комунікацій шляхом
влаштування перешкод, встановлення постів чи в інший спосіб, яке
спричинило або могло спричинити порушення нормальної роботи
залізничного, повітряного, водного, автомобільного, міського
електричного чи магістрального трубопровідного транспорту, —
карається позбавленням волі на строк до двох років, або
виправними роботами на той же строк, або штрафом до п'ятнадцяти
мінімальних розмірів заробітної плати.
Ті самі дії, вчинені із створенням загрози для життя або
здоров'я людей чи повторно, або за попереднім зговором групою
осіб, або пов'язані з незаконним доглядом вантажів, багажу чи
перевіркою документів, —
караються позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вони
спричинили нещасні випадки з людьми чи інші тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до п'ятнадцяти
років.
( Кодекс доповнено статтею 217-3 згідно з Законом N 2935-12 від
26.01.93 )
> 1. Ганиев Нариман Решатович, 05.04.1960 г.р. Отказной материал № 66 Симферопольский РО, ст. 148-2 ч.1 УК Украины. В возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п.4 УПК 31.12.1999 года.
Стаття 148-2. Ухилення від сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів
Умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів, вчинене посадовою особою підприємства,
установи, організації, незалежно від форм власності, або фізичною
особою, якщо ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи
державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -
карається виправними роботами на строк до двох років, або
позбавленням права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років, або штрафом у розмірі до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті ж діяння, вчинені за попереднім зговором групою осіб, або
якщо вони призвели до ненадходження до бюджетів чи державних
цільових фондів коштів у великих розмірах, -
караються позбавленням волі на строк до п'яти років з
позбавленням права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна чи без
такої, або виправними роботами на строк до двох років, або штрафом
до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою,
раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів, або якщо вони призвели до ненадходження до
бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих
розмірах, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти
років з конфіскацією майна та позбавленням права займати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років.
__________________________
Примітка. Під значним розміром коштів слід розуміти суми податку,
збору чи іншого обов'язкового платежу, які в сто і
більше разів перевищують установлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів громадян; під великим
розміром коштів слід розуміти суми податку, збору чи
іншого обов'язкового платежу, які в двісті п'ятдесят
і більше разів перевищують установлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів громадян; під
особливо великим розміром коштів слід розуміти суми
податку, збору чи іншого обов'язкового платежу, які
в тисячу і більше разів перевищують установлений
законодавством неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.
( Кодекс доповнено статтею 148-2 згідно з Законом N 2936-12 від
26.01.93, в редакції Законів N 3889-12 від 28.01.94, N 44/97-ВР
від 05.02.97 )
2006.03.05 | tomcat
ну хоть какая-то польза от этого Предсказамуса (-)
2006.03.05 | Предсказамус
Ну, Вы поняли куда Вам, да? (-)
2006.03.05 | tomcat
там ваша РОДИНА, туда вам и дорога (-)
2006.03.05 | tomcat
ну, это список от ВАС а не от Луценка. линк на официальный доку.
..мент есть? а то глупость какая-то получается..2006.03.05 | otar
Всі політики брешуть. І всі люди брешуть, окрім однієї
... і я вам чесно скажу: краще вже брехун ЛуценкоДумаю, причиною наведеного вами епізоду була спроба скористатись луценковими викриттями з боку якихось кримських політичних сил. Йому ж теж живі люди матеріали готують.
2006.03.05 | SpokusXalepniy
Примерьте эту шкуру на себя.
Tatarchuk пише:> ...я теж поважаю Луценка (поки що), але здається що він занадто полагається на старих спеців, які можуть йому навмісно шкодити!
Он в безвыходном положении, т.к. у него нет других спецов. Зато выборы на носу. Что же делать!!!? Ведь без сомнения во власть идёт много криминалитета. И уже ТОЧНО это доказано хотя бы тем, что многие партии успели отказаться от выдвинутых кандидатов. Значит уже есть от Луценко немалая польза в предвыборной кампании.
А теперь интересно следующее, насчёт він занадто полагається.
Эти старые спецы тоже ведь не дураки. К ним, думаю, не подкопаешься. Приказано составить список - выполнено!
Вопрос "только" - какой список, т.е. кто в него должен входить, за какие грехи: прошлые, текущие, полностью раскрытые, полураскрытые, по всем статьям обвинения или по половине, переданные в суд или уже рассмотренные судом, такие, на которые может быть подана апелляция или уже подана, и т.д. и т.п.
Попробуйте за Луценко корректно сформулировать задание для этих вот старых спецов!!! Хотел бы я на вас посмотреть.
С одной стороны при супер корректном вопросе отсеятся 90% "явных бандитов", но зато попадёт в список Шкиль и подобные.
С другой - при подходе "лес рубят, щепки летят" - в список попадают все (большинство), а дальнейший - уточненный - отсев планируется производить самим партиям.
Первый способ - для развитых демократий. Там и проблем намного меньше с криминализацией власти, т.к. речь может идти об одном-двух кандидатах, которые могут понизить рейтинг партии в два раза.
Второй способ - вариант дикарей, где презумпции невиновности не существует. Но сами попробуйте быть вождём племени, не соблюдая действующих в племени "понятий"! Жизнь "по понятиям" никто ещё не отменял.
2006.03.05 | Volodymir
С такими доказами як у вас Луценко є втіленням конкретності
У Луценко уже есть проблемы и с ЦИК, и с судами.Потому он уже не в первый раз пытается объяснить юридическую позицию:
информирование о криминогенной, отсутсвие фильтрации (тот же Шкиль).
А там народ пусть смотрит - факт есть, но кто Лукьяненко, а кто Янукович люди разберуться.
Такая позиция имхо более юридически грамотная, чем фильтрация по статьям.
И у Луценко свои проблемы, был бы ангел - кроме кровавого побоища с теми гражданами которые достались и ангел бы ничего не сдалал.
Потому Луценко я не верю, а доверяю. Пока.
Есть с кем сравнивать.
Ангелам не верю - не дано им свободы воли.
А БЮТ все больше похож на кретинский муравейник - с патентом на правоту в последней инстанции. Манипуляторы хреновы.
2006.03.05 | SpokusXalepniy
Ещё один кандидат на примерку.
Volodymir пише:> А БЮТ все больше похож на кретинский муравейник - с патентом на правоту в последней инстанции. Манипуляторы хреновы.
Ровно настолько, насколько некорректен список Луценко, настолько корректны позиви до суду, предъявляемые ему партиями.
Дело Луценко - остановить приход криминалитета во власть. В этом смысле он весь удар взял на себя. Молодец! По сути, он пожертвовал собой ради этой важной задачи.
Дело партий, а особенно - личностей, отстаивать своё лицо. Это их священное право! А я бы сказал и - обязанность, т.к. это не просто их ЛИЧНОЕ дело, а во многом и общественное (они же представляют партии).
Так что в сложившейся РЕАЛЬНОСТИ не следует искать врагов народа, что так присуще украинским гражданам, переходящим из состояния дикости к цивилизованности. Чтобы убедиться в дикости самого подхода - поиск врагов народа - достаточно просмотреть одну только тему форума (данную).
P.S.
См.также мой допис чуть выше: "Примерьте эту шкуру на себя"
2006.03.05 | mirgor
Цікаво, як виборець зреагує на цю заяву керівника штаба БЮТ?
Незважаючи на помилки, до Луценка збереглася довіра помаранчевого електорату, як буде реагувати виборець на те, що керівник штабу БЮТ Турчинов разом з Вітренко, Кушнаревим, Шуфричем та Бакаєм фактично одночасно виступили проти Луценка.Я думаю, що Юлія Володимирівна, як цілком реальний та розумний політик, на цей раз відкриє очі, на кого працює її керівник штабу і який удар він наніс рейтингу БЮТ, особливо це вплине на тих виборців, котрі ще не вибрали за кого голосувати чи за "Нашу Україну", чи за БЮТ, чи за СПУ.
Якщо додати, що цією заявою Турчинов фактично об'явив війну також і Морозу, то швидко виникає питання, що і хто стоїть за подібними заявами:
Плюща про коаліцію з БЮТ, Жванії про отруєння, Турчинова про Луценка, Бакая про Луценка і так далі.
Ця заява вдарила не по Луценку, а по БЮТ, невже такий досвічений політик, як Турчинов цього не розуміє, яких голосів він додає БЮТ, як керівник штабу БЮТ і як працює на Юлію Володимирівну.
P.S. "Да-а. Давно пастор не стоял на лыжах..." - подумал Штирлиц.
2006.03.05 | Чучхе
+ просто жалкая, нічтожная лічность
хоча про провокатора він даремно.наче не Тимошенко підкидала якісь підмьотні договори начебто з газу, начебто з ХОЯТ
2006.03.05 | Мартинюк
А що там в тебе з Луценком?
Якщо "дух газети" то бог зним - чи когось із знайомих повязали?Єдине що можна зараз проти Луценка закинути, це те що при ньому знизилася заплата офіцерів з 900 до 600 грн ( за рахунок ліквідації надбавок) і те що соціалісти подекуди використовують міліцію для розборок не надто великих розборок з економічними конкурентами.
Але в цілому Луценко багато чого зумів змінити на краще у міліції - у всякому разі київські міліціонери зараз цілком подібні до нормальних людей і працють набагато краще аніж до Луценка.
2006.03.06 | Чучхе
Re: А що там в тебе з Луценком?
Мартинюк пише:> Якщо "дух газети" то бог зним - чи когось із знайомих повязали?
Ні. Мої критичні дописи - це вислід спілкування з широкими МВДшними колами. В силу професії доводиться спілкуватись з багатьма людьми з главку на Богомольця, так само, як і з офіцерами і генералами, що вийшли у відставку. Жоден ще не сказав нічого хорошого про Луценка. Тут є дуже складний комплекс звинувачень який важко описати коротко, але головні закиди такі
-повний непрофесіоналізм, нерозуміння проблем міністерства. Неадекватність. Звільнення і призначення співробітників за принципом особистої лояльності. Практично знищене все відомство Пукача, попри те, що без нього як не крути неможлива нормальна оперативна робота. Луценко в ім"я сьогоденних політичних потреб піддає розголосу конфіденційну інформацію. Іноді відверто бреше в промовах, що зі сторони не дуже видно, але в міліції знають, що це фігня.
-Використання посади в особистих цілях, кидання міліції на мочіння БЮТу, для агітації за СПУ та ін. що робиться набагато більш ницими способами, ніж за всіх попередніх міністрів. В цьому ж плані тяга до збагачення. Я чув багато раз, що ця людина начебто бере хабарі. І навряд чи у когось є сумніви, що наші корупціонери втекли за кордон не без відома Луценка.
-порушення певних корпоративних засад. міліціонеру важко змиритися з думкою, що ним керує людина, яка колись била його колег. Крім того, він певною мірою замараний із справою про смерть Кравченка і це йому його підлеглі не пробачають
>
> Єдине що можна зараз проти Луценка закинути, це те що при ньому знизилася заплата офіцерів з 900 до 600 грн ( за рахунок ліквідації надбавок) і те що соціалісти подекуди використовують міліцію для розборок не надто великих розборок з економічними конкурентами.
Тут багато причин для нелюбові. Наприклад, ПіАрність самого Луценка, яка йде на шкоду міністерству (згадаймо "свято яєчка", ДАЇшник - свиня, що ризикнув оштрафувати міністра, представницькі мерседеси за номером 0001 і і спроби перерозподілити ФК "Динамо").
>
> Але в цілому Луценко багато чого зумів змінити на краще у міліції - у всякому разі київські міліціонери зараз цілком подібні до нормальних людей і працють набагато краще аніж до Луценка.
Міліція дуже погіршилась, ба більше: весь міський главк зараз кинувся в депутати, від Яреми (№5 в НСНУ) починаючи (і в області така ж ситуйовина). А коли мєнт біжить за недоторканістю - це дуже і дуже поганий симптом.
2006.03.06 | Мартинюк
Це проблеми цивільного міністра у силовому відомстві.
Деякі із звинуваченнь дійсно серйозні, деякі - просто образа старих кадрів, які хотіли б працювати "как за СССР". Так вже не вийде. Піарність і публічність потрібні , інша річ що можливо це треба робити по іншому.Загибель Кравченка розмальовували під "самогубство" Генпрокуратура Піскуна і СБУ Турчинова. Луценко до останнього намагався уникнути коментарів , і більше того прилюдно висловлював свої сумніви.
Все таки краще б ти зайнявся Баранівським, - поганити Луценка до 26 березня є кому .
2006.03.07 | Чучхе
Я людина урбаністична
і проблеми сільського господарства мені ділекі, тож фахово я не можу судити про прогресивність чи регресивність міністра Баранівськогоз міліцією ж доводиться час від часу стикатись і я бачу, що в цьому відомтсві справи йдуть лише на гірше
Мартинюк пише:
> > Все таки краще б ти зайнявся Баранівським, - поганити Луценка до 26 березня є кому .
2006.03.05 | пан Roller
Все полеводы - Суки. (-)
2006.03.05 | Сергій Кабуд
якщо застрілять Турчинова- хто 'роскаже' про самогубство? Путін?
2006.03.05 | mirgor
Какой пастырь – такая и паства (л)
А кто сказал, что мы живем в справедливом обществе?А кто сказал, что несправедливость – удел лишь простых людей?
А ведь господь Бог терпел – и нам велел!
Не так ли, господин пастор Турчинов?
«Батькивщина» в опасности?
Все на защиту справедливости!
«Справедливость – опора слабых!»
Ф.Ницше
Есть такая пословица – «черного кобеля добела не отмоешь». И сегодня, когда министр МВД Луценко предъявил списки лиц, которые имели и имеют проблемы с законом, но тем не менее, стремятся стать депутатами, фигуранты данных списков наперебой стали утверждать, что их оболгали и они чисты. «УкрИнформБюро» допускает, что и министры МВД могут ошибаться, поэтому постарается более пристально рассмотреть, за что же Юрий Луценко наградил «уважаемых» людей клеймом «нарушитель закона»? Может быть, невинные граждане Украины подвергаются гонениям? Поэтому наш фирменный знак «черная кошка» принадлежит по праву лишь тем лицам, которые законы Украины нарушали.
Кто еще не судился с Луценко?
Юрий Луценко должен был знать, на что идет. И тщательнее готовить свои списки. Впрочем, даже если бы с точки зрения украинского законодательства все было, как говорят в определенных кругах, чики-пики – все равно на бывшего полевого командира оранжевой революции был бы направлен не один ответный удар. Выдержит ли Луценко эти укусы, не взбесится и не начнет ли по старой доброй традиции «мочить» направо и налево недругов и «врагов революции» – это пока вопрос. Все-таки при каждом включении микрофона и телекамеры у бывшего журналиста срабатывает профессиональный рефлекс и Юрий Витальевич забывает, что он министр, а не полевой командир. И давая интервью, в том числе и еженедельнику «Зеркало недели», известному своими симпатиями к известной политической силе, позволил себе снова сказать больше и дать повод для новых обвинений. Хорошо еще, что в какой-то момент сдержался: «Если бы не занимал официальную должность, я бы мог сказать больше».
Уже хорошо, а то на сегодняшний день угроз подать в суд на министра МВД более чем достаточно. Последним заявил о желании засудить главного милиционера страны бывший главный СБУ-шник и по совместительству активный баптист Александр Турчинов. Ну, поскольку г-н пастор, по его словам, до сих пор читающий своей пастве воскресные проповеди, не знаком с термином «прощенное воскресенье», то «УкрИнформБюро» проповедь начальнику штаба БЮТ читать не станет. Пусть там наверху пасторы и министры сами разбираются. Но вот некоторые члены списка БЮТ, которые, в свою очередь фигурируют в «списках Луценко», вызвали наш интерес.
Черные кошки в «черных списках»
Если окунуться в прошлое, то можно вспомнить не только о том, что бедный Игорь Бакай, патриот Украины и личный друг президента Ющенко, в свое время руководил корпорацией «Республика», которая нагрела эту самую Украину на 6 000 000 000 000 (ШЕСТЬ ТРИЛЛИОНОВ) крб. под гарантии министерства финансов.
И не только о том, что, согласно сведениям Генпрокуратуры Украины, СБУ по руководством Александра Турчинова прослушивала всех кого не попадя, включая того же министра МВД Луценко. Хотя об этом «УкрИнформБюро» сообщало еще в июле прошлого года.
А мы просто станем сверять списки Луценко и списки нашего Антикриминального выбора с выводами судов, прокуратуры, с публикациями в СМИ, которые – согласно закона – могут являться основанием для возбуждения уголовного дела и, будучи не опровергнутыми в том же суде, являются информацией. Которую – опять же, согласно Закона Украины об информации – можно собирать, распространять и так далее.
Итак, начнем, пусть простит нас г-н Турчинов, помолясь. Какой там хлеб насущный даст нам днесь информация на некоторых членов списка БЮТ?
«Вспомним всех поименно!»
Руслан Лукьянчук – №56 списка БЮТ – подал в суд на Луценко о защите чести и достоинства. По словам Лукьянчуко, информация о его пребывании на подписке о невыезде, оглашенная Луценко, «абсолютно не соответствует действительности и должна быть немедленно опровергнута».
Пресс-служба БЮТ подчеркивает, что Лукьянчук, «активный участник движения протеста «Украина без Кучмы!» был незаконно арестован возле партийного офиса «Батькивщина» 13 сентября 2002 г. по сфабрикованным обвинениям».
Каким?
Лукьянчук Руслан Валерьевич, член партии «Батькивщина», 1971 г.р. обвиняется в совершении преступления группой лиц, организованной группой или преступной организацией, фиктивное предпринимательство, легализация и/или отмывание доходов, полученных преступным путем, угроза или насилие в отношении сотрудника правоохранительных органов.
По данным БЮТ, постановлением Броварского горрайонного суда Киевской области от 23 июня 2005 года уголовное дело об обвинении Лукьянчука закрыто в связи с отказом прокурора от обвинения. Однако по нашим данным, решение по делу не принято. Потому что в любой момент закрытое уголовное дело могут открыть, ярчайший пример – эпопея с уголовным делом против Тимошенко. Отказ от обвинений – это еще не доказательство невиновности.
Кстати, насколько известно «УкрИнформБюро», Юрий Луценко был не менее активным участником этой самой акции «Украина без Кучмы!», но против него обвинения никто не фабриковал. Впрочем, дело не в этом. Мы сегодня прекрасно понимаем, что и тогда, и сейчас уголовные дела можно было сфабриковать. Но мы так же прекрасно понимаем, что и тогда, и сейчас уголовные дела так же легко можно прекратить. Достаточно лишь хорошо попросить, например, в ЗАО «Печерский суд».
Поэтому, зная о продажности ВОВСЕХ структурах ВСЕХ властей – первой, второй, третьей, четвертой – попробуем просто вспомнить «дела давно минувших дней».
Итак, вначале дадим слово «Корреспонденту».
Партия «Батьківщина» требует расследовать инцидент с народным депутатом Александром Турчиновым, которого, согласно заявлению партии, избили сотрудники налоговой милиции, и с задержанием его помощника Руслана Лукьянчука, передают «Українські Новини».
«Как сообщил адвокат Лукьянчука Михаил Янко, до сегодня ГНА не предоставила никаких фактов в пользу разрекламированных обвинений, а все голословные заявление представителей ГНА о мотивах задержания его подзащитного являются ни чем другим, как элементарной выдумкой и осознанной дискредитацией политических оппонентов", - говорится в сообщении партии «Батьківщина».
Партия заявляет, что причин для задержания Лукьянчука не было из-за отсутствия состава преступления.
Партия также считает действия Налоговой администрации провокацией, цель которой - дискредитировать лидеров акции «Повстань, Україно!».
Как сообщал Корреспондент.net, один из лидеров партии «Батькывщина», входящей в блок Юлии Тимошенко Турчинов заявил, что его помощника арестовала налоговая милиция.
Турчинов также обратился с просьбой к СБУ расследовать факт нападения на него работников налоговой милиции.
Генеральный прокурор Святослав Пискун обвинил помощника Турчинова Лукьянчука в незаконной конвертации валюты.
ГНАУ опровергает информацию об избиении Турчинова сотрудниками налоговой милиции.
Интернет-издание «Корреспондент .нет»
Какой пастырь – такая и паства
Что же произошло 23 Сентября 2002 года?
Руслан Лукьянчук – на тот момент помощник депутата Турчинова – был задержан работниками налоговой милиции с большой суммой денег в иностранной валюте. Во время задержание оказал сопротивление работникам милиции. Однако, несмотря на его агрессивное поведение, налоговики Руслану Валерьевичу позволили сделать один телефонный звонок. И потом об этом пожалели. Потому что к месту задержания примчался сам Александр Турчинов на лихом джипе и все показал, где раки зимуют. Еще бы, такое бабло в закрома «Батькивщины»! Причем, в ходе состоявшейся потасовки лично рукой Турчинова было разбито лобовое стекло автомобиля, где сидел задержанный Лукьянчук. Ну, чистый Шварценеггер в роли Терминатора! Впрочем, сегодня Турчинов сам нападает на Терминатора-Луценко. А тогда он заявил, что избили его. Правда, ни справки СМЭ, то есть, говоря проще, снятия побоев, ни заявления в суд или хотя бы жалобы руководству ГНАУ со стороны Турчинова не было. Поэтому стоит привести точку зрения работников налоговой милиции, которая была изложена на официальном сайте ГНАУ.
Кстати, жалоба Турчинова в суд имела место. Жалобу на «незаконное задержание» его помощника Лукьянчука Аппеляционный суд рассмотрел и вынес вердикт: помощника депутата Турчинова задержали законно. Да, можно много говорить о том, что это было «тогда», при злом «Кучме», можно понимать, что Лукьянчук оказался крайним, что бабло в коробках и мешках тогда носили все, впрочем, как и сегодня, но! Мы говорим лишь о нарушении Закона, поскольку, если продолжать вертеть законами в угоду каждой новой власти, то впору издавать Конституцию и все кодексы на туалетной бумаге. В рулонах.
Закон суров?
И напоследок давайте о Законе.
Адвокат известного «федераста»-сепаратиста Евгения Кушнарева Вячеслав Стовба сообщил, что Генеральная прокуратура закрыла дело против экс-губернатора Харьковщины, руководителя предвыборной кампании Партии Регионов Евгения Кушнарева, возбужденного за превышение служебных полномочий при строительстве метро в Харькове.
«… следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Лавринчук Сергей вынес постановление о прекращении уголовного дела... из-за отсутствия в действиях состава преступления», – отметил адвокат.
Обвинение предъявлялось Кушнареву по части 3, статьи 365 Уголовного кодекса (превышение власти или служебных полномочий, что послужило причиной тяжелых последствий). Ему инкриминировались 4 эпизода, среди которых – незаконное использование бюджетных средств для выплаты процентов коммерческим банкам по кредитам, которые были использованы на строительство метро. Кушнарев подозревался также в незаконном содействии в получении одной из компаний лицензии на добычу газа в Харьковской области; в содействии незаконной приватизации благотворительным фондом дома в Харькове, а также нецелевом использовании бюджетных средств на выплату процентов из банковского кредита, предоставленному одной из местных харьковских футбольных команд.
Хочется высказать одно, ОЧЕНЬ ЛИЧНОЕ мнение. Власти меняются, однако в обойме остаются одни и те же. И «обиженный» новой властью Кушнарев снова имеет все шансы сесть в теплое кресло. И снова будет «строить и созидать». Как, впрочем, и многие другие из тех, кого обвиняли и обвиняют в совершении преступлений разного масштаба. Все они останутся в своих креслах, гнездах и притонах. А сидеть будут простые украинцы, которые, чтобы накормить голодных детей, не получая который месяц зарплату, вынуждены воровать уголь, срезать провода линий электропередач и сдавать их в пункты приема цветных металлов, отдавать свои паспорта делягам, которые проводят махинации с валютой и так далее. И в тюрьмах будут сидеть не бандиты, не жулики, ворующие миллионы, не мошенники, проводящие миллионные аферы по типу мошенничества «Элита-Центр», а мальчишки, по пьяни устроившие драку, укравшие в супермаркете шоколадку, бухгалтеры-стрелочники, допустившие растрату.
А кто сказал, что мы живем в справедливом обществе?
А кто сказал, что несправедливость – удел лишь простых людей?
А ведь господь Бог терпел – и нам велел!
Не так ли, господин пастор Турчинов?
http://ukrinform.info/
2006.03.05 | mirgor
Тепер Турчинову доведеться судитися ще й з Безсмертним(л)
Керівник виборчої кампанії "Нашої України" Роман Безсмертний стверджує, що бачив стенограми прослуховувань окремих посадових осіб під час керівництва Службою безпеки Олександра Турчинова.Про це він сказав у неділю ввечері в ефірі каналу НТН, назвавши серед них екс-міністра юстиції Романа Зварича та екс-секретаря РНБО Петра Порошенка.
"Мені доводилося бачити фрагменти стенограм з прослуховування міністра юстиції (Романа) Зварича, інших міністрів, фрагменти стенограм прослуховування навіть посольств", - сказав Безсмертний.
На питання, де він бачив ці стенограми, Безсмертний відповів: "Ці матеріали ходили по кабінетах, ходили вони дуже довго".
Він повідомив також, що "після того як Турчинов перестав бути головою Служби безпеки, були знищені дуже багато комп’ютерних матеріалів, але фрагменти їх таки залишилися".
"Я знаю не більше, ніж з тих матеріалів, про які говорили у кабінетах влади, і зачитували ці фрагменти, де були матеріали прослуховування Зварича, Порошенка і окремих послів", - додав Безсмертний.
Стосовно прослуховування його особисто, керівник виборчої кампанії "Нашої України" зазначив: "Хай слухають, хай залишається це в історичній пам'яті, тому що мені нічого приховувати перед українською нацією, перед людьми, перед політиками".
Українська правда
http://pravda.com.ua/news/2006/3/5/39403.htm
2006.03.06 | ІІ Михайло Волошин
Цікаве питання
mirgor пише:> "Я знаю не більше, ніж з тих матеріалів, про які говорили у кабінетах влади, і зачитували ці фрагменти, де були матеріали прослуховування Зварича, Порошенка і окремих послів", - додав Безсмертний.
Цікаво, в цих матеріалах був кримінал (тоді чому ніякої реакції)? Чи Турчинов записував та всім показував ці записи (в яких ніякого криміналу не було), щоб всі побачили, що сам він - злочинець?
Чи може взагалі писали ті ж, хто писав Кучму (це питання в черговий раз знову зам'яли)?
2006.03.05 | Мартинюк
Лайливі та емоційні твердження.
Міг би щось конкретніше сказати. Виглядає що йому дійсно нічим крити по звинуваченням щодо прослушки.В Захарова є дані про кількість зверння у першому півріччі до судів за дозволами про прослуховування, які в сотні раз перевищують кількість відкритих справі і поданнь в суди.
Тоталітарна спадщина в цій сфері очевидна. І Турчинов на посаді голови СБУ нічого не зробив аби це зупинити. Якби він зробив би хоча б на копійку, то прпанггада ЮТУ уже б затрубила цим всі вухаю.
2006.03.05 | SpokusXalepniy
Как ты гришь? Прослушки велись после решения судов?
Мартинюк пише:> В Захарова є дані про кількість зверння у першому півріччі до судів за дозволами про прослуховування, які в сотні раз перевищують кількість відкритих справі і поданнь в суди.
А хоть в тысячу!!! Вся разница в том, что при Кучме прослушивали без всякого решения суда.
А у Турчинова, говоришь, в суд обращались?
Памятник Турчинову!!! Немедленно!
Один - возле СБУ.
Второй - на родине героя. Бронзовый бюст!
Хотя...
Как раз бюстовую часть дучше бы от Тимошенко взять.
2006.03.05 | Мартинюк
Це закон який був прийнятий Верховною Радою.
Що прослуховування може проводитися лише за дозволом суду ( судді). Судді очевидно не відмовляли і клепали ті дозволи будь якою кількістю і будь яким числом.Чи заслуга Турчинова що такий закон прийняли?. Врешті нема даних що Турчинов (вірніше СБУ, яке на Турчинова часом відкрито "клало") строго дотримувався цієї норми закону.
2006.03.05 | SpokusXalepniy
А хто ще, крім ВР, може приймати таки закони?
Мартинюк пише:> ...Судді очевидно не відмовляли і клепали ті дозволи будь якою кількістю і будь яким числом.
Тобто, ти кажеш, що закон не потрібен. Так і Кучма теж так думав, і навіть не звертався до таких дикунских установ, як суд. Тобі окремий решпект від дикунів.
> Чи заслуга Турчинова що такий закон прийняли?
Товаришу болтолог, а це тут зовсім зайве. Про це навіть натяку не було - чия заслуга в прийнятті закона.
> Врешті нема даних що Турчинов (вірніше СБУ, яке на Турчинова часом відкрито "клало") строго дотримувався цієї норми закону.
Тобто, ти кажеш, що хтось з власної ініціативи забезпечив прослухання когось там. Ще більш, гадаю, що за гроши! І гадаю, що не за маленьки.
То й що?
Ти не відрізняєш таку дію від кучмістської, коли прослуховування йшли не лише сторонь судової влади, а ще й за прямими вказівками голови СБУ?
Впевнений, що ти відрізняєш. Тоді питання - чому ти придурюєшся?
2006.03.05 | mirgor
Так, що не надо ля-ля...
SpokusXalepniy пише:> Ти не відрізняєш таку дію від кучмістської, коли прослуховування йшли не лише сторонь судової влади, а ще й за прямими вказівками голови СБУ?
> Впевнений, що ти відрізняєш. Тоді питання - чому ти придурюєшся?
При Кучмі-Януковичу прослуховування велося (так було восени 2004 року), по рішенню суду та із виконанням всіх юридичних процедур, але наприклад під звичну кримінальну справу, вписувалися номера телефонів політиків, бізнесменів, журналістів, така практика збереглася мабуть і зараз, тобто Захаров, якраз аналізуючи збільшення дозволів на прослуховування в судах, якраз мав на увазі цю систему, тобто суддя фактично не може з'ясувати, чи цей номер (можна легко вписати потрібний номер під любе прізвище) проходе по справі, чи його дописали ...
Так, що не надо ля-ля...
2006.03.06 | SpokusXalepniy
Нарешті заспівали про ля-ля! Поздоровляю!
mirgor пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Ти не відрізняєш таку дію від кучмістської, коли прослуховування йшли не лише сторонь судової влади, а ще й за прямими вказівками голови СБУ?
> > Впевнений, що ти відрізняєш. Тоді питання - чому ти придурюєшся?
> При Кучмі-Януковичу прослуховування велося (так було восени 2004 року), по рішенню суду та із виконанням всіх юридичних процедур,...
... про все це ви самі здогодались, чи це ваш висновок після прослуховування плівок Мельниченко?
> ...але наприклад під звичну кримінальну справу, вписувалися номера телефонів політиків, бізнесменів, журналістів, така практика збереглася мабуть і зараз, тобто Захаров, якраз аналізуючи збільшення дозволів на прослуховування в судах, якраз мав на увазі цю систему, тобто суддя фактично не може з'ясувати, чи цей номер (можна легко вписати потрібний номер під любе прізвище) проходе по справі, чи його дописали ... Так, що не надо ля-ля...
Так саме все це і потрібно з"ясувати в суді, куди Турчинов і подав!
Саме тому, щоб не було ніяких ля-ля. Чи у вас є більш цивілізований шлях?
2006.03.06 | mirgor
Знову "неувязочка "
SpokusXalepniy пише:> > ...але наприклад під звичну кримінальну справу, вписувалися номера телефонів політиків, бізнесменів, журналістів, така практика збереглася мабуть і зараз, тобто Захаров, якраз аналізуючи збільшення дозволів на прослуховування в судах, якраз мав на увазі цю систему, тобто суддя фактично не може з'ясувати, чи цей номер (можна легко вписати потрібний номер під любе прізвище) проходе по справі, чи його дописали ... Так, що не надо ля-ля...
>
> Так саме все це і потрібно з"ясувати в суді, куди Турчинов і подав!
Цитую заяву Турчинова:
Хочу заявити, що я не дозволю брехливим стукачам принижувати честь і гідність офіцерів СБУ, які сумлінно виконували свій професійний обов’язок. Тому подаю відповідний позов до суду щодо пана Луценка.
Турчинов подав заяву в суд про захист честі та гідності, це значить, що до з'ясування підслуховування це не відноситься, суд буде з'ясовувать, чи заяви Луценка затронули честь та гідність Турчинова, все як з Вітренко, в крайньому випадку суд порекомендує в майбутньому утриматись Луценку від коментарів справи, що розслідується, але постільки заява Турчинова містить, ще більші образи "стукач, провокатор" то зустрічний позов Луценка легко владнає спір в користь Луценка.
2006.03.05 | Nemesis
Чому він назвав Луценко "стукач"?(-)
2006.03.05 | Vavilov
А Луценко "засідав у кущах" чи ні?(-)
2006.03.05 | mirgor
Речинский:Луценко больше не наливать!
О том, что нынешний министр внутренних дел Юрий Луценко является непревзойденным мастером художественного слова -- известно давно. Количество его интервью и появлений на телеэкранах заставляет задуматься, а есть ли у министра вообще время на исполнение своих служебных обязанностей? Впрочем, это еще можно было бы терпеть, если бы министра Луценко в последнее время не начало серьезно «зашкаливать». То скандал с народным депутатом Шкилем, которого Луценко фактически приравнял к уголовником за участие в событиях 9 марта, то идиотские высказывания об участии «спецназа СБУ» в операции по поимке генерала Пукача. К СБУ в целом и в частности, к ее экс-председателю Александру Турчинову у Юрия Витальевича вообще несколько нервное отношение. В последнем номере «Зеркала недели» Луценко заявил следующее: «В прокуратуре, насколько мне известно, действительно возбуждено уголовное дело по факту прослушивания должностных лиц времен руководства СБУ господином Турчиновым вплоть до межгосударственных переговоров между руководством Украины и России. Это расследование — исключительная компетенция ГПУ. Насколько мне известно, работники Службы безопасности прослушивали и мои разговоры, и писали по ним аналитические записки.»Эти слова понятны, как рука протянутая за милостыней. Как известно, после выборов кандидатуру министра внутренних дел будет представлять новый премьер, и утверждать Парламент. И у Юрия Витальевича нет ни единого шанса остаться на посту главы МВД. По многим причинам. В том числе и по причине отсутствия кардинальных изменений в работе МВД. Увы, но вся сила нового министра «ушла в свисток». Как «крышевали» менты, так и «крышуют», как били людей, так и бьют. И Юрий Витальевич после выборов может рассчитывать в лучшем случае на место депутата в Киевсовете. Чего ему, вошедшему в роль «силового министра» явно не хочется. И нынешним своим «доносом» на СБУ и Турчинова Луценко явно посылает знак Президенту о том, что был бы не прочь поруководить СБУ. Благо, это президентская квота. Луценко при этом довольно искусно играет на известной боязни Ющенко всяческих «прослушек». Вот Юрий Витальевич и говорит: «СБУ всех слушала и слушает. Назначьте меня, и я с этим покончу». Проблема, однако, заключается в том, что этим своим заявлением Луценко либо оклеветал СБУ и Турчинова (если соврал) или разгласил гостайну (если сказал правду). После этого заявления министра, кстати, вполне можно ожидать дипломатической ноты со стороны России. Действительно, целый министр заявляет о том, что высшие должностные лица России «прослушивались» нашими спецслужбами. Скандал! И нарушение множества договоренностей, в том числе и договоренности о том, что спецслужбы России и Украины друг против друга не работают. Если предположить, что Луценко сказал правду, и россиян действительно «слушали», то против Луценко уже на этой неделе должно быть возбуждено дело о разглашении гостайны. И он должен пополнить собой свои же «черные» предвыборные списки. Ну, допустим, «слушали». Но зачем же «стучать» об этом деле во вред Украине? Расследовать нужно, а не позорить свою страну перед другими державами.
Вообще, в Юрии Витальевиче больше всего раздражает его укоренившаяся привычка лгать и «стучать» на своих бывших соратников. Особенно противно это потому, что делается всего лишь ради очередного чиновничьего кресла. Грустно наблюдать, как один из героев антикучминского сопротивления стремительно превратился в обычного холуйствующего чиновника.
Станислав Речинский, «ОРД»
http://ord.com.ua/categ_1/article_48597.html
P.S. Луценко майбутній голова СБУ?
Тоді стає зрозуміла така різка реакція на доволі виважене інтерв'ю Луценка...
2006.03.06 | mirgor
Цікаво, а хто це писав з київської IP-адреси?
Ну что, Хуан, расслабился? Извини, бригадир отправил на новое задание весь отдел. Мы сейчас находимся в ... ну ты у нас мальчик грамотный, сам увидишь где.Цитата:
"Може звернутись до Луценка "...
ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ БУ-ГА-ГА-ГА!!! Весь отдел РЫДАЛЪ всю неделю! Педро не надо так больше шутить!
Цитата:
"Вільний форум на майдані читає Луценко..."
Гы-Гы-Гы-Гы! БУ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА !!!! Так значит Юг'а - твоя крыша? Это не тот ли Луценко, у которого израильский паспорт? В стране разгул преступности, на улицах грабят и насилуют среди бела дня, а Луцик в форуме сидит, защищает идеалы революции! БУ-ГА-ГА-ГА! Да Педро, потешил ты стариков! Не переживай, ты уже отработанный материал, потому мы и засветили, что вычислили тебя. Кстати, вычислить тебя было ну шо два пальца обас...фальт. ГОраздо труднее было записать твои разговоры. но ничё - справились. В апреле на Большом Суде тебе лично припомнят все разговорчики, особенно 21.12.2004г в 17:18 продолжительностью 609 сек. и 12.02.2005 г. в 15:11 - 312 сек. Отвечать придется всем! По статье Государственная измена и участие в антигосударственном перевороте! Но Луцик-то может и успеет в Ашдод смыться, а ты? Только чистосердечное раскаяние тебе поможет, и то не освободит от ответственности, а только смягчит. ПыСы. Сотрешь этот пост - пеняй на себя! Будешь тереть до конца своих дней!
http://www2.maidan.org.ua/n/about/1140391904
P.S. І цікава була реакція на це повідомлення Предсказамуса словами назви статті Речинського:
webmasterу больше не наливать Предсказамус ®. 20-02-2006
2006.03.06 | Предсказамус
Вам понравилось?
mirgor пише:> P.S. І цікава була реакція на це повідомлення Предсказамуса словами назви статті Речинського: webmasterу больше не наливать Предсказамус ®. 20-02-2006
Я не Речинский, народ подтвердит
И вообще, совет - не ищите черную кошку в темной комнате, там ее нет. Угрозы же, которые Вам шлют, по содержанию соответствуют школьнику или студенту младших курсов, не имеющему никакого отношения к силовым структурам. Плюньте и забудьте.
2006.03.06 | mirgor
Re: Вам понравилось?
Предсказамус пише:> > P.S. І цікава була реакція на це повідомлення Предсказамуса словами назви статті Речинського: webmasterу больше не наливать Предсказамус ®. 20-02-2006
> Я не Речинский, народ подтвердит
Я не казав, що Ви Речинський, просто буває так, що певні мовні обороти використовують люди однієї професії, я маю на увазі "журналістику"
Просто після вашого такого мовного обороту, та тема була перенесена на "Без правил", ось я і вирішив, що Ви "тіпа смотрящій" від "контори"
P.S.Номер мобільного телефона реальний, а якщо зробити перевірку, чи дійсно було рішення суду на прослуховування і по якій справі?
2006.03.06 | mirgor
Недостаточно гибкий министр (л)
Недостаточно гибкий министр«Разговор должен быть громкий, крепкий, лобовой, без подмигивания и намеканий…
Слова употреблять знакомые, много раз слышанные, вроде гудения трансформатора…»
М.Жванецкий, 1973 г.
После ожидаемого интервью Игоря Бакая, когда весь негатив выплеснулся не на «родных и близких» президента (как ожидали «нашисты»), а на министра внутренних дел, мы высказали свое отношение к окружению Юрия Витальевича. Впрочем, мы и раньше отмечали, что министра медленно, но уверенно подталкивают к принятию незаконных решений, к высказыванию не только непопулярных, но и противозаконных мыслей – одним словом «подставляют». И чем ближе к выборам и формированию нового правительства, тем сильнее раздаются голоса в Секретариате, что Луценко, не имеющий юридической подготовки, а также «скомпрометировавший» себя на данном посту, не может рассчитывать на пролонгацию своих полномочий.
Пытаясь сохранить нейтралитет, «УкрИнформБюро» всегда старалось пояснить, что министр – это менеджер. Успешный или неуспешный. Вне зависимости от специализации, полученной в ВУЗе. Например, глупо требовать от Петра Порошенко в целях более успешного управления его «сладкой империей» получать образование кондитера… Однако прошедшая неделя показала, что Юрий Луценко подошел к той грани, перешагнув которую он уже точно не сможет рассчитывать на посты в обновленном Кабмине.
О судах с участием Луценко поведали на минувшей неделе практически все ведущие политические силы. И, что примечательно, с одинаковым результатом – суды признавали действия главного милиционера не совсем законными (особенно преуспел в этом «карманный» Печерский суд Киева). Но вместо того, чтобы «в консерватории» что-нибудь подправить, т.е. хотя бы бегло собственноручно проверить малую толику той информации, которую вкладывают ему в уста «помощники», Юрий Витальевич продолжает настаивать, что ВСЕ фигуранты «списков Луценко» – бывшие или потенциальные нарушители закона. Мы приводили уже конкретные примеры того, когда СУД (т.е. единственный орган, который может решать судьбу человека) принимал решение о том, что «фигурант» не виновен («за отсутствием состава преступления» или, что тоже бывает – «за отсутствие СОБЫТИЯ преступления» – менты в провинции, как и раньше, штампуют дела на «авось», не особо утруждая себя заботой проверить, а было ли вообще преступление). Видимо, кому-то очень выгодно настроить против министра не столько все политические силы, сколько понизить рейтинг доверия к нему у народа (на сегодняшний день – самый высокий из всех политических деятелей). И этот «кто-то» находится явно не в оппозиции нынешней власти.
Луценко, как и президент, оказался изолированным от разновекторных источников информации, вынужденно опираясь только на один информационный поток, где очень часто ему «подставляют» провокационные темы. Его «обложили» со всех сторон. Даже подчиненные «имели в виду» запреты и обещания министра («Я гарантирую, что милиция не будет агитировать» – Ю.Луценко). Лишь один пример – после хвалебных од в адрес главного киевского милиционера г-на Яремы и уверений в том, что сей достойный человек занимается агитацией лишь в свободное от работы время (интересно, что скажут «рядовые» менты – у них этого свободного времени практически нет), на телеэкраны вышел рекламный ролик «Нашей Украины», где Ярема в генеральской форме рассказывает об успехах милиции и агитирует за определенную партию. Вряд ли генерал снялся в ролике в течение обеденного времени, очевидно, что съемки проходили в РАБОЧЕЕ время, и вряд ли руководитель УВД Киева брал себе отпуск на этот день. Нет, это, конечно, не самый большой грех, но зачем давать лишний повод уколоть шефа? Ведь самого Ярему трогать не будут, мишень – Луценко.
Гэбист в рясе
«Дружба видоизменилась настолько, что допускает предательство»
М.Жванецкий, 1974
Кто жил в советские времена, те помнят, что многие священнослужители (прости Господи) имели не только тесные контакты с Комитетом (госбезопасности, а не по делам религий), но и воинские звания. При этом иногда отцы церкви «сдавали» своих прихожан. «Привычка» эта перекочевала и в наше время. Особенно, когда пост руководителя СБУ занял пастор Александр Турчинов. В обзоре событий недели мы не будем уделять этом вопросу внимание, ибо происходили все это очень давно. А вспомнили мы о недавнем прошлом Александра Валентиновича по одной причине – он показал, что ради пиара готов даже разрушить «баррикадную дружбу»: Александр Турчинов подал судебный иск к Юрию Луценко.
Поводом послужило заявление министра внутренних дел о том, что уже в постреволюционный период ведомство г-на Турчинова прослушивало телефоны руководства Украины, а также его, Луценко, лично. «УкрИнформБюро» не раз рассматривало ситуации, когда ради решения какого-то вопроса объединялись явно необъединяемые силы. Вот и сейчас, в желании ускорить политическую смерть Юрия Луценко БЮТ играет на руку и «регионалам», и всячески поносимому Юлией Владимировной «президентскому окружению».
«Я готов публично доказать в прямом эфире любого телеканала в присутствии господина Луценко, что он стукач, лжец и провокатор… Я не позволю лживым стукачам унижать честь и достоинство офицеров СБУ,… поэтому подаю иск в суд», – заявил Турчинов. Интересно, что г-н Турчинов, а также всё остальное окружение Юлии Владимировны не подает в суд на Дмитрия Чобота, напомнившего на минувшей неделе действительную причину отставки кабинета Юлии Владимировны. Напомним, бывший «бютовец» рассказал, как и кто готовил импичмент президента . Кстати, данный скандал раскрыл еще одно слабое место БЮТа – отвратительно медленную реакцию. Так, на следующий день пресс-служба БЮТ заявила, что «Д.Чобот не является членом партии «Батькивщина», однако на сайте БЮТ (обновляемом чуть ли не ежечасно) г-н Чобот фигурировал как один из руководителей организации. Т.е. налицо нерасторопность среднего звена партии.
Но мы не об этом. Казалось бы, доказать свою непричастность к заговору – довольно просто. Тем более через суд. Однако ни Турчинов, ни Томенко, ни Бродский не хотят этого делать. В надежде, что их «отмажет» посол США Хербст. Г-н Хербст действительно заявил, что в ту ночь вопрос импичмента с г-жой Тимошенко не обсуждал. Правда, сделано это было так витиевато, что вопросы остались – а с другими представителями заговорщиков разговаривал, или может кто-нибудь из сотрудников посольства подобные переговоры вел?… Доказать же, что при руководстве СБУ г-ном Турчиновым телефоны не прослушивались – практически невозможно. Как и доказать обратное. На то это и «несанкционированное прослушивание», т.е. документы в таких случаях не остаются. Да и сказано все было тов. Турчиновым настолько обидными словами, чтобы вызвать ответную, «долгоиграющую» реакцию Луценко.
«УкрИнформБюро» прогнозирует, что в случае, если министр не развернет широкомасштабную «ответную операцию», БЮТ, вдоволь попиарившись на этом скандале, отзовет свое заявление из суда (как уже было во время этой кампании). А бывший комсомольский работник и, как утверждали ранее, сексот (секретный сотрудник) КГБ Александр Турчинов будет без зазрения совести протягивать руку дружбы Юрию Луценко. Благо, пример лицемерия в виде Юлии Тимошенко у него перед глазами ежедневно.
http://ukrinform.info
2006.03.06 | Vavilov
Зате "достаточно гібкіє агєнти"
Так ви значіт на "УкрИнформБюро" акармліваєтєсь. А починали када - ще "ат савєцкава інформбюро"?2006.03.06 | mirgor
Чиї це, цікаво- "гібкіє агєнти"?
Vavilov пише:> Так ви значіт на "УкрИнформБюро" акармліваєтєсь. А починали када - ще "ат савєцкава інформбюро"?
"Гібкіє агєнти" - невже агенти Луценка? І який жах, ці "гібкіє агєнти" "вскармлівається" на "ат савєцкава інформбюро".
Я в своїх повідомленнях навожу повідомлення не тільки УП, ORD, Обком, сайт БЮТ, сайт "разом" НУ і загалом, є така стрічка новин RSS - наприклад можна почитати на http://reader.google.com/, набираєте в пошуку потрібне слово і будуть посилання на потрібну інформацію, можна просто в пошуку Google пошукати.
Невже всі вище приведені посилання, та мабуть і весь інтернет вас не турбують?
P.S.Невже історія Гонгадзе Вас нічого не навчила, не треба чіпати журналістів, обговорюйте їх думки, наводьте аргументи, не робіть нікого "гібкіми агєнтами", а то отримаєте адекватну відповідь, не потрібно нікого судить за право на СВОБОДУ СЛОВА і все буде добре, залишайтеся людьми і журналісти подобрішають до політиків, не всі замовні та продажні, є просто ті, хто бажає добра Україні і готовий навіть легко життя віддати за такі поняття, як ПРАВА ЛЮДИНИ, СВОБОДА СЛОВА і не треба з цим гратися...
2006.03.07 | Vavilov
Агентам свободи слова
mirgor пише:-Невже всі вище приведені посилання, та мабуть і весь інтернет вас не турбують?
Який Інтернет? Що це ще таке? Ви в Google шукаєте підтвердження інформації про прослушку, котру вела СБУ з Турчиновим? Пошукайте ще. Ви не всі джерела назвали. Можете ще полазити в Яндексі (а при нагоді пошукати дані про те, скільки у світовій мережі є російськомовних ресурсів, українлмовних і т. п. - про "весь інтернет"). Якщо ліньки - чешіть на polit.ru чи прямо на kreml.org...
Журналіст кажете. А як воно робиться, оті новини, знаєте? Ресурси, джерела інформації, технічна підтримка, аналітика... А між журналістикою, публіцистикою та пропагандою якусь різницю бачите?
mirgor пише:
-Я в своїх повідомленнях навожу повідомлення не тільки УП, ORD, Обком, сайт БЮТ, сайт "разом" НУ і загалом...
То ви робите "огляд преси", чи вибираєте те, що вам більше до смаку?
А чому ви тоді не навели "іншу думку" з того ж ORD?
http://ord.com.ua/categ_1/article_48597.html
mirgor пише:
-P.S.Невже історія Гонгадзе Вас нічого не навчила, не треба чіпати журналістів, обговорюйте їх думки, наводьте аргументи, не робіть нікого "гібкіми агєнтами", а то отримаєте адекватну відповідь...
Свобода слова - річ свята, і не треба кричати про свої особливі права на неї одразу ж, як з вами хтось не згоден. Не плутайте журналістику з пропагандою і не наводьте у приклад "незалежної преси" веб-сторінки політичних партій.
На додаток це - вільний (ну, майже вільний) форум. До ього ж - яскраво "політизований" І то є свої правила.
А до заангажованих чи однобоко орієнтованих джерел інформації у кожного можуть бути свої думки. До вас я претензій не виставляв, а от названі вами "аргументи", котрі по суті є просто посиланнями на чужі публікації, мене не влаштовують. Від них тхне отим самим "інформбюро", котре свого часу називало основних опонентів не інакше, як "гєббєльсовсой пропагандой".
А Гонгадзе не чіпайте. Тим більше,- при Луценкові.
І ще. Що то там у вас за натяки на адекватну відповідь? Ви, може, з Пукачем знайомі? Це іє вашим аргументом?
2006.03.07 | mirgor
Re: Агентам свободи слова
Vavilov пише:> Який Інтернет? Що це ще таке? Ви в Google шукаєте підтвердження інформації про прослушку, котру вела СБУ з Турчиновим? Пошукайте ще. Ви не всі джерела назвали. Можете ще полазити в Яндексі (а при нагоді пошукати дані про те, скільки у світовій мережі є російськомовних ресурсів, українлмовних і т. п. - про "весь інтернет"). Якщо ліньки - чешіть на polit.ru чи прямо на kreml.org...
>
Ні тема гілки, якраз повідомлення з сайту БЮТ, також можете прочитати всі відповіді, якраз там нема polit.ru ні kreml.org, тим більше росіяни вже давно не критикують чомусь Турчинова, та Юлію Володимирівну, а навпаки Ющенка та Луценка, приклад виступ Бакая 90 % присвячений Луценко, а сьогодні Вітренко ходила по Києву, з вашими "гєббєльсами", Ви що не розумієте, що заява Турчинова співпала з заявами Вітренко, Бакая, як вам така компанія?
> Журналіст кажете. А як воно робиться, оті новини, знаєте? Ресурси, джерела інформації, технічна підтримка, аналітика... А між журналістикою, публіцистикою та пропагандою якусь різницю бачите?
>
> То ви робите "огляд преси", чи вибираєте те, що вам більше до смаку?
> А чому ви тоді не навели "іншу думку" з того ж ORD?
> http://ord.com.ua/categ_1/article_48597.html
>
Якраз наводив і в цій гілці, ось посилання зверху, якраз я сам
ось посилання http://www2.maidan.org.ua/n/free/1141594695, а
тепер час вибачитись за "А чому ви тоді не навели "іншу думку" з того ж ORD?" - невже так важко спочатку прочитати на три рядки вище моє повідомлення???
> Свобода слова - річ свята, і не треба кричати про свої особливі права на неї одразу ж, як з вами хтось не згоден. Не плутайте журналістику з пропагандою і не наводьте у приклад "незалежної преси" веб-сторінки політичних партій.
Пропаганда - це якраз заява Турчинова.
> На додаток це - вільний (ну, майже вільний) форум. До ього ж - яскраво "політизований" І то є свої правила.
Так я бачу бажання зараз знищити не тільки цей форум, а й багато яких сайтів в уанеті...
> А до заангажованих чи однобоко орієнтованих джерел інформації у кожного можуть бути свої думки. До вас я претензій не виставляв, а от названі вами "аргументи", котрі по суті є просто посиланнями на чужі публікації, мене не влаштовують. Від них тхне отим самим "інформбюро", котре свого часу називало основних опонентів не інакше, як "гєббєльсовсой пропагандой".
>
Я не маю відношення до сайта "інформбюро" ніякого відношення, але наведіть приклади де у них "гєббєльсовска пропаганда".
До речі посилання на сайт http://ukrinform.info/ стоїть на http://grani.kiev.ua/ - Грани + Ви також вважаєте "гєббєльсовсой пропагандой"?
> А Гонгадзе не чіпайте. Тим більше,- при Луценкові.
>
Ого "Тим більше,- при Луценкові", а що ж Луценко? Чим вам по справі Гонгадзе не вгодив Луценко?
> І ще. Що то там у вас за натяки на адекватну відповідь?
Кучма тільки тим і займався, хто що написав в інтернеті і бачите, як ганебно все закінчилося і думаю, що рано чи пізно він разом з Литвином буде на нарах.
Не потрібно звинувачувати зеркало, що не вийшли пикою, зрозумійте, що не всі продажні, інтернет це територія волі, можете задушити, але це нічого не дасть, Лукашенко забороняє інтернет в приватних осіб і де він буде після 19 березня? А Путін після 2008 року? Так в Росії гебісти задушили форуми, рунет, але історію не спинити і всі ці диктатори будуть відповідати і будуть відповідати зрадники котрі слугують Москві в нас на Україні.
>Ви, може, з Пукачем знайомі? Це іє вашим аргументом?
Пукач це ваша парафія, не моя і самогубство Кравченка двома! пострілами в голову, також ваша парафія.
Питання про Пукача уже обговорювалося на форумі, так ось там, там було якраз посилання на форум ORD,
http://ord.com.ua/forum/thread/761/
де була висловлена версія, що справа Пукача була вирішена в розмові Фельдмана з ким можете самі здогадатися, постільки Пукач, як там писалося співмешкає з родичкою Фельдмана...Я цю тему не трогав, Ви її підняли, я передаю те що написано на форумі сайта ORD, можете легко самі переконатися на сайті ORD.
P.S.Хочете детально обговорювати питання, будь-ласка я згоден детально відповісти на всі ваші питання.
Можете також навести і розмови з моїх телефонів, мені нема чого приховувати, ще з 1991 року і багато пережив і бачив, шантажували не один раз...
Іван Миргород.
2006.03.06 | Jack8
Re: Турчинов: "Луценко – стукач,брехун і провокатор"
За любодрузями "глаз да глаз нужєн бил", і особливопід час переговорів з рускими.
Невже "російські гази" Луценка нічого не навчили?
Свою задницю спочатку Піскуном прикривав. Тепер вже валить Турчинова... Танцюрист бля...
І правильно Турчиновське СБУ робило, якщо то правда. А якщо ні - то варто було б, і дуже ....
Інакше як ти візьмеш за когось за сраку коли і міліція, і прокуратура, і судм, і "наші любі друзі" до цих пір в глибокій задниці заслинилися...
Або тоді не варто було горлопанити "бандитам-тюрми" !
Homework: 1. Так чому все таки Луценко стукач? (Я не думаю, що Турчинов мав на увазі часи УБК і Шкіля).
Підказка: Традиційне "співробітництво" МВС і СБУ + їхніх керівників. Особливо оперативне співробітництво на спільній
ниві під Ющенком.
2006.03.06 | Хвізик
Турчинов - козел. падла і сука, яка доводить. що людина може пос
послати сама собі дві і більше кулі у лоба2006.03.06 | ОРИШКА
ПРОслушивали, говорите?
Как человек, начитавшийся детективов и не раз выигравший пари на росс.полит. форумах, твердо уверена, что верхи прослушиваются всегда. И не нужно строить красных девиц из силовиков. Такие прослушки могут предотвращать многое, пугать многих и держать в курсе событий тех, кто может себе это позволить. Циничная прописная истина. Это было, есть и будет, в Ураине, Штатах, Гондурасе и т.д. И строить розовую невинность по этому вопросу Министру ВД - просто, мягко говоря, жопизм. Такие вещи следует разбирать за кулисами, а не делать из СБУ гинекологическое кресло. Если Россия еще молчит - значит, там такие же му-чудаки.2006.03.07 | mirgor
Зварич: Турчинов причетний до порушень законодавства?(л)
“Мені стало відомо, що відкрито кримінальну справу за фактом несанкціонованого прослуховування СБУ моїх розмов під час перебування на посаді міністра юстиції, – повідомив сьогодні у розмові з журналістами сайту RAZOM заступник керівника виборчого штабу “Нашої України”, екс-міністр юстиції Роман Зварич. – Поки що мені невідомі подробиці цієї справи, але я можу дати оцінку такого роду діянням. Якщо мова йде про прослуховування вищих посадових осіб держави, і навіть послів, то це є грубим порушенням законодавства і за такі дії згідно з Кримінальним кодексом передбачається дуже суворе покарання”.“Мені важко уявити, що такі дії могли мати місце без відома тогочасного керівника СБУ Олександра Турчинові”, – зауважив Роман Зварич.
“Якщо інформація про таке прослуховування моїх розмов підтвердиться, – додав він, – то я наполягатиму на тому, щоб мені був наданий статус потерпілого і таким чином я матиму відповідні юридичні і процесуальні підстави для захисту своїх конституційних прав”.
http://razom.org.ua/ua/news/10076/
2006.03.07 | Предсказамус
Зварич - это не источник информации. Плюньте и забудьте (-)
2006.03.07 | mirgor
Але на нього треба також подати на суд, як на Луценка(-)
2006.03.07 | Предсказамус
На клоунов в суд не подают (-)
2006.03.09 | mirgor
Сьогодні о 16.30 Роман Зварич даватиме свідчення (л)
Сьогодні о 16.30 Роман Зварич даватиме свідчення у справі прослуховуванняСьогодні о 16.30 Роман Зварич викликається в Генпрокуратуру для дачі свідчень у справі незаконного прослуховування Службою Безпеки України вищих посадових осіб.
http://www.razom.org.ua/ua/news/10146/
2006.03.07 | mirgor
В Киеве поймана банда работников СБУ(л)
Управление внутренней безопасности СБ Украины прекратило в Киеве деятельность группы, в состав которой входили оперативные работники СБУ, которые подозреваются в совершении ряда преступлений, в том числе должностных.Об этом сообщили в пресс-службе Службы безопасности Украины.
Согласно их информации, по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Обнаружено также частные случаи правонарушений, ответственность за которые предусмотрена законом Украины «О борьбе с коррупцией». Соответствующие материалы органами внутренней безопасности СБУ направлены в военную прокуратуру, которая, в свою очередь, передала их в суд.
Расценивая вопрос борьбы с правонарушениями в собственных рядах как приоритетное, СБУ и в дальнейшем будет принимать все предусмотренные законом меры с целью выявления таких фактов и предоставления им надлежащей правовой оценки.
Осознавая, что этот процесс может быть эффективным только при условиях прозрачности и привлечения широких кругов общественности, руководством Службы безопасности Украины принято решение о создании специальной круглосуточной телефонной линии в Управлении внутренней безопасности. В пресс-службе отмечают, что граждане, которые стали свидетелями нарушений закона со стороны работников СБУ, имеют возможность сообщать об этом по номеру: 8-800-501-48-20.
Киев-пресс-информ
07 марта 2006
http://ru.obkom.net.ua/news/2006-03-07/0935.shtml
2006.03.07 | mirgor
Почему молчит Порошенко?(л)
Ну, что, тест на шизофрению господа начальники уже прошли. Результат положительный. Первым «отметился» министр внутренних дел Луценко, которого СБУ слушало, слушало и слушало. Юрий Витальевич, а «наружки» по утрам за собой не замечали? Весной и осенью это иногда бывает. Если не купировать приступ, то могут и «голоса» появиться. А «слушать»… Зачем же Вас еще прослушивать, если Вас и так не заткнешь, какую кнопку на пульте не нажмешь – обязательно на «аншлаг» Луценко и нарвешься. В числе попиарившихся на «прослушке» отметились естественно и два Романа – тот который Бессмертный и «проффессор» Зварыч. Хотел бы я увидеть идиота, который этих ребят захочет «слушать». О чем они могут сказать? Ну разве что Зварыч расскажет о том, как воровал деньги, будучи курьером Антибольшевистской лиги народов. Как еще министр культуры вкупе с молодежью и спортом не заявили о том, что их «слушают»? В общем, ребята, как старые девы, выдают желаемое за действительное – никто не изнасиловал, а жаль. Но интересно тут другое. Перечисленные персонажи заявляли, что «слушали» не только их, но и Порошенко. А вот Порошенко почему-то молчит. Сложно заподозрить этого человека в скромности и потому молчание становится подозрительным. Может быть экс-секретарь СНБОУ молчит потому что, в отличие от Президента Ющенко знает, что «слушать» может не только СБУ, но еще и некая воинская часть А1193 МО Украины, расположенная на Рыбальском острове по улице Электриков, 5. И в просторечии называемая «островом». И Порошенко прекрасно знает, что военной разведке «слушать» значительно проще, чем замордованной президентскими фобиями СБУ. А в бытность Петра Алексеевича секретарем СНБОУ именно ему фактически подчинялась эта структурка, и в его интересах проводила некие оперативно-технические мероприятия. Не даром в то время военные разведчики так настойчиво не пускали на «остров» даже самого министра обороны Гриценко. Потому как было что скрывать. Кстати, прослушивающая техника на «острове» впечатляет. И наращивает обороты. В частности, там проходила работа по созданию звукоречевой станции ЗС – 88, работа по созданию станции приема космической информации высокой разрешительной способности в диапазоне 8.0-8.4 ГГц и разработка технических средств наблюдения комбинированного типа. Я уж не говорю о работах по созданию специальных взрывателей или по изготовлению специального стрелкового оружия. И уж тем более не говорю о «фармакологических» изысках так называемой военной разведки. «Остров» -- структурка весьма оснащенная, и в отличие от СБУ, не отягощенная необходимостью заполнять множество формуляров и получать массу разрешений на проведение «мероприятий». Достаточно вспомнить, как лихо «терялись» в этой «конторке» всевозможные архивы, содержащие, в том числе и документы о незаконной «прослушке» руководства СБУ и высших должностных лиц государства. Может быть, потому и молчит Порошенко, что знает -- разогреваемая сейчас «противопрослушечная» истерия в первую очередь может ударить по нему и припасенному им «инструментарию».«ОРД»
http://ord.com.ua/categ_1/article_48740.html
2006.03.07 | Абу
допускаю що Луценко такий, але на жаль знаю
що Турчинов продовжив прослушку. такі да. прослуховував практично всі органи влади і помітні політичні фігури.шкода що Турчинов досі на свободі
2006.03.07 | mirgor
Луценко мешает захвату власти? (л)
Явление на «интеровском» экране Игоря Бакая — второго (после Павла Лазаренко) признанного и чуть ли не легендарного символа тотальной коррупции и беззастенчивого разграбления страны — можно считать своего рода вехой нынешней избирательной кампании. Нет, никаких ожидавшихся сенсационных разоблачений гражданин Бакай многомиллионной аудитории не явил. В сущности, интервью свелось всего к двум «мессиджам».Первый — это то, что он, Бакай, — очень честный. Выглядело не очень интересно и крайне неубедительно. Но зато второй мессидж! Красной нитью через всё интервью прошли вопли и всхлипы московского изгнанника о том, какой злой, грубый и плохой человек министр внутренних дел Украины Юрий Луценко. И это, действительно, веха. Потому что странным образом глас Бакая предельно органично вписался в звучащий уже несколько недель нестройный хор многочисленных хулителей министра. Без обер-прохиндея всея Украины этому разношерстному ансамблю явно не доставало стройности, какой-то завершающей коды.
Бакай эту самую «коду» обеспечил. Он озвучил практически все вранье, все домыслы, передергивания и клеветнические сплетни, которые звучали на протяжении нескольких недель. От рассуждизмов (с одной стороны) — о бездеятельности МВД и (с другой стороны) — о чуть ли не «ежовско-бериевских» методах министра — до повторения сплетни о якобы имеющемся у Луценко израильском паспорте. Кстати говоря, насквозь бредовая байка об «израильском паспорте», которую первыми «честно» разоблачили сами же запустившие эту сплетню веселые ребята с «Ура-информа» — в новом контексте весьма показательна. Все тогда удивлялись — для чего вообще было с помпой взрывать эту «бомбу», если на следующий же день сами «взрывники» пусть и со значительно меньшим грохотом эту свою сенсацию полностью изобличили? Да и сделана «бомба» была настолько грубо и бутафорски, что закрадывалась мысль — а не дружеский ли это розыгрыш? Смущало только то, что день рождения Луценко к тому времени давно уже прошел, а до 1 апреля еще оставалось два месяца. Ну, теперь недоумевавшие могут успокоиться. Для того и запускалась сплетня заранее, чтобы гражданин Бакай с безопасного расстояния мог озвучить ее с «интеровской» телекафедры. В теории компромата этот прием называется «легитимизация» — использование клеветнической сплетни в статусе доподлинного факта.
Интересная получается картина. Против МВД и, особенно, против министра Юрия Луценко в едином строю выступили, казалось бы, совершенно непримиримые соперники. «Газовая принцесса» Юлия Тимошенко и наша доморощенная «пассионария» Наталья Витренко, «оппозиционные» к нынешней власти «нетаки» с «регионалами» — и «ультрапомаранчевый» ровенский губернатор Василий Червоний, бывший шеф СБУ Александр Турчинов — и символ беззастенчивого разграбления страны Игорь Бакай. Все эти (и многие другие) деятели и деятельницы, которых ни один политолог не может представить в одном альянсе ни в страшном сне, ни в политологическом раскладе, — все они в последние недели буквально плечом к плечу ведут против министра внутренних дел самую настоящую войну. Войну куда более упорную и жестокую, чем заформализованные до полной скуки «битвы», в которых они же сражаются друг с другом в рамках парламентской избирательной кампании.
А самое загадочное во всем этом то, что мишенью совместных яростных атак стал именно Юрий Луценко — единственный из украинских политиков первого эшелона, который не баллотируется на нынешних выборах в Верховную Раду. В чем причина этой войны, этой ярости? Откуда это стремление любой ценой скомпрометировать министра внутренних дел? Как гражданина, меня, безусловно, радует то, что все, предъявлявшееся в качестве «компромата» на главного милиционера — просто вранье, или (реже) откровенное передергивание. Но вопрос остается — зачем все это делается? Еще можно понять «новую оппозицию», для которой, в общем-то, естественно пиариться на критике столь заметного представителя «новой власти». Но ведь откровенную ложь так же рьяно распространяют и союзники, причем не только вчерашние, и при этом они отнюдь не гнушаются петь в унисон с самыми одиозными деятелями эпохи Кучмы. Некоторые (из тех, кто любит стенать об утраченных идеалах Майдана) уже успели потоптаться по Луценко, танцуя, как от печки, от телесеанса Бакая, виртуозно переведя его наглое вранье в игривое «привирает». Для такой неразборчивости в средствах должны быть очень серьезные причины.
Одну из таких действительно серьезных причин назвал на днях известный политолог Владимир Фесенко. По его мнению, «жесткая кампании против Луценко» может быть связана с тем, что фамилия министра ВД все чаще называется среди возможных кандидатов на должность премьер-министра в новом правительстве, которое будет формировать новоизбранный парламент. Такой мотив многое объясняет. Действительно, за год пребывания на своей должности (одной из самых проблемных в стране!) Юрий Луценко сумел не только не утратить популярности, но и прочно закрепиться в первой пятерке лидеров общественного мнения. По результатам январского опроса центра им. А.Разумкова, на вопрос, поддерживаете ли вы деятельность Юрия Луценко, 43,6% ответили — «да», либо полностью, либо частично. Не поддерживают — 36,6%. Баланс — +7%. Лучше только у Президента Виктора Ющенко, премьера Юрия Еханурова и спикера парламента Владимира Литвина. Таким образом, и включение Луценко в премьерский «пасьянс» вполне оправдано, и война с ним объяснима, — как попытка заранее устранить опасного соперника. Однако эта версия имеет серьезный недостаток. Она не учитывает то предельно опасное положение балансирования на грани, в котором находится отечественная экономика, и весь комплекс сложнейших проблем, с которыми предстоит столкнуться новому правительству. При всей своей склонности к экспромтам Юрий Луценко никогда не проявлял себя сторонником тех безжалостных и зачастую аморальных методов, на которые, возможно рассчитывают прочие претенденты на премьерское кресло — такие как Виктор Янукович, Ринат Ахметов или Юлия Тимошенко. То есть, именно для Луценко премьерское кресло выглядит, мягко говоря, не слишком соблазнительно.
Впрочем, есть версия, которая объясняет ситуацию, исходя как раз из мрачных экономических и политических перспектив. А именно — основной прицел все организаторы кампании против Луценко делают не на март-апрель сего года, а гораздо дальше — на почти неизбежно кризисный сезон «осень 2006-зима 2007». Проще всего эту версию иллюстрирует исторический пример. Накануне переворота в Чили волна яростной травли оппозиции и оппозиционной прессы обрушилась на руководителей армейской верхушки, лояльных Конституции: командующих ВМФ Рауля Монтеро и ВВС — Сесара Руиса, шефа корпуса карабинеров Марию Сепульведа, и, особенно, главкома сухопутных войск генерала Карлоса Пратса. Принципиально важно, что ни один из них не был ставленником «Народного фронта» и президента Сальвадора Альенде. Но они твердо стояли за соблюдение конституции. Генерал Пратс неоднократно провозглашал свое кредо: во-первых, армия не имеет конституционного права и не должна вмешиваться в политику, и, во-вторых, правительство Альенде пришло к власти законным путем, и должно оставаться у власти до окончания срока определенных законом полномочий. Поэтому только после того, как, не выдержав травли, генералы-«конституционалисты» вышли в отставку, новый главком Пиночет смог начать практическую подготовку к захвату власти.
Очевидно, что в современной Украине лишь милиция является той организованной силой, которая способна радикальным образом вмешаться в случае возникновения кризисной ситуации. Юрий Луценко честно признает, что очень многое в начавшейся реформе милиции и правоохранительной системы еще не сделано. Однако при этом министре милиция никогда и ни при каких обстоятельствах не будет использоваться в политических игрищах. И очень может быть, что именно это и не устраивает организаторов нынешней грязной кампании.
Валерий Зайцев
http://grani.kiev.ua/
2006.03.07 | Nemesis
Ніасіліл, патамушта слішкам многа букафф.(-)
2006.03.07 | Предсказамус
Эх, если б не знать, кто был редактором "Граней" до Зайцева...(-
2006.03.07 | Nemesis
Це він точно не сам крєaтіфф накропав? (-)
2006.03.07 | Предсказамус
Ему некогда. Не верите - спросите Свистовича (-)
2006.03.07 | Nemesis
Він в нього адьютантом? Еx, нєт адьютанта бєз аксєльбанта!(-)
2006.03.07 | mirgor
Кінах сьогодні моче також Луценка(л)
Кинах обвинил Луценко в карьеризме, коньюнктурности, бюрократизации и подверженности политическому влияниюСекретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолий Кинах констатирует наличие глубоких системных проблем в правоохранительных органах Украины.
Об этом он сказал на заседании СНБО под председательством Президента Украины Виктора Ющенко, которое проходит сегодня в Киеве.
Докладчиком по вопросу реформирования правоохранительных органов является секретарь СНБО, содокладами – генеральный прокурор Украины Александр Медведько, председатель СБУ Игорь Дрижчаный и министр внутренних дел Юрий Луценко.
В своем докладе А. Кинах отметил, что реформирование правоохранительных органов Украины обусловлено критической необходимостью определения Стратегии правоохранительной системы государства.
Существование проблем в правоохранительной системе секретарь СНБО пояснил, «в первую очередь, протекционизмом в организационно-кадровой работе, фактами распространения карьеризма и конъюнктурности, бюрократизацией, податливостью правоохранительной системы политическому влиянию, и, что очень принципиально, - слабостью демократического, гражданского контроля со стороны общества за деятельностью правоохранительных органов».
В то же время А. Кинах отметил существование серьезных вопросов к материально-техническому, финансовому и другому обеспечению деятельности стражей порядка.
Также, по его словам, в безусловном решении нуждается комплекс вопросов социальной и правовой защиты сотрудников правоохранительных органов, повышение их мотивации относительно качества кадровой политики.
Планируется, что после завершения заседания СНБО А. Кинах проведет брифинг.
УНИАН
http://ru.obkom.net.ua/news/2006-03-07/1530.shtml
2006.03.07 | Nemesis
Всі його мочать. Один я його сушу. (-)
2006.03.07 | Предсказамус
Брехня
Из самого текста видно, что Кинах никого не мочит, а рассказывает новости из серии "Волга впадает в Каспийское море", причем сразу о Луценко, Медведько и Дрижчаном.2006.03.07 | mirgor
А чого Ви відмовляєте в праві Кінаху приєднатися до Бакая, Турчи
Бакая, Турчинова, Вітренко і т.д.2006.03.07 | Предсказамус
Упаси Бог, пусть присоединяется, но это не тот случай (-)
2006.03.07 | mirgor
Той, той, залишилось Ющу підключиться до вказівок Бакая(-)
2006.03.08 | mirgor
Ющенко дав Луценку і Медведьку 15 днів("/")
Президент України Віктор ЮЩЕНКО доручив керівникам правоохоронних органів, членам Міжвідомчої комісії протягом 15 днів доопрацювати Концепцію реформування правоохоронних органів.Як повідомили УНІАН у прес-службі глави держави, сьогодні на засіданні Ради національної безпеки і оборони секретар РНБО Анатолій КІНАХ ознайомив присутніх із Концептуальними засадами реформування правоохоронних органів, розробленими Міжвідомчою комісією відповідно до Указу глави держави.
Концепція зокрема передбачає вже в 2006 році здійснення низки кроків із реформування галузі. Йдеться зокрема про створення Національної служби розслідувань України. До роботи над документом було залучено широке коло фахівців, а також незалежні міжнародні експерти, зокрема з Національної комісії із зміцнення демократії та утвердження верховенства права та Американської асоціації правників. А.КІНАХ підкреслив, що затвердження концепції «дозволить впевнено зробити перший крок на шляху реформування правоохоронної структури та створення передумов для подальшого розвитку України як правової й демократичної держави».
Президент підкреслив, що система правоохоронних органів України, безумовно, потребує докорінного структурного реформування, зважаючи на існуючі в ній проблеми. У цьому контексті глава держави відзначив недостатню ефективність роботи правоохоронців і, як наслідок, низький рівень довіри до них із боку населення. Правоохоронна система України фактично не має над собою жодного громадського контролю, сказав він.
Підтвердженням такого висновку серед іншого є також звернення громадян до Секретаріату Президента. На сьогодні серед пошти, що надходить на ім’я глави держави до Секретаріату із різних регіонів, переважають звернення громадян саме щодо забезпечення законності та правопорядку, підкреслив Президент.
«Ви зобов’язані доводити державну позицію до суспільства», – зазначив В.ЮЩЕНКО, звертаючись до членів РНБО. Він наголосив, що питання реформування правоохоронної системи фактично є одним з ключових чинників національної безпеки держави.
В.ЮЩЕНКО наголосив, що очікує від правоохоронців детального та конкретного плану їх роботи на найближчі кілька років з метою проведення оперативного та ефективного реформування системи в цілому. Така робота, за його словами, також сприятиме раціональному використанню бюджетних коштів. Лише розуміння необхідності серйозної перебудови галузі з боку самих силовиків забезпечить успішність реформи, підкреслив Президент.
Глава держави доручив присутнім керівникам правоохоронних органів, членам Міжвідомчої комісії протягом 15 днів доопрацювати Концепцію реформування правоохоронних органів, підкресливши, що хоче бачити у ній детально прописані комплекси заходів по кожному із відомств.
На засіданні також було обговорено заходи щодо забезпечення стабільного функціонування вітчизняного ринку нафти і нафтопродуктів, зокрема вдосконалення механізмів економічного стимулювання, залучення в галузь інвестицій, запобігання проявам монополізму на ринку нафтопродуктів тощо.
UNIAN
2006.03.08 | mirgor
Луценко «наезды» не страшны("/")
Сегодня состоялось плановое заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины. Люди собрались все сплошь серьезные (под руководством самого президента) и вопросы решали тоже непростые. Для начала секретарь СНБО Анатолий Кинах слегка покритиковал правоохранительные органы – МВД, СБУ и Генпрокуратуру. Ну, слегка – это мягко сказано. Анатолий Кириллович без лишних реверансов заявил, что «правоохранительные органы страдают от политической зависимости и карьеризма» и констатировал у них наличие глубоких системных проблем.Существование проблем в правоохранительной системе секретарь СНБО пояснил, «в первую очередь, протекционизмом в организационно-кадровой работе, фактами распространения карьеризма и конъюнктурности, бюрократизацией, податливостью правоохранительной системы политическому влиянию, и, что очень принципиально – слабостью демократического, гражданского контроля со стороны общества за деятельностью правоохранительных органов».
Содокладчиками по вопросу реформирования правоохранительных органов выступили генеральный прокурор Александр Медведько, глава СБУ Игорь Дрижчаный и министр внутренних дел Юрий Луценко.
По результатам заседания, несмотря на критику, решения уволить кого-либо из «силовиков» не поступило. Напротив, их… усилили. Совет принял решение создать Национальное бюро расследований (НБР). По словам Анатолия Кинаха НБР будет бороться с коррупцией в высших эшелонах власти, так как, по его мнению, «мы сегодня имеем факты имитации этой борьбы». Кроме того, в МВД появится государственный следственный комитет, который и будет вести досудебное следствие. МВД передадут налоговую милицию, а внутренние войска превратят в национальную гвардию.
2006 год станет годом и реформы СБУ. Ведомство будет заниматься исключительно разведкой и контрразведкой, и больше не будет дублировать функций МВД или Генпрокуратуры. А прокуратуре останутся лишь надзорные функции.
Правда, СНБО и президент опять превысили свои полномочия. Напомним, слабое знание законов как самим Виктором Ющенко, так и его окружением (в частности, министрами юстиции – и старым Зварычем и нынешним Головатым) постоянно портит хорошие (и не очень) начинания. Так, год назад Ющенко «наградил» неконституционными полномочиями Совет национальной безопасности и обороны, который тогда возглавлял Петр Порошенко. Кстати, именно Петр Алексеевич лоббировал тогда создание НБР, надеясь, видимо, возглавить этот орган. Теперь же решение СНБОУ должна утвердить Верховная Рада. Правда, г-н Кинах считает иначе, но никем пока не отмененный Уголовно-процессуальный кодекс Украины, а именно его ст.112 четко говорит о подследственности дел, конкретно расписывая, какому ведомству какие дела подследственны. Передача же полномочий от прокуратуры новой структуре законодательно не прописана…
Кстати, а кто может возглавить новое ведомство? Вопрос интересный. Но, как нам кажется, это уже и не вопрос. На кресло руководителя НБР может претендовать не так много людей, но самый реальный кандидат – Юрий Луценко. Напомним, министр внутренних дел на протяжении многих месяцев жаловался на то, что собранные милицией материалы на должностных лиц, которые согласно закону передаются в прокуратуру для решения вопроса по возбуждению уголовного дела, лежат без рассмотрения. Например, материалы по Чечетову были отправлены в Генпрокуратуру еще в июне, а следственные действия следователями ГПУ начаты лишь в январе 2006 года. Именно невозможность довести до конца начатые милицией дела, по мнению Юрия Луценко, привели к тому, что лозунг «Бандиты должны сидеть в тюрьмах» не был реализован. Так что ему (Луценко), как говорится, и карты в руки.
Понятно теперь и спокойствие Юрия Витальевича в свете последних «наездов» на него со стороны… Да, в общем-то – со всех сторон. Очевидно, как мы уже неоднократно писали, что ему было бы трудно (практически невозможно) сохранить министерское кресло в новом правительстве – кто бы ни был в коалиции с НУ, но ни БЮТ, ни ПР не простят ему «репрессий» против «единоверцев». А потому должность руководителя НБР – единственная возможность продолжить борьбу с преступностью, не обращая внимания на личную заинтересованность работников прокуратуры.
Однако даже самые благие дела должны делаться в соответствии с законом. А утвердит ли предложения СНБО Верховная Рада (уже, видимо, новая) – большой вопрос. Кому ж охота себе на голову такую махину создавать? Да еще и во главе с принципиальным руководителем?
ukrinform.info
2006.03.08 | mirgor
Re: Ющенко дав Луценку і Медведьку 15 днів("/")
На засіданні Секретар РНБО Анатолій Кінах ознайомив присутніх із Концептуальними засадами реформування правоохоронних органів, розробленими Міжвідомчою комісією відповідно до Указу Глави держави. Концепція зокрема передбачає вже в 2006 році здійснення низки кроків із реформування галузі. Йдеться зокрема про створення Національної служби розслідувань України. До роботи над документом було залучено широке коло фахівців, а також незалежні міжнародні експерти, зокрема з Національної комісії із зміцнення демократії та утвердження верховенства права та Американської асоціації правників. А. Кінах підкреслив, що затвердження концепції «дозволить впевнено зробити перший крок на шляху реформування правоохоронної структури та створення передумов для подальшого розвитку України як правової й демократичної держави».http://prezident.gov.ua/news/data/1_6616.html
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 834/2005
Питання Міжвідомчої комісії з питань реформування правоохоронних органів
1. Затвердити Положення про Міжвідомчу комісію з питань реформування правоохоронних органів та її персональний склад (додаються).
2. Призначити ПОРОШЕНКА Петра Олексійовича – Секретаря Ради національної безпеки і оборони України – головою Міжвідомчої комісії з питань реформування правоохоронних органів.
3. Надати голові Міжвідомчої комісії з питань реформування правоохоронних органів право вносити в разі потреби зміни до її персонального складу.
4. Визнати такими, що втратили чинність, укази Президента України згідно з переліком, що додається.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
23 травня 2005 року
ЗАТВЕРДЖЕНО
Указом Президента України
від 23 травня 2005 року № 834/2005
ПОЛОЖЕННЯ
про Міжвідомчу комісію з питань реформування правоохоронних органів
1. Міжвідомча комісія з питань реформування правоохоронних органів (далі – Комісія) є консультативно-дорадчим органом при Раді національної безпеки і оборони України.
2. У своїй діяльності Комісія керується Конституцією і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.
3. Основними завданнями Комісії є:
здійснення аналізу організації та діяльності правоохоронних органів, визначення рівня їх відповідності викликам і загрозам національній безпеці України;
підготовка з урахуванням загальновизнаних міжнародних норм і стандартів пропозицій щодо вдосконалення та оптимізації системи правоохоронних органів в Україні, їх структури, організації діяльності;
організація підготовки та розгляд проектів законів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, програм, заходів з питань удосконалення організації та діяльності правоохоронних органів, координації їх роботи щодо посилення боротьби зі злочинністю, корупцією, захисту прав і свобод громадян.
4. Комісія для виконання покладених на неї завдань має право:
одержувати в установленому порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій статистичні дані, інформацію, довідкові та інші матеріали, необхідні для вирішення питань, що належать до її компетенції;
використовувати державні електронні бази даних, системи зв'язку і комунікацій;
здійснювати аналіз виконання відповідних програм, проектів, планів, заходів у правоохоронній сфері;
утворювати в разі потреби робочі та експертні групи, залучати в установленому порядку представників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, наукових працівників, незалежних експертів для розгляду питань, що належать до її компетенції;
організовувати проведення конференцій, семінарів, нарад з питань, вирішення яких віднесено до її повноважень;
брати участь у відповідних міжнародних заходах, у тому числі й за кордоном.
5. Комісія утворюється у складі голови, заступника голови, секретаря і членів Комісії. Комісію очолює голова, якого призначає на посаду та звільняє з посади Президент України.
Персональний склад Комісії затверджується Президентом України за поданням Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
Голова Комісії здійснює керівництво її діяльністю, визначає порядок роботи Комісії та головує на її засіданнях. У разі відсутності голови його обов'язки виконує заступник голови.
6. Основною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру потреби, але не рідше одного разу на два тижні.
Засідання Комісії є правомочним, якщо на ньому присутні більшість її членів. Відсутній на засіданні член Комісії має право викласти свою думку з питання, що обговорюється, у письмовій формі.
7. Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування більшістю від її складу. У разі рівного розподілу голосів голос головуючого на засіданні є вирішальним. Член Комісії, не згодний із прийнятим рішенням, має право викласти у письмовій формі окрему думку.
Прийняті рішення оформляються протоколом і підписуються головою та секретарем Комісії.
8. Рішення Комісії є обов'язковими для розгляду органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.
9. Організаційне забезпечення діяльності Комісії здійснюється Апаратом Ради національної безпеки і оборони України.
10. Комісія використовує в роботі бланки зі своїм найменуванням.
Державний секретар України О. ЗІНЧЕНКО
ЗАТВЕРДЖЕНО
Указом Президента України
від 23 травня 2005 року № 834/2005
СКЛАД
Міжвідомчої комісії з питань реформування правоохоронних органів
ПОРОШЕНКО Петро Олексійович – Секретар Ради національної безпеки і оборони України, голова Комісії
ПЕТРОЧЕНКО Юрій Адамович – заступник Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, заступник голови Комісії
БЕЗСМЕРТНИЙ Роман Петрович – Віце-прем'єр-міністр України
ГАЛАКА Олександр Іванович – начальник Головного управління розвідки Міністерства оборони України
ЗВАРИЧ Роман Михайлович – Міністр юстиції України
ІЩЕНКО Олександр Михайлович – Радник Президента України
КІРЄЄВ Олександр Іванович – Голова Державної податкової адміністрації України
КОРОЛЬ Віктор Миколайович – народний депутат України (за згодою)
КОЩИНЕЦЬ Василь Васильович – Голова Державного департаменту України з питань виконання покарань
КРЮЧКОВ Георгій Корнійович – Голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (за згодою)
ЛИТВИН Микола Михайлович – Голова Державної прикордонної служби України
ЛОЗИЦЬКИЙ Олександр Олександрович – керівник управління Апарату Ради національної безпеки і оборони України, секретар Комісії
ЛУЦЕНКО Юрій Віталійович – Міністр внутрішніх справ України
МАЛОМУЖ Микола Григорович – Голова Служби зовнішньої розвідки України
МОЙСИК Володимир Романович – Голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (за згодою)
ПІСКУН Святослав Михайлович – Генеральний прокурор України (за згодою)
СКОМАРОВСЬКИЙ Володимир Володимирович – Голова Державної митної служби України
СОБОЛЄВ Борис Володимирович – заступник Державного секретаря України
СТРЕТОВИЧ Володимир Миколайович – Голова Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (за згодою)
ТАЦІЙ Василь Якович – президент Академії правових наук України, ректор Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого
ТУРЧИНОВ Олександр Валентинович – Голова Служби безпеки України
ШЕМШУЧЕНКО Юрій Сергійович – директор Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАН України.
Державний секретар України О. ЗІНЧЕНКО
ЗАТВЕРДЖЕНО
Указом Президента України
від 23 травня 2005 року № 834/2005
ПЕРЕЛІК
указів Президента України, що втратили чинність
1. Указ Президента України від 17 січня 2001 року № 17 «Про Комісію з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
2. Указ Президента України від 22 березня 2001 року № 194 «Про внесення доповнення до складу Комісії з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
3. Указ Президента України від 18 квітня 2001 року № 263 «Про внесення доповнень до складу Комісії з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
4. Указ Президента України від 7 вересня 2001 року № 811 «Про внесення доповнення до складу Комісії з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
5. Указ Президента України від 6 березня 2003 року № 201 «Про внесення змін до складу Комісії з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
6. Указ Президента України від 7 квітня 2003 року № 299 «Про внесення змін до складу Комісії з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
7. Указ Президента України від 13 травня 2004 року № 541 «Про новий склад Комісії з питань реформування правоохоронних органів в Україні».
8. Абзац восьмий статті 2 Указу Президента України від 22 січня 2005 року № 77 «Про внесення змін до деяких актів Президента України».
Державний секретар України О. ЗІНЧЕНКО
24 ТРАВНЯ 2005
http://www.president.gov.ua/documents/2595.html
2006.03.08 | Сергій Кабуд
добра новина- Ющ формує Службу Розслідувань корупції вищіх чинів
чи доведе до кінця?2006.03.08 | AST
Турчинов: СБУ ніколи не прослуховувало такого клоуна, як Луценко
http://www.oboz.com.ua/news/2006/3/7/95566.htm
Цікаво, чи назве Луценко Турчинова у відповідь сектантом і педерастом?
2006.03.08 | mirgor
Re: Турчинов: СБУ ніколи не прослуховувало такого клоуна, як Луценко
„Я б хотів зустрітися з Луценком в прямому ефірі, де б я довів йому, що він брехун, стукач та провокатор. Він образив не тільки мене, коли сказав, що я слідкував за ним. Він образив також порядних та чесних офіцерів СБУ. Служба за мого керівництва ні за ким незаконно не слідкувала, не прослуховувала ніяких міждержавних переговорів, і тим більше, не прослуховувала такого клоуна, як Луценко. Жодного факту і жодного доказу таких фактів немає, тому це не більше, ніж передвиборча провокація”, - заявив Турчинов.Без коментарів.
P.S.А по Фрейду ассоціація з клоуном, що може значити?
2006.03.12 | mirgor
Це схоже на спецоперацію чи ні? (л)
СТУДІЯ: Андрій ЄРМОЛАЄВ, директор Центру соціальних досліджень "Софія". "Я дякую. Якщо можна, не запитання".СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (говорить одночасно з гостем – "УС"). І коментар, обов’язково.
СТУДІЯ: АНДРІЙ ЄРМОЛАЄВ: "Якщо говорити про те, що я думаю про цю розмову, то я буду брудно лаятись. А якщо підібрати коректні слова, це буде дуже довго. Кілька тез. Ну по-перше, шановні. Ви говорите про служби, які є інструментом або утримання влади, або боротьби за владу. Все інше це для виборців. Але не в цій залі. Другий момент, тривалий час, фактично протягом незалежності усі конфлікти, пов’язані з силовими структурами, були пов’язані з зовнішнім фактором. Я можу нагадувати, можу орієнтуватись на вашу інтуїцію. Мене дуже насторожує, що в цій ситуації знову виникає питання міждержавних розмов. Прослушка - це інструментар. Я не думаю, що слухають із цікавості. Це хай на ваших судах розбираються. Я думаю, що прослушка - інструментар для політичного плану. Але якщо політичний план пов’язаний, скажімо, стосовно розмови там РНБО і Верховної Ради, чи МВД, то я можу це зрозуміти. Міждержавний рівень – це елемент спецоперацій. Інакше, які цілі вкладаються в цю операцію? Якщо пан Турчинов цього не знав, то можна уявити собі, що творилося в цім місяці".
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Я добре знав".
СТУДІЯ: АНДРІЙ ЄРМОЛАЄВ: "Якщо знав, це інша справа. Але я думаю…"
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ (перебиває гостя – "УС"): "Я вам хочу сказати, шановний експерт. Нічого, що я до вас спиною стою?
СТУДІЯ: АНДРІЙ ЄРМОЛАЄВ: "Можна я договорю?"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (говорять всі одночасно – "УС"). Давайте дослухаємо все і ви обов’язково будете коментувати.
СТУДІЯ: АНДРІЙ ЄРМОЛАЄВ: "Я опротестовую тезу про те, що те, що робить Луценко, це перед виборами. Ну тому що це недолуга технологія. Вона не дасть електорального ефекту. Інша справа, якщо влада схвильована інформацією, яка, можливо ,записана. І ось тоді викидається ця інформація для запобігання чогось. Цю ситуацію ми спостерігали, коли було інтерв’ю Бакая. Згадайте, з якою істерикою почали попереджати, що там буде сказано. І нічого не сказали. Думаю, це теж саме. Тому питання не в БЮТ і не в відсотках, а в тому, що випили…,як сказав Безсмертний, гуляє. Що гуляє і який характер інформації – це питання".
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (говорять всі одночасно – "УС"). То, які плівки ми будемо слухати з часом. Ви це маєте на увазі?
СТУДІЯ: АНДРІЙ ЄРМОЛАЄВ: "Я попереджаю, що є симптоми того, що це Мельниченко-2. Але розгортатись це буде не зараз, а десь ближче до осені. І, скоріш за все, питання буде влади. В мене два питання. Питання перше до пана Зварича. Скажіть, будь ласка, ціна питання, чи готові ви, будучи свідком, а тепер уже і потерпілим, іти до кінця у цій справі, враховуючи, що, наприклад, ситуація з Мельниченком свідомо зараз заморожується зі зрозумілих причин? Масштаб. І до пана Турчинова. Я розумію, що 7 місяців - це невеликий термін. Наскільки можна довіряти вашим словам, що ви знали ситуацію в службі? Наскільки ви зараз можете гарантувати, що відповідаєте за всю цю діяльність?"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК. Спасибі за запитання і пам’ятайте про версію про спецоперацію. Прошу, ви починаєте, Роман Михайлович, ви продовжуєте, Олександр Валентинович.
СТУДІЯ: РОМАН ЗВАРИЧ: "Почну я тоді, по-перше, з реплікою на репліку. Я не говорив про якесь там прослуховування дипломатів, не говорив про будь-яких інших посадових осіб. Пане Андрію, ось перед вами стоїть посполитий на сьогоднішній день, всього на всього, посполитий громадянин, який заявляє, і абсолютно категорично це заявляє, авторитетно і відповідально за свої слова: мене прослуховували, коли я був міністром юстиції. В цьому я не маю сьогодні ні найменших сумнівів – перше. Друге – я заявляю, що прослуховували в Службі безпеки України. Якщо…"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (одночасно з гостем – "УС"). Це схоже на спецоперацію чи ні?
СТУДІЯ: РОМАН ЗВАРИЧ: "…колишній керівник Служби безпеки України, якщо він, це його не тривожить, а навпаки: він заперечує цю інформацію, то я тепер хочу Саші сказати повний виклик і це є відповідь на ваше запитання. Подавайте, будь ласка, на мене в суд, я тоді в суді буду могти говорити значно більше, що, ніж я можу говорити сьогодні. Я тоді, ми тоді разом з вами змусимо тоді Генеральну прокуратуру показати на тому суді, які матеріали вони мають, і тоді ми можемо довести, і вам доведемо і тоді взагалі всій Україні можна, можна буде довести про те, що ці факти, про які я говорю, дійсно, мали місце. Якщо…"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (одночасно з гостем – "УС"). Романе Михайловичу?
СТУДІЯ: РОМАН ЗВАРИЧ: "…якщо ви приймаєте такий виклик, давайте тоді будемо по цій лінії працювати, бо ви готові подати на позов на пана Луценка, наскільки, я не знаю, чи пан Луценко фігурує у цих матеріалах, чи не фігурує. Ось перед вами стоїть конкретна фізична особа, громадянин України, який заявляє, що його прослуховували, прослуховувала Служба безпеки України тоді, коли ви були керівником. Подавайте на мене в суд".
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (перебиває гостя – "УС"). Романе Михайловичу, ви будете готові йти до кінця, не думаючи про подробиці особистого життя, про своїх друзів, просто до кінця?
СТУДІЯ: РОМАН ЗВАРИЧ: "До кінця, я думаю, що це якраз відповідь. Це є, це є, це є відповідь".
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК. Прошу, ваша відповідь на цю пропозицію, на запитання і коментар.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Ви знаєте, без проблем, я думаю, що пана Романа ми приобщим до справи проти Луценка, хоча він є посадова особа і, чесно кажучи, мене не цікавить то, що говорить пан Роман. Ну він, як політик має можливість брехати, на відміну від пана Луценка, який за свої слова, як посадова особа, повинен відповідати. Але ж що стосується, там, спецоперації і прослуховування, ви знаєте, у мене в кабінеті було декілька істерик. Пан Червоненко, коли був міністром транспорту, закатував істерику".
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК. Уже запрошений в цю студію.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Да, будь ласка, пана Порошенка також прохання запросити. При чому істерики були такі: припини за нами слідкувати. Мені Червоненко казав: я в туалет не можу сходити, тому що відчуваю, що з унітазу на мене дивляться очі працівника Служби безпеки. Розумієте? Я їм говорю: хлопці, тут Служба безпеки допомогти не може, це до психіатра треба звертатися, розумієте? Чому так відбувається, чому параноя виникає у людей? Тому що неблаговидні поступки роблять і, мабуть, відчуття, знаєте, відповідальності. І це параноя, це дуже таке явище часте буває у людей, які, знаєте, починають, скажімо, не в мирі жити з власною душею. Але ж проблема, що стосується спецоперації, дуже цікаве питання. До речі, пану Луценку хоча би треба зі своїми фахівцями було, або з фахівцями СБУ проконсультуватись, ніж говорити просто дурню. От, наприклад, міждержавні розмови: для того, щоби підключитись, підключитись до кабелю, да, щоб от як фахівець сказав з політичних питань, щоб провести спецоперацію це, дійсно, серйозна проблема, тому що кабель, по якому відбувається міждержавна розмова, він під тиском, він має сигналізацію. Причому, коли хтось несанкціоновано втрутиться в цей кабель, ця інформація буде не тільки в СБУ, а й у ФСБ, тому що, ну, ну це як кажуть, кабель з двох сторін контролюється – це з одного боку. З іншого боку, є інший шлях, наприклад, через комутатор, дати команду слухати через комутатор, я вибачаюся, я договорю. Для цього треба пройти ланку з 20 відповідальних осіб, починаючи від заступника Служби безпеки і керівника Департаменту, Главка, управління, відділу, сектора і так далі, до оператора включно. Уявіть собі, що всі 20 працівників СБУ, просто, вони що, хворі? Вони не можуть взяти на себе відповідальність слухати несанкціоновано главнокомандуючого президента, нема у Службі безпеки хворих людей…"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (одночасно з гостем – "УС"). Олександр Валентинович, я дозволю собі уточнити, я зрозуміла, дозвольте все ж таки уточнити. Прошу.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "…та є відповідальні люди і я дивуюсь, я договорю, до речі, про систему несанкціонованого прослуховування. (НРЗБ), в віданні якої знаходилось, знаходився спецзв’язок, урядовий зв’язок. Тоді одним із керівників цієї структури був пан Коновалов, який після мого звільнення, да, став заступником голови Служби безпеки і отримав протягом двох місяців звання генерала. Питання: за що? За прослуховування міждержавних розмов? За що награждають людей? Тобто я дивуюсь, я дивуюсь".
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (одночасно з гостем – "УС"). Це насправді не так смішно, дозвольте все ж таки.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Я ще раз кажу, я хочу сказати".
СТУДІЯ: РОМАН ЗВАРИЧ: "Саша, це захист офіцера СБУ, мова йде про одного з найкращих фахівців, що у тебе працювали".
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Так я про це і кажу, і мене дивує, чому пан Коновалов, як ви кажете, непоганий фахівець, дійсно, непоганий".
СТУДІЯ: РОМАН ЗВАРИЧ: "Непоганий? Один з кращих, які в тебе в системі працювали".
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Чому він мовчить? Я хочу йому задати питання, користуючись можливістю. Чому пан Коновалов мовчить, коли говорять про прослуховування міждержавних розмов? Коли він відповідав свого часу за це питання. Мене дивує, чому мовчить пан Дріжчаний, який був у мене заступником з питань слідства (НРЗБ) щодо незаконного прослуховування. Чому вони мовчать, чому вони не захищають службу, чому вони не спростовують брехню?"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (одночасно з гостем – "УС"). Олександр Валентинович, я зрозуміла, от ,насправді, зараз, ви розумієте, ви розумієте, що ви зараз, дозвольте, ви зараз, насправді, відповідаєте на те запитання, яке вам поставив пан Андрій: чи достатньо 7 місяців, аби опанувати ситуацію? Виходить, що ви її, насправді, не контролювали. Тобто ви зараз згадуєте двох, ну, це так виглядає, прокоментуйте це, будь ласка.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ (одночасно з ведучою – ""УС"): "Я ще раз кажу: я не можу з вами погодитись, я ще раз хочу сказати. Ні, ні, я приклад зробив. Тобто, коли б дійсно були підстави у прокуратури, у кого завгодно, говорити про зняття інформації з міждержавних розмов, то, вибачте, найкращий фахівець…"
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК (одночасно з гостем – "УС"). Ну ви назвали двох людей, які нібито могли щось робити у вас за спиною.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "…якого, я ще раз кажу, їх повинні були тоді, їх повинні були б тоді не нагороджувати, а знімати, розумієте, з роботи, вони тоді б повинні були б відповідати за злочин. Тому я ще раз кажу, я не думаю, що президент награждає злочинців. Мабуть, це відповідальні люди і я ще раз вам хочу сказати: не могло цього бути ні технічно, ні практично, ні юридично, це є".
СТУДІЯ: Анна БЕЗУЛИК. Тобто ви виключаєте можливість спецоперації, от що для мене важливо.
СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ: "Я виключаю це, я виключаю можливість спецоперації, більше того, це виключається, я ж ще раз кажу: і технічно, і юридично".
http://byut.com.ua/ukr/publications/publication-93
2006.03.12 | mirgor
Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного(л)
Дріжчаний розповів Рибачуку, як Турчинов прослуховував політиківГолова секретаріату президента Олег Рибачук підтвердив інформацію, що СБУ під час головування Олександра Турчинова прослуховувала високопосадовців.
"Я можу підтвердити цю інформацію, що, на жаль, уже після перемоги помаранчевої влади, коли кілька місяців працювала нова команда, факти прослуховування були", - заявив Рибачук у суботу.
Він відзначив, що знає про це з доповіді голови СБУ Ігоря Дріжчаного. "У мене немає підстав йому не довіряти", - цитує Рибачука "5 канал"..
Як повідомлялося, міністр внутрішніх справ Юрій Луценко звинуватив СБУ при керівництві Турчинова в прослуховуванні його особисто, а також послів іноземних держав та російського керівництва.
Пізніше керівник виборчої кампанії "Нашої України" Роман Безсмертний заявив, що бачив роздруківки прослуховувань екс-міністра юстиції Романа Зварича та екс-секретаря РНБО Петра Порошенка. Зварич підтвердив, що також має інформацію про своє прослуховування.
Українська правда
2006.03.12 | SpokusXalepniy
Будет врать-то!
mirgor пише:> Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного(л)
Заголовок - провокативний, бо в контексті теми стосується Турчинова. Тому це брехня. В УП цього не сказано.
Ніяких таких фактів поки що не оприлюднано. Є лише факти про те, що один високослужбовець (дуже зацікавлений) чув від іншого високослужбовця (не менш зацікавленого) про те, що нібито є факти прослуховування.
А от чи це прослуховування було за наказом Турчинова, чи то було за рішенням суду, чи просто беззаконні дії якихось офіцерів СБУ, чи навіть можливо за наказом заступника Турчинова (тобто, самого Дріжчаного) ніхто нічого не казав.
Крім того, якщо було таке НЕЗАКОННЕ розпорядження Турчинова (про яке знали Дріжчаний, Рибачук та Зварич), то їх службовий ОБОВ"ЯЗОК - подати в суд при наявності такого беззаконня, чи хоча б негайно оприлюднути цю інформацію. Що вони чекали півроку?
P.S.
Доречі. Цікаво, що в США зараз судять терориста (який жодного теракту не скоїв), якому світить найвища міра покарення, за те, що він мав інформацію про планування терактів 11 вересня, але не повідомив про це спецслужби.
> Українська правда пише:
> Дріжчаний розповів Рибачуку, як Турчинов прослуховував політиків
> Голова секретаріату президента Олег Рибачук підтвердив інформацію, що СБУ під час головування Олександра Турчинова прослуховувала високопосадовців.
> "Я можу підтвердити цю інформацію, що, на жаль, уже після перемоги помаранчевої влади, коли кілька місяців працювала нова команда, факти прослуховування були", - заявив Рибачук у суботу.
> Він відзначив, що знає про це з доповіді голови СБУ Ігоря Дріжчаного. "У мене немає підстав йому не довіряти", - цитує Рибачука "5 канал"..
> Як повідомлялося, міністр внутрішніх справ Юрій Луценко звинуватив СБУ при керівництві Турчинова в прослуховуванні його особисто, а також послів іноземних держав та російського керівництва.
> Пізніше керівник виборчої кампанії "Нашої України" Роман Безсмертний заявив, що бачив роздруківки прослуховувань екс-міністра юстиції Романа Зварича та екс-секретаря РНБО Петра Порошенка. Зварич підтвердив, що також має інформацію про своє прослуховування.
2006.03.12 | mirgor
Re: Кто врет?
SpokusXalepniy пише:> > Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного(л)
> Заголовок - провокативний, бо в контексті теми стосується Турчинова. Тому це брехня. В УП цього не сказано.
Цитую дослівно УП:
> > Українська правда пише:
> > Дріжчаний розповів Рибачуку, як Турчинов прослуховував політиків
> > Голова секретаріату президента Олег Рибачук підтвердив інформацію, що СБУ під час головування Олександра Турчинова прослуховувала високопосадовців.
Тобто заголовок в УП:Дріжчаний розповів Рибачуку, як Турчинов прослуховував політиків
Ви пишете:"Заголовок - провокативний, бо в контексті теми стосується Турчинова. Тому це брехня. В УП цього не сказано"
Мій заголовок більш виважений і без ярликів:Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного
P.S.Тепер може вибачитесь, переді мною, Ви мене звинуватили в брехні, яка в УП не сказана, вам не соромно? Я дослівно привів текст УП тільки навів більш виважений заголовок, мені не подобаються заголовки УП.
2006.03.12 | Nemesis
Дріжчаний розповів Рибачуку, як зозуля cказала "кіса, куку!"
"Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного" це може і не свідома брехня, але "канацкій баян" точно.УП пише буквально, що "Рибачук щось сказав". Якщо слова Рибачука це і є факти, тоді крити нема чим. Хіба лише сказати "ССХ, якщо це і є твої факти".
2006.03.12 | mirgor
Re: Дріжчаний розповів Рибачуку, як зозуля cказала "кіса, куку!"
Nemesis пише:> "Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного" це може і не свідома брехня, але "канацкій баян" точно.
> УП пише буквально, що "Рибачук щось сказав". Якщо слова Рибачука це і є факти, тоді крити нема чим. Хіба лише сказати "ССХ, якщо це і є твої факти".
УП пише дослівно:
"Я можу підтвердити цю інформацію, що, на жаль, уже після перемоги помаранчевої влади, коли кілька місяців працювала нова команда, факти прослуховування були", - заявив Рибачук у суботу.
Він відзначив, що знає про це з доповіді голови СБУ Ігоря Дріжчаного. "У мене немає підстав йому не довіряти", - цитує Рибачука "5 канал".
Виділяю, якщо проблеми з читанням: "...факти прослуховування були" та "Він відзначив, що знає про це з доповіді голови СБУ Ігоря Дріжчаного"
P.S.Може досить з лінгвістикою, а краще задати питання голові СБУ Ігорю Дріжчаному.
2006.03.12 | Nemesis
Рибачук це головаааа! УП теж головааа! І Ви головааа!
mirgor пише:> УП пише дослівно:
> "Я можу підтвердити цю інформацію, що, на жаль, уже після перемоги помаранчевої влади, коли кілька місяців працювала нова команда, факти прослуховування були", - заявив Рибачук у суботу.
>
> Він відзначив, що знає про це з доповіді голови СБУ Ігоря Дріжчаного. "У мене немає підстав йому не довіряти", - цитує Рибачука "5 канал".
>
> Виділяю, якщо проблеми з читанням: "...факти прослуховування були" та "Він відзначив, що знає про це з доповіді голови СБУ Ігоря Дріжчаного"
Це все СЛОВА самого Рибачука.
> P.S.Може досить з лінгвістикою, а краще задати питання голові СБУ Ігорю Дріжчаному.
Нехай ото Рибачук його і запитує. Бо він це СКАЗАВ.
2006.03.12 | Предсказамус
Во всей этой истории один сложный момент
На него обратил внимание Турчинов на 1+1. После ухода Турчинова из СБУ начальник ДСТЗИ, в чьи функции входит и прослушка, пошел на повышение в должности и звании. Если он организовывал эту прослушку, то вместо повышения должно было быть, как минимум, увольнение. Если не знал о том, что делают его подчиненные - то же самое. А тут - повышение до зама руководителя СБУ. За какие подвиги?2006.03.12 | 123
За те, що здав Турчинова?
Предсказамус пише:> На него обратил внимание Турчинов на 1+1. После ухода Турчинова из СБУ начальник ДСТЗИ, в чьи функции входит и прослушка, пошел на повышение в должности и звании. Если он организовывал эту прослушку, то вместо повышения должно было быть, как минимум, увольнение. Если не знал о том, что делают его подчиненные - то же самое. А тут - повышение до зама руководителя СБУ. За какие подвиги?
Сказав - я чесний офіцер, я не хочу щоб знову мені давали накази на незаконну прослушку, як-от Турчинов робив, дивіться: ...
Ну а чесних офцерів як раз і треба підвищувати
2006.03.12 | Предсказамус
Самому не смешно? (-)
2006.03.12 | 123
ІМХО, реальний варіант.Незалежно від того, чи смішний(-)
2006.03.12 | Предсказамус
В стране еще остались нереальные варианты? Но этот менее... (-)
2006.03.12 | AxeHarry
Re: В стране еще остались нереальные варианты? Но этот менее...
Тута є ще одна такасобі штукаПан Л. окрім того шо слухали "усіх і уся"
нібито ще сказав шо в той контингєнт (кого слухали)
входили деякі посли деяких північних держав а також
нібито їхні державні діячі.
Получаєцця тупо "здав" зовсім не зайву для України акцію кантори (особливо зараз - згадайте недавній "газават" та "молочну війну").
Тобто в "кої то вєкі" кантора нарешті зайнялась чимось корисним для держави (ну хоча би знати шо цікавого затівають закляті північні друзі ну наприклад в Криму або ще деінде) - і її тут же "попалили". Самі.
Прямо як у анекдоті: "Невдобно воно якось получилось..."
100% зараз "таваріщі" з ФєСєБє з намиленими червоними як у обізян дупами гасають у себе по посольству з кусачками...
ІМХО
2006.03.12 | Nemesis
Як перевіряють законність наказів?
123 пише:> Сказав - я чесний офіцер, я не хочу щоб знову мені давали накази на незаконну прослушку, як-от Турчинов робив, дивіться: ...
Те, що він спокійно виконував незаконні накази і не мурчав робить його співучасником?
> Ну а чесних офцерів як раз і треба підвищувати
Таких? Один персонаж рекомендував підвішувати. Кучмa Леонід Данілович, чий голос був схожим на голос президента України. Я з ним не погоджуюсь.
2006.03.12 | 123
Re: Як перевіряють законність наказів?
Nemesis пише:> 123 пише:
>
> > Сказав - я чесний офіцер, я не хочу щоб знову мені давали накази на незаконну прослушку, як-от Турчинов робив, дивіться: ...
>
> Те, що він спокійно виконував незаконні накази і не мурчав робить його співучасником?
Ну так у нас найбільше цінують не старих союзників, а нових прибічників, що вчора були разом із ворогами, а сьогодні зрадили тим ворогам і перейшли до нас.
Безсмертний - кинув Кучму і став відразу ж керівником кампанії-2002. Зинченко - кинув СДПУо і став керівником кампанії-2004. Кінах - пристав на бік помаранчевих вже після другого туру, і отримує найвищі посади (перший віце-прем*єр, секретар РНБО). Практика стандартна цілком.
2006.03.12 | SpokusXalepniy
Згоден. Пояснюю.
mirgor пише:> Мій заголовок більш виважений і без ярликів: Факти прослуховування з доповіді голови СБУ Дріжчаного
Так! Ваш заголовок більш виважений, ніж заголовок в УП.
Далі?
Але з самого матеріалу статті нічого такого не випливає.
> P.S.Тепер може вибачитесь, переді мною, Ви мене звинуватили в брехні, яка в УП не сказана, вам не соромно? Я дослівно привів текст УП тільки навів більш виважений заголовок, мені не подобаються заголовки УП.
Ще раз. Я згоден, що заголовок в УП більш провокативний, ніж ваш.
А ось зараз питання - в лоб. Якщо ви зазделегіть знали, що заголовок в УП брехливий, і тому змінили його на менш брехливий (але все ж таки...), замість того, щоб наголосити саме на брехні, то робимо висновок - ви робите це СВІДОМО?
2006.03.12 | mirgor
Re: Згоден. Пояснюю.
SpokusXalepniy пише:> Ще раз. Я згоден, що заголовок в УП більш провокативний, ніж ваш.
> А ось зараз питання - в лоб. Якщо ви зазделегіть знали, що заголовок в УП брехливий, і тому змінили його на менш брехливий (але все ж таки...), замість того, щоб наголосити саме на брехні, то робимо висновок - ви робите це СВІДОМО?
Так я свідомо привертаю увагу на повідомлення в УП, що факти прослуховування відомі Рибачуку з доповіді голови СБУ Дріжчаного - в чому тут брехня? Цілком свідомо, тому що раніше звинувачувався Луценко, що він стукач, але якщо я правильно розумію, то Луценко мабуть також узнав про факти прослуховування із доповіді голови СБУ Дріжчаного, може я помиляюся, але в чому Ви мене звинувачуєте, в тому що я читаю УП?
2006.03.12 | Nemesis
Що робить факт фактом?
а. про це каже Рибачукб. УП цитує слова Рибачука.
в. міргор читає УП
г. міргор вигадує нові заголовки для того, що він читає на УП
далі всюди.
2006.03.12 | SpokusXalepniy
А де Дріжчаний каже, що був наказ Турчинова? (-)
2006.03.12 | Nemesis
Це Рибачук каже.
А Рибачук на агітпропі НСНУ був зображений поруч з Самим.Генеральним секретарем ЦК НСНУ.
Головою політбюро НСНУ.
Головою Верховної Ради НСНУ.
П'ятикратним героєм Великої Листопадово-Грудневої Помаранчової революції.
Заслуженим народним месією України.
2006.03.12 | SpokusXalepniy
А де Рибачук каже, що Дріжчаний каже, що саме Турчинов..? (-)
2006.03.12 | Nemesis
Ніде. Хіба треба? Він же лисий.І ще баптист.(-)
2006.03.12 | SpokusXalepniy
А ось і нова загадка. Відгадай: лисий, але не скінхед? (: - :)
2006.03.12 | mirgor
Я з цим цілком згоден!
SpokusXalepniy пише:> Крім того, якщо було таке НЕЗАКОННЕ розпорядження Турчинова (про яке знали Дріжчаний, Рибачук та Зварич), то їх службовий ОБОВ"ЯЗОК - подати в суд при наявності такого беззаконня, чи хоча б негайно оприлюднути цю інформацію. Що вони чекали півроку?
>
> P.S.
> Доречі. Цікаво, що в США зараз судять терориста (який жодного теракту не скоїв), якому світить найвища міра покарення, за те, що він мав інформацію про планування терактів 11 вересня, але не повідомив про це спецслужби.
Так без всяких сумнівів, треба Дріжчаний, Рибачук та Зварича за не оприлюднення цієї інформації приговорити до найвищої міри покарення.
Але є стаття конституції про можливість не давати покази проти себе, тобто якщо на записах була компрометуюча інформація про вищезгаданих осіб, то вони мали юридичне право не повідомляти про себе.
2006.03.12 | anorma
тю
Свистович вон просто оправдывал незаконную слежку революционной необходимостью и тем что "честным людям прятать нечего" ж)а вы тут усе ссылки требуете
2006.03.12 | ОРИШКА
Я зрозуміла одне: полний Превед!
Можна ляпати йазиком усе шо попала, і нічого за це не буде, а то ще й на скок-шоу запросять. Факти нікому не цікаві, справа не у них, а у тому, як заголовок написаний. Та й де ті факти? Аж смішно - вже рік в електорат закидаються хфакти ОБС, на хрєна їх перевіряти, якщо піпл і так хаває роззявивши рота? Бразільяно серіало повинно за великі гроші скупати наші сценарії пачками - а що, непогана стаття збільшення бюджету.2006.03.12 | anorma
правильно зрозуміли
>Можна ляпати йазиком усе шо попала, і нічого за це не будевсі так і роблять
і навіть пані Тимошенко, не кажучи вже про пана Турчинова
а вон пана Томенка спіймали на слові - і все одно йому за це нічого не буде
2006.03.12 | ОРИШКА
Не треба бути підбитим на одне око.
Ляпання йазиком стосується і Луценко, і, чого вже очі ховати, і самого Шефа. Де туточки своя Кондоліза Буш у якої тра питати, чи вийти до вітру, чи яким чином і в який термін промову закінчити?