Не гірше за Коробову.
Гроші справно відробляє.
Прикольний чувак.
2006.04.04 | Боррачо
якраз подумав про це ж саме (-)
Чучхе пише:
> Аналітики, блін - два чоботи пара, тільки Бєлковський менше матюкається.
2006.04.04 | damoradan
Между ними есть разница
Коробова комментирует факты, а Белковский сначала изобретает домыслы в стиле конспирологических теорий, а потом их же и комментирует. Как Жванецкий: "Поскольку образования никакого, т.е. высшее техническое, сам пишу эпиграф, и сам пишу произведение".
Ця різниця очевидна. Вона - журналістка, він - політолог.
Мова йде про якість тексту, стиль.
Цікаво було б послухати їх разом.
Тільки, я думаю, Коробова втратить свій стиль в ток-шоу. Не буде ж вона матюкатись в прямому ефірі.
damoradan пише:
> После первого же вопроса: Назовите источник информации о подготовке БЮТ импичмента Ющенко осенью 2005.
Ответ: Майдан
Кстати тут кто-то недавно подтверждал, Свистович кажется.
Ukrod пише:
> Ця різниця очевидна. Вона - журналістка, він - політолог.
Це - професії, які плавно перетікають одна в другу. Тільки що журналіст пише про те, що вже відбулось, а політолог гадає про те, що відбудеться.
2006.04.04 | tomcat
Коробова вихоплює шматок iз загальноi картини та обсмоктує його.
damoradan пише:
> Коробова комментирует факты,
удобные для того что-бы позлословить кусочки фактов
> а Белковский сначала изобретает домыслы в стиле конспирологических теорий,
например какие?
2006.04.05 | Чучхе
Re: Между ними есть разница
damoradan пише:
> Коробова комментирует факты, а Белковский сначала изобретает домыслы в стиле конспирологических теорий, а потом их же и комментирует.
За Бєлковського значною мірою так
Але Коробова ж ніякі факти не приводить, крім "йобана мать" та отаких от пасажів
>Это правда, кстати, что в Днепре при губернаторстве Еханурова по улицам порося водили в надписью «Кнур Еханур»? Надо же, какая политкорректная точность…
Она КОММЕНТИРУЕТ общеизвестное. А насчет приведенного пассажа - так это же не факт, это так, для красного словца. Она же сама пишет "это правда?".
2006.04.04 | tomcat
"Бридко" тому що правда чи тому що брехня? (-)
2006.04.04 | media
Роль Белковського на цих виборах полягала у наступному
1. Під час газової кризи - "відмив" інформації про "контакти" Тимошенко в Росії та "домовленості з Путиним".
2. До виборів - пропаганда ідеї "великої коаліції" у різних форматах.
3. Після провальних для проекту "НСНУ" результатів виборів - вербалізація страхів "Любих друзів" через змалювання апокаліптичних перспектив прем"єрства ЮВТ.
Мабуть відчуває докори сумління за так бездарно загублені бабки несунів. Результат майже як в Павловського з СДПУ(о)
Так старався бідолашний розписуючи демонічну змову Тимошенко і Путіна, та мабуть перестарався. Клоун Чобіт просто сприйматися серйозно не міг. Чувак ухитрявся в свої опуси ще вставляти хвалебні оди про Порошенка. В російських політтехнологів є один маленький недолік: вони не мають почуття міри. Ідеї висувають в принципі вдалі, але так виборців пресують ними, що це дає зворотній ефект.
Як говорив Жванєцкій: "Тщятєльнєє нада рєбята"
А щодо статті, то особливо сподобалося ось це:
> Свою малахольную избирательную кампанию вельможный блок "Наша Украина" построил на попытке запугать электорат угрозой реванша.
Нестор пише:
> Мабуть відчуває докори сумління за так бездарно загублені бабки несунів. Результат майже як в Павловського з СДПУ(о)
>
> Так старався бідолашний розписуючи демонічну змову Тимошенко і Путіна, та мабуть перестарався.
не зовсiм так, ВСI розумнi та освiченi люди голосували проти Грiгян, дивiться голосування на сайтах maidan, pravda.com.ua. за Грiгян голосували як за бiльшовикiв.
> Клоун Чобіт просто сприйматися серйозно не міг. Чувак ухитрявся в свої опуси ще вставляти хвалебні оди про Порошенка.
не встиг, запiзно почали треба було топити Грiгян одразу пiсля бензиновоi та м'ясних криз. треба зараз системно почати викривати цю фальшивку, починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища. за новою конституцiєю урядова криза - i перевибори.
> В російських політтехнологів є один маленький недолік: вони не мають почуття міри. Ідеї висувають в принципі вдалі, але так виборців пресують ними, що це дає зворотній ефект.
Тимошенко - прiзвище колишнього чоловiка, ii власне - Грiгян..
..просте спостереження, як вона сама зiзнавалась до 40 рокiв вона украiнську мову не знала взагалi. я АБСОЛЮТНО впевнений що якщо б не посварились Леонiд Данiлович та Павло Iванович вона i досi б ii не знала.
2006.04.05 | eume
стратегія боротьби?
tomcat пише:
> не зовсiм так, ВСI розумнi та освiченi люди голосували проти Грiгян, дивiться голосування на сайтах maidan, pravda.com.ua.
По-перше, це не правда. За БЮТ голосували і розумні і освічені. зізнайтеся у цьому хоча б перед собою. Адже якщо не навчитеся визнавати чужі переваги, не усвідомите й власних недоліків, і на вас чекатимуть старі граблі.
По-друге, голосування на УП я добре пригадую. І там саме БЮТ посів перше місце, а "Наша Україна" - друге.
> треба було топити Грiгян одразу пiсля бензиновоi та м'ясних криз.
Її топили достатньо. Проте, і це я стверджую категорично, не достатньо є топити. Треба пропонувати позитив, причому такий позитив, що був би сприйнятий людьми. Інакше кампанії не виграти.
> починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища
Це дрібниці й дурниці. Тимошенко - це є її прізвище заміжньої жінки, прізвище за чоловіком. Вона вже більше чверть століття (і відповідно більшу частину свого життя) є Тимошенко на цілком законних підставах. Якщо це є ваш "головний компромат" на неї, що ви його ставите на перше місце, кампанії не виграєте знову ж таки.
> за новою конституцiєю урядова криза - i перевибори.
Чудово. Значить, нові вибори за півроку, скажімо. Тепер запитання №1: ви хоч приблизно уявляєте собі стратегію пропрезидентських сил, таку виграшну стратегію, яка допомогла б здобути суттєво більше, ніж здобуде Тимошенко? Якщо ні, якщо хочете повторити вже пройдений НУ шлях, буде ще гірше. Якщо маєте, прошу пана.
P.S. до речі, цікаво знати, до чого "юліанці" Чобота згадували?
виграшна стратегія елементарна- не брехати і робити те що люди х
хочуть від вас.
І все. Більше нічого не треба але і без цього гра- програна.
НСНУ не здатний на це, бо феодальні організовані політичні угруповання
колишніх секретарів кпсс та офіцерів кгб всю свою діляність будують на брехні народу з метою його обікрати.
Тому в демократичній ситуації такі горе-політики ідуть на..і там помирають від раку
це все так було за кучми, а зараз все як бачите змінилося
НСНУ насправді очікували результат не гірший ніж БЮТ
так само як тупі Ющенко з компанією НАСПРАВДІ у 2004 р думали що за Ющенка буде 85% виборців і ніякі фальшування це не зупинять.
Вони дійсно геть тупі ідіоти в шкіряних пальто натягнутих на шкіряні пінджаки,
кугутня сама звичайна.
Народ їм не буде вірити і забудуть про них меньш ніж за 10 років.
Єдиний шанс в всієї цієї кодли сумішно помаранчово-галубих втримати награбоване-
закручувати гайки в суспільстві, як Лукашенко чи путін.
ЦЕ- можливо, але малоймовірно саме через відсутність нормальної ЧОЛОВІЧОЇ волі в Ющенка і його оточення. Дрібні кугути. Нездатні навіть на терор. Що дає надію кожному з нас, бо ми самі можемо шось зробити і змінити ситуація абсолютно як побажаємо.
2006.04.05 | Нестор
Re: Вибори закінчилися, почалася справжня боротьба..
tomcat пише:
> не зовсiм так, ВСI розумнi та освiченi люди голосували проти Грiгян,
Х...м, то ти, клоуне, вважаєш себе розумнішим чи освідченішим за мене, наприклад? Цікаво. А підстави є? Чи просто манічка замучила?
> не встиг, запiзно почали треба було топити Грiгян одразу пiсля бензиновоi та м'ясних криз. треба зараз системно почати викривати цю фальшивку, починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища.
Тільки дебіли можуть переходити з предметної дискусії на прізвище опонента. Були колись такі в 30-40 роках в Німеччині. Погано закінчили.
Основная часть лекции Белковского посвящена, конечно же, Тимошенко.
Если бы Белковский был бы не политологом, а "Коробовой", то есть работал бы в жанре литературной политической карикатуры, то надо было бы признать, что эта его попытка лишь жалкая пародия на талантливую учительницу (Коробову).
Отсюда выходит кризис жанра. Это УЖЕ не политология, но ЕЩЁ не политическая карикатура. (Так сказать, "век звукового кино ещё не наступил, а немое уже отошло")
Но я хотел обратить внимание на "десять отличий".
Честно скажу - погарячился!
Не могу найти и двух-трёх более-менее приличных отличий в аргументирующих доказательствах Белковского, которые отличались бы от не менее фактических аргУментов, которые уже полгода высказывает на форуме Мартынюк.
Кто у кого списал слова - большой вопрос.
Однако, анекдот о сантехнике и садовнике в постеле жены не утрачивает силы. Наоборот, найденные лепестки роз под одеялом становятся всё более весомым аргументом, чем обнаруженный там же сантехник.
Однако. И не только это мне интересно.
Интересно на кого Белковский играет. Кому это выгодно?
Для этого возвращаться в рубрику: "Что писали газеты 100 лет тому назад" мы не будем. Ограничимся двухгодичным сроком.
Вот тот же Белковский перед выборами президента-2004! (фрагмент)
15 июля, проездом в Приднестровье, в Одессу прибыл Белковский Станислав Александрович. Он является главой Российского Института Национальной Стратегии...
Занимает патриотическую позицию в вопросе защиты росийских национальных интересов, является другом Приднестровской Республики как форпроста Исторической России.
Станислав Белковский является сторонником повышения роли Русской Православной Церкви в жизни России, введения в школах "Основ православной культуры". За свою православную позицию Белковский подвергается нападкам со стороны антицерковного лобби. Российские СМИ утверждают, что он имеет значительное влияние большее, чем Глеб Павловский и прочие "старосемейные политтехнологи", на Украине поддерживает антиющенковские пророссийские силы.
В VIP- зале Одесского аэропорта по инициативе Станислава Белковского состоялась встреча с представителями Русских организаций региона: Валерием Кауровым, председателем общественной организации "Единое Отечество" и Михаилом Бочаровым, руководителем конгресса "Русское единство". Пресс-службой организации "Единое Отечество" была организована пресс-конференция с участием региональных СМИ.
В ответ на вопросы журналистов о прогнозах на предстоящие выборы С. Белковский сделал сенсационное заявление:
"Я склоняюсь к мысли, - чем дальше, тем больше, - что оптимальным вариантом, с точки зрения Украины, насколько с этих позиций можно оценивать происходящие политические процессы, было бы сохранение в той или иной форме Леонида Даниловича Кучмы у власти. Потому что здесь надо понять, каким образом вообще сохранилась Украина в качестве независимого государства после распада Советского Союза".
Очень своевременным был ответ известного политтехнолога на вопрос В.Каурова о потенциале православных избирателей. Осознающий себя православным, С.Белковский особо отметил социальную роль верующих на предстоящих выборах. Голос каждого из нас может стать решающим. Прихожане православных храмов должны помнить о том, что от их личного участия или не участия в предстоящих Президентских выборах будет зависеть дальнейшая история страны...
В приведенном отрывке - хочу особо это подчеркнуть - ничего не подчеркнуто и не выделено - мною (SpokusXalepniy). Бо якщо щось підкреслювати, то треба - все.
БелЬковський белькотав на поРОШЕНківському каналі подібне (-)
2006.04.05 | толя дейнека
Re: є такий фах
говорити переконливо на будь-яку задану тему. Найкращим фахівцем тут вважається той, серед слухачів якого найменший відсоток сумнівається в щирості почутого.
Можна згадати в цьому ряду Ларису Скорик або Жириновського з усіма його Митрофановими. Жирік той взагалі такий віртуоз, що протягом одного опуса-сеанса може кілька разів поміняти тему на прямо протилежну, при чому кількість тих, хто вірить всьому ізрєченному, лишається сталою і досить великою.
Надеюсь, вы не настаиваете на разоблачении вашего тезиса?
> це ілюзія шо їм вірять яку успішно створює кгб і подібні
...Иначе в качестве примера "веры" и "иллюзии" придётся вам предложить пощупать за вымя каждого из 13% избирателей, которые голосовали за Жириновского с Митрофановым.
А это несколько миллионов человек.
Скажи, что ты пАшутилЪ, да.
Re: за що я люблю Кабуда, те що він вміє задати доречне питання
у 2000р дехто на призвіще гєльман росказував мені в нюйорку як в кацапії непогано розроблена технологія досягнення потрібних цифр на виборах, включно з всіма технологіями які ми бачили у 2004 і бачимо сьогодні.
Стверджую що ніякого свободного волевиявлення на теріторії кол. ссср не відбувалося і не відбувається.
у порівнянні з тим скільки часу при владі кпсс жирік ніхто(-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Re: за що я люблю Кабуда, те що він вміє задати доречне питання
толя дейнека пише:
> тож Спокусе, не уникайте прямой відвовіді: "Самі ви бичили ті мільйони хрестиків?"
Я представил себе позитивный вариант этой проблемы. Мне снится сон, что я - член.
В смысле - член центральной избирательной комиссии, которому приказано проверить бюллетени прголосовавших за ЛДПР.
Во сне меня настигает вопрос Кабута (с пистолетом у виска). Я просыпаюсь в холодном поту и шепчу: стреляй, сука, до миллиона не дошёл, остановился на восемьсот пятьдесят третьей тысячи...
Хорошо сказано. Можно взять вас за основу? (:не за вымя:)
Сергій Кабуд пише:
> так зробили вже 15 років тому коли жиріка 'обрали' і не тіки з вас - весь совок цілком серьозно думає що цей клоун насправді виграв вибори
ОК!
Предположим, что я согласился с вашим замечанием.
Тогда получается, что если такое количество народа можно так легко заставить поверить в подлинность выборов, то на ТЕХ ЖЕ основаниях вы должны предполагать, что тот же совок мог бы и действительно проголосовать за Жирика.
А то выходит, что он - народ - какой-то уж очень уникальный совок. В случае веры в выборы Жирика он покорно верит, а самому Жирику - ни за что! Никогда не проголосует!
Так совок там или не совок - вот в чём шекспировский вопрос.
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Вы о Белковском? О Жириновском? Или о Тимошенко?
толя дейнека пише:
> є такий фах говорити переконливо на будь-яку задану тему.
Позвольте вам не позволить. Фах - это то, чему можно научить.
Убедительно говорить для разношерстных миллионов... Этому научить нельзя. Можно только подучить - улучшить, так сказать, технику.
И то... Учителей-то где взять? Кто будет проводить лабораторные?
Когда молодого Святослава Рихтера представили (по знакомству) в Москве одному из самых знаменитых музыкальных учителей, и он посмотрел и послушал с кем имеет дело (короткие, толстые пальцы, никакой школы фортепианного искусства, провинция...), то он ужаснулся.
Он понял, что этот самобытный талант (может быть единственный в мире), попади он в руки какого-нибудь выдающегося профессора консерватории, может быть загубленным. Его охватил ужас, что из самых благих побуждений, могут зарезать на корню гениального исполнителя, начав ставить ему правильную технику исполнения.
Рихтеру повезло с блатом. Этот учитель успел разглядеть гениальность раньше, чем другие успели её понизить до собственного уровня.
Не, что ни говори, настоящую харизму в школе не воспитаешь!
Даже, если это школа КГБ.
> Найкращим фахівцем тут вважається той, серед слухачів якого найменший відсоток сумнівається в щирості почутого.
Это вы говорите об уровне харизматичности ряда Белковских, Павловских, Леонтьевых, и т.д.
Если вы имеете в виду Тимошенко, то надо брать уровнем выше. В этот слой попадают единицы. Причем, в рамках страны далеко-о-о не каждый год!
Харизматическую личность такого уровня убивает обычно не другие харизматические личности - конкуренты (вероятность их появления в то же время очень мала). Харизматика такого полёта может устранить лишь талантливая масса, определённый процент которой всегда есть в верхних слоях общества - элита. Для такой группы это инородное тело, а не уникальный бриллиант. Собственная значимость затмевает их разум, их объективный взгляд на окружающих, их осознание того, что есть ещё более талантливые, чем они сами.
Этого как раз и боялся настоящий учитель, прослушав первый раз Рихтера.
> Можна згадати в цьому ряду Ларису Скорик або Жириновського з усіма його Митрофановими. Жирік той взагалі такий віртуоз, що протягом одного опуса-сеанса може кілька разів поміняти тему на прямо протилежну, при чому кількість тих, хто вірить всьому ізрєченному, лишається сталою і досить великою.
Лариса Скорик осталась для меня полной загадкой.
С Жириком проще. У него четко очерченная территория электората.
У него свой театр. Он играет? Играл? Когда он играет, а когда нет?
КОМЕДИЯ МАСОК
Простак, Убийца и Король,
Играя без подсказки,
Со временем входили в роль
И привыкали к маске.
И даже кончив свой спектакль
И сняв колпак бумажный,
Держался простаком Простак,
Убийца крови жаждал.
Скупец копил, транжирил Мот,
Обжора плотно ужинал,
Любовник все никак не мог
Вернуться к роли мужа.
И не поймешь в конце концов:
Где правда, а где сказка.
Где настоящее лицо,
А где всего лишь маска.
Тут вот некто Белковский — такой очаровательный живчик. От Путина убёг на нашу свободу слова, «Институт Украины» (!) с громким названием чего-то «стратегического» сбацал и что-то типа традиционной семьи под его крышу собрал.
(Это когда тетя Хая ведет к кормушке сестру Сару, дядя Боря не придет на шару без внучки Цили, а дедушка Соломон Абрамович обязательно приведет Додика — внучатого племянника двоюродной сестры, и еще в карманы уронит пару бутербродов с икрой для младшего сына тети Сони, родственные связи с которой теряются после распятия Христа).
Всю эту ораву, по-моему, содержит бедный Михалыч Волков.
Но зато какой продукт получает! М-м, сам бы ел бы, но печень не выдержит. Поэтому очень хочется скормить «это» главному потребителю.
Как это делается — просто блеск, как прозрачно. Сначала «авторский коллектив» родственников либо сам мэтр Белковский (с замечательно подвешенным языком) где-то печатается. Что удивительно — или уже нет? — как правило, в «Украинской правде».
После этого (а вдруг Президенту не доложили?) — Белковский сидит с этой же темой в телевизоре. Не удивительно, когда на «5 канале».
Каждый выход — вариация на тему «Тимошенко — могильщик Ющенко».
Качество, конечно, на любителя: тухлы яйца. То Юля, оказывается, рвется к власти, чтоб реализовать главную мечту своей жизни — заграбастать всю газовую сферу, и Путин ей в этом помощник.
То, оказывается, эсдеки свой «нетаковский» блок организовали, а не под януковичей легли, чтоб только «неподалеку» от БЮТа расположится, как «его скромненький технический сателлит».
Ну и прочие изыски, которые (независимо от умных мыслей — они тоже попадаются) очень смахивают на «белочку». Но которые, между тем, с кайфом повторяются с этого чужого голоса и с личной безмятежностью премьером Ехануровым.
Главная же задача небесталанного эмигранта, бросившего свою Россию на растерзание, но неприлично рвущего задницу за счастье Украины — это решить проблему кинутого Юлей Михалыча, жаждущего сатисфакции.
Ему, Волкову, нет политического места при власти «оранжевой» коалиции, нет при ней такой должности — «Волков».
Но Михалыч видит свое поле деятельности при союзе донов с нанайцами, бегая между которыми он сегодня пытается исполнять посредническую функцию.
Однако, Михалыч, как я есть тебе сострадательный друг — совет от сердца. Не надо этого гопника сажать в телевизор, а? Не надо будить в народе нехорошего зверя.
Так собі понамальовувала. Не дуже.
Основне в тому опусі Бєлковського, то - абсалютначітка порівнялівка
ЮВТ з Путіним, у всіх трьох часах. Чось того ніхто не обговорює.
Оба имеют отношение к "посадке".
Один - из тех кто садил, другая, из тех кого садили.
2006.04.05 | Ukrod
Re: Не могли бы эту "абсолютночеткость" проиллюстрировать? (-)
Він згадує Путіна в багатьох місцях і використовує це не тільки як
ілюстрацію. Він проводить аналогію авторитарних стилів.
> Володимир Путін домовлявся з Тимошенко не дарма. Кремлівський
> нафтогазовий прагматик був пребагато роздратований гнилим
> інтелігентом Януковичем, що у свій час і обіцяних шахтарів на
> Майдан наслати не зумів, і навіть від широко оголошеного ЦИКом
> президентства якось по-хлоп'ячому легко відмовився.
> Юлія Володимирівна таємно зустрічалася з Путіним, тому що
> президент РФ дуже хотів захистити інтереси України й поставляти їй
> газ безкоштовно; у той же час, Юлія Володимирівна ніколи не
> зустрічалася з Путіним;
> Проведуть і обіцяну реформу ЗМІ. По завітах і лекалах кращого
> друга, якогось Володимира Путіна. 6 років тому цей російський
> президент сказав, як відрізав: от відберемо телеканали в
> олігархів, і настане тоді справжня своюода слова. Відібрали.
> Настала.
Взагалі розділ "Програма 2009" можна сказати списаний з формули за якою править Путін.
А особливо абзаци на зразок :
> Тому що через півроку всі, хто міг би затіяти розпуск цього
> демокабінету, виявляться в Лукьянівському СІЗО. А найбільш жваві й
> кмітливі встигнуть, можливо, приєднатися до Євросоюзу або ЄЕП. Але
> тільки в індивідуальному порядку, звичайно.
Творенье Белковского - чистой воды политтехнологический продукт под одного читателя, того, что на Банковой. Любой другой в состоянии понять, что путинские методы правления неприменимы к Украине вообще и к Тимошенко в частности. Это было доказано от обратного в 2004, когда проиграл кандидат от власти и в 2006-м, когда проиграла партия власти. При этом в обоих случаях к их проигрышу причастны российские политтехнологи, которые не читали Л.Д.Кучму ("Украина не Россия").
Ви що ж подумали, що я зі статті Бєлковського зробив чіткий висновок, шо ЮВТ=Путін, чи, не дай боже, Україна=Росія.
Я побачив абсолютно чітко, що Бєлковський прирівнює її до Путіна.
Так шо, шо Ви мені тут доказуєте, шо я не верблюд ?
Порівняння цікаве, його можна обговорити. Не більше того.
2006.04.05 | ilia25
Юля дійсно поважає Путіна і його політику
Вона неодноразово ставила Путіна у приклад того, яким повинен буди лідер держави. Звісно, що вона не бачить нічого поганого у його боротьбі з демократією.
Це лише підтверджує основну тезу -- Юля ідейна, та її ідеї абсолютно ліві, як щодо напрямку, в якому має розвиватись суспільство, так і щодо економіки.
В ветке остро не хватало психоаналитиков Вашего уровня (-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Примерчики-с, plz.
ilia25 пише:
> Вона неодноразово ставила Путіна у приклад того, яким повинен буди лідер держави. Звісно, що вона не бачить нічого поганого у його боротьбі з демократією.
Такого она не говорила. Не надо клеветать.
Она всегда высказывалась так, как высказался бы, типа, министр иностранных дел о президенте соседнего государства. То есть, она выступала всегда как ОФИЦИАЛЬНОЕ, а не как частное лицо.
> Це лише підтверджує основну тезу -- Юля ідейна, та її ідеї абсолютно ліві, як щодо напрямку, в якому має розвиватись суспільство, так і щодо економіки.
Мы говорим Юля, подразумеваем Петя!
Это вы хотите сказать?
2006.04.05 | Сергій Кабуд
Пані Тимошенко купу разів казала це публічно- Путін вміє захищат
захищати російські інтереси.
Казала це різними словами в різних контекстах і прямо.
Насправді ж Путін є загроза не тіки їх інтересам але й самій їх державності.
Відповіді
2006.04.04 | otar
Бридко(-)
2006.04.04 | Стась
Як і "вбити юлю". Чума на обидві їхні домівки (-)
2006.04.04 | Чучхе
Я хотів би звести його в якомусь ток-шоу з Коробовою
Аналітики, блін - два чоботи пара, тільки Бєлковський менше матюкається.однак щодо перманентної брехні Юлі він не сказав би, що так вже й не правий
2006.04.04 | Ukrod
Чо ! Кльово пише.
Не гірше за Коробову.Гроші справно відробляє.
Прикольний чувак.
2006.04.04 | Боррачо
якраз подумав про це ж саме (-)
Чучхе пише:> Аналітики, блін - два чоботи пара, тільки Бєлковський менше матюкається.
2006.04.04 | damoradan
Между ними есть разница
Коробова комментирует факты, а Белковский сначала изобретает домыслы в стиле конспирологических теорий, а потом их же и комментирует. Как Жванецкий: "Поскольку образования никакого, т.е. высшее техническое, сам пишу эпиграф, и сам пишу произведение".2006.04.04 | Ukrod
Re: Между ними есть разница
Ця різниця очевидна. Вона - журналістка, він - політолог.Мова йде про якість тексту, стиль.
Цікаво було б послухати їх разом.
Тільки, я думаю, Коробова втратить свій стиль в ток-шоу. Не буде ж вона матюкатись в прямому ефірі.
2006.04.04 | damoradan
Белковский тоже
После первого же вопроса: Назовите источник информации о подготовке БЮТ импичмента Ющенко осенью 2005.2006.04.04 | alx_1904
Re: Белковский тоже
damoradan пише:> После первого же вопроса: Назовите источник информации о подготовке БЮТ импичмента Ющенко осенью 2005.
Ответ: Майдан
Кстати тут кто-то недавно подтверждал, Свистович кажется.
2006.04.04 | damoradan
Да. источник хоть куда (-)
2006.04.05 | Чучхе
Я думаю, що тут різниця невелика
Ukrod пише:> Ця різниця очевидна. Вона - журналістка, він - політолог.
Це - професії, які плавно перетікають одна в другу. Тільки що журналіст пише про те, що вже відбулось, а політолог гадає про те, що відбудеться.
2006.04.04 | tomcat
Коробова вихоплює шматок iз загальноi картини та обсмоктує його.
damoradan пише:> Коробова комментирует факты,
удобные для того что-бы позлословить кусочки фактов
> а Белковский сначала изобретает домыслы в стиле конспирологических теорий,
например какие?
2006.04.05 | Чучхе
Re: Между ними есть разница
damoradan пише:> Коробова комментирует факты, а Белковский сначала изобретает домыслы в стиле конспирологических теорий, а потом их же и комментирует.
За Бєлковського значною мірою так
Але Коробова ж ніякі факти не приводить, крім "йобана мать" та отаких от пасажів
>Это правда, кстати, что в Днепре при губернаторстве Еханурова по улицам порося водили в надписью «Кнур Еханур»? Надо же, какая политкорректная точность…
http://www.oboz.com.ua/news/2006/4/1/103159.htm
2006.04.05 | damoradan
Ей и не надо факты приводить
Она КОММЕНТИРУЕТ общеизвестное. А насчет приведенного пассажа - так это же не факт, это так, для красного словца. Она же сама пишет "это правда?".2006.04.04 | tomcat
"Бридко" тому що правда чи тому що брехня? (-)
2006.04.04 | media
Роль Белковського на цих виборах полягала у наступному
1. Під час газової кризи - "відмив" інформації про "контакти" Тимошенко в Росії та "домовленості з Путиним".2. До виборів - пропаганда ідеї "великої коаліції" у різних форматах.
3. Після провальних для проекту "НСНУ" результатів виборів - вербалізація страхів "Любих друзів" через змалювання апокаліптичних перспектив прем"єрства ЮВТ.
2006.04.04 | Ukrod
Re: Роль Белковського на цих виборах полягала у наступному
Ух ти ! Грунтовний список.Пропоную розвинути в реферат.
2006.04.05 | Сергій Кабуд
цей Белковський краще б не сувався в телебачення бо дуже бридкий
хай тихенько сидить і пише шосьбо вигляд має шахрая
2006.04.05 | толя дейнека
Re: UVMOD! - тре' негайно стерти цей юдофобський допис (-)
2006.04.05 | Сергій Кабуд
а хіба бєлка теж жид?(-)
2006.04.05 | Мартинюк
Він таки цю "велику" коаліцію і пропагує
А ця ідея є несприйнятна навіть тим хто поділяє його нехіть до Тимошенко.Цікаво які можуть бути його мотиви ?
2006.04.05 | Сергій Кабуд
бєлка мотийована гестапівськими $$
звідки цей чмошник узявся?Перший раз я прочитав його матеріал і навіть додав до розділу статтів під час революції.
Бєлка ще молода і її захопило повиябуватися про революцію.
Але зявився він в політичній журналістиці скоріше за все раніше.
Я думаю що воно просунулося так само як падловський та гєльман-
з початку почав гнати в ефір і був помічений,
потім зясували що бєлочка готова за $$ стати ким завгодно, включно з зміною статі ))))
Тоді його підтримало гестапо.
2006.04.05 | Предсказамус
С каких это пор Волков стал гестаповцем?! (-)
2006.04.05 | Сергій Кабуд
це метафора, а хіба він не шахрай?
і гроші його так само як гроші решти волкових є крадені, крадені системно, по плану створеному в цккпсс.Значить гестапо.
2006.04.05 | Предсказамус
Ну, разве что в таком широком смысле (-)
2006.04.05 | Сергій Кабуд
ми всі не дооцінюємо широту сенсу
совок не здається а наступає2006.04.04 | Нестор
Вибори закінчилися, а Бєля і далі вкалує
Мабуть відчуває докори сумління за так бездарно загублені бабки несунів. Результат майже як в Павловського з СДПУ(о)Так старався бідолашний розписуючи демонічну змову Тимошенко і Путіна, та мабуть перестарався. Клоун Чобіт просто сприйматися серйозно не міг. Чувак ухитрявся в свої опуси ще вставляти хвалебні оди про Порошенка. В російських політтехнологів є один маленький недолік: вони не мають почуття міри.
Як говорив Жванєцкій: "Тщятєльнєє нада рєбята"
А щодо статті, то особливо сподобалося ось це:
> Свою малахольную избирательную кампанию вельможный блок "Наша Украина" построил на попытке запугать электорат угрозой реванша.
Дуже самокритично
2006.04.04 | tomcat
Вибори закінчилися, почалася справжня боротьба..
Нестор пише:> Мабуть відчуває докори сумління за так бездарно загублені бабки несунів. Результат майже як в Павловського з СДПУ(о)
>
> Так старався бідолашний розписуючи демонічну змову Тимошенко і Путіна, та мабуть перестарався.
не зовсiм так, ВСI розумнi та освiченi люди голосували проти Грiгян, дивiться голосування на сайтах maidan, pravda.com.ua. за Грiгян голосували як за бiльшовикiв.
> Клоун Чобіт просто сприйматися серйозно не міг. Чувак ухитрявся в свої опуси ще вставляти хвалебні оди про Порошенка.
не встиг, запiзно почали треба було топити Грiгян одразу пiсля бензиновоi та м'ясних криз. треба зараз системно почати викривати цю фальшивку, починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища. за новою конституцiєю урядова криза - i перевибори.
> В російських політтехнологів є один маленький недолік: вони не мають почуття міри.
..i тут Остапа понесло..
2006.04.05 | Englishman
от жеж пацюк брехливий
tomcat пише:>реба зараз системно почати викривати цю фальшивку, починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища.
і що ж у її прізвищі фальшивого? Га, тріпло?
2006.04.05 | Сергій Кабуд
може в неї груди сіліконові?(-)
2006.04.05 | tomcat
Тимошенко - прiзвище колишнього чоловiка, ii власне - Грiгян..
..просте спостереження, як вона сама зiзнавалась до 40 рокiв вона украiнську мову не знала взагалi. я АБСОЛЮТНО впевнений що якщо б не посварились Леонiд Данiлович та Павло Iванович вона i досi б ii не знала.2006.04.05 | eume
стратегія боротьби?
tomcat пише:> не зовсiм так, ВСI розумнi та освiченi люди голосували проти Грiгян, дивiться голосування на сайтах maidan, pravda.com.ua.
По-перше, це не правда. За БЮТ голосували і розумні і освічені. зізнайтеся у цьому хоча б перед собою. Адже якщо не навчитеся визнавати чужі переваги, не усвідомите й власних недоліків, і на вас чекатимуть старі граблі.
По-друге, голосування на УП я добре пригадую. І там саме БЮТ посів перше місце, а "Наша Україна" - друге.
> треба було топити Грiгян одразу пiсля бензиновоi та м'ясних криз.
Її топили достатньо. Проте, і це я стверджую категорично, не достатньо є топити. Треба пропонувати позитив, причому такий позитив, що був би сприйнятий людьми. Інакше кампанії не виграти.
> починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища
Це дрібниці й дурниці. Тимошенко - це є її прізвище заміжньої жінки, прізвище за чоловіком. Вона вже більше чверть століття (і відповідно більшу частину свого життя) є Тимошенко на цілком законних підставах. Якщо це є ваш "головний компромат" на неї, що ви його ставите на перше місце, кампанії не виграєте знову ж таки.
> за новою конституцiєю урядова криза - i перевибори.
Чудово. Значить, нові вибори за півроку, скажімо. Тепер запитання №1: ви хоч приблизно уявляєте собі стратегію пропрезидентських сил, таку виграшну стратегію, яка допомогла б здобути суттєво більше, ніж здобуде Тимошенко? Якщо ні, якщо хочете повторити вже пройдений НУ шлях, буде ще гірше. Якщо маєте, прошу пана.
P.S. до речі, цікаво знати, до чого "юліанці" Чобота згадували?
2006.04.05 | Сергій Кабуд
виграшна стратегія елементарна- не брехати і робити те що люди х
хочуть від вас.І все. Більше нічого не треба але і без цього гра- програна.
НСНУ не здатний на це, бо феодальні організовані політичні угруповання
колишніх секретарів кпсс та офіцерів кгб всю свою діляність будують на брехні народу з метою його обікрати.
Тому в демократичній ситуації такі горе-політики ідуть на..і там помирають від раку
2006.04.05 | eume
ви дечого забули
По-перше, хоча критика НСНУ справедлива, не забувайте, що НСНУ не є єдиною силою, яка підтримує президента.По-друге, певний відсоток людей завжди голосує за чинну владу. І цей відсоток є досить значним.
2006.04.05 | Сергій Кабуд
це все так було за кучми, а зараз все як бачите змінилося
НСНУ насправді очікували результат не гірший ніж БЮТтак само як тупі Ющенко з компанією НАСПРАВДІ у 2004 р думали що за Ющенка буде 85% виборців і ніякі фальшування це не зупинять.
Вони дійсно геть тупі ідіоти в шкіряних пальто натягнутих на шкіряні пінджаки,
кугутня сама звичайна.
Народ їм не буде вірити і забудуть про них меньш ніж за 10 років.
Єдиний шанс в всієї цієї кодли сумішно помаранчово-галубих втримати награбоване-
закручувати гайки в суспільстві, як Лукашенко чи путін.
ЦЕ- можливо, але малоймовірно саме через відсутність нормальної ЧОЛОВІЧОЇ волі в Ющенка і його оточення. Дрібні кугути. Нездатні навіть на терор. Що дає надію кожному з нас, бо ми самі можемо шось зробити і змінити ситуація абсолютно як побажаємо.
2006.04.05 | Нестор
Re: Вибори закінчилися, почалася справжня боротьба..
tomcat пише:> не зовсiм так, ВСI розумнi та освiченi люди голосували проти Грiгян,
Х...м, то ти, клоуне, вважаєш себе розумнішим чи освідченішим за мене, наприклад? Цікаво. А підстави є? Чи просто манічка замучила?
> не встиг, запiзно почали треба було топити Грiгян одразу пiсля бензиновоi та м'ясних криз. треба зараз системно почати викривати цю фальшивку, починаючи хоча б з ii фальшивого прiзвища.
Тільки дебіли можуть переходити з предметної дискусії на прізвище опонента. Були колись такі в 30-40 роках в Німеччині. Погано закінчили.
2006.04.05 | tomcat
це ж правда. чого ви так правди злякалися? (-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Может быть кто-то не заметил "десять отличий"?
Основная часть лекции Белковского посвящена, конечно же, Тимошенко.Если бы Белковский был бы не политологом, а "Коробовой", то есть работал бы в жанре литературной политической карикатуры, то надо было бы признать, что эта его попытка лишь жалкая пародия на талантливую учительницу (Коробову).
Отсюда выходит кризис жанра. Это УЖЕ не политология, но ЕЩЁ не политическая карикатура. (Так сказать, "век звукового кино ещё не наступил, а немое уже отошло")
Но я хотел обратить внимание на "десять отличий".
Честно скажу - погарячился!
Не могу найти и двух-трёх более-менее приличных отличий в аргументирующих доказательствах Белковского, которые отличались бы от не менее фактических аргУментов, которые уже полгода высказывает на форуме Мартынюк.
Кто у кого списал слова - большой вопрос.
Однако, анекдот о сантехнике и садовнике в постеле жены не утрачивает силы. Наоборот, найденные лепестки роз под одеялом становятся всё более весомым аргументом, чем обнаруженный там же сантехник.
Однако. И не только это мне интересно.
Интересно на кого Белковский играет. Кому это выгодно?
Для этого возвращаться в рубрику: "Что писали газеты 100 лет тому назад" мы не будем. Ограничимся двухгодичным сроком.
Вот тот же Белковский перед выборами президента-2004! (фрагмент)
15 июля, проездом в Приднестровье, в Одессу прибыл Белковский Станислав Александрович. Он является главой Российского Института Национальной Стратегии...
Занимает патриотическую позицию в вопросе защиты росийских национальных интересов, является другом Приднестровской Республики как форпроста Исторической России.
Станислав Белковский является сторонником повышения роли Русской Православной Церкви в жизни России, введения в школах "Основ православной культуры". За свою православную позицию Белковский подвергается нападкам со стороны антицерковного лобби. Российские СМИ утверждают, что он имеет значительное влияние большее, чем Глеб Павловский и прочие "старосемейные политтехнологи", на Украине поддерживает антиющенковские пророссийские силы.
В VIP- зале Одесского аэропорта по инициативе Станислава Белковского состоялась встреча с представителями Русских организаций региона: Валерием Кауровым, председателем общественной организации "Единое Отечество" и Михаилом Бочаровым, руководителем конгресса "Русское единство". Пресс-службой организации "Единое Отечество" была организована пресс-конференция с участием региональных СМИ.
В ответ на вопросы журналистов о прогнозах на предстоящие выборы С. Белковский сделал сенсационное заявление:
"Я склоняюсь к мысли, - чем дальше, тем больше, - что оптимальным вариантом, с точки зрения Украины, насколько с этих позиций можно оценивать происходящие политические процессы, было бы сохранение в той или иной форме Леонида Даниловича Кучмы у власти. Потому что здесь надо понять, каким образом вообще сохранилась Украина в качестве независимого государства после распада Советского Союза".
Очень своевременным был ответ известного политтехнолога на вопрос В.Каурова о потенциале православных избирателей. Осознающий себя православным, С.Белковский особо отметил социальную роль верующих на предстоящих выборах. Голос каждого из нас может стать решающим. Прихожане православных храмов должны помнить о том, что от их личного участия или не участия в предстоящих Президентских выборах будет зависеть дальнейшая история страны...
Источник:
http://otechestvo.org.ua/vesti/2004_07/v_15_06.htm
В приведенном отрывке - хочу особо это подчеркнуть - ничего не подчеркнуто и не выделено - мною (SpokusXalepniy). Бо якщо щось підкреслювати, то треба - все.
2006.04.05 | TrollSeeker
БелЬковський белькотав на поРОШЕНківському каналі подібне (-)
2006.04.05 | толя дейнека
Re: є такий фах
говорити переконливо на будь-яку задану тему. Найкращим фахівцем тут вважається той, серед слухачів якого найменший відсоток сумнівається в щирості почутого.Можна згадати в цьому ряду Ларису Скорик або Жириновського з усіма його Митрофановими. Жирік той взагалі такий віртуоз, що протягом одного опуса-сеанса може кілька разів поміняти тему на прямо протилежну, при чому кількість тих, хто вірить всьому ізрєченному, лишається сталою і досить великою.
2006.04.05 | Сергій Кабуд
це ілюзія шо їм вірять яку успішно створює кгб і подібні (-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Надеюсь, вы не настаиваете на разоблачении вашего тезиса?
> це ілюзія шо їм вірять яку успішно створює кгб і подібні...Иначе в качестве примера "веры" и "иллюзии" придётся вам предложить пощупать за вымя каждого из 13% избирателей, которые голосовали за Жириновского с Митрофановым.
А это несколько миллионов человек.
Скажи, что ты пАшутилЪ, да.
2006.04.05 | Сергій Кабуд
ви сам особисто бачили як міліони ставили хрестика в бюлетні?
за кпсс було 99.99% всіх вибворців.теж 'хвакт'.
смішна ви людина
2006.04.05 | толя дейнека
Re: за що я люблю Кабуда, те що він вміє задати доречне питання
тож Спокусе, не уникайте прямой відвовіді: "Самі ви бичили ті мільйони хрестиків?"так-чи-ні? інакше - митєєва моральна страта.
2006.04.05 | Сергій Кабуд
Re: за що я люблю Кабуда, те що він вміє задати доречне питання
у 2000р дехто на призвіще гєльман росказував мені в нюйорку як в кацапії непогано розроблена технологія досягнення потрібних цифр на виборах, включно з всіма технологіями які ми бачили у 2004 і бачимо сьогодні.Стверджую що ніякого свободного волевиявлення на теріторії кол. ссср не відбувалося і не відбувається.
окрім прибалтики.
Все домальовують гєльмани
2006.04.05 | SpokusXalepniy
И вот так все семь человек падали на мой нож. :)
Жирик уже пятнадцать лет в Думе. Когда он первый раз получил свои 11%, фальсификаторы ещё даже по-настоящему не знали где ставить птички в бюллетенях.2006.04.05 | Сергій Кабуд
у порівнянні з тим скільки часу при владі кпсс жирік ніхто(-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Re: за що я люблю Кабуда, те що він вміє задати доречне питання
толя дейнека пише:> тож Спокусе, не уникайте прямой відвовіді: "Самі ви бичили ті мільйони хрестиків?"
Я представил себе позитивный вариант этой проблемы. Мне снится сон, что я - член.
В смысле - член центральной избирательной комиссии, которому приказано проверить бюллетени прголосовавших за ЛДПР.
Во сне меня настигает вопрос Кабута (с пистолетом у виска). Я просыпаюсь в холодном поту и шепчу: стреляй, сука, до миллиона не дошёл, остановился на восемьсот пятьдесят третьей тысячи...
2006.04.05 | Сергій Кабуд
ви б краще подумали як просто було з вас зробити дурня
лише треба було в газєті надрукувати відсотки висмоктані з пальця2006.04.05 | SpokusXalepniy
Робить! Я завжди до ваших послуг. Разом посміємось. (: - :)
2006.04.05 | Сергій Кабуд
так зробили вже 15 років тому коли жиріка 'обрали'
і не тіки з вас-весь совок цілком серьозно думає що цей клоун насправді виграв вибори
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Хорошо сказано. Можно взять вас за основу? (:не за вымя:)
Сергій Кабуд пише:> так зробили вже 15 років тому коли жиріка 'обрали' і не тіки з вас - весь совок цілком серьозно думає що цей клоун насправді виграв вибори
ОК!
Предположим, что я согласился с вашим замечанием.
Тогда получается, что если такое количество народа можно так легко заставить поверить в подлинность выборов, то на ТЕХ ЖЕ основаниях вы должны предполагать, что тот же совок мог бы и действительно проголосовать за Жирика.
А то выходит, что он - народ - какой-то уж очень уникальный совок. В случае веры в выборы Жирика он покорно верит, а самому Жирику - ни за что! Никогда не проголосует!
Так совок там или не совок - вот в чём шекспировский вопрос.
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Вы о Белковском? О Жириновском? Или о Тимошенко?
толя дейнека пише:> є такий фах говорити переконливо на будь-яку задану тему.
Позвольте вам не позволить. Фах - это то, чему можно научить.
Убедительно говорить для разношерстных миллионов... Этому научить нельзя. Можно только подучить - улучшить, так сказать, технику.
И то... Учителей-то где взять? Кто будет проводить лабораторные?
Когда молодого Святослава Рихтера представили (по знакомству) в Москве одному из самых знаменитых музыкальных учителей, и он посмотрел и послушал с кем имеет дело (короткие, толстые пальцы, никакой школы фортепианного искусства, провинция...), то он ужаснулся.
Он понял, что этот самобытный талант (может быть единственный в мире), попади он в руки какого-нибудь выдающегося профессора консерватории, может быть загубленным. Его охватил ужас, что из самых благих побуждений, могут зарезать на корню гениального исполнителя, начав ставить ему правильную технику исполнения.
Рихтеру повезло с блатом.
Не, что ни говори, настоящую харизму в школе не воспитаешь!
Даже, если это школа КГБ.
> Найкращим фахівцем тут вважається той, серед слухачів якого найменший відсоток сумнівається в щирості почутого.
Это вы говорите об уровне харизматичности ряда Белковских, Павловских, Леонтьевых, и т.д.
Если вы имеете в виду Тимошенко, то надо брать уровнем выше. В этот слой попадают единицы. Причем, в рамках страны далеко-о-о не каждый год!
Харизматическую личность такого уровня убивает обычно не другие харизматические личности - конкуренты (вероятность их появления в то же время очень мала). Харизматика такого полёта может устранить лишь талантливая масса, определённый процент которой всегда есть в верхних слоях общества - элита. Для такой группы это инородное тело, а не уникальный бриллиант. Собственная значимость затмевает их разум, их объективный взгляд на окружающих, их осознание того, что есть ещё более талантливые, чем они сами.
Этого как раз и боялся настоящий учитель, прослушав первый раз Рихтера.
> Можна згадати в цьому ряду Ларису Скорик або Жириновського з усіма його Митрофановими. Жирік той взагалі такий віртуоз, що протягом одного опуса-сеанса може кілька разів поміняти тему на прямо протилежну, при чому кількість тих, хто вірить всьому ізрєченному, лишається сталою і досить великою.
Лариса Скорик осталась для меня полной загадкой.
С Жириком проще. У него четко очерченная территория электората.
У него свой театр. Он играет? Играл? Когда он играет, а когда нет?
КОМЕДИЯ МАСОК
Простак, Убийца и Король,
Играя без подсказки,
Со временем входили в роль
И привыкали к маске.
И даже кончив свой спектакль
И сняв колпак бумажный,
Держался простаком Простак,
Убийца крови жаждал.
Скупец копил, транжирил Мот,
Обжора плотно ужинал,
Любовник все никак не мог
Вернуться к роли мужа.
И не поймешь в конце концов:
Где правда, а где сказка.
Где настоящее лицо,
А где всего лишь маска.
Ф.Кривин
2006.04.05 | Нестор
Ще один прикольний коментар від Коробової
http://oglyadach.com/news/2006/4/5/80900.htmТут вот некто Белковский — такой очаровательный живчик. От Путина убёг на нашу свободу слова, «Институт Украины» (!) с громким названием чего-то «стратегического» сбацал и что-то типа традиционной семьи под его крышу собрал.
(Это когда тетя Хая ведет к кормушке сестру Сару, дядя Боря не придет на шару без внучки Цили, а дедушка Соломон Абрамович обязательно приведет Додика — внучатого племянника двоюродной сестры, и еще в карманы уронит пару бутербродов с икрой для младшего сына тети Сони, родственные связи с которой теряются после распятия Христа).
Всю эту ораву, по-моему, содержит бедный Михалыч Волков.
Но зато какой продукт получает! М-м, сам бы ел бы, но печень не выдержит. Поэтому очень хочется скормить «это» главному потребителю.
Как это делается — просто блеск, как прозрачно. Сначала «авторский коллектив» родственников либо сам мэтр Белковский (с замечательно подвешенным языком) где-то печатается. Что удивительно — или уже нет? — как правило, в «Украинской правде».
После этого (а вдруг Президенту не доложили?) — Белковский сидит с этой же темой в телевизоре. Не удивительно, когда на «5 канале».
Каждый выход — вариация на тему «Тимошенко — могильщик Ющенко».
Качество, конечно, на любителя: тухлы яйца. То Юля, оказывается, рвется к власти, чтоб реализовать главную мечту своей жизни — заграбастать всю газовую сферу, и Путин ей в этом помощник.
То, оказывается, эсдеки свой «нетаковский» блок организовали, а не под януковичей легли, чтоб только «неподалеку» от БЮТа расположится, как «его скромненький технический сателлит».
Ну и прочие изыски, которые (независимо от умных мыслей — они тоже попадаются) очень смахивают на «белочку». Но которые, между тем, с кайфом повторяются с этого чужого голоса и с личной безмятежностью премьером Ехануровым.
Главная же задача небесталанного эмигранта, бросившего свою Россию на растерзание, но неприлично рвущего задницу за счастье Украины — это решить проблему кинутого Юлей Михалыча, жаждущего сатисфакции.
Ему, Волкову, нет политического места при власти «оранжевой» коалиции, нет при ней такой должности — «Волков».
Но Михалыч видит свое поле деятельности при союзе донов с нанайцами, бегая между которыми он сегодня пытается исполнять посредническую функцию.
Однако, Михалыч, как я есть тебе сострадательный друг — совет от сердца. Не надо этого гопника сажать в телевизор, а? Не надо будить в народе нехорошего зверя.
2006.04.05 | Ukrod
Re: Ще один прикольний коментар від Коробової
Так собі понамальовувала. Не дуже.Основне в тому опусі Бєлковського, то - абсалютначітка порівнялівка
ЮВТ з Путіним, у всіх трьох часах. Чось того ніхто не обговорює.
2006.04.05 | Предсказамус
Не могли бы эту "абсолютночеткость" проиллюстрировать? (-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Ну, не абсолютно, но всё же...
Оба имеют отношение к "посадке".Один - из тех кто садил, другая, из тех кого садили.
2006.04.05 | Ukrod
Re: Не могли бы эту "абсолютночеткость" проиллюстрировать? (-)
Він згадує Путіна в багатьох місцях і використовує це не тільки якілюстрацію. Він проводить аналогію авторитарних стилів.
> Володимир Путін домовлявся з Тимошенко не дарма. Кремлівський
> нафтогазовий прагматик був пребагато роздратований гнилим
> інтелігентом Януковичем, що у свій час і обіцяних шахтарів на
> Майдан наслати не зумів, і навіть від широко оголошеного ЦИКом
> президентства якось по-хлоп'ячому легко відмовився.
> Юлія Володимирівна таємно зустрічалася з Путіним, тому що
> президент РФ дуже хотів захистити інтереси України й поставляти їй
> газ безкоштовно; у той же час, Юлія Володимирівна ніколи не
> зустрічалася з Путіним;
> Проведуть і обіцяну реформу ЗМІ. По завітах і лекалах кращого
> друга, якогось Володимира Путіна. 6 років тому цей російський
> президент сказав, як відрізав: от відберемо телеканали в
> олігархів, і настане тоді справжня своюода слова. Відібрали.
> Настала.
Взагалі розділ "Програма 2009" можна сказати списаний з формули за якою править Путін.
А особливо абзаци на зразок :
> Тому що через півроку всі, хто міг би затіяти розпуск цього
> демокабінету, виявляться в Лукьянівському СІЗО. А найбільш жваві й
> кмітливі встигнуть, можливо, приєднатися до Євросоюзу або ЄЕП. Але
> тільки в індивідуальному порядку, звичайно.
2006.04.05 | Предсказамус
Абсолют есть, но я про четкость
Творенье Белковского - чистой воды политтехнологический продукт под одного читателя, того, что на Банковой. Любой другой в состоянии понять, что путинские методы правления неприменимы к Украине вообще и к Тимошенко в частности. Это было доказано от обратного в 2004, когда проиграл кандидат от власти и в 2006-м, когда проиграла партия власти. При этом в обоих случаях к их проигрышу причастны российские политтехнологи, которые не читали Л.Д.Кучму ("Украина не Россия").2006.04.05 | Ukrod
Re: Абсолют есть, но я про четкость
Ви що ж подумали, що я зі статті Бєлковського зробив чіткий висновок, шо ЮВТ=Путін, чи, не дай боже, Україна=Росія.Я побачив абсолютно чітко, що Бєлковський прирівнює її до Путіна.
Так шо, шо Ви мені тут доказуєте, шо я не верблюд ?
Порівняння цікаве, його можна обговорити. Не більше того.
2006.04.05 | ilia25
Юля дійсно поважає Путіна і його політику
Вона неодноразово ставила Путіна у приклад того, яким повинен буди лідер держави. Звісно, що вона не бачить нічого поганого у його боротьбі з демократією.Це лише підтверджує основну тезу -- Юля ідейна, та її ідеї абсолютно ліві, як щодо напрямку, в якому має розвиватись суспільство, так і щодо економіки.
2006.04.05 | Предсказамус
В ветке остро не хватало психоаналитиков Вашего уровня (-)
2006.04.05 | SpokusXalepniy
Примерчики-с, plz.
ilia25 пише:> Вона неодноразово ставила Путіна у приклад того, яким повинен буди лідер держави. Звісно, що вона не бачить нічого поганого у його боротьбі з демократією.
Такого она не говорила. Не надо клеветать.
Она всегда высказывалась так, как высказался бы, типа, министр иностранных дел о президенте соседнего государства. То есть, она выступала всегда как ОФИЦИАЛЬНОЕ, а не как частное лицо.
> Це лише підтверджує основну тезу -- Юля ідейна, та її ідеї абсолютно ліві, як щодо напрямку, в якому має розвиватись суспільство, так і щодо економіки.
Мы говорим Юля, подразумеваем Петя!
Это вы хотите сказать?
2006.04.05 | Сергій Кабуд
Пані Тимошенко купу разів казала це публічно- Путін вміє захищат
захищати російські інтереси.Казала це різними словами в різних контекстах і прямо.
Насправді ж Путін є загроза не тіки їх інтересам але й самій їх державності.