05/03/2006 | Граждане Украины

Президенту Украины Ющенко В.А.
Генпрокурору Украины Медведько А
прокурору Киева Присяжнюку В.
от граждан Украины




Заявление
о совершённых умышленно особо тяжких преступлениях (в том числе в соучастии в умышленных убийствах) заместителя генпрокурора Украины Винокурова С.
На основаниии Уголовно- Процессуального кодекса Украины, на основании приведённых фактов требуем возбудить уголовное дело в отношении заместителя генпрокурора Украины Винокурова С. (и в отношении его соучастников) за его умышленное соучастие в умышленных убийствах и за его умышленное участие в других тяжких преступлениях (факты приводятся).

О том что замгенпрокурора Украины Винокуров соучастник убийц, говорят те факты, что кто обращался за помощью к Винокурову, тот оказывался в могиле, или в могиле оказывались близкие того, кто обращался к Винокурову. Факты свидетельствуют о том, что замгенпрокурора Украины Винокуров полученную им конфиденциальную информацию передаёт бандитским группировкам (конечно же не за бесплатно).
Приводим факты :

Первый факт соучастия в особо тяжком преступлении, в умышленном убийстве, заместителя генпрокурора Украины Винокурова :

Летом 2000 г. к Винокурову обратилась Раиса Лантух, заместитель председателя правления киевского ОАО «Центр развития моды», с просьбой проконтролировать расследование покушения на нее и обеспечить защиту ей и членам ее семьи.
27 октября 2000 г. на перекрестке проспекта Правды и улицы Натальи Ужвий Р. Лантух была расстреляна неизвестным преступником...

Второй факт соучастия в особо тяжком преступлении, в умышленном убийстве, заместителя генпрокурора Украины Винокурова :

Всеукраинская газета Свобода от 5-11 ноября 2002 года.
Цитирую статью " Бандитские выстрелы во Львове", автор Владимир Руденко :
" ... 19 ноября 2002 года, приблизительно в 18-00 во Львове вновь прозвучали выстрелы. В этот раз расстреляли Владимира Семенюка - 40 летнего заместителя, надёжного партнёра и друга Петра Писарчука... С восьми пуль три попали в сердце. Владимир Семенюк дышал ещё несколько минут. Стреляли с автоматического пистолета " люгер"... А в чём виновен Семенюк ? Пётр Писарчук, едва сдерживая слёзы, так комментирует ситуацию : " Я не исключаю, что Владимир Семенюк отдал свою жизнь за мою принципиальную позицию, как народного депутата". Сам же Писарчук, по его словам, и в дальнейшем всеми силами (а в нардепа их существенно увеличилось) отстаивает чистоту своего бизнеса, отсекает от него уголовные структуры...
Характерная деталь, 14 октября нардеп Писарчук разговаривает с заместителем генпрокурора Украины Сергеем Винокуровым с причины того, что бизнесменам тяжело работать, поскольку им противостоит преступный мир, а ночью с 18 на 19 октября какие - то злоумышленники поджигают автомобиль 20-ти летней дочери Писарчука, студентки Львовского института менеждмента. Вечером 19 октября расстреливают Семенюка... Неопровержимо, здесь, наверное другое, связь убийства Владимира Семенюка с покушением на жизнь его шефа Петра Писарчука. Но об этом никто из правоохранителей не говорит. Как и про расследование преступления относительно Писарчука. А оно, это расследование, похоже на всё, находится на стадии замерзания...".
Дополнительные комментарии к статье :
Необходимо заметить, что на Писарчука было совершено вооружённое нападение из такого же автоматического пистолета "люгера" (из которого был убит В.Семенюк)... В отличие от Семенюка Писарчук остался жив, хотя ему пришлось нелегко - одна пуля попала Писарчуку в голову, другая в живот. Каким -то чудом Писарчук выжил, хотя он и провёл восемь месяцев в больницах и перенёс несколько сложных операций.

Если прокоментировать оба вышеуказанных факта обращения Лантух и Писарчука к заместителю генпрокурора Украины Винокурову, то не возникает и малейшего сомнения в преступной умышленной деятельности Винокурова. Латух и Писарчук разговаривали с Винокуровым конфиденциально (в разное время) в кабинете Винокурова в Генеральной прокуратуре Украины. И Винокуров есть главным информатором и соучастником бандитов в убийстве Лантух и убийстве Семенюка.

Третий факт соучастия в особо тяжком преступлении, в умышленном убийстве, заместителя генпрокурора Украины Винокурова :

Летом 2000 года независимый украинский журналист Г.Гонгадзе обратился с официальным письмом в генпрокурату Украины (к генпрокурору Потебенько и его заместителю Винокурову) с официальным письмом, о том что за Г.Гонгадзе незаконно и тайно ведется круглосуточная слежка. Генпрокурор Украины Потебенько и его заместитель Винокуров умышленно и незаконно проигнорировали официальное заявление Г.Гонгадзе. В итоге умышленных преступных действий Потебенько и Винокурова 16 сентября 2000 года милицейские оборотни по заказу Президента Украины Кучмы, по указанию бывшего министра внутренних дел Украины Кравченко (убит подручными Кучмы как нежелательный свидетель и соучастник убийства Г.Гонгадзе) выкрали Г.Гонгадзе и убили его.
И выглядит кощунством и есть преступлением, то что Винокуров от генпрокуратуры Украины после 16 сентября 2000 г. (после убийства Г.Гонгадзе) и по сегодняшний день (уже на протяжении почти шести лет) занимается системными фальсификациями, манипуляциями, наглой ложью в так называемом прокурорском расследовании умышленного убийства Г.Гонгадзе милиционерами. Все приведённые факты свидетельствуют о том что и Потебенько и Винокуров, как и Кучма и Кравченко и подручные Кравченка - генерал-полковник милиции Фере, генерал майор милиции Пукач и их милицейские исполнители, являются членами одной преступной группировки и все они причасны к убийству независимого журналиста Г.Гонгадзе, который в своих публикациях писал правду о преступлениях Кучмы, милиции и генпрокуратуры.
А Кучма будучи Президентом Украины летом 2000 года присвает прокурорскому оборотню Винокурову (за соучастие в незаконном игнорировании официального обращения Г.Гонгадзе в генпрокуратуру) звание заслуженного юриста Украины, а милицейскому оборотню Фере Кучма, за соучастие в убийстве Г.Гонгадзе, досрочно присваивает звания генерал-лейтенанта и генерал-полковника милиции. Комментарии думаю не нужны.

Четвёртый факт соучастия в особо тяжком преступлении, в умышленном убийстве (Ю.Вередюка), заместителя генпрокурора Украины Винокурова :

В декабре 2001 г. замгенпрокурора Украины Винокуров подписал обвинительное заключение, согласно которому некто Юрий Вередюк 3 июля 2001 г. «из корыстных побуждений» совершил убийство журналиста Игоря Александрова.
Винокуров тогда сказал:
— ...По делу проведены десятки экспертиз, и то, в чем обвиняется Вередюк, а он обвиняется в убийстве из корыстных побуждений, материалами дела, мы считаем, бесспорно, доказано... Следствие располагает не только анкетными данными нанимателя [заказчика убийства], но и его отпечатками пальцев. Он объявлен в международный розыск и судом выдана санкция на его арест...
А что из этого вышло?
Оказалось, что Юрий Вередюк никого не убивал. И заказчики убийства были известны практически сразу — братья Александр и Дмитрий Рыбаки. Поэтому установить исполнителей также никакого труда не составляло...
Тем не менее, под чутким руководством Винокурова (Винокуров лично курировал расследование — “Укринформбюро”) уголовное дело было сфальсифицировано и за подписью Винокурова направлено в суд!
Это честно?
Необходимо напомнить Винокурову один только эпизод дела Александрова.
Как-то раз Винокуров сказал, что заказчик убийства частично рассчитался с Вередюком автомобилем «Жигули» восьмой модели". Раз уж вы Винокуров сами вспомнили эту злосчастную автомашину, то не подскажете, кто сфальсифицировал генеральную доверенность на «наградной» автомобиль?
По версии следствия, этот документ подписала Светлана Фридрихсон 21 августа 2001 г. Однако, на самом деле она просто не могла этого сделать — С.Фридрихсон умерла 25 мая 2001 г.!
Как вы читали обвинительное заключение, а, Сергей Маркиянович?
А ведь вы не только читали, но и принимали активное участие в следственных действиях, присутствовали на допросах Вередюка, выезжали на воспроизведение (на инсценировку? — “Укринформбюро”) обстоятельств события преступления...
И «за добросовестное исполнение служебного долга, весомый личный вклад в раскрытие убийства Александрова Игоря» вы даже получили премию в размере месячного оклада!
Это честно?
И вы, Сергей Маркиянович, осмеливаетесь утверждать, что наизусть помните, что такое «хорошо» и что такое «плохо»?
К месту будет следующая информация :
“Настоящие убийцы журналиста Игоря Александрова находятся на свободе, а человек, которого прокуратура считает убийцей, невиновен. Такое заявление сделал на пресс-конференции в Киеве заместитель председателя парламентской следственной комиссии по “делу Александрова” народный депутат Алексей Шеховцов... Если же Шеховцова вызовут в прокуратуру, он намерен заявить генпрокурору М.Потебенько и его заместителю С.Винокурову, что считает их “соучастниками преступления”.”.
(Всеукраїнська газета “Вечерние Вести” від 25.12.2001р., редакційна стаття “Александрова убили, чтобы навредить “донецким” ? Парламентская комиссия опровергает результаты официального расследования убийства журналиста”).

Пятый факт соучастия в особо тяжких преступлениях (покрывательстве убийц), в 3-х умышленных убийствах, заместителя генпрокурора Украины Винокурова :

Особенности прокурорского надзора «по Винокурову».
Идея использовать нотариально заверенные доверенности в криминальных сделках по купле-продаже автотранспорта не нова. Однако, впервые, наверное, в истории криминалистики, эту технологию поставили на поток сотрудники украинских правоохранительных органов!
Здесь придется вспомнить еще одну трагическую историю, которая случилась в Харькове в ночь с 12 на 13 февраля 1997 г. Тогда в своей квартире были убиты бывшая жена местного «авторитета» по кличке «Гапон», а также их сын. За совершение этого преступления были осуждены братья Буряки — Геннадий и Дмитрий. Они понесли суровое наказание — их приговорили к пожизненному заключению.
Но какой ценой!
В уголовном деле по обвинению братьев Буряк были подделаны все (!) протоколы осмотра места происшествия, протоколы воспроизведения обстоятельств совершения преступления, протоколы осмотра и выемки оружия, постановления о назначении судебных экспертиз, подписи понятых! Вещественные доказательства по делу были «утеряны»...
Несмотря на то, что все эти особенности следствия «по-украински» были известны заместителю генерального прокурора Украины Сергею Винокурову (ист. письмо ГПУ исх. №04/2-53143-97 от 18.06.1999 г. — “Укринформбюро”), приговор по делу все равно состоялся!
Почему?
Наверное, потому, что один из обвиняемых, Геннадий Буряк, занимался бизнесом по продаже автомобилей. Кроме того, он и сам владел неплохими машинами:
джип Гранд-Чероки (400-33ХК); джип Гранд-Чероки (411-37 ХА); джип Дюранго (400-88 ХК); джип Мицубиси-Паджеро (141-61 ХА); Мерседес-600 (CH 201005)...
Вот именно, что владел! 3 января, 21 апреля и 24 апреля 2002 г. харьковские нотариусы Грешанина Г.Б., Лубкова Е.В. и Сиверина Е.В. «в присутствии Буряка Геннадия Владимировича, личность которого удостоверялась по паспорту», оформили ряд сделок по купле-продаже автомашин, о чем Буряк «учинял подписи в журнале регистрации нотариальных действий»!
В этой истории странно не то, что, по утверждению администрации житомирской тюрьмы, пожизненно заключенный Буряк Г.В. в это время находился на своем месте — в камере. В этой истории странно то, что заместитель генерального прокурора Украины Сергей Винокуров в 1999 г. знал, КАК «расследуется» уголовное дело по обвинению братьев Буряк, но в 2003 г. — изменил свою точку зрения на прямо противоположную!
Какой машиной вы пользуетесь, а, Сергей Маркиянович?
Отличник генеральной прокуратуры
Где еще отличился Сергей Винокуров?

Шестой факт соучастия в особо тяжком преступлении заместителя генпрокурора Украины Винокурова в покрывательстве заказчиков и исполнителей умышленного убийства независимого журналиста и народного депутата Украины В.Бойко :

Приводим официальные данные с других источников :
Послідовник ката прокурора Вишинського, кат прокурор Винокуров продовжує чорну, злочинну справу свого злочинного попередника. Для того, щоб отримати достовірну вичерпну інформацію про “діяльність” колишнього заступника, колишнього Генерального прокурора України М.Потебенько, з липня 2002 р. 1-го заступника нового Генерального прокурора України С.Піскуна, а сьогодні заступника генпрокурора України Медведька С.Винокурова і його колег з Генеральної прокуратури України, було проведено ретельне незалежне розслідування їх діяльності за останній період їх роботи в Генеральній прокуратурі України. Привожу тільки невелику частину численних документальних матеріалів з цього незалежного розслідування. Всі матеріали незалежного розслідування об'єднані з результатами розслідування злочинної діяльності міліції, прокуратури по відношенню громадян України, по мірі потреби всі матеріали будуть опубліковані як в українській так і закордонній пресі і видані окремими книгами. Необхідно особливо зазначити, що колишні заступники Генпрокурора України М.Потебенько, С.Винокуров (з липня 2002р. 1-ий заступник нового Генпрокурора України С.Піскуна, а сьогодні заступник генпрокурора України Медведько) і М.Гарник особисто причетні до численних фальсифікацій, маніпуляцій і нахабної брехні по справі “розслідування” умисного вбивства незалежного журналіста і народного депутата України В.Бойка. Хочу нагадати, що В.Бойка, у його особистій квартирі підірвали вибуховим пристроєм з дистанційним управлінням. Для більшої детонації вибухівка була приєднана до каністри з бензином. І це умисне вбивство (скоєне 14 лютого 1992р.), С.Винокуровим і М.Гарником умисно вже довгі роки за допомогою нахабної брехні покривається і маскується під так званим “нещасним випадком”. Почну з матеріалу (статті І.Десятнікової) який був опублікований у всеукраїнській газеті “Факти” від 26.01.2000р. під назвою : “ Михаил Потебенько : “Нельзя строить политику на судьбах людей - за каждой судьбой стоят дети, родственники…испачкать легче всего !” (розмова кореспондента газети “Факти” з Генеральним прокурором України М.Потебенько). Не буду поки що вдаватися до аналізу цієї статті і цинічних висказувань М.Потебенько (слід згадати тільки так зване “розслідування” М.Потебеньком, Винокуровим і їх підлеглими умисного вбивства незалежного українського журналіста Г.Гонгадзе), який своїми численними незаконними і злочинними рішеннями і діями постійно не тільки, цитую, “пачкает” багатьох невинних громадян, але М.Потебенько і його довірене оточення з прокуратур України систематично відправляли і відправляють до тюремних камер невинних громадян, які виступають з критикою незаконних і злочинних дій міліції і прокуратури. Незалежне розслідування незаконної, злочинної діяльності М.Потебенька також проводилося раніше і комплексно проводяться у цей час, і численні матеріали об'єднані з матеріалами по незаконній і злочинній діяльності С.Винокурова, колишнього заступника М.Потебенька і інших так званих “правоохоронців” з міліції і з Генеральної прокуратури України і з підлеглих Генпрокуратурі України прокуратур, також по потребі будуть опубліковані додатково. У цих офіційних документах викладено також деякі окремі матеріали з розслідування незаконної, злочинної діяльності М.Потебенько, С.Винокурова і їх співучасників з прокуратури і міліції по умисному покриванню тяжких кримінальних злочинів, які умисно скоїли співробітники і посадові особи міліції і прокуратури (включаючи вищих посадових осіб Генеральної прокуратури України). З газети “Факти” від 26.01.2000р. (з розмови з М.Потебеньком) процитую тільки невеликий фрагмент з тверджень М.Потебенько. Цитую : “…На следствии сегодня находится Винокуров, который тоже прошёл следствие снизу доверху. Я считаю, что в Генеральной прокуратуре заместители расставлены оптимально, они смогут обеспечить свои участки работы…”. Розглянемо як колишній заступник генпрокурорів М.Потебенька, С.Піскуна, сьогоднішнього генпрокурора Медведька С.Винокуров “обеспечивал” і як “обеспечивает свои участки работы”. Тобто розглянемо як С.Винокуров “забезпечував” і як С.Винокуров “забезпечує контроль за законним провадженням попереднього слідства міліцією і прокуратурою”. Цитую з газети “Свобода” (від 24 жовтня 2000р.) - стаття Ігоря Недюхи “Восторжествует ли справедливость в деле о гибели Вадима Бойко ?” “… Ещё в своём заявлении от 13 апреля 1993 г. я обратил внимание Генеральной прокуратуры Украины на явную техническую необоснованность выводов августовского 1992 г. коммюнике прокуратуры г.Киева по делу о смерти известного тележурналиста, народного депутата Украины, заместителя председателя парламентской Комиссии по вопросам гласности и средств массовой информации Вадима Бойко в результате якобы “неосторожного обращения потерпевшего с нефтепродуктами — бензином” при физической невозможности, по мнению официального следствия, присутствия в помещении посторонних лиц. Этому противоречили даже приведенные в том же коммюнике результаты судебно-медицинской экспертизы: “Смерть Бойко В.П. наступила в результате ожогов тела и верхних дыхательных путей пламенем, сопровождавшихся шоком, каких-либо повреждений, кроме воздействия высокой температуры, не обнаружено”. Ведь одни только тепловые ожоги могли иметь место при расположении тела перед взрывом лишь в горизонтальном положении на полу помещения. При вертикальном же положении тело было бы неизбежно разорвано на части в результате сверхмощного механического воздействия взрывной волны — она разрушила даже железобетонные перекрытия помещения, куски оконных стекол были отброшены на десятки метров от стены здания, где произошел инцидент. Уже изначально стало понятным, что Вадим Бойко перед взрывом был предварительно “нейтрализован” злоумышленниками — с помощью газового баллончика или любым другим способом переведен в шоковое неподвижное состояние. А сам взрыв бензино-воздушной среды осуществлен уже в отсутствие фактических киллеров Бойко по известным методикам криминальной организации “дистанционных” взрывов бензиносодержащих сред с целью имитации “несчастного случая”. В декабре 1998 г. коллега Вадима Бойко по депутатству в Верховной Раде XII созыва Валерий Ивасюк, выступая по радиостанции “Киевские ведомости”, сообщил о ранее не известном широкой общественности факте отсутствия в крови погибшего бензолоподобных составляющих — неизбежных продуктов вдыхания человеком паров бензина. “Бензолоотсутствующий” вариант, по мнению Валерия Ивасюка, медика по профессии, однозначно свидетельствует о том, что жертву злоумышленники “отключили” еще до начала пожара. Не менее симптоматично, что следствие по делу о смерти Вадима Бойко как будто полностью забыло и о существовании такого апробированного следственной практикой метода познания истины, как хронометраж, когда не часы, а даже минуты и секунды позволяют объективно определить степень достоверности той или иной из рабочих версий. Судя по данным того же коммюнике прокуратуры г.Киева, последний (или последние) из свидетелей видел Вадима Бойко в здании или около здания постоянных комиссий Верховной Рады на улице Банковой в 17 часов 10 минут. Это может служить отправной точкой хронометражного отсчета времени до момента зафиксированного взрыва — 17 часов 45 минут. Чтобы преодолеть последний проделанный Вадимом Бойко путь (при ближайшем входе в метро на улице Институтской и с выходом на станции метро “Шулявская” до дома № 14(б) по улице А.Довженко), необходимо по крайней мере 29 минут 20 секунд “чистого” времени в режиме спортивной ходьбы без ожидания на перроне поезда метрополитена. Если же передвигаться в обычном деловом темпе, то при полминутном (“среднестатическом”) ожидании на перроне поезда и даже “подстраховочном” самостоятельном перемещении по лестнице движущегося эскалатора данный временной интервал составляет ровно 35 минут. Проведенный мною в январе 2000 г. хронометражный эксперимент позволяет с абсолютной определенностью констатировать, что Вадим Бойко действительно был “нейтрализован” сразу же после того, как вошел в свою квартиру, возвратившись с работы 14 февраля 1992 г. 8 февраля с.г. мной было направлено заявление в Верховную Раду Украины с новой информацией относительно реальных обстоятельств трагической гибели народного депутата Украины и заместителя председателя парламентской комиссии Вадима Бойко. 2 марта с.г. я получил по этому поводу сообщение Генеральной прокуратуры Украины от 24 февраля с.г. Вот его содержание: “Генеральною прокуратурою України розглянуто Вашу заяву, яка надійшла з Верховної Ради України, про необгрунтоване закриття кримінальної справи за фактом смерті народного депутата України Бойка В.П. Як Вам раніше повідомлялося, за фактом смерті Бойка В.П. 15 лютого 1992р. прокуратурою Радянського району міста Києва порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З cm.220-1 КК України — порушення пожежної безпеки. З огляду на те, що у ході розслідування не встановлено осіб, причетних до його смерті, прокуратурою міста Києва 26 червня 1997 р. кримінальну справу закрито за відсутністю складу злочину. Генеральна прокуратура України з прийнятим рішенням погодилася. Заступник начальника Головного управління нагляду Генеральної прокуратури України В.Ю.Черніков”. Данное сообщение практически представляет собой адаптированный вариант аналогичного письма ГПУ от 30 марта 1998 г., текст которого приведен в моей статье “Кто убил Вадима Бойко и уголовное дело о его смерти?” (“Україна молода” от 10 марта 1999 г.). И это отклик Генеральной прокуратуры на опубликование дополнительных (по сравнению с 1998 г.) доказательств преднамеренного убийства Вадима Бойко. Но из вышеприведенной информации вытекают по крайней мере два принципиально важных вывода. Во-первых, Генеральная прокуратура официально подтверждает, что уголовное дело было открыто уже на следующий день после гибели Вадима Бойко, но лишь в рамках статьи о нарушении правил пожарной безопасности, т.е. с априори определением Вадима Бойко как якобы единственного виновника трагедии 14 февраля 1992 г. Неудивительно, что все выявленные факты, которые не вписывались в эту “установочную” версию, далее откровенно, а главное противоправно игнорировались следствием. Во-вторых, что особенно симптоматично, дело о гибели народного депутата Украины повторно закрыто 26 июня 1997 года не потому, что отсутствовали объективные основания для продолжения расследования, а, оказывается, лишь из-за того, что “в ходе расследования не установлено лиц, причастных к его смерти”. Как это ни парадоксально с процессуально-правовой точки зрения, но, по мнению Генеральной прокуратуры, выходит, что если по делу о гибели Вадима Бойко не удалось установить преступников, то не было и самого преступления. Но можно ли считать нормальным, а тем более правомочным безапелляционное игнорирование прокуратурой объективных физико-технических и биохимических закономерностей, не говоря уже о результатах хронометражного эксперимента, если только они не вписывались в рамки искусственно созданных следственных “закономерностей”. В этом плане более чем характерно, что в сообщении от 24 февраля с.г. Генеральная прокуратура, безусловно осознавая чисто субъективный характер своей реакции на мое заявление в Верховную Раду Украины от 8 февраля с.г., не попыталась даже формальности ради опровергнуть или хотя бы поставить под сомнение достоверность доказательств, представленных заявителем и в свою очередь чисто объективно свидетельствующих о факте преднамеренного убийства Вадима Бойко, обосновывая свою “случайно-пожарную” позицию лишь вариантом бытового постулата “не пойман — не вор”. Не помогло и дополнительное обращение в Генеральную прокуратуру Украины 3 апреля с.г. Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией с просьбой к первому заместителю генерального прокурора Гарнику М.В. “ретельно вивчити доводи і аргументи, наведені в листі гр. Недюхи І.М., та прийняти рішення щодо законності та обгрунтованості закриття кримінальної справи по факту загибелі народного депутата України Бойка В.П.”. О непоколебимой “твердости” Генеральной прокуратуры в деле о гибели Вадима Бойко свидетельствует хотя бы направленное мне после указанного обращения парламентского комитета письмо заместителя генерального прокурора С.Винокурова от 19 апреля с.г. стереотипного содержания и снова без какого-либо конкретного опровержения представленных автором объективных доказательств преднамеренного убийства Вадима Бойко. Насколько “тщательно” рассматривались мои доводы и аргументы, видно хотя бы из сроков вышеотмеченных, практически незамедлительных отписок прокуратуры (8-24 февраля с.г., 3-19 апреля с.г.). Но лишь неукротимым пылом “правоохранительной” фантазии, а точнее — откровенным блефом можно объяснить появление и разработку фактически единственной официальной версии о смерти Вадима Бойко якобы в результате несчастного случая. Ведь тогда получается, что 14 февраля 1992 г. Бойко пришел с работы домой, затаил дыхание (чтобы не вдохнуть перед смертью паров бензина), молниеносно залил свою квартиру объективно совершенно ненужным ему бензином (следы его выявлены по всей квартире), поджег помещение и лег на пол, дожидаясь своей кончины. На фоне вышеотмеченных “отписных” сообщений Генеральной прокуратуры Украины приходится, к сожалению, констатировать и прогнозировать, что вряд ли возможно без вмешательства широкой общественности какая-либо самостоятельная конструктивная (по отношению к восстановлению чести и достоинства погибшего журналиста и народного депутата Украины) реакция ГПУ. Руководство последней, судя по всему, не без оснований опасается, что после действительно объективного пересмотра дела о гибели Вадима Бойко органы прокуратуры могут попасть под действие соответствующих статей Уголовного кодекса за сокрытие состава преступления, которое ныне ими чисто голословно отрицается фактически лишь из соображений ведомственной “безопасности”. С 13 апреля 1993 г. я безуспешно пытаюсь пробить возведенную правоохранительными органами “бетонную” стену замалчивания правды о трагической гибели Вадима Бойко. Между тем в силу занимаемого высокого положения в структуре представительской ветви государственной власти погибший олицетворял и торжество гласности — одного из важнейших атрибутов реальной демократии на этапе становления Украины как независимого государства. Это не могло не стимулировать оппонентов с генетически иным (тоталитарным) подходом к принятию “адекватных” мер с целью предупреждения всех других не в меру активных представителей СМИ. К сожалению, за Вадимом Бойко не стояли достаточно влиятельные политические или общественные организации, способные держать под постоянным контролем расследование дела о его гибели, что, несомненно, учитывалось той же Генеральной прокуратурой при постоянном игнорировании многолетних потуг автора этих строк… Вадим Бойко был первым в ряду погибших журналистов независимой Украины. На вышеотмеченном фоне реального отношения власть предержащих хотя бы к его памяти все официально провозглашаемые декларации о защите журналистов в Украине остаются пустым звоном, теряя какой-либо конкретный смысл. Ведь что тогда говорить о правах и защите журналистов, не являющихся народными депутатами Украины. Это целиком подтверждается самой правдой жизни при продолжающемся росте числа преследований, избиений и даже убийств журналистов при явно “прохладном” отношении правоохранительных органов к происходящему беспределу, а тем более если жертва противоправных посягательств в той или иной форме проявляет свою оппозиционность или хотя бы нелояльность сильным мира сего. Игорь НЕДЮХА. P.S. На прошедшей 19 сентября с. г. встрече Президента Украины Леонида Кучмы с представителями региональных СМИ Президент пообещал, что будет взято под особый контроль дело об исчезновении руководителя интернет-проекта “Українська правда” Георгия Гонгадзе, а также будут пересмотрены другие резонансные дела аналогичного характера в отношении журналистов Украины. Если вышеотмеченные обещания Президента Украины не просто дежурная декларация или способ успокоения встревоженных журналистов, то первоочередность предполагаемого пересмотра резонансных дел по праву принадлежит делу о трагической гибели Вадима Бойко. Ведь именно он стал первой жертвой запущенного конвейера противоправных посягательств на честь, достоинство и даже жизнь журналистов в независимой Украине.”. З вищепроцитованого матеріалу чітко видно, що колишній заступник, колишнього генерального прокурора М.Потебенька, а з липня 2002р. 1-ший заступник нового Генерального прокурора України С.Піскуна,а сьогодні заступник генпрокурора України Медведько С.Винокуров і колишній 1-ий заступник, колишнього генерального прокурора М.Потебенька, а з липня 2002 р. 1-ий заступник прокурора м.Києва В.Присяжнюка М.Гарник умисно, взагалі не реагують на факти і доводи, що вичерпно доказують, що В.Бойко був вбитий. Вони умисно підтримують і відстоюють свою нелогічну і завідомо неправдиву версію, яка вигідна тільки їм. З умисного вбивства В.Бойко вже пройшло більше 14 років. Після цього умисного вбивства умисні вбивства незалежних журналістів стали скоювати в Україні систематично. Тільки з 1998р. і по 2003р. в Україні вбито 12 незалежних журналістів. Одними з останніх по звірячому вбито незалежних, опозиційних до влади журналістів Г.Гонгадзе і І.Александрова. За роки незалежності вбито також 9 народних депутатів України. За роки незалежності в Україні вбито більше сорока журналістів. Ні одне з всіх вбивств журналістів і народних депутатів України взагалі не було розкрито. Більш того, і міліція і прокуратура неправдиво систематично твердять, що журналістів вбито нібито з хуліганських мотивів, чи з мотивів пограбування. Проведений системний аналіз вбивств - вичерпно свідчить, що виключно вбивали журналістів, які вели незалежні розслідування з приводу незаконних дій і злочинів міліції, прокуратури, інших чиновників від влади. Переслідування, побиття, вбивства застосовувались також до журналістів, які публіковали матеріали з цих незалежних розслідувань. Ось чим можна і пояснити ті факти, що ні одне вбивство, чи каліцтво журналістів не було розкрито і навряд чи буде розкрито так званими “правоохооронцями” від влади (мається на увазі міліція, прокуратура і т.д.). Більш того, перед парламентськими виборами 1998 і 2002 років, побиття, каліцтва журналістів набрало масового характеру. Поясняються ці злочинні дії простою причиною - залякати незалежних журналістів, які пишуть правду про корумповану і злочинну владу. Вичерпно це видно по так званим “розслідуванням” з боку міліції і генпрокуратури по справам про умисне вбивство незалежного журналіста Г.Гонгадзе і умисне вбивство незалежного журналіста І.Александрова, які отримали світовий розголос.

Седьмой факт соучастия в особо тяжком преступлении заместителя генпрокурора Украины Винокурова в покрывательстве заказчиков и исполнителей умышленного убийства народного депутата Украины В.Чорновола :

25 марта 1999 года опозиционного к Кучме народного депутата Украины В.Чорновола оборотни из милиции по указанию Президента Украины Кучмы и министра внутренних дел Украины Кравченко убили при помощи автомобильной катастрофы (умышленно подстроенной). Это убийство было совершено после того, как В.Чорновол публично выступил против Кучмы и заявил публично что будет балотироваться в Президенты Украины. Это был публичный вызов Кучме.Рейтинг В.Чорновола в народе в то время был намного выше Кучмы. Поэтому Кучма и заказал это убийство. После убийства В.Чорновола тот же заместитель генпрокурора Украины Винокуров с замгенпрокурора Украины Баганцом (до недавнего времени прокурор Донецкой области) на протяжении длительного времени умышленно затягивали следствие, манипулировали следствием, фальсифицировали следствие по убийству В.Чорновола. И по сегодняшнее время замгенпрокурора Украины Винокуров покрывает Кучму - заказчика убийства В.Чорновола и покрывает милицейских генералов -оборотней и их подручных убийц.


Для дополнительной информированности о систематической преступной деятельности заместителя генпрокурора Украины предоставляем дополнительный материал Александра Матющенко :

"Он не читал сказки братьев Гримм.
"Существует три источника несправедливости: насилие, как таковое; злонамеренное коварство, прикрытое именем закона; и жестокость самого закона".
Фрэнсис Бэкон
Сколько лет прошло (почти четыреста!), но как актуальны слова лорда Фрэнсиса! Особенно для нас, для граждан Украины. Особенно — о «злонамеренном коварстве, прикрытом именем закона»... Или, в нашем конкретном случае, прокурорским мундиром. Тем самым мундиром и погонами, которые до недавнего времени носил первый заместитель генерального прокурора Украины Сергей Маркиянович Винокуров. Смотришь в книгу — видишь фигу.
Сергей Винокуров: — ...Я раньше людей делил на две категории — на тех, которые успели или не успели вовремя прочитать братьев Гримм. Это то, что надо читать в семилетнем возрасте, когда закладываются основы морали. Современные дети, в основном, смотрят телевизор и видят там не лучшие проявления человеческой натуры. Такая «школа жизни» формирует и определенную мораль: дети не ориентируются в понятиях — «что такое хорошо и что такое плохо». Я эти стихи Маяковского знал наизусть в три года (ист. «Человек и закон», 17.01.2003 г.). Хорошо сказано! Искренне? Если «да», тогда всю свою карьеру Сергей Винокуров только и делал то, что «хорошо», но никогда — «плохо».
Поверим? Проверим!
Справка «Укринформбюро» :
Винокуров Сергей Маркиянович, 1948 г.р.
1966-1971 — юрфак КГУ.
02.-07.1971 — стажер, прокуратура Радянского района Киева.
1971-10.1973 — следователь, прокуратура Днепровского района Киева.
10.1973-11.1980 — ст. следователь прокуратуры Киева.
1974-1991 — член КПУ.
11.1980-04.1994 — прокурор, прокуратура Минского района Киева. 04.1994-08.1998 — 1-й зам. прокурора, прокуратура Киева.
08.1998 — зам. генпрокурора Украины, начальник главного следственного управления.
05.1999 — госсоветник юстиции 2-го класса, начальник главного управления надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности и досудебного следствия.
06.2000 — заслуженный юрист Украины.
07.2002 — назначен первым заместителем генерального прокурора Украины.
После отставки Станислава Пискуна — и.о. генерального прокурора 11.2003 — уволен из органов прокуратуры. Хороший послужной список. Без малого, 23 года проработал Сергей Маркиянович, что называется, «на земле». И он по праву этим гордится: — ...Десять лет я отработал старшим следователем в Киеве и отвечал за расследование убийств. Так что все убийства 70-х прошли через мои руки. Это огромный опыт. В 1973 году меня представили Генеральному прокурору страны Руденко как самого молодого лучшего следователя Союза СССР (ист. «Человек и закон», 17.01.2003 г.). Иными словами, опыт следственной работы у Сергея Винокурова — дай Бог каждому следователю. Он это знает и готов поделиться секретами своего успеха: — ...Я за свою жизнь не сделал ни одного нечестного поступка по отношению к своим визави — обвиняемым, а ведь вел дела по убийствам. И многих людей потом расстреляли. За все время работы я, как следователь, арестовал, наверное, несколько тысяч человек. Но никогда не чувствовал удовольствия, выписывая санкцию на арест или на обыск. Для людей это — катастрофа. Но такова наша работа. Я делал добро для государства, для людей, которые пострадали, потеряли близких. И делал это честно...
Стоп! Ох и длинный же у вас язык, Сергей Маркиянович! Ну как не прищемить... Помните, как в декабре 2001 г. вы подписали обвинительное заключение, согласно которому некто Юрий Вередюк 3 июля 2001 г. «из корыстных побуждений» совершил убийство журналиста Игоря Александрова?
Вы тогда сказали: — ...По делу проведены десятки экспертиз, и то, в чем обвиняется Вередюк, а он обвиняется в убийстве из корыстных побуждений, материалами дела, мы считаем, бесспорно, доказано... Следствие располагает не только анкетными данными нанимателя [заказчика убийства], но и его отпечатками пальцев. Он объявлен в международный розыск и судом выдана санкция на его арест... А что из этого вышло? Оказалось, что Юрий Вередюк никого не убивал. И заказчики убийства были известны практически сразу — братья Александр и Дмитрий Рыбаки. Поэтому установить исполнителей также никакого труда не составляло...
Тем не менее, под вашим чутким руководством (Винокуров лично курировал расследование — “Укринформбюро”) уголовное дело было сфальсифицировано и за вашей подписью направлено в суд! Это честно?
Позвольте напомнить вам один только эпизод дела Александрова. Как опытный следователь, а вы не без гордости считаете себя таким, вы не могли его оставить без внимания. Как-то раз вы, Сергей Маркиянович, сказали, что заказчик убийства частично рассчитался с Вередюком автомобилем «Жигули» восьмой модели". Раз уж вы сами вспомнили эту злосчастную автомашину, то не подскажете, кто сфальсифицировал генеральную доверенность на «наградной» автомобиль? По версии следствия, этот документ подписала Светлана Фридрихсон 21 августа 2001 г. Однако, на самом деле она просто не могла этого сделать — С.Фридрихсон умерла 25 мая 2001 г.! Как вы читали обвинительное заключение, а, Сергей Маркиянович? А ведь вы не только читали, но и принимали активное участие в следственных действиях, присутствовали на допросах Вередюка, выезжали на воспроизведение (на инсценировку? — “Укринформбюро”) обстоятельств события преступления... И «за добросовестное исполнение служебного долга, весомый личный вклад в раскрытие убийства Александрова Игоря» вы даже получили премию в размере месячного оклада! Это честно?
И вы, Сергей Маркиянович, осмеливаетесь утверждать, что наизусть помните, что такое «хорошо» и что такое «плохо»?
Особенности прокурорского надзора «по Винокурову».
Идея использовать нотариально заверенные доверенности в криминальных сделках по купле-продаже автотранспорта не нова. Однако, впервые, наверное, в истории криминалистики, эту технологию поставили на поток сотрудники украинских правоохранительных органов!
Здесь придется вспомнить еще одну трагическую историю, которая случилась в Харькове в ночь с 12 на 13 февраля 1997 г. Тогда в своей квартире были убиты бывшая жена местного «авторитета» по кличке «Гапон», а также их сын. За совершение этого преступления были осуждены братья Буряки — Геннадий и Дмитрий. Они понесли суровое наказание — их приговорили к пожизненному заключению. Но какой ценой! В уголовном деле по обвинению братьев Буряк были подделаны все (!) протоколы осмотра места происшествия, протоколы воспроизведения обстоятельств совершения преступления, протоколы осмотра и выемки оружия, постановления о назначении судебных экспертиз, подписи понятых! Вещественные доказательства по делу были «утеряны»...
Несмотря на то, что все эти особенности следствия «по-украински» были известны заместителю генерального прокурора Украины Сергею Винокурову (ист. письмо ГПУ исх. №04/2-53143-97 от 18.06.1999 г. — “Укринформбюро”), приговор по делу все равно состоялся! Почему? Наверное, потому, что один из обвиняемых, Геннадий Буряк, занимался бизнесом по продаже автомобилей.
Кроме того, он и сам владел неплохими машинами: джип Гранд-Чероки (400-33ХК); джип Гранд-Чероки (411-37 ХА); джип Дюранго (400-88 ХК); джип Мицубиси-Паджеро (141-61 ХА); Мерседес-600 (CH 201005)... Вот именно, что владел! 3 января, 21 апреля и 24 апреля 2002 г. харьковские нотариусы Грешанина Г.Б., Лубкова Е.В. и Сиверина Е.В. «в присутствии Буряка Геннадия Владимировича, личность которого удостоверялась по паспорту», оформили ряд сделок по купле-продаже автомашин, о чем Буряк «учинял подписи в журнале регистрации нотариальных действий»!
В этой истории странно не то, что, по утверждению администрации житомирской тюрьмы, пожизненно заключенный Буряк Г.В. в это время находился на своем месте — в камере. В этой истории странно то, что заместитель генерального прокурора Украины Сергей Винокуров в 1999 г. знал, КАК «расследуется» уголовное дело по обвинению братьев Буряк, но в 2003 г. — изменил свою точку зрения на прямо противоположную!
Какой машиной вы пользуетесь, а, Сергей Маркиянович? Отличник генеральной прокуратуры.
Где еще отличился Сергей Винокуров?
В ноябре 1999 г. Генеральная прокуратура обвинила бывшего специального прокурора Украины Василия Комарчука в «хищении государственного имущества путем мошенничества». ОН «похитил» 420 гривен, якобы незаконно получив больничный лист. По этому делу были задержаны несколько медсестер, а лечащий врач Комарчука, Игорь Мусич, был даже арестован. — Я сидела в тюрьме трое суток, — вспоминала потом одна из сестричек. — Мне следователь говорил, чтобы я говорила, что под дулом пистолета у меня Комарчук просил больничный. Но такого не было! — В конце июля 1999 г. ко мне на работу пришла женщина, представившаяся следователем из Генеральной прокуратуры, — рассказывал позднее Игорь Мусич. — Она задала ряд вопросов по поводу лечения Комарчука... Я ответил на все вопросы. Затем написал объяснительную на имя заместителя генерального прокурора С. Винокурова (!). Следователь сообщила мне, что Комарчук В.П. непорядочный человек, который противопоставляет себя Генеральной прокуратуре Украины и хочет незаконным путем получить от нее какие-то деньги. Прочитав мои объяснения, следователь сказала: «Показания, которые вы даете, не соответствуют действительности, и я об этом знаю». Затем мне было предложено подумать и дать «правдивые» показания, которые устраивали бы следствие, тогда меня оставят в покое... (ист. «Зеркало недели», 10.06.2000 г., Александра Примаченко). Зачем Сергею Винокурову понадобился этот спектакль? Да только для того, чтобы сфальсифицировать основания для увольнения Василия Комарчука из органов прокуратуры и выиграть у Комарчука иск, в котором он требовал восстановления на работе...
Мой рассказ о прокуроре-фальсификаторе будет не полным, если я не упомяну о других его «громких делах».
Летом 2000 г. к Винокурову обратилась Раиса Лантух, заместитель председателя правления киевского ОАО «Центр развития моды», с просьбой проконтролировать расследование покушения на нее и обеспечить защиту ей и членам ее семьи. 27 октября 2000 г. на перекрестке проспекта Правды и улицы Натальи Ужвий Р. Лантух была расстреляна неизвестным преступником... Осенью 2000 г.

Сергей Винокуров принял посильное соучастие в фальсификации расследования по делу об убийстве Георгий Гонгадзе: — ... Эксперт не имеет права выдать такую справку [о принадлежности "таращанского трупа Г.Гонгадзе], и сейчас выясняется, почему это произошло, — так прокомментировал Винокуров печальные события ноября того года, — до получения окончательных результатов судебно-медицинской экспертизы. Никаких данных, что это Гонгадзе, нет! Спустя три года, в марте 2003 г., Винокуров продолжал вводить общественность в заблуждение: — ...Прокуратура уже максимально приблизилась к раскрытию этого [убийства Гонгадзе] преступления!
В июле 2001 г. Винокуров имитировал проверку Генеральной прокуратурой депутатского запроса по поводу злоупотреблений помощника президента Украины Сергея Левочкина во время работы последнего в банке «Банкирский дом»: — ... Часть фактов, приведенных в запросе парламентариев, подтвердилась. Однако окончательного решения о привлечении Левочкина к уголовной ответственности, с учетом большого количества информации, которая требует проверки, еще не принято... До сих пор не принято.
Да, видимо, Сергей Винокуров в детстве не читал сказки братьев Гримм. Иначе он бы не путал понятия «плохо» и «хорошо»!
P.S. В интервью журналу «Человек и закон» Сергей Винокуров заявил: — ...Ни один человек из тех, кого я довел до суда, не был оправдан, не было опротестовано ни одного ареста. Это легко проверить — у меня собраны все материалы, начиная с первого дня работы. Тех, кого расстреляли по моим делам, совершили тягчайшие преступления и не имели морального права жить. Наверное, это утверждение стоит проверить.
Александр Матюшенко ".

К завершению хронологии преступлений Винокурова и его соучастников и подельников из милиции и прокуратуры, для того чтобы представить истинную картину в так называемых правоохранительных органах Украины, прочитаем высказывания граждан Украины о этих так называемых правоохранительных органах (а точнее организованных преступных группировках - прокурорских, милицейских и так далее) :

“ …в Україні всі розмови про Конституцію, про законність і про права людини - не більш, ніж порожній звук…У так називаній “незалежній” Україні правоохоронні органи є найбільше криміналізованною частиною суспільства. Злочини, зчинені тими, хто з обов'язку служби зобов’язаний захищати закон, не йдуть ні в яке порівняння зі злочинами тих, кого прийнято називати кримінальними елементами…”.
(А.Кудин, український правозахисник, письменник, книга “Як вижити у в’язниці”).

“Настоящие убийцы журналиста Игоря Александрова находятся на свободе, а человек, которого прокуратура считает убийцей, невиновен. Такое заявление сделал на пресс-конференции в Киеве заместитель председателя парламентской следственной комиссии по “делу Александрова” народный депутат Алексей Шеховцов... Если же Шеховцова вызовут в прокуратуру, он намерен заявить генпрокурору М.Потебенько и его заместителю С.Винокурову, что считает их “соучастниками преступления”.”.
(Всеукраїнська газета “Вечерние Вести” від 25.12.2001р., редакційна стаття “Александрова убили, чтобы навредить “донецким” ? Парламентская комиссия опровергает результаты официального расследования убийства журналиста”).

“Спросите любого гражданина страны : знает ли он о связях милиции и мафии ? Каждый второй ответит, что это одно целое. Добытые нами документальные доказательства… воотчию подтверждают такую взаимосвязь…”.

“... В.Коряк навів на прес-конференції полтавські “міліцейські” приклади, від яких мурашки повзли по тілу. Один начальник-слідчий “одкровенничав” йому: “Катуємо електротоком, бо інакше хто ж, зізнається!”. Казав Василь хорольським “ментам”, яким спалили райвідділ : “Докатувалися, дознущалися!” (підпалені й розгромлені райвідділи також у Оржиці, Гребінці - уривається терпець)... ”.
(Всеукраїнська газета-тижневик “Свобода” №28 (158), 15-21 липня 2003 року, стаття “Таємниці “слідства”, автор Л.Кучеренко).

“…Мы будем стрелять, вешать, казнить всех… Всех, кто будет становиться нам по-перёк дороги. Время сейчас ментовское : что хотим, то и делаем !”.
Запомните эти слова бывшего заместителя начальника УБОПа Киевской области, а ныне начальника службы безопасности одного из крупных украинских банков Фесуна…”.
(Всеукраїнська газета “Вечерние Вести”, від 28.02.2003 року, стаття С.Речинского “Как стать прокурором ? Или особенности украинского следствия”).

“…прокурор… Кстати, он же возбуждает уголовное дело, он же от имени государства поддерживает обвинение в суде, и наконец осуществляет надзор за исполнением приговора. Это неверно с любой точки зрения. Ибо фактически решение о лишении свободы принимается единолично, в тиши кабинета. А это, простите, уже инквизиция…”
(З виступу В.Онопенко - народного депутата України, юриста, члена Вищої Ради юстиції у всеукраїнській газеті ”Вечерние Вести” 22.02.2001р., стаття ”Инквизиция должна уступить место цивилизованному праву”).


”Потебенько є співучасником злочинів в Україні… інквизитор Потебенько.
Потебенько є сталініст чистої води.
Потебенько є те творіння, та креатура, яка є виконавцем того що було у репресійну систему Сталіна 1937-1952-1953 років, це є механізм приховування, знищення інформації про знищення людини… В Україні створена система знищення людей і система, яка гарантує ніколи не розкриття інформації про знищення людей…
З 1952 року коли був Сталін нічого не змінилось в українському суді. І Потебенько, як носій Сталінського, Вишинського, коли існував нагальний нагляд, він висуває звинувачення, він веде слідство, він обвинувачує в суді, це одна прокуратура, цього ніде немає в Європі ”.
(С.Головатий - опозиційний народний депутат України, голова Регламентного комітету Ради Європи, заслужений юрист України, з виступу на радіостанції ”Радіо Свобода”).


Характеристика относится к бывшему генпрокурору Украины Пискуну и вечному генпрокурорскому заму Винокурову (в то время был первым заместителем Пискуна) и их соучастникам оборотням из генпрокуратуры и милиции :
“… такого циничного, наглого отношения к суду не было ни в советские годы, ни за всё время независимости нашей страны. Такого циничного отношения прокуратуры к людям я ещё не видела. Представьте, что тогда происходит с правами обычных граждан ?… Это позорное вмешательство прокуратуры в деятельность наших судов. Это позорное пренебрежение законностью. Это позорное игнорирование норм нашей Конституции…
Я считаю позором для нашей страны масовое применение пыток… Позором является и то, что по существующей в Уголовном кодексе статье о применении пыток до сих пор не был осуждён ни один человек…То есть зло остаётся безнаказанным. ...сегодня любой человек, попавший в изолятор временного содержания или следственный изолятор, фактически лишён возможности сответствующим образом доказать, что по отношению к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, насилие или даже пытки. И происходит это из-за того, что все медучреждения, которые непосредственно осуществляют эту экспертизу или делают медицинские выводы, являются зависимыми от силовых структур, МВД или Департамента по исполнению уголовных наказаний… Кроме того, мы постоянно следим за судьбой проэкта нового Уголовно-процесуального кодекса. К сожалению, в нём, в частности, отсутствует норма о обязательном информировании родственников задержанного о его задержании или аресте… Очень не хотелось бы, чтобы повторилась ситуация с принятием Закона о противодействии терроризму. Из-за этого закона сегодня каждый из нас становится фактически бесправным перед спецслужбами…”.
(З виступу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, кандидата юридичних наук Н.Карпачової у всеукраїнській газеті “Вечерние Вести” 10.07.2003р.).

“В Украине уголовный режим”.
(З виступу народного депутата України О.Мороза у всеукраїнській газеті “Вечерние Вести” від 27.02.2001р.).

Після ознайомлення з численними фактами умисних, систематичних злочинних дій міліції, прокуратури, інших силових органів (систематичні катування, умисні вбивства, фальсифікація і незаконне порушення кримінальних справ з метою помсти і по політичним мотивам і т.д.), кримінальної української влади, у громадськості виникають закономірні питання :
“...Читая все это, невозможно избавиться от мысли : а люди ли вообще те, кто творил все это? Кто пытал, убивал, а потом издевался над родственниками своих жертв? Как случилось, что мы отдали охрану своей безопасности выродкам, которые лишь похожи на людей? Как смогла выстроиться у нас эта уникальная система, когда власть над нашими судьбами получают те, кто уже не может называться людьми? Риторические вопросы, да? Но что будет со всеми нами, если мы не найдем на них ответы?...”.
(Всеукраїнська газета “Вечерние Веcти” №032 (932), 28.02.2003 р., стаття С.Речинского “Как стать прокурором, или особенности украинского следствия. Часть 2. Костя”).

Для того, щоб зрозуміти, чому міліція і інші силові органи сьогоднішньої “незалежної” України масово катують, а нерідко і умисно вбивають невинних громадян України, щоб зрозуміти звідкіля в силових, так званих “правоохоронних” органах сьогоднішньої “незалежної” України стільки взялося садистів, виродків, катів і дегенератів, необхідно звернутись до історії.
“…Известно поучение Вышинского, высказанное в 1937 г. на собраниии партактива Прокуратуры СССР, о том, что “надо помнить указание тов.Сталина, что бывают такие периоды, такие моменты в жизни общества и в жизни нашей, в частности, когда законы оказываются устаревшими и их надо отложить в сторону”.
Більш того, той же кат-прокурор Вишинский вже через 13 років у 1950 р. у своїй книзі “Теорія судових доказів у радянському праві” (М.1950р., с.267) заявляє, цитую :
“…вопрос о недопустимости зачислять в “подозреваемые” граждан без достаточных к тому оснований… это дело уже не закона и права, а такта и практики”.
Тобто кат-прокурор Вишинский вже через 13 років після тотального терору (після 1937 року) і масового винищення десятків мільйонів ні в чому невинних людей - вже в 1950р. знову закликає так званих “правоохоронців” з міліції і прокуратури керуватися не законом і правом, а прямо закликає міліцію і прокуратуру до репресій і сваволі.

Последователь палача и преступника генрпрокурора СССР Вишинского, палач и преступник замгенпрокурора Украины Винокуров и сегодня продолжает безнаказанно совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.

31 апреля 2006 года