тестик для выявления политических единомышленников
05/06/2006 | python
вот, сделали тестик-опросник в помощь желающим определиться в политических предпочтениях 
по наводке Vladimir в какой-то степени
http://nardepuk.org.ua - висит на главной
через тест сейчас оценивается с десяток законопроектов, которые нам кажутся ключевыми - НАТО, ВТО, политреформа и др.
для тех, кто пропустил предыдущие серии...
опросник стоит на движке рейтингования депутатов Рады по их поименным голосованиям
каждый участник создает личный рейтинг депутатов путем выставления субъективных оценок законопроектам
дальше поднимаются результаты поименных голосований и высчитывается, насколько они коррелируют с оценками участника
сильно коррелируют - получается высокий рейтинг партии/депутата, совсем наоборот голосуют - низкий
есть надежда, что таким образом можно составить достаточно объективное и непредвзятое мнение об этом кодле в парламенте, ху из ху там в общем
а тестик - это надстройка над всем этим хозяйством
по результату теста выставляются оценки конкретным законопроектам, дальше как вышеизложено
по наводке Vladimir в какой-то степени
http://nardepuk.org.ua - висит на главной
через тест сейчас оценивается с десяток законопроектов, которые нам кажутся ключевыми - НАТО, ВТО, политреформа и др.
для тех, кто пропустил предыдущие серии...
опросник стоит на движке рейтингования депутатов Рады по их поименным голосованиям
каждый участник создает личный рейтинг депутатов путем выставления субъективных оценок законопроектам
дальше поднимаются результаты поименных голосований и высчитывается, насколько они коррелируют с оценками участника
сильно коррелируют - получается высокий рейтинг партии/депутата, совсем наоборот голосуют - низкий
есть надежда, что таким образом можно составить достаточно объективное и непредвзятое мнение об этом кодле в парламенте, ху из ху там в общем
а тестик - это надстройка над всем этим хозяйством
по результату теста выставляются оценки конкретным законопроектам, дальше как вышеизложено
Відповіді
2006.05.06 | Lery
Прикол, мені воно каже, що треба за Тягнибока голосувати...(-)
2006.05.06 | Стайєр
Re: Прикол, мені воно каже, що треба за Тягнибока голосувати...(-)
Ви- радикал.Мені видало всього навсього Пора-ПРП
2006.05.06 | Сергій Кабуд
мені теж. це розробка. найкращі ідеї спаскудити жидоїдством(-)
2006.05.06 | Пані
Мені теж. Але наступні всі партії - правильно
Навіть в тому самому порядку пріорітетів, що я розглядала голосування "за".Пітону - приберіть звідси партії імені одної особи - типу тої ж Свободи, Кармазіна і т.п. і беду нормально. Бо ця оцінка заснована на голосуванні аж одного депутата і точно не є репрезентативною.
2006.05.06 | Сергій Кабуд
головне шо відкрилося- вакуум на тому місті верховної зради
де наші політичні погляди знаходяться2006.05.07 | python
Re: Мені теж. Але наступні всі партії - правильно
можно и убрать, но жалко их немного - когда еще в следующий раз всплывут...да и все равно через неделю-две результаты на новый созыв поменяем
2006.05.15 | python
насчет Тягныбока
да, насчет Тягныбокану вот оценки для ответов теста, где "Свобода" на первом месте с +50
http://nardepuk.org.ua/deputy.php?rating_user_id=151&deputy_id=2285&sort=rating_from_voting&sort_order=desc
в результате видно, что баллы он набрал на том, что не поддержал:
политреформу, мораторий на кривсталь, взятие на поруки, неприкосновенность
и поддержал: НАТО
а потерял на том, что не поддержал законопроект по СОТ
по рейтингу депутатов - он всего лишь на 26-м месте
http://nardepuk.org.ua/deputies.php?rating_user_id=151&group_id=0&gr_type=1&show=valid&page=1&sort=rating_from_voting&sort_order=desc
2006.05.07 | Нестор
Щось воно не працює
Я написав, що підтримую реприватизацію, а воно мені НСНУ в однодумці пхає2006.05.08 | python
Re: Щось воно не працює
реприватизация там опирается на мораторий по Кривсталирассуждения были примерно такие - было три варианта: 1)не отбирать; 2) отобрать и продать; 3) отобрать и оставить у гос-ва
в моратории формально рассматривались последние 2 варианта - и можно было бы назвать вопрос не "реприватизация", а "отношение к госсобственности"
но это разве что коммунисты или социалисты
а ПР, голосующая за мораторий, имхо фактически голосовала именно против реприватизации
НСНУ голосовала против моратория - и т.о. поддержала весь цикл реприватизации: отбор-продажу
вот и вопрос - НСНУ в этом моменте были против реприватизации или за?
2006.05.08 | Нестор
Re: Щось воно не працює
python пише:> вот и вопрос - НСНУ в этом моменте были против реприватизации или за?
Звісно що проти. По-перше ніхто не згадував про Криворіжсталь конкретно, а питалося про реприватизацію в цілому. НСНУ просто не змогли зупинити каток запущений Юлею по реприватизації награбленого. Проте вони обмежилися КС. НФЗ і досі контролюється Пінчуком, хоча був явно вкрадений.
Та я не про це. Тестик дуже примітивний, бо зовсім невірно дає результат на виході. Підкажіть як треба відповідати, щоб отримати в союзники БЮТ?
Мабуть щоб працювало треба загнати туди більше запитань.
2006.05.08 | python
Re: Щось воно не працює
Нестор пише:> python пише:
> > вот и вопрос - НСНУ в этом моменте были против реприватизации или за?
>
> Звісно що проти. По-перше ніхто не згадував про Криворіжсталь конкретно, а питалося про реприватизацію в цілому. НСНУ просто не змогли зупинити каток запущений Юлею по реприватизації награбленого. Проте вони обмежилися КС. НФЗ і досі контролюється Пінчуком, хоча був явно вкрадений.
>
мы на кривсталь смотрим таким образом
кривсталь была отобрана без явного участия парламента
в голосовании по мораторию было два варианта - сделать этот отбор национализацией (за) или реприватизацией (против)
если бы они его не продали - то это не было бы реприватизацией
НСНУ выбрала "против", т.е. продажу и реприватизацию
других зп по реприватизации я не знаю
вот как только они проголосуют закон о доплатах - мы включим его в тест, и НСНУ перестанет поддерживать реприватизацию (если проголосует "за", конечно)
а до этого все разговоры о поддержке/неподдержке реприватизации - это просто слова
хотя можно попробовать как-то по-другому вопрос в тесте переформулировать
> Та я не про це. Тестик дуже примітивний, бо зовсім невірно дає результат на виході. Підкажіть як треба відповідати, щоб отримати в союзники БЮТ?
по идее, нужно поддержать (или проигнорировать) неприкосновенность депутатов и взятие депами на поруки
хотя может еще что-то есть
проще всего - посмотреть расшифровку результатов и поставить оценки голосованиям так, чтобы они совпадали с голосованиями БЮТ (через тест или напрямую в личном рейтинге)
> Мабуть щоб працювало треба загнати туди більше запитань.
чем больше вопросов - тем точнее результат, так и будем делать
если есть идеи - милости просим
2006.05.11 | Нестор
Re: Щось воно не працює
python пише:> > Підкажіть як треба відповідати, щоб отримати в союзники БЮТ?
>
> по идее, нужно поддержать (или проигнорировать) неприкосновенность депутатов и взятие депами на поруки
Брехня. Так як виступав БЮТ проти недоторканості не виступав ніхто. Якщо ви про те голосування, то я наведу аналогічне голосування НСНУ і нагадаю автора закону про недоторканість.
Так що тестик фігня. Базується на ваших уявленнях про партії, а не на думці цих партій.
Для того, щоб олтримати дійсно об"єктивний результат, треба опитати велику кількість членів і прихильників цієї партії і лише на основі цих об"єктивних даних формулювати список питань і відповідей на них.
Я з таким же успіхом можу вважати, що всі несуни - голубі (це я для ілюстрації хибност івашої методики). Потім забацаю тестик який буде видавати вам приналежність до НСНУ, якщо ви ствердно відповісте на запитання "Чи любите ви голубих".
Є такий анекдот про сірники і імпотенцію. Цей ваш тест робить щось подібне
2006.05.11 | Сергій Кабуд
єдине що партія є- це її голосування, тому БЮТ як голосував
такий і є, а заяви в пресі допизди бо це брехнянедоторканість БЮТ ніколи не буде скасовувати бо сам як і решта зацікавлений в її збереженні. це по принципу кому шо вигідно.
2006.05.11 | Нестор
Ну то подивіться на голосування
БЮТ одноголосно цю недоторканість скасував і більше того позбирав у всіх своїх депутатів зобов"язання від недоторканості відмовитися. Вчіть матчасть2006.05.11 | Сергій Кабуд
не завжди бют так голосував а недоторканість залишається
подивимося2006.05.11 | Нестор
А хто завжди голосував?
Я відмітив, що проти депутатської недоторканості і мені тест приписав симпатії до НСНУ. Це що не фігня?2006.05.11 | Сергій Кабуд
А хто - мені пофіг. я наїхав лише на БЮТ
бо він обіцяє більше інших, а враження шо брешуть.От зарааз вони ведуть антинародні закулісні перемови з олігархами, ділять нашу Неньку. І мовчать.
Якби БЮТ був те шо бреше в екран, то чи не приймав би участь в подібній зраді чи публікував би ВСЕ , кожне криве слово ющенка і друзів
2006.05.12 | Нестор
А чому так вибірково? Весняне загострення ускладнень?
Сергій Кабуд пише:> бо він обіцяє більше інших, а враження шо брешуть.
> От зарааз вони ведуть антинародні закулісні перемови з олігархами, ділять нашу Неньку. І мовчать.
> Якби БЮТ був те шо бреше в екран, то чи не приймав би участь в подібній зраді чи публікував би ВСЕ , кожне криве слово ющенка і друзів
Коментарі як то кажуть зайві. Я так розумію злочин БЮТ в тому, що не хоче віддати Україну Ющенку і Януковичу на розграбуавння. Ну-ну. Тримайтеся може з часом попустить.
2006.05.12 | Сергій Кабуд
яка різниця комуніст ющенко чи тимошенко чи янукович
брехуни, вори, номенклатура маст дайзабрали ВОНИ в нас
2006.05.11 | python
Re: Щось воно не працює
тю...ставишь в вопросе про неприкосновенность "полностью не поддерживаю", получаешь результат, идешь в расшифровку
там видно - что оценки стоят голосованиям по 2-м законопроектам: +2 и -2 соотв.
первое в списке от 04.04.2006 10:19:26 называется
Поіменне голосування про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (щодо скасування недоторканості депутатів) (№7732-7) - за основу і в цілому
БЮТ там голосовал за отмену неприкосновенности:
http://193.19.152.10:7777/pls/radac_gs09/g_frack_list_n?ident=20793&krit=66
второе в списке от 08.09.2005 12:49:26 называется
Поіменне голосування про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (щодо недоторканості) (№4201) - у другому читанні і в цілому
БЮТ там голосовал за введение неприкосновенности:
http://193.19.152.10:7777/pls/radac_gs09/g_frack_list_n?ident=17668&krit=66
и мне пофик как там потом выступал БЮТ против неприкосновенности - они эту неприкосновенность сначала сами сделали, а потом геройски отменяли
я их что, за руку тянул неприкосновенность вводить?
и это я еще достаточно мягко по отношению к таким красавцам тест составил, потому что БЮТу зачлось то, что они таки голосовали потом за его отмену - хотя такое голосование самоочевидно
а вот голосование за введение неприкосновенности - антиконституционно
у тех, кто два раза голосовал через жопу в рейтинг в сумме пойдет -4, у хороших парней +4, а у колеблющихся типа БЮТ пойдет 0
что честно
хотя по-хорошему надо было бы давать меньше баллов за отмену
2006.05.11 | Предсказамус
Вы вообще-то в курсе, кто авторы законопроекта? (-)
2006.05.12 | python
ну да, и что с того?
в курсе, Асадчев из УНПhttp://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=15920
и что с того?
когда вводили неприкосновенность, он голосовал "за" и получил свои -2, как и остальные такие же
все совершенно честно
конечно, можно было бы его сильнее наказать за то, что он внес законопроект
но это нюансы, да и не уверен, что инициативу нужно наказывать, какая бы она ни была
сволочи - это те, кто инициативу поддержал и сделал законом
вменяемая Рада просто покрутила бы пальцем у виска и за этот законопроект голосовал бы только его автор
2006.05.12 | Предсказамус
Вижу, не в курсе
python пише:> в курсе, Асадчев из УНП
Нет, законопроект подавал Асадчев из НУ. "Из УНП" он стал только в 2005-м году (а проект подал в 2003-м). Вот так маленькая ложь рождает большое недоверие.
2006.05.12 | python
Re: Вижу, не в курсе
не знал, впрочем, не особо и интересовалсяважно то, что он сейчас в УНП и что баллотировался он по спискам УНП, а не НСНУ
"НУ" - это просто бренд, и "УНП" - это просто бренд
это только названия
а суть их составляют люди, которые баллотируются по их спискам
и люди эти могут быть разными в 2003 и 2006
Асадчев заслуженно получил пенальти за свое голосование в поддержку неприкосновенности
и этот минус он притащит с собой в любую фракцию/партию, которая его возьмет - и рейтинг такой фракции моментально уменьшится
если он со своим низким рейтингом выходит из НУ - то это хорошо для рейтинга НУ, что есть правильно, и если его берет к себе УНП - то это проблемы УНП, что тоже правильно
подытоживая - не вижу большого смысла учитывать, в какой фракции был депутат, когда он вносил законопроект (или голосовал), важно только где он находится сейчас
т.к. фракция - это в первую очередь название для совокупности людей с общими взглядами и по мере изменения состава ее суть меняется
2006.05.12 | python
почему ответственность...
почему ответственность тех, кто проголосовал "за" плохой законопроект должна быть меньше, чем у того, кто этот законопроект придумал и зарегистрировал?2006.05.12 | Нестор
Re: Щось воно не працює
python пише:> там видно - что оценки стоят голосованиям по 2-м законопроектам:
Я бачу ви ющофан і вам логіка не властива. А чому голосування тільки по двох? Тому що вигідно? Було голосування коли НСНУ голосувала проти відміни недоторканості. Його ігноруємо? Ну і про автора законопроекту вам вже розтовкмачили.
> у тех, кто два раза голосовал через жопу в рейтинг в сумме пойдет -4, у хороших парней +4, а у колеблющихся типа БЮТ пойдет 0 что честно
Я так зрозумів, що несуни - хороші парні
2006.05.12 | python
Re: Щось воно не працює
насколько помню - было еще несколько неудачных попыток включить отмену неприкосновенности до порядку денногов мотивах, почему этого делать не хотят, я не разбирался, потому что изначально не считал эти голосования важными, и ждал голосования в целом
в порядке нарастания важности голосования имхо идут примерно так:
включить до порядку денного
принять за основу
принять во втором чтении
принять в целом
у нас уже есть финальное голосование в целом по отмене - и оно должно весить в рейтинге больше, чем пучок "включень до порядку денного"
можно было бы их включить - но им правильно было бы ставить небольшие оценки, что не влияло бы сильно на результат
кстати, внесение (регистрация) законопроекта имхо еще менее важно, чем голосование по включению его в распорядок дня - потому что оно ни на что не влияет
теперь основной вопрос - ты согласен с тем, что максмальное пенальти должны получить те, кто эту неприкосновенность изначально принял? что в вопросе неприкосновенности именно это было ключевым голосованием?
2006.05.12 | Нестор
Re: Щось воно не працює
python пише:> теперь основной вопрос - ты согласен с тем, что максмальное пенальти должны получить те, кто эту неприкосновенность изначально принял? что в вопросе неприкосновенности именно это было ключевым голосованием?
Згоден. НСНУ в твоєму дурному тесті отримала пенальті за написання і внесення цього законопроекту на голосування?
Бо пишуть заканопроект свідомо, а голосування буває помилковим, що БЮТ повністю і безповоротно довів.
2006.05.12 | python
Re: Щось воно не працює
ну вот, если не нравится результат - так сразу дурной тестпредлагаю временно отвлечься от того, кто как конкретно голосовал
насчет переходов между фракциями
основную ответственность за внесенный законопроект несет лично Асадчев
опосредованно - фракция, в которую он входит
когда законопроект вносился - ответственность была на "НУ-2003"
когда законопроект голосовался - Асадчев был в "УНП-2005"
почему нужно наказывать "НУ-2006", я не понимаю
решения ведь принимаются не фракцией как чем-то цельным и неизменным, а конкретными депутатами
ты согласен, что остальные члены фракции не несут прямой ответственности за действия одного из них? что ответственность в первую очередь персональна?
насчет внесения законопроекта
мы не учитываем, кто вносил законопроект
потому что считаем это в целом неважным
непроголосованный законопроект - это штука ноуменальная, вещь в себе
именно голосование делает его реальным
почему тот, кто придумал законопроект, должен быть наказан сильнее, чем тот, кто воплотил его в жизнь?
другой момент
даже если мы накажем Асадчева сильнее, чем остальных, кто поддержал неприкосновенность - это все равно не должно кардинально влиять на суммарный рейтинг фракции, в которую Асадчев входит, потому что там есть еще толпа народу
такую вещь можно реализовывать, но это лишь уточнение, детализация - в первую очередь персонального рейтинга Асадчева
2006.05.22 | Linx
Re: Щось воно не працює
>Та я не про це. Тестик дуже примітивний, бо зовсім невірно дає >результат на виході. Підкажіть як треба відповідати, щоб отримати в >союзники БЮТ?А зачем голосовать так, чтоб совпало с БЮТ? Неужели они ошибок не допускают, и голосуют всегда "правильно"?
Отвечайте, как считаете нужным!
Кумира собі сстворили, пане...
В мене найбільше співпало з БЮТ
1. Фракція Блоку Юлії Тимошенко 48.2
2. Фракція політичної партії "Реформи і Порядок" 40.2
3. Фракція Народного Руху України 30.2
4. Фракція "Наша Україна" 26.5
5. Фракція партії "Єдина Україна" 20.8
6. Фракція Української Народної Партії 18.6
7. Фракція Народної Партії 11.4
8. Група Народного блоку Литвина 7.2
9. Фракція Соціал-демократичної партії України (о) 6.9
10. Фракція Партії промисловців і підприємців України 6.4
11. Фракція політичної партії "ВІДРОДЖЕННЯ" 5.2
12. Позафракційні 2.7
13. Фракція комуністів -12.4
14. Фракція Партії регіонів "Регіони України" -15.3
15. Фракція Соціалістичної партії України -24.2
Дааааа! Социки - молодцы!!!!!
2006.05.06 | Shadow
Re: тестик для выявления политических единомышленников
Супер. Електронна демократія!От би розширену версію такого на сайт ВР приліпити...
2006.05.06 | Volodymir
Re: тестик для выявления политических единомышленников
Хай. Все клево, если использовать как игрушку и не вникать. Но полезней все же методику раскрsnm, а еще лучше именно на методиках делать дальнейшее ударение - для большей достоверности.Понятно, такой задачи не ставилось, но и сильно упрощать не стоит. Т.е надо уделить время методам прямой оценки представительской демократии (что интересно само по себе - даже для мирового демократического движения) - тогда будет полезный инсрумент с большой перспективой. Много потешных опросников (от кто вы по политориентации до насколько вам близки тори и тетчеризм) уже забыты.
Может, стоит завлеч на условиях опендок серьезных методистов-социологов (попытаться - и человекам материал для дисера и слава как минимум).
Потому как в таком виде как игрушка на доверии вполне сойдет, как аналитический инструмент свидомого разумного избирателя не катит.
Получив с охеренным отрывом лидера - ВО Свобода, внутренние ощущения, что что-то не так толи с алгоритмом, то ли с собой (комуняки в противоположной стороне - логично). Начинаешь рефлексовать, думать - а какое вообще возможное распределение по выборке (возможно, только зеркальное), придумывать, что в ВС есть такие странные особенности, как голосовать против не голосуя, например, потому пианисты при голосованиях в больших фракциях редко добегают до середины - потому и все крупное в середине списка. Хотя алгоритм теста с елементами некой нечеткой логики (не явно, но по опыту - с нечеткой логикой и всякими прологами в этой ситуации не стоит и заряжаться, результаты парадоксальные) и встроенной фильтрацией понятен: сделана выборка по неким законопроектам, подсчитан процент голосований в фракциях (например, 50+-10 - сложно сказать, ну и другие градации в трубке), подсчитаны голосования за и против), подсчитан итоговый процент.
Ну, еще сделана полезная работа по сортировке нынешних депутатов по колоннам неявным образом (т.е. 2-е место уже понимается как ментальная близость с бывшими из Минтопа - Эко+25, но кто туда попал и обеспечил такой идеологический результат из бывших поименно - интересно, а сама партия в полном составе мне не нравиться). Т.е. интересны были бы возможности расшифровать - прямо с выданной таблички (результаты - ссылки - какой процентный состав фракции проголосовал, кто депутаты нынешние которые не прошли).
После пары рефлексивных циклов понимаешь, что не так.
В лидерах (интегральных) - партии, имхо, рагульской и жлобской ориентации (видимо, потому у них правая ориентация по сути выбранных ответов?), а хотелось бы видеть как минимум уровня мудоковатых.
Откуда возникает идея серьезного усовершенсвования инструментария на постоянной основе с елементами правильной комерциализации (впечатление такое, что с усвидомленним вибором что-то сильно не так, обещанных документов и пресс-конф анонсированных все незаметно - из чего делаю вывод, что портяться все):
- открытые методики посчета, возможность аудита (просмотра) данных, по которым ведется расчет;
- превращения сайта в серьезный инструментарий мониторинга отклонений дел от слов (голосований от идеологических основ партийных программ и установок);
- анонсирование проекта типа общественного контроля с експерным консенсусом (т.е. нужен модерируемы форум для выработки методик) насчет органичной связи будущих голосований партий с партийными же программами;
- возможно, постепенно мониторинг областных голосований (например, кто что и где по вопросам языка и т.д.)
Понятно, что цели другие, финансирования нет, все на коленках и т.д. Но деньги могут и так скоро закончиться, а попытаться превратить проект в серьезный авторитетный ресурс который не оставят в беде можно. И, имхо, что-то надо делать с названием - нардепук очень уж страшно-утробное. Если уж раскуривать, так понятия прямої демократії, слова та діла чи чогось подібного. Представляю повідомлення - "за інформацією сайту нардепук, перепрошую".
2006.05.06 | python
Re: тестик для выявления политических единомышленников
Методику мы не особо скрываем, хотя и не сильно выпячиваем в тесте. Так, чуток в заголовке теста, чтобы в целом понятно, но мыслию по древу не разливаться - кому интересно, "про проект" посмотрит.А расшифровка там кстати есть внизу странички с результатом - и поименно по депам можно посмотреть, и по фракциям пред. созыва, и как каждое голосование влияет на результирующий рейтинг и т.д. Только для этого нужно в базу оценки записать, а проще говоря - зарегистрироваться (оценки автоматом в личном рейтинге сохранятся).
В этом как бы смысл перехода от теста-игрушки к более сложному и детальному движку - чтобы любопытство толкало (хотя нам и технически так гораздо проще). Когда просто на сайт заходишь - он сложный слишком. Ну, то, что в предыдущем топике обсуждали - логико-лингвистический интерфейс
В этом и проблема пока - еще не откатана обязательная техническая программа, нет времени думать о продвинутых вещах. Как минимум нужно организовывать регулярные новости и пресс-релизы, обвязывать форум, вводить экспертов как отдельную категорию и т.д. Это не говоря о бытовых проблемах вроде добавления нового созыва.
А название сайта - любимая мозоль
2006.05.06 | Volodymir
Ну, типа, когда юзаешь интерфейс
обращаешь внимание только на главное. Чтобы мигало там,пузырилось, ссылки выделялись.
Потому как тест чтобы заинтересовать начисто перегружает
своими результатами способность смотреть что-то там внизу.
Пусть будет и так,
можно добавить большую кнопку - нажми на кнопку,
получишь развернутый результат, -
а там уже
ссылки на методики, запросы к базе, по партиям и так далее,
как авторитетный инструмент для студентов-политологов
и корреспондентов типа алналитиков.
Раз все есть, а я не увидел, значит важная информация
доставлена неинтуитивным (для меня, стандартного) образом
и не заинтересовала копаться дальше и глубже.
Имхо:
Ситуация понятна, я том, что без психолога-политолога разберетесь,
а методики надо не только выдумывать, а ссылаться на книги типа "Психологический анализ в среде Ecxel" и опросники в книжке Юрко Іздрика. Для достоверности.
Ну и нарабатывать собственные, которые только и интересны в перспективе.
Фича как раз в том, что вы можете реально скриптономиконить,
но если добавить оригинальную методологию оценки
(достаточно изощренную, чтобы было доверие у серьезных
людей с елементами методологии бизнес-майнинга если не
на уровне I &nabla, а хотя бы поисковый механизм по
партийным делам) -
цены уникальным не было бы.
Потом продали (в смысле, правильно продвинули) бы проект
за пару сотен баксов, каждому.
2006.05.08 | python
Re: Ну, типа, когда юзаешь интерфейс
насчет интерфейса и большой кнопки учела экспертам уже будем продавать, если не удастся до народа мысль донести...
2006.05.06 | Свинья на радуге
Примитивно. Но прикольно.
Как на мои предпочтения то типа достаточно объективно.1. "Громадянський блок ПОРА-ПРП" 44.3
2. "Блок ЮРІЯ КАРМАЗІНА" 37.5
3. Блок "НАША УКРАЇНА" 26.6
4. Соціалістична партія України 25.5
5. Політична партія "Вперед, Україно!" 25.0
2006.05.07 | python
Re: Примитивно. Но прикольно.
для тех, кто не ищет примитивизма - есть база из 53 законопроектов и личный рейтинг2006.05.07 | Роман ShaRP
Неактуально и устарело, имхо. (-)
2006.05.07 | python
Re: Неактуально и устарело, имхо. (-)
идея ж не в опроснике, и даже не в конкретных выборах, а в рациональном подходе к выбору, и создании удобного инструмента - такой себе системы поддержки принятия решений для избирателяа как появится новый созыв - результаты будут по фракциям на основании тех же вопросов, станет актуальнее
дальше надо только будет добавлять новые вопросы в тест
2006.05.07 | Роман ShaRP
Иногда благими намерениями даже дороги не вымостишь.
python пише:> идея ж не в опроснике, и даже не в конкретных выборах, а в рациональном подходе к выбору, и создании удобного инструмента - такой себе системы поддержки принятия решений для избирателя
То есть нужны:
1) коллектив, который будет следить за вопросами, рассматриваемыми ВР.
2) оценивать их важность/неважность "в общем" (стоит ли учитывать этот вопрос - все вопросы не учтешь).
3) оценивать их вес, то есть какой вопрос весит сколько условных баллов (если предполагается рейтинговое сравнение).
4) делать хотя бы ежегодные отчеты/тесты, - если свалить всю эту массу информации на избирателя через 5 лет, - ничего, имхо, не добьешься, т.к. избиратель ее не осилит.
5) и все это в обстановке раскола и недоверия, когда "оранжевые" не доверяют "голубым", а избиратели БЮТ - НСНУ, и дают разным вопросам разные оценки.
6) при этом вы не учитываете деятельность тех или иных сил в правительстве, а избиратели их учитывают.
Вы считаете все это осуществимым "любительскими" силами? Я - нет.
Не будучи подкрепленной информационной поддержкой всеукраинского плана, имхо, эта затея заранее обречена на провал, потому что никак не затронет основную массу избирателей.
Стоит ли заниматься безнадежным делом?
То есть вы можете сколько угодно определяться для себя, и своих сторонников. Но кого еще вы убедите в своей объективности и информативности?
2006.05.07 | Shadow
Re: Иногда благими намерениями даже дороги не вымостишь.
Романе, ти не правий. Невідомо, чи буде якась користь з цьої іграшки. Взнати можна тільки одним способом - нехай розвивають!А ти зразу - "имхо, эта затея заранее обречена на провал"... Тебе ж не примушують допомагати? Ну то чого "каркаєш"?
2006.05.07 | Роман ShaRP
Грайтеся в що хочте, тільки я з вами не граю.
Shadow пише:> Романе, ти не правий.
Правий.
> Невідомо, чи буде якась користь з цьої іграшки.
Якщо мета цьго проекту - чисто "погратися" - ніяких заперечень нема. Чим би дитя не тішилося, як ото кажуть. Я ж попереджаю про те, що результати цього проекту, якщо підходити до нього так, як підходити зараз - це несерйозно.
> А ти зразу - "имхо, эта затея заранее обречена на провал"... Тебе ж не примушують допомагати? Ну то чого "каркаєш"?
Тому що аналіз буває тільки серйозний. Якщо нема серйозного, глибокого аналізу - значить це іграшка. І позиціонувати її треба, відповідно, до іграшок.
Нічого, якщо я спитаю - нафіга взагалі в таке гратися?
2006.05.08 | python
Re: Иногда благими намерениями даже дороги не вымостишь.
Мы предполагаем, что избирателя прям мучают вопросы типа "за кого же голосовать?", "кому верить?", "как же выбрать самую-самую партию?" и есть злобность по отношению к Раде, желание ее контролировать.Для этого всего мы даем формальный критерий и инструментарий. Все остальное - дело каждого отдельного избирателя. Предполагается, что заполнять систему контентом должны сами участники, а мы только пишем движок и занимаемся общими оргвопросами. А если этой системой начнут пользоваться - то подтянутся эксперты, журналисты и т.д.
Это если мы не ошиблись в своих предпосылках...
Роман ShaRP пише:
> То есть нужны:
> 1) коллектив, который будет следить за вопросами, рассматриваемыми ВР.
можно не очень напрягаться - добавлять только резонансные
а если кому-то еще что-то понадобится - напишет нам, мы добавим
> 2) оценивать их важность/неважность "в общем" (стоит ли учитывать этот вопрос - все вопросы не учтешь).
каждый участник сам для себя в личном рейтинге
плюс наша предварительная фильтрация из п. 1)
> 3) оценивать их вес, то есть какой вопрос весит сколько условных баллов (если предполагается рейтинговое сравнение).
каждый участник сам для себя в личном рейтинге
> 4) делать хотя бы ежегодные отчеты/тесты, - если свалить всю эту массу информации на избирателя через 5 лет, - ничего, имхо, не добьешься, т.к. избиратель ее не осилит.
должны быть постоянные пресс-релизы или что-то вроде - этого пока нет
хотя это не сильно сложно - где-то за месяц мы сделали три заметки: http://nardepuk.org.ua/articles.php
в идеале этим должны заняться несвязанные с нами журналисты из своих шкурных интересов
> 5) и все это в обстановке раскола и недоверия, когда "оранжевые" не доверяют "голубым", а избиратели БЮТ - НСНУ, и дают разным вопросам разные оценки.
на то и личные рейтинги
> 6) при этом вы не учитываете деятельность тех или иных сил в правительстве, а избиратели их учитывают.
мы не претендуем на абсолютность, но хотим стать одним из стандартных инструментов при выборе партии
>
> Вы считаете все это осуществимым "любительскими" силами? Я - нет.
> Не будучи подкрепленной информационной поддержкой всеукраинского плана, имхо, эта затея заранее обречена на провал, потому что никак не затронет основную массу избирателей.
>
>
> Стоит ли заниматься безнадежным делом?
>
> То есть вы можете сколько угодно определяться для себя, и своих сторонников. Но кого еще вы убедите в своей объективности и информативности?
нам никого не нужно убеждать в своей объективности
каждый свой рейтинг составляет сам
все исходные данные открыты и легко проверяемы
2006.05.12 | Роман ShaRP
Ну да.
python пише:> Мы предполагаем, что избирателя прям мучают вопросы типа "за кого же голосовать?", "кому верить?", "как же выбрать самую-самую партию?" и есть злобность по отношению к Раде, желание ее контролировать.
Да, но для контроля работы такой масштабной организации и ресурс нужен соответствующий.
> Для этого всего мы даем формальный критерий и инструментарий. Все остальное - дело каждого отдельного избирателя.
Знаете, я такой инструментарий, наверное, для себя и сам написать могу. Без веб-интерфейса, правда, - так он мне для личного пользования и не нужен.
> Предполагается, что заполнять систему контентом должны сами участники, а мы только пишем движок и занимаемся общими оргвопросами. А если этой системой начнут пользоваться - то подтянутся эксперты, журналисты и т.д.
> Это если мы не ошиблись в своих предпосылках...
Вот именно, что если не ошиблись.
Простите, я реалист, и понимаю, что мне одному такой объем работы не по силам. Нужен коллектив и то, что я упомянул выше.
Без серьезного подхода такие проекты, имхо, смысла не имеют.
2006.05.12 | python
Re: Ну да.
основной вопрос - нужно ли это кому-тоесли да - то системой будут пользоваться, постепенно и информационная поддержка появится
если все и так всё знают и понимают, а мы только излишне усложняем - то проект тихонько закиснет, как и многие другие подобные
сосбно, особых причин для оптимизма у меня пока нет...
просто бесит, что депутатам забывают и прощают былые свинства
про тот же мораторий на кривсталь или неприкосновенность через пару лет уже никто и не вспомнит, а помнить надо бы, чтоб такое не повторялось...
2006.05.12 | Роман ShaRP
Вы, простите, по образованию/работе кто?
python пише:> основной вопрос - нужно ли это кому-то
Боюсь, что нет. То есть нужно, но не такое.
> просто бесит, что депутатам забывают и прощают былые свинства
Так вот именно свинства и записывайте. А потом поставьте это на движок, который по указанным свинствам рассчитывал бы "свинскость".
Таблица формата:
Голосование такое-то/Считаете ли это свинством/Насколько тяжелым
+ ссылку на суть/комментарий по вопросу/само голосование на сайте ВР.
В такой более очевидной форме это, возможно, и имело бы успех (и было бы более прозрачным).
Можно также сделать оффлайн-версию для Excel'евской таблицы, или еще через что-нибудь, включить разные методики рассчета свинства.
> про тот же мораторий на кривсталь или неприкосновенность через пару лет уже никто и не вспомнит, а помнить надо бы, чтоб такое не повторялось...
А кто-то их и в свинства не запишет.
Та же "отставка Еханутого КабМина", - кому-то это было свинство дальше некуда, а кому-то вообще плевать, или даже позитив.
2006.05.13 | python
Re: Вы, простите, по образованию/работе кто?
программист> Боюсь, что нет. То есть нужно, но не такое.
похоже на то...
> Так вот именно свинства и записывайте. А потом поставьте это на движок, который по указанным свинствам рассчитывал бы "свинскость".
насчет свинства - это мысль, надо попробовать
движок уже есть
остается только составить аналогичный тест-опросник
> Таблица формата:
> Голосование такое-то/Считаете ли это свинством/Насколько тяжелым
>
> + ссылку на суть/комментарий по вопросу/само голосование на сайте ВР.
>
> В такой более очевидной форме это, возможно, и имело бы успех (и было бы более прозрачным).
думаю, для начала и опросника достаточно
> Можно также сделать оффлайн-версию для Excel'евской таблицы, или еще через что-нибудь, включить разные методики рассчета свинства.
ну, Excel - это ты уже загнул
нужно хранить где-то всех депутатов и результаты их голосований - без базы здесь никак
разные методики - а кому это интересно? это для тонких специалистов разве что
> А кто-то их и в свинства не запишет.
>
> Та же "отставка Еханутого КабМина", - кому-то это было свинство дальше некуда, а кому-то вообще плевать, или даже позитив.
ага
но включать их следует
прозрачность, кстати, начнет расползаться где-то после добавления в список восьмого свинства
в принципе, у нас и сейчас можно оценить только свинства, а остальное не трогать - только на них внимание не акцентировано
рубрикацию надо делать и тестики... может, после "свинств" кому-то захочется и вопросы НАТО/ВТО/земельной реформы так же оценить...
2006.05.13 | Роман ShaRP
Re: Вы, простите, по образованию/работе кто?
python пише:> > Таблица формата:
> > Голосование такое-то/Считаете ли это свинством/Насколько тяжелым
> > + ссылку на суть/комментарий по вопросу/само голосование на сайте ВР.
> > В такой более очевидной форме это, возможно, и имело бы успех (и было бы более прозрачным).
> думаю, для начала и опросника достаточно
Возможно.
> > Можно также сделать оффлайн-версию для Excel'евской таблицы, или еще через что-нибудь, включить разные методики рассчета свинства.
> ну, Excel - это ты уже загнул
Согласен, загнул.
> нужно хранить где-то всех депутатов и результаты их голосований - без базы здесь никак
> разные методики - а кому это интересно? это для тонких специалистов разве что
Методика имеется в виду - считать голосование фракции за единицу всегда, или считать по пропорциональному числу голосовавших.
Хотя, возможно, такие подробности широкой публике неинтересны, и не меняют картины... но как вариант.
> > А кто-то их и в свинства не запишет.
> > Та же "отставка Еханутого КабМина", - кому-то это было свинство дальше некуда, а кому-то вообще плевать, или даже позитив.
> ага
> но включать их следует
Конечно. Резонанс все-таки.
> прозрачность, кстати, начнет расползаться где-то после добавления в список восьмого свинства
На любой тест найдется фанатик с левой резьбой, который все проштудирует, и напишет: "А вот в 29-м вопросе вы".
> рубрикацию надо делать и тестики... может, после "свинств" кому-то захочется и вопросы НАТО/ВТО/земельной реформы так же оценить...
Может быть.
2006.05.15 | python
сделаю-ка для начала просто тест по резонансным зп (-)
2006.05.15 | Роман ShaRP
Дадите ссылку потом, плиз. Интересно будет посмотреть. (-)
2006.05.22 | python
Повесил тест по резонансным на главной (-)
2006.05.22 | Уляна
Симпатично. Успіхів Вам.
2006.05.22 | python
Спасибо :) Заходи иногда, будем новый созыв отслеживать
2006.05.16 | Volodymir
Re: Иногда благими намерениями даже дороги не вымостишь.
а) Технологические извраты:Сложно ли грузить в Excel (из общей эрудиции – где-то сверху дискуссия).
Просто грузим в формате «разделенный запятой», что прекрасно понимает тот самый Excel.
- В Excelе рисуем некие графики, делаем ссылку на внешний файл (внешние ссылки).
- делаем то же в xml c ddt – получаем сервис.
Я программировал ради успокоения нервов последний раз лет десять назад, сидя в блиндаже. Тогда такое было можно. Правда, кроме С++, SQL95 и Java в виде исключения так ни во что и не вник, но как это делать на питоне последний раз видел здесь: aima.cs.berkeley.edu. Там же нетривиальные алгоритмы для агентов.
Вопрос – кому оно нафига нужно с вашим значением счетчика посещений.
б) Можно ли это делать небольшим коллективом:
Есть забавная история. Мне понадобилась некая программуля, за которую киевские программисты (почему-то у большинства виденных мною реально пишущих оутсорсеров у всех офисы в квартирах домов царского села) просили 20 шт. евро и два месяца. Нужное удалось найти на сорсефорже.нет во время перелета из Москвы в Акмолу. Неряшливое, но работающее (после подгруздки еще пяти библиотек, вынутых с трудом из экзотических мест). Потом его те самые два студента, которым и нужно было, довели за неделю и бесплатно. Вопрос, правда, остался – почему студентов не учат правильно составлять запросы.
Т.е. я о чем – стартам по силам и одному человеку. А если человек три-четыре – получаются бессмертные проекты 1.0.
Только этот проект по сравнению с стандартным программиским проектным ролевым фремеворком требует параллельный для медиа-бригады. Конечно, нардепук это не просто поднос снарядов, но слово донесенное для народа (канал и методы) как раз важнее.
в) Вопрос нужности проекта:
Имхо – действительно либо забавно, либо не нужно, либо по всем правилам делать: ноу-хау, желание выполнить, руки у кодеров, хороший суппорт и антерпренерство в медиа. Или уже продавайтесь идеальной краине.
Опять же имхо, памяти почившему в бозе негласности проекта «усвидомленый выбор», сценарий быть или не быть:
- так как есть, just for fun;
- набрать еще 2-3- энтузиастов, + талантливых пиарщиков типа «власть народу, представительская демократия и как на простом человеке зарабатывают», которые будут предавать гласности каждое левое движение (т.е. нужны – экспертные критерии, четкое раз'яснение – кому выгодно создавать насилие кривыми законами). Тут уж на войне как на войне – с елементами пропаганды за правое дело. Дружный коллектив не скурвившихся технологов (потому как что есть технология на отвращении к политикам на примере ГАКа уже иммунитет привит), которые талантливо возьмут себя труд активно распространять результаты распоряжения доверием депутатов, судей, слуг народа. Потому как от представления «коала лиция или смерть» караул устал.
Т.е. идеологическая фича – прозрачность представительской демократии со всеми ее сопутствующими механизмами (охране охранников четвертой древнейшей власти, предохранители от манипуляций и усвидомлений выбор 2010).
Прикрутить можно и к Майдану, открыть еще пару веток – анализ законов, анализ решений. Для прикола прикрутить систему смс-голосований, Интернет и телефонных голосований и принятия решений методом консенсуса (чтобы убивать на корню будущие потуги конкурентов).
Практическая – инструмент, вызывающий доверие, и популяризация мысли о политической ответственности конкретных граждан и квазипартий.
Кстати, тот же механизм можно распространить и на все ветви власти. Гласность – вот универсальный инстру'мент, и нардепук предтеча его.
Например. Помню как потешался от шеффилдского шерифа, доктора философии. Такой жирный молодой человек, но веселое как раз в том, что шерифом его - _выбирали_.
Пока же у нас не выбирают даже губернаторов и судей, механизм трекинга их решений и возможности испортить навечно (т.е. в интренете) послужную историю – вот что было бы полезно. О чем я: можно вообще написать простую систему – человек, связи (без явок – в кокой партии деньги платит), решения. Типа не черного списка, опошленного ЧП, а просто факты. Результаты голосований, решений именем Украины.
Интерфейс доступа, анализа решений, достоверной интерпретации. Примерно то, что есть. Секрет – в системе сбора информации и орг. мероприятиях (протокол, обеспечивающий доверие к результатам).
Постепенно загонять туда информацию. Можно пользуясь админ. ресурсом, как это делает Свистович в Ирпене.
Самое веселое, что по депутатикам база есть открытая, а по судьям – закрытая (могу уточнить, кто оплачивал грант и выиграл конкурс на поддержку). Почему закрытая, если сделана за бюджетные деньги – ума не приложу. Т.е. обоснование как бы есть (в тех же гадких США, было бы так – не было бы Интернета, а уж какие я получал бесплатно геостатистические данные – за такие Надра Украины просят миллион зеленых денег в черную).
Так, глядишь, к следующим выборам будет ядерный ресурс гласности. Особенность еще в том, что те самые мудаки, которые превратились в элиту, практически в обойме не меняются.
А гласность решений, уверенность депутатов и судей, что к следующему празднику народовластия любой студент может с почти нулевыми транзакционными издержками за час выдать ядерную информацию об очередной списочной элите, и донести с фактами народу що вони брешуть, - это прикольно. И новое слово в инструментальных методах мировой демократии.
Главное, почти и денег не надо, по сравнению с результат/спущенные на аналогичные цели в эти выборы.
2006.05.17 | python
Re: Иногда благими намерениями даже дороги не вымостишь.
Volodymir пише:> а) Технологические извраты:
> Вопрос – кому оно нафига нужно с вашим значением счетчика посещений.
именно ))
> б) Можно ли это делать небольшим коллективом:
проект ведь технически не очень сложный - пара программистов на фултайм и достаточно, вопрос только в фултайме
> Только этот проект по сравнению с стандартным программиским проектным ролевым фремеворком требует параллельный для медиа-бригады.
вполне осознаем, но с пиарщиками траблы...
когда открывались - думали, что народ загорится, и поддержка в пиаре-рекламе не понадобится, все само по инету расползется...
где ж те студенты/журналисты, которые хотят "с почти нулевыми транзакционными издержками за час выдать ядерную информацию об очередной списочной элите, и донести с фактами народу що вони брешуть"? )
нет их... хотя и им имя, и нам слава, а тему можно копать до посинения
> в) Вопрос нужности проекта:
> Имхо – действительно либо забавно, либо не нужно, либо по всем правилам делать: ноу-хау, желание выполнить, руки у кодеров, хороший суппорт и антерпренерство в медиа. Или уже продавайтесь идеальной краине.
у ИК своих проблем валом, не берут )
> Опять же имхо, памяти почившему в бозе негласности проекта «усвидомленый выбор», сценарий быть или не быть:
> - так как есть, just for fun;
> - набрать еще 2-3- энтузиастов, + талантливых пиарщиков типа «власть народу, представительская демократия и как на простом человеке зарабатывают», которые будут предавать гласности каждое левое движение (т.е. нужны – экспертные критерии, четкое раз'яснение – кому выгодно создавать насилие кривыми законами). Тут уж на войне как на войне – с елементами пропаганды за правое дело. Дружный коллектив не скурвившихся технологов (потому как что есть технология на отвращении к политикам на примере ГАКа уже иммунитет привит), которые талантливо возьмут себя труд активно распространять результаты распоряжения доверием депутатов, судей, слуг народа. Потому как от представления «коала лиция или смерть» караул устал.
объявляем открытый конкурс по набору активистов-пиарщиков )
пусть впишут свои имена в золотые страницы борцов за демократию, мы им поможем в меру сил )
изначальный расчет был, что найдутся те, кто разберется, как при помощи сайта мочить оппонентов, и бросит первый камень - расчет не оправдался
у самих у нас медиа-ресурсов для этого тоже маловато
поэтому пока стратегия в раскрутке - дописывать сайт, делать контент, мелькать, где получается - и ждать, когда кого-то это заинтересует...
в принципе, спешки особой нет, год-два роли не играют, хоть и хочется побыстрее ))
> Т.е. идеологическая фича – прозрачность представительской демократии со всеми ее сопутствующими механизмами (охране охранников четвертой древнейшей власти, предохранители от манипуляций и усвидомлений выбор 2010).
на 2010 и целимся, только раскрутится нужно хотя б к 2008
в пику политтехнологам и политрекламе
конечная цель сайта - превентивная-сдерживающая, но хоть на каких-то выборах метод для этого должен прозвучать
> Прикрутить можно и к Майдану, открыть еще пару веток – анализ законов, анализ решений. Для прикола прикрутить систему смс-голосований, Интернет и телефонных голосований и принятия решений методом консенсуса (чтобы убивать на корню будущие потуги конкурентов).
> Практическая – инструмент, вызывающий доверие, и популяризация мысли о политической ответственности конкретных граждан и квазипартий.
> Кстати, тот же механизм можно распространить и на все ветви власти. Гласность – вот универсальный инстру'мент, и нардепук предтеча его.
> Например. Помню как потешался от шеффилдского шерифа, доктора философии. Такой жирный молодой человек, но веселое как раз в том, что шерифом его - _выбирали_.
> Пока же у нас не выбирают даже губернаторов и судей, механизм трекинга их решений и возможности испортить навечно (т.е. в интренете) послужную историю – вот что было бы полезно.
этого и хотим...
> О чем я: можно вообще написать простую систему – человек, связи (без явок – в кокой партии деньги платит), решения. Типа не черного списка, опошленного ЧП, а просто факты. Результаты голосований, решений именем Украины.
> Интерфейс доступа, анализа решений, достоверной интерпретации. Примерно то, что есть. Секрет – в системе сбора информации и орг. мероприятиях (протокол, обеспечивающий доверие к результатам).
можно применять где угодно
загвоздка в доверии к результатам - с Радой тут никаких проблем
и в потенциальной аудитории - местные советы (губернаторы, судьи, ...), пожалуй, интересны меньшему кругу
и возвращаемся к счетчику и пиару
> Постепенно загонять туда информацию. Можно пользуясь админ. ресурсом, как это делает Свистович в Ирпене.
> Самое веселое, что по депутатикам база есть открытая, а по судьям – закрытая (могу уточнить, кто оплачивал грант и выиграл конкурс на поддержку). Почему закрытая, если сделана за бюджетные деньги – ума не приложу. Т.е. обоснование как бы есть (в тех же гадких США, было бы так – не было бы Интернета, а уж какие я получал бесплатно геостатистические данные – за такие Надра Украины просят миллион зеленых денег в черную).
> Так, глядишь, к следующим выборам будет ядерный ресурс гласности. Особенность еще в том, что те самые мудаки, которые превратились в элиту, практически в обойме не меняются.
это плохо, но в данном случае удобно ))
> А гласность решений, уверенность депутатов и судей, что к следующему празднику народовластия любой студент может с почти нулевыми транзакционными издержками за час выдать ядерную информацию об очередной списочной элите, и донести с фактами народу що вони брешуть, - это прикольно.
если будет у них такая уверенность и станет она им жить мешать - то своей цели мы добились
> И новое слово в инструментальных методах мировой демократии.
причем made in Ukraine
> Главное, почти и денег не надо, по сравнению с результат/спущенные на аналогичные цели в эти выборы.
это если вычесть затраты на пиар и рекламу, без которых видимо никак )
2006.05.10 | python
поменял закон, на который НАТО опирается
раньше был зп №0128теперь поставил более концептуальный №2062 "Проект Закону про внесення змін до Концепції (основ державної політики) національної безпеки України"
результаты по идее не должны сильно поменяться - они и там, и там толпой голосовали
2006.05.11 | python
расшифровка результатов теста
сделал, чтобы можно было смотреть расшифровку результатов без регистрациитам же, на странице расшифровки, постарался описать основные причины, которые могут приводить к "странным" результатам
в общем, с теми, кого результат удивил, можно теперь обсудить этот вопрос более предметно
2006.05.11 | python
Re: тестик для выявления политических единомышленников
да, кстати, мой результат1. "Блок ЮРІЯ КАРМАЗІНА" 81.3
2. "Громадянський блок ПОРА-ПРП" 79.0
3. Блок "НАША УКРАЇНА" 61.7
4. Український Народний Блок Костенка і Плюща 34.3
5. "Блок Юлії Тимошенко" 32.1
2006.05.11 | Предсказамус
О, кстати.
python пише:> да, кстати, мой результат 1. "Блок ЮРІЯ КАРМАЗІНА" 81.3
Героическую оборону НЗФ от подлых реприватизаторов by Кармазин тест учитывает?
2006.05.11 | python
Re: О, кстати.
неа, только голосования2006.05.11 | Предсказамус
Жалко.
В моем прежде хорошем отношении к Кармазину его дуэт с Богословской пробил серьезную брешь.Может, голосования - это не то, что надо? Может, вообще не главное? Если Ваша программа ведет какой-то лог, попробуйте заменить чем-то вроде знаков Зодиака, цвета глаз и волос лидера и т.п, а потом сравнить. Позволит понять, насколько результаты случайны.
2006.05.11 | python
Re: Жалко.
тоже юморэто уже каждому взвешивать на отдельных весах - то ли дуэт с Богословской, то ли, скажем, поддержка ВТО и НАТО
2006.05.15 | Пані
Проголосувала більшість законів
(Лишилося переважно бюджетне). Нік той самий - paniНіякого Тягнибока, звичайно, в ніякі топи не лізе (в першій сотні нема, далі не дивилася).
Рейтинг фракцій за виключенням блоку Литвина повністю співпадає з моїм власним. Можливо, після додання оцінки бюджетних голосувань це виправиться.
2006.05.15 | python
Re: Проголосувала більшість законів
мощнокстати, можно будет эти оценки (знак оценок) взять за основу при создании виртуальной фракции
2006.05.15 | Пані
Проголосувала всі закони. Результати
Перша цифра - мій рейтинг, друга - середній по сайту (якщо я правильно розумію).1. Фракція Народного Руху України 32.9 54.8
2. Фракція політичної партії "Реформи і Порядок" 27.9 48.7
3. Фракція Української Народної Партії 26.2 41.5
4. Фракція "Наша Україна" 21.3 41.1
5. Фракція Блоку Юлії Тимошенко 12.1 29.2
6. Група Народного блоку Литвина 7.6 14.9
7. Фракція Партії промисловців і підприємців України 0.0 17.1
8. Фракція Народної Партії -0.4 11.0
9. Фракція політичної партії "ВІДРОДЖЕННЯ" -7.6 13.1
10. Фракція партії "Єдина Україна" -8.7 6.8
11. Позафракційні -22.1 3.1
12. Фракція Соціалістичної партії України -23.1 -8.6
13. Фракція Соціал-демократичної партії України (о) -37.0 -15.7
14. Фракція Партії регіонів "Регіони України" -39.5 -21.9
15. Фракція комуністів -44.6 -33.8
Я б сказала, що все це цілком відповідає моїм власним оцінкам. І мабуть, навіть місця партій виставлені в правильному для мене порядку.
Топ 5 "моїх" депутатів такий
1. Осташ Ігор Іванович Фракція політичної партії "Реформи і Порядок" 54.5 74.0
2. Давимука Степан Антонович Фракція Народного Руху України 53.8 77.2
3. Бондаренко Олена Федорівна Фракція Блоку Юлії Тимошенко 53.7 67.9
4. Жижко Сергій Андрійович Фракція "Наша Україна" 46.8 64.6
5. Соболєв Сергій Владиславович Фракція політичної партії "Реформи і Порядок" 44.0 62.0
З них я вперше в житті бачу прізвище №4, решту я за "своїх" вважати цілком згодна за результатами минулих спостережень.
2006.05.15 | python
Re: Проголосувала всі закони. Результати
ок, это хорошо, значит, в целом работаеттам первое число - рейтинг с учетом дисциплинарной составляющей (если "не голосовал" вместо "против" - то всегда дается пенальти, коэфф. пенальти можно в профиле поставить)
второе число - рейтинг без дисциплины (т.е. просто в зависимости от того поддержал ("за") или не поддержал ("против", "не гол", "воздерж" - неважно) - получи оценку этого голосования в рейтинг с соотв. знаком)
просмотрел еще твои оценки
в плане балансировки выглядит вполне разумно
по выбранным голосованиям в законопроектах тоже все ок
пожалуй, только одно замечание - голосование по Тимошенко
ты поставила оценку последнему голосованию, где с нее снимают депутатские полномочия - логичнее, наверное, поставить предыдущему, где ее собственно выбирают в премьеры
хотя на результате это сильно не скажется
2006.05.15 | Пані
Re: Проголосувала всі закони. Результати
python пише:> ок, это хорошо, значит, в целом работает
>
> там первое число - рейтинг с учетом дисциплинарной составляющей (если "не голосовал" вместо "против" - то всегда дается пенальти, коэфф. пенальти можно в профиле поставить)
> второе число - рейтинг без дисциплины (т.е. просто в зависимости от того поддержал ("за") или не поддержал ("против", "не гол", "воздерж" - неважно) - получи оценку этого голосования в рейтинг с соотв. знаком)
>
> просмотрел еще твои оценки
> в плане балансировки выглядит вполне разумно
> по выбранным голосованиям в законопроектах тоже все ок
> пожалуй, только одно замечание - голосование по Тимошенко
> ты поставила оценку последнему голосованию, где с нее снимают депутатские полномочия - логичнее, наверное, поставить предыдущему, где ее собственно выбирают в премьеры
Я поставила??? Я на обидва збиралася поставити нулі. До речі про нулі - воно СТРАШНО гальмувало саме на нулях. Зараз перевірю та переставлю.
2006.05.15 | Пані
Виправила
ТОпи депутатів та партій не змінилися.Що незручно - ДУЖЕ плутаєшся в різних голосуваннях за один закон (поправки, в цілому, перше, друге читання).
З цими двома голосуваннями по призначенню Тимошенко прем`єром та позбавленню її депутатських повноважень - точно можна заплутатися. І я заплуталася
2006.05.15 | python
Re: Виправила
с Тимошенко не ты первая путаешьсямы будем альтернативный упрощенный интерфейс делать, где только одно голосование будет показываться ("в целом", как правило), но это наверное месяца через 2-3
насчет тормозов при нулях - не знаю, сейчас покликал - сложно сказать, вроде тормозит, а вроде примерно так же, да и тормозить как бы особо не с чего
в общем - спасибо за наводку, проверю
2006.05.16 | Уляна
Re: Проголосувала всі закони. Результати
Впізнала багатьох майданівців за ніками. Ясно, що порівняла свій рейтинг з їхніми. На диво, багато співпадіння. Просто якась громадська гармонія. (Чого ж ми тут так жеремося?) Ваш депутат № 4 (мій №5) Жижко Сергій Андрійович спочатку не впав мені в око, але не можливо було не звернути увагу, що він №1 у дуже багатьох і в першій п'ятірці у більшості тих, кого я продивилася. Я про нього теж нічого не знаю. Тепер дуже цікаво. Він хоча б попав у теперішню Верховну Раду?> Топ 5 "моїх" депутатів такий
>
> 1. Осташ Ігор Іванович Фракція політичної партії "Реформи і Порядок" 54.5 74.0
> 2. Давимука Степан Антонович Фракція Народного Руху України 53.8 77.2
> 3. Бондаренко Олена Федорівна Фракція Блоку Юлії Тимошенко 53.7 67.9
> 4. Жижко Сергій Андрійович Фракція "Наша Україна" 46.8 64.6
> 5. Соболєв Сергій Владиславович Фракція політичної партії "Реформи і Порядок" 44.0 62.0
>
> З них я вперше в житті бачу прізвище №4, решту я за "своїх" вважати цілком згодна за результатами минулих спостережень.
2006.05.16 | Пані
Re: Проголосувала всі закони. Результати
Уляна пише:> Ваш депутат № 4 (мій №5) Жижко Сергій Андрійович спочатку не впав мені в око, але не можливо було не звернути увагу, що він №1 у дуже багатьох і в першій п'ятірці у більшості тих, кого я продивилася. Я про нього теж нічого не знаю. Тепер дуже цікаво. Він хоча б попав у теперішню Верховну Раду?
Ні. Він був №141 в списку НУ. В мене з "моєї" першої п`ятірки пройши тільки Бондаренко по БЮТ і Давимука по НУ.
2006.05.15 | saha
А не добавить ли вам ?
возможность самим вносить законы.типа для личного пользования.
Внес закон расставил поименку и вперед только появлятся он будет у тебя.
но если администрация решит что закон важный переключит в какомто месте состояние и закон доступен для всех.
Может бы я какой закон тоже добавил
2006.05.15 | python
Re: А не добавить ли вам ?
логичнов перспективе к этому и стремимся
просто у нас пока база законов общая для всех пользователей - так делать было проще
поэтому пользователям сейчас добавлять не даем, чтобы базу не замусоривать - она и так большая достаточно
впрочем, это мало кому нужно - только несколько запросов было
если нужен какой-то законопроект - пишите на форуме у нас, мы скорее всего добавим (хоть и поупираемся для приличия
2006.05.18 | Уляна
Respect! Хочу ще.
Можна добавити питання про внесення до порядку денного питання про визнання ветеранами воїнів УПА, будь ласка?Можна завести рубрику "Одіозні особи"? Це щоб визначити насправжність/степінь "одіозності". Пояснюю. Зробити вибірку особливо актуальних голосувань, за період, коли всі, хто зачислений до одіозних одночасно перебували в парламенті. Це треба брати якісь принципові моменти з будь-яких скликань, а не тільки останнього. От і побачимо "любого" Зварича, на фоні "нє магу малчать" Зінченка. (І може обидва вони стануть любими без лапок, якщо виявиться, що голосують, як моя на те воля.) Варіант "Дуель" може застосовуватися, коли лаються в пресі, не команди, а особи, як наприклад, зараз Волков і Бродський. Завдяки таким рубрикам, відвідувачі на Ваш сайт, як на мед злетяться.
Ще хочу звернути вашу увагу, що якщо мені важливо, щоб прийняли якийсь закон (+5), а депутати утримуються, то чому б не ставити їм -5, як і у випадку коли вони б були проти? Самі депутати признаються, що це типова практика - не голосувати, якщо ти проти. Це просто якась внутрішня парламентська субкультура, яку не треба підносити до рангу "дисципліна". Якщо вони мали можливість проголосувати за те, що мені подобається, але не зробили цього, чому не штрафувати їх по повній програмі? А ви ставите -5 тим, хто був проти і тільки -2,5 тим, хто не голосував. Якщо депутат був відсутній в цей день, то невідомий його рейтинг. Треба ставити нуль. Так, він завалив важливий закон. Тому -5 йому за дисципліну. Але співставити свої політичні преференції з його неможливо, якщо він був відсутній.
2006.05.19 | python
Re: Respect! Хочу ще.
Уляна пише:> Можна добавити питання про внесення до порядку денного питання про визнання ветеранами воїнів УПА, будь ласка?
если все эти включения в дневной распорядок добавлять - база разростется быстро, а значимость у них достаточно низкая... (((
с базой мы как-то будем разбираться - делить на рекомендованные (резонансные), популярные, пользовательские законы
но это через 2-3 месяца, вряд ли раньше получится
тогда можно будет сколько угодно добавлять
давай пока так - если кому-то еще это нужно (т.е. еще кто-то здесь выскажется в поддержку), то мы добавим
> Можна завести рубрику "Одіозні особи"? Це щоб визначити насправжність/степінь "одіозності". Пояснюю. Зробити вибірку особливо актуальних голосувань, за період, коли всі, хто зачислений до одіозних одночасно перебували в парламенті. Це треба брати якісь принципові моменти з будь-яких скликань, а не тільки останнього. От і побачимо "любого" Зварича, на фоні "нє магу малчать" Зінченка. (І може обидва вони стануть любими без лапок, якщо виявиться, що голосують, як моя на те воля.) Варіант "Дуель" може застосовуватися, коли лаються в пресі, не команди, а особи, як наприклад, зараз Волков і Бродський. Завдяки таким рубрикам, відвідувачі на Ваш сайт, як на мед злетяться.
мысль хорошая, надо подумать
у нас пока есть только т.н. "популярные депутаты"
> Ще хочу звернути вашу увагу, що якщо мені важливо, щоб прийняли якийсь закон (+5), а депутати утримуються, то чому б не ставити їм -5, як і у випадку коли вони б були проти? Самі депутати признаються, що це типова практика - не голосувати, якщо ти проти. Це просто якась внутрішня парламентська субкультура, яку не треба підносити до рангу "дисципліна". Якщо вони мали можливість проголосувати за те, що мені подобається, але не зробили цього, чому не штрафувати їх по повній програмі? А ви ставите -5 тим, хто був проти і тільки -2,5 тим, хто не голосував. Якщо депутат був відсутній в цей день, то невідомий його рейтинг. Треба ставити нуль. Так, він завалив важливий закон. Тому -5 йому за дисципліну. Але співставити свої політичні преференції з його неможливо, якщо він був відсутній.
собственно, так и считается
"за": +5
"против", "не гол", "возд": -5
"отсутств": 0
за "не гол" и "отсутств" дополнительно дается пенальти
"А ви ставите -5 тим, хто був проти і тільки -2,5 тим, хто не голосував."
если так, то это баг
по идее должно быть:
-5 у тех, кто против или воздержался
-7.5 у тех кто "не гол"
-2.5 у тех, кто отсутствовал