Єхануров: підвищення цін на газ на 25%- це розминка (\)
05/23/2006 | Englishman
Єхануров хоче підняти ціни на газ ще раз і вже на 50%
Прем’єр-міністр України Юрій ЄХАНУРОВ заявляє про необхідність ще одного підвищення цін на газ для населення – на 50%.
Як передає кореспондент УНІАН, про це він сказав сьогодні в ефірі радіо “Ера”.
“Про підвищення (цін на газ) з 1 травня – це розминка”, - зауважив прем’єр.
Як повідомляв УНІАН, 1 травня набули чинності рішення Національної комісії регулювання електроенергетики від 30 березня про підвищення на 25% тарифів на газ та електроенергію для населення.
З 1 травня роздрібні ціни для населення підвищені з 17,5 коп. за 1 кубічний метр до 22 коп. за наявності газового лічильника, і з 19 до 24 коп. за 1 кубічний метр за відсутності газового лічильника.
Прем’єр-міністр України Юрій ЄХАНУРОВ заявляє про необхідність ще одного підвищення цін на газ для населення – на 50%.
Як передає кореспондент УНІАН, про це він сказав сьогодні в ефірі радіо “Ера”.
“Про підвищення (цін на газ) з 1 травня – це розминка”, - зауважив прем’єр.
Як повідомляв УНІАН, 1 травня набули чинності рішення Національної комісії регулювання електроенергетики від 30 березня про підвищення на 25% тарифів на газ та електроенергію для населення.
З 1 травня роздрібні ціни для населення підвищені з 17,5 коп. за 1 кубічний метр до 22 коп. за наявності газового лічильника, і з 19 до 24 коп. за 1 кубічний метр за відсутності газового лічильника.
Відповіді
2006.05.23 | YT
Re: Єхануров: підвищення цін на газ на 25%- це розминка (\)
Цікаво, а для промислових підприємств ціни теж підвищили (підвищать)?І на скільки?
Перехід на ті ціни, про які говорилось в січні, нажаль доведеться пережити. Тільки цікаво, чому аж на 50% відразу підвищать? Нема за які гроші поновлювати автопарк?
2006.05.23 | AK
Давно потрібно було це зробити!
Низькі ціни на газ - дотування багатих за рахунок бідних.2006.05.23 | Englishman
Так, гарний лозунг
З нього напевне випливає, що високі ціни на газ- дотування бідних за рахунок багатих?AK пише:
> Низькі ціни на газ - дотування багатих за рахунок бідних.
2006.05.23 | AK
Re: Так, гарний лозунг
Englishman пише:> З нього напевне випливає, що високі ціни на газ- дотування бідних за рахунок багатих?
Ні з цього випливає, що ціни на газ, які відповідають його собівартості, - це відсутність дотування багатих за рахунок бідних.
А щоб було дотування бідних за рахунок багатих, потрібні субсидії бідним.
2006.05.23 | Englishman
Re: Так, гарний лозунг
AK пише:> Englishman пише:
> > З нього напевне випливає, що високі ціни на газ- дотування бідних за рахунок багатих?
>
> Ні з цього випливає, що ціни на газ, які відповідають його собівартості, - це відсутність дотування багатих за рахунок бідних.
А що вам, власне, відомо про собівартість? От Єхануров і ко багато разів казали що від підвищення цін на імпортований газ постраждають промислові споживачі, тоді як приватні будуть купувати газ видобутий в Україні, за внутрішніми цінами. З наведених сьогодні новин (зокрема про ціну для комунальників у 680 гривень) виглядає, що це трошки не так.
>
> А щоб було дотування бідних за рахунок багатих, потрібні субсидії бідним.
Мені все одно не зрозуміла логіка вашого твердження про те, що високі ціни на газ для комунальних споживачів якимось чином відмінить дотації багатим ЗА РАХУНОК БІДНИХ. Якщо з першою частиною ще можна якось погодитися (хоча від низьких цін зараз виграють всі, не лише багаті), то друга мені абсолютно незрозуміла.
2006.05.24 | AK
Пояснюю "на пальцях".
Englishman пише:> А що вам, власне, відомо про собівартість? От Єхануров і ко багато разів казали що від підвищення цін на імпортований газ постраждають промислові споживачі, тоді як приватні будуть купувати газ видобутий в Україні, за внутрішніми цінами. З наведених сьогодні новин (зокрема про ціну для комунальників у 680 гривень) виглядає, що це трошки не так.
В нормальній економіці повинна бути одна ціна на газ для всіх незалежно від його походження. Тобто, на даний момент, 95 доларів плюс доставка. Якщо внутрішній видобуток обходиться набагато дешевше ніж ці 95 доларів, то держава має підвищити плату за користування надрами для газовидобувних компаній і поповнювати таким чином бюджет.
> Мені все одно не зрозуміла логіка вашого твердження про те, що високі ціни на газ для комунальних споживачів якимось чином відмінить дотації багатим ЗА РАХУНОК БІДНИХ. Якщо з першою частиною ще можна якось погодитися (хоча від низьких цін зараз виграють всі, не лише багаті), то друга мені абсолютно незрозуміла.
Виграють всі, але багаті виграють набагато більше. На це витрачаються бюджетні кошти. У результаті бідні отримують менше допомги з бюджету.
Пояснюю на пальцях.
Бідна сім'я живе в однокімнатній хрущовці загальною площею 30 кв. метрів. На опалення цієї квартири витрачається протягом року газ собівартістю, скажімо, 900 грн. (тут і далі цифри умовні).
Наша "добра" держава продає газ за третину його собіватрості. Таким чином ця сім'я платить за газ 300 грн. за рік, а решту 600 грн. доплачує держава.
А тепер порівняємо з багатою сім'єю, що має квартиру в місті площею 180 кв. метрів плюс заміський будинок площею 600 кв. метрів з басейном сауною, зимовим садом й іншими прибамбасами. Вони спалюють за рік газу на 18000 гривень. З них 6000 платять самі, а 12000 доплачує держава.
Таким чином виграють, як ви пишите й бідні й багаті. Але бідна сім'я "виграє" 600 грн. за рік, а багата - 12000.
А якби була нормальна ціна на газ, то ці гроші б надходили до бюджету, а з нього держава могла б платити більшу субсидію біднішим сім'ям, більшу зарплату(якщо вони бюджетники), більшу допомогу на дітей і т.п. Тобто дійсно допомагати бідним за рахунок багатих, як це й повинно бути.
Тепер моя думка зрозуміла?
2006.05.24 | Englishman
Re: Так, гарний лозунг
AK пише:> Englishman пише:
>
> > А що вам, власне, відомо про собівартість? От Єхануров і ко багато разів казали що від підвищення цін на імпортований газ постраждають промислові споживачі, тоді як приватні будуть купувати газ видобутий в Україні, за внутрішніми цінами. З наведених сьогодні новин (зокрема про ціну для комунальників у 680 гривень) виглядає, що це трошки не так.
>
> В нормальній економіці повинна бути одна ціна на газ для всіх незалежно від його походження. Тобто, на даний момент, 95 доларів плюс доставка. Якщо внутрішній видобуток обходиться набагато дешевше ніж ці 95 доларів, то держава має підвищити плату за користування надрами для газовидобувних компаній і поповнювати таким чином бюджет.
А чому ви вважаєте, що для оптимальним варіантом буде саме підвищення цін за користування надрами, а не продаж газу за ціною близькою до собівартості? Ви кажете про "нормальну економіку", але за вашим визначенням нормальних економік не існує, бо навіть у Штатах є диференційне ціноутворення для різних категорій споживачів. Різні ціни на один й той же ресурс дійсно мають деякий негативний ефект на ефективність економіки, але в умовах, коли більшість населення живе дуже бідно, більш низька ціна є виправданою (цільові субсидії, які, як я розумію, ви пропонуєте давати за рахунок підвищення ренти на видобуток, мають значний адміністративний кошт).
>
> > Мені все одно не зрозуміла логіка вашого твердження про те, що високі ціни на газ для комунальних споживачів якимось чином відмінить дотації багатим ЗА РАХУНОК БІДНИХ. Якщо з першою частиною ще можна якось погодитися (хоча від низьких цін зараз виграють всі, не лише багаті), то друга мені абсолютно незрозуміла.
>
> Виграють всі, але багаті виграють набагато більше. На це витрачаються бюджетні кошти. У результаті бідні отримують менше допомги з бюджету.
>
> Пояснюю на пальцях.
> Бідна сім'я живе в однокімнатній хрущовці загальною площею 30 кв. метрів. На опалення цієї квартири витрачається протягом року газ собівартістю, скажімо, 900 грн. (тут і далі цифри умовні).
> Наша "добра" держава продає газ за третину його собіватрості. Таким чином ця сім'я платить за газ 300 грн. за рік, а решту 600 грн. доплачує держава.
Та нічого подібного. Цей газ сім"я купує за цінами українського газу, які не повинні підвищуватися, згідно обіцянок Єханурова. Про які доплати йде мова?
>
>
> А тепер порівняємо з багатою сім'єю, що має квартиру в місті площею 180 кв. метрів плюс заміський будинок площею 600 кв. метрів з басейном сауною, зимовим садом й іншими прибамбасами. Вони спалюють за рік газу на 18000 гривень. З них 6000 платять самі, а 12000 доплачує держава.
>
> Таким чином виграють, як ви пишите й бідні й багаті. Але бідна сім'я "виграє" 600 грн. за рік, а багата - 12000.
>
> А якби була нормальна ціна на газ, то ці гроші б надходили до бюджету, а з нього держава могла б платити більшу субсидію біднішим сім'ям, більшу зарплату(якщо вони бюджетники), більшу допомогу на дітей і т.п. Тобто дійсно допомагати бідним за рахунок багатих, як це й повинно бути.
>
> Тепер моя думка зрозуміла?
Зрозуміла, але вона є хибною (див вище).
2006.05.24 | AK
Більшість населення живе бідно, бо держава субсидує багатих.
Englishman пише:>
> А чому ви вважаєте, що для оптимальним варіантом буде саме підвищення цін за користування надрами, а не продаж газу за ціною близькою до собівартості?
Тому що низькі ціни вигідні тим, хто споживає більше газу, тобто багатим.
> Ви кажете про "нормальну економіку", але за вашим визначенням нормальних економік не існує, бо навіть у Штатах є диференційне ціноутворення для різних категорій споживачів. Різні ціни на один й той же ресурс дійсно мають деякий негативний ефект на ефективність економіки, але в умовах, коли більшість населення живе дуже бідно, більш низька ціна є виправданою (цільові субсидії, які, як я розумію, ви пропонуєте давати за рахунок підвищення ренти на видобуток, мають значний адміністративний кошт).
Субсидії дійсно мають певний адміністративний кошт, але ми його вже платимо: відділи житлових субсидій існують і без них неможливо обійтися навіть при значно занижених цінах на газ. Тому одночасне підвищення цін на газ і субсидій не призведе до значного зростання адміністративних витрат.
Крім того, не обов'язково всі кошти повертати населенню у вигляді субсидій, можна підвищити зарплати бюджетникам, пенсії, допомогу на дітей, трохи зменшити податки для малого бізнесу тощо.
А більшість населення живе бідно, бо держава субсидує багатих.
>
> > Бідна сім'я живе в однокімнатній хрущовці загальною площею 30 кв. метрів. На опалення цієї квартири витрачається протягом року газ собівартістю, скажімо, 900 грн. (тут і далі цифри умовні).
> > Наша "добра" держава продає газ за третину його собіватрості. Таким чином ця сім'я платить за газ 300 грн. за рік, а решту 600 грн. доплачує держава.
>
> Та нічого подібного. Цей газ сім"я купує за цінами українського газу, які не повинні підвищуватися, згідно обіцянок Єханурова. Про які доплати йде мова?
Ціна українського газу визначається низькою ціною за користування надрами. Тобто держава доплачує не прямо, а опосередковано за рахунок втарати бюджетних надходжень від ренти за користування надрами.
Так чи інакше в цій ситуації виграють багаті, а бюджет має менші можливості, щоб допомогти бідним.
.
> >
> > Тепер моя думка зрозуміла?
>
> Зрозуміла, але вона є хибною (див вище).
Хибною її вважають ті, у кого будиночок у 600 кв. метрів. Саме таких багато у нашому парламенті. Тому й ціни на газ занижені і податку на нерухомість досі немає.
2006.05.24 | Михайло Свистович
Re: Більшість населення живе бідно, бо держава субсидує багатих.
AK пише:>
> Хибною її вважають ті, у кого будиночок у 600 кв. метрів. Саме таких багато у нашому парламенті. Тому й ціни на газ занижені і податку на нерухомість досі немає.
Ні, хибною її вважають якраз ті, у кого будиночок 60 кв. метрів. І в цьому модна легко пересвідчитися, якщо поспілкуватися з великою масою людей. А тих, у кого будиночок у 600 кв. метрів, не хвилюють ціни на газ, бо для них пару сотень доларів на місяць сюди, пару сотень туди - непомітні. Вони в ресторані за вечір проїдають більше. Це ж стосується і тих, кого багато в нашому парламенті. Тож не тому ціни на газ занижені.
2006.05.24 | AK
То може варто пояснити тим, у кого будиночок у 60 кв. метрів,
що низькі ціни - на користь багатіїв?А від уряду вимагати збільшення субсидій, пенсій, зарплат...
2006.05.24 | Сергій Кабуд
Вам хоч раз доводилося отримати від уряду по Вашіх вимогах?
Поділіться досвідом:де як і чого вимагали Ви чи інші і як уряд вам це дав?
Можете коротко описати як ВИМАГАТИ субсідій треба в цьому випадку?
Ви готові почати власним прикладом ВИМАГАННЯ ? Готові довести це до кінця?
Будь які пояснення вітаються.
2006.05.24 | AK
Тоді, за Вашою логікою, навіщо взагалі від уряду щось вимагати?
Сергій Кабуд пише:> Поділіться досвідом:
>
> де як і чого вимагали Ви чи інші і як уряд вам це дав?
>
> Можете коротко описати як ВИМАГАТИ субсідій треба в цьому випадку?
>
> Ви готові почати власним прикладом ВИМАГАННЯ ? Готові довести це до кінця?
>
> Будь які пояснення вітаються.
ВИМАГАТИ підвищення пенсій і зарплат одночасно з підвищенням цін на газ слід точно так само, як зараз дехто вимагає від уряду не підвищувати ціни.
Якщо Ви вважаєте, що уряд на ці вимоги не прореагує, то тоді за цією ж логікою й акції проти підвищення цін так само позбавлені сенсу, бо вони також будуть проігноровані.
2006.05.24 | Сергій Кабуд
в теорії я з вами згоден, а яка практика? можна деталі?
от профспілки вивели 15 тисяч мотийованих не вашімі вимогами а більш простими і реальнимиЩо можна зробити за вашім рецептом і як конкретно?
2006.05.24 | толя дейнека
Газпрому може не вистачити газу забезпечити існуючі контракти(/)
Лондон 00:32:48 Газпрому в ближайшие годы может не хватить газа даже для того, чтобы выполнить свои обязательства по уже заключенным контрактам. С таким пессимистичным прогнозом выступил исполнительный директор Международного энергетического агентства (МЭА) Клод Мандил на Глобальном энергетическом саммите, проходящем в Лондоне.По словам главы МЭА, "Газпром" инвестирует недостаточно средств в развитие новых месторождений и должен уделить больше внимания этому вопросу, чтобы не столкнуться с дефицитом газа. Российские же власти, по мнению главы МЭА, должны более жестко контролировать "Газпром".
Кроме того, К.Мандил высказался за окончание монополии "Газпрома" на экспорт газа из России, и призвал допустить к газовым трубопроводам независимые компании, передает Би-би-си. Данный сценарий, если его реализовать, даст другим газодобывающим компаниям в России необходимые средства для наращивания объемов добычи, полагает глава МЭА.
Напомним, что в апреле с.г. председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер, сообщил, что в 2005г. Газпром добыл 548 млрд кубометров. При этом он отметил, что в прошлом году прирост запасов превысил объем добычи. "В условиях, когда мы наблюдаем всеобщий рост спроса на энергоносители, в условиях, когда истощаются запасы в традиционных мировых регионах добычи, в условиях, когда энергоносители становятся валютой будущего, Россия может уверенно смотреть в свое будущее. Мы обеспечим газом наши потребности в 21 веке", - подчеркнул А.Миллер.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060524003248.shtml
2006.05.24 | шкіпер
Когда же Ехануров станет выполнять свои более ранние начинания?
Где распиареная в декабре программа по замене окон на пластиковые?А, знаю, все деньги ушли на новый мерс #$%@#$%
2006.05.24 | ОРИШКА
Как их реально достать? Ногами бы била :-) (не окна)
2006.05.24 | Volodymir
Механізми - все у підручнику
Як перерозподіляти природню ренту, датувати багатих за рахунок бідних (недоотримання надходжень до бюджету), та що є крос-курси, баланси та внутрішня інфляція в іноземній валюті - то дійсно перший курс непаганого ВУЗа (може і київського), то не буду і дискутувати.Незаперечними ж є такі речі:
- перед виборами обіцяли не підвищувати - непагано б перелічити поіменно безвідповідальних. Бо брехали усі, і про транзитний сервер, і про енергоносії. На жіль, деяка брехня вже переросла у статус прогнозу, що самозбувається;
- стиль Єханурова із усмішкою говорити там, де треба бути серьезним дуже йому б завадив у майбутній політичній кар'єрі, якби вона у нього була;
- як завжди підвищили платню, потім будуть щось відміняти, а потім думати про механізм субсидій, а не навпаки. З цього приводу варто подивитися, як монетизувалися пільги в Самарі, і як потім таки навчилися спочатку думати, потім робити. Хоча і газ, і електроенергія за новими цінами мене персонально не обтяжує, для пенсіонера (сільского)додаткові 20-100 грн. всеж дуже великі гроші;
- мехінізм ціноутворення монополій дуже непрозорий. Деякі видобувні компанії навіть до цього часу ліплять горбату собівартість. Справедливість у тому, щоб читко розуміти, хто кому за що повинен бути вдячний: бабця монополії чи олігарху, які не сплачують до бюджету, відбиваються від рент, відбивають на інвестрпроєктах, а потім з широкого плеча щось там соту відсока віддають на будівництво церкви МП, до якої бабця ходить святити паски, чи навпаки - олігархи бібці, бо то з її трудів советска держава наперозприділяла на розвиток першого сектору, що був потім прихватизований олігархами або зовсім просто прихватизовані грошові потоки монополій, щоб навіть не світитися;
- промисловіть давно вже платить біля 100 долларів, а зараз 130. Бо є тариф, плюс ПДВ, плюс транспорт до високої сторони, плюс розподільчі, плюс ліміти, плюс непонятки із ТУ - щоб залізницю підвести, воду скинути - підприєсмсво спочатку повинно всю інфраструктуру саме збудувати, відстігнути на дольову участь десь там за горизонтом. А потім вже платити за газ. Ціна яка озвучується - то франко границя. Франко завод Україна - то помітні додаткові гроші, звертайте увагу на базу.
І всі ці дрібні шалості все ще є доступними для рулящих - бо все ВВП сидить у крупних потнополіях, витрати на оплату праці мінімальні, тож всі кому треба розуміють де, як, скільки і з ким треба ділитися, бо є що ділити.
Спроможним на розуміння (тим, що засвоїли Друрі хоча б не для промисловості, та розуміються що є таке податковий кредит по ПДВ та податковий щит амортизаційних нарахувань) пропоную прорахувати не собівартість, наприклад, арматури, а грошові потоки.
Тоді смисл всего происходяще будет хотя би понятен. Но и не дай вам в рулящих граждан, для которых в схемах и потоках - весь смысл.
2006.05.25 | BIO
З(а)розуміло
Все - вони догралися.Тіпер ясно що робити - бити ворога інтілєктом лоба:
Першим ділом б"ємо вікна у бібліотеках, штурмуємо оце,
палимо підручники, потім ловимо всіх очкариків, б"ємо
окуляри (іудеїв відпускаємо - ми ж не нацикі якісь),
потім вони нам біля білой стінки крейдой по діагоналі
доказують хто бистріший теорему Хферма - той і поведе
нас на Банкову робити там ексклюзівні евроруїни...
Спілка "Руна Пєруна" (безконтактнє лице - Хаім Хайль)
2006.05.25 | Volodymir
Не трахайте Ребе мозхи. Майже Хайло.
Усе просто.Для мочилова у теорії тонкої лінії прицілу розбиратися нах -курси "Вистрел" не для нас. Достатньо мати красні революційні шальвари.
Як переозподілити, щоб на процессі не прожрати більше ніж розподіляється - не цікаво, бо то потребує наявності хочаб другої звилини, що не від картуза. Всеж имхо краще спочатку розібратися в азах (як от механізми дотацій та приробні рента), а потім вже мочити - якби користь не тільки дебілів розважати, а вже і для всього сионіського руху.
Поки ж серед найбільш завзятих маємо думку, що немає нащо розбиратися як працює економічна і політична система, краще зразу дати Маху - закатати під асфальт (теж підтримка виробників бітуму), а як получиться як завжди - закатати істерику із вимогами щоби злочинні російські вуглеводневі алігополісти продавати нафту за 199 баксів за тонну (по фігу, що платять мито до злочинного бюджету 200 баксів за 7,3 барреля та не до злочинного - ПДВ - то їх проблеми). А свій приват - на то і приват, що свій.
Мах 3.2:
Настоп%;ло спостерігати дурнів, що видають свої ледь прикриті красними шальварами прищаві сраки за обтекателі надзвукових гвинтокрилів.
2006.05.25 | BIO
Махно помножений на Маху дає силу тяжиння до кипи Мономаха
Ваши настанови завжди чудові та майжеприкладні до одного прищавого місця але
деяка трансцендентність в уявах про
відносність наявності часу на втілення
їх у життя (тобто на масове штудіювання
фоліантів задля загальнодержавного прогресу)
може призвести до цілком хібних наслідкив.
Тобто, по закінченню цього болонського
процесу Ви маєте законне право очолити
армію напівсліпих від конспектування
але дуже вумнячих кротів котри замість Банкової
підуть таки штурмувати якусь бібліотеку
бо рефлєкси Павлова вже хєр відмінишь.
Отож готуйтеся відповідати на допиті у
ментівці як вдохновітель і організатор
по якій такій формулі вираховується
елементарна справедливість.
Поки що дам одну підказочку: влада є
корисна для громадян ЛИШЕ коли вона дбає
про покращення умов їх життя за будь
яких обставин (навіть якщо з-ни Ньютона
хтось зненацька закриє).
У всіх інших випадках то є не влада, а
купка аферистів або оккупантів щоб воно
там зверху нам не базікало зарозумілого.
А той хто нам пояснює що все це западло
діє по ЧЕСНОМУ Закону та ПРОЗОРИХ формулах і треба
багато вчитися щоб поняти тих козлів з іхньою
"мотивацїєю" той займається публічним
саморазоблачєніем тобто показує присутнім
свій власний "обтєкатєль".
Чому Вас тягне саме на Майдан задля такого
стриптизу - тут набагато витончіша публика
ніж де будь, одні їжачки з Лютеранської чого
варті.
ПС Доречи, те тату де цілуються Кучма з Ющем
на Ваших кремезних ягодицях дуже кумєдне.
Це у якому салоні ТАКЕ роблять, га ?
ППС Завжди щиро Ваше Хайло.