"Печально я гляжу на наше поколенье" (с)
06/10/2006 | Domino
Как только появилась информация о подписании БЮТ и СПУ соглашения о распределении полномочий в формате "ВАЮ - президент, БЮТ - премьер, СПУ - спикер", я уже писал здесь, на Форуме, что тем самым Юлия Владимировна идет на очень рискованный ход. Что Сан Саныч, увидев перед собой возможность взять чрезвычайно выгодную с политической точки зрения высоту, наверняка ею воспользуется.
Именно "увидев". Насколько я помню, вплоть до этого соглашения СПУ, не только набравшая на выборах меньше голосов, чем в 2002-м, но и вчистую проигравшая выборы в своей вотчине, Полтавской области (не в последнюю очередь благодаря деятельности своего губернатора), соглашалась на то ли 1/8, то ли 1/7 часть постов - и не более того.
Но аппетит - он, как известно, приходит во время еды. И теперь оказывается, что СПУ-де насильно затянули во власть - и теперь эта самая власть просто обязана отдать долг в виде поста спикера...
Впрочем, эта тема - дискуссионная. Мне другое интересно: как могут развиваться события дальше?
С одной стороны, очевидно, что "Наша Украина" может настаивать на соблюдении того же принципа "коалиционные посты распределяются в порядке очередности". Ведь если и БЮТ, и СПУ согласились с тем, что этот принцип следует применять при выборе премьера, почему к позиции спикера они подходят иначе?
Почему "Нашей Украине" отказывают в праве вето на позицию премьера, однако за БЮТ фактически оставляют право вето на позицию спикера? Что, пост премьера менее важен для объединения общества, чем пост спикера?
И - самое главное - если "Наша Украина" откажется от позиции спикера, где гарантия, что завтра у них не захотят отобрать еще какие-нибудь должности?
С другой стороны, не менее очевидно, что и социалисты пост спикера не сдадут. Теперь для них это - точно такая же потеря лица, как для БЮТ могла бы стать потеря премьера. И дело здесь не только в электроральных предпочтениях.
А поскольку на коалицию любой партии с Регионами на условиях, которые те выдвигают, я лично считаю маловероятной, похоже, нам следует готовиться к новым парламентским выборам. И вот здесь, кстати, о волнениях в Феодосии и участии в них мадам Витренко следует подумать совсем в ином ключе, чем думали о них до того.
А благодарность за такой поворот событий, кстати, следует вынести всем трем силам, без исключений. Да, сейчас "Нашу Украину" фактически шантажируют - им можно вообще выставить счет на любое количество постов, поскольку в любом случае выход из коалиционных переговоров ударит в первую очередь именно по "партии власти". И, как и в любом шантаже, я склонен обвинять в первую очередь шантажистов, а не шантажируемых. Может, я и не прав, конечно - но это мое мнение.
Но в любом случае, если бы "НУ" не морочила голову, а подписала предлагаемый изначально четкий и простой вариант распределения коалиционных полномочий на принципах "кто первый, того и тапки" сразу после выборов (а кроме того, с самого начала сделала свои требования публичными), "поворота Клеопатры" можно было бы избежать.
Именно "увидев". Насколько я помню, вплоть до этого соглашения СПУ, не только набравшая на выборах меньше голосов, чем в 2002-м, но и вчистую проигравшая выборы в своей вотчине, Полтавской области (не в последнюю очередь благодаря деятельности своего губернатора), соглашалась на то ли 1/8, то ли 1/7 часть постов - и не более того.
Но аппетит - он, как известно, приходит во время еды. И теперь оказывается, что СПУ-де насильно затянули во власть - и теперь эта самая власть просто обязана отдать долг в виде поста спикера...
Впрочем, эта тема - дискуссионная. Мне другое интересно: как могут развиваться события дальше?
С одной стороны, очевидно, что "Наша Украина" может настаивать на соблюдении того же принципа "коалиционные посты распределяются в порядке очередности". Ведь если и БЮТ, и СПУ согласились с тем, что этот принцип следует применять при выборе премьера, почему к позиции спикера они подходят иначе?
Почему "Нашей Украине" отказывают в праве вето на позицию премьера, однако за БЮТ фактически оставляют право вето на позицию спикера? Что, пост премьера менее важен для объединения общества, чем пост спикера?
И - самое главное - если "Наша Украина" откажется от позиции спикера, где гарантия, что завтра у них не захотят отобрать еще какие-нибудь должности?
С другой стороны, не менее очевидно, что и социалисты пост спикера не сдадут. Теперь для них это - точно такая же потеря лица, как для БЮТ могла бы стать потеря премьера. И дело здесь не только в электроральных предпочтениях.
А поскольку на коалицию любой партии с Регионами на условиях, которые те выдвигают, я лично считаю маловероятной, похоже, нам следует готовиться к новым парламентским выборам. И вот здесь, кстати, о волнениях в Феодосии и участии в них мадам Витренко следует подумать совсем в ином ключе, чем думали о них до того.
А благодарность за такой поворот событий, кстати, следует вынести всем трем силам, без исключений. Да, сейчас "Нашу Украину" фактически шантажируют - им можно вообще выставить счет на любое количество постов, поскольку в любом случае выход из коалиционных переговоров ударит в первую очередь именно по "партии власти". И, как и в любом шантаже, я склонен обвинять в первую очередь шантажистов, а не шантажируемых. Может, я и не прав, конечно - но это мое мнение.
Но в любом случае, если бы "НУ" не морочила голову, а подписала предлагаемый изначально четкий и простой вариант распределения коалиционных полномочий на принципах "кто первый, того и тапки" сразу после выборов (а кроме того, с самого начала сделала свои требования публичными), "поворота Клеопатры" можно было бы избежать.
Відповіді
2006.06.10 | Domino
Re: "Печально я гляжу на наше поколенье" (с)
Ответив на вопрос "Кто виноват", теперь надо отвечать на вопрос "Что делать"?Есть два варианта. Первый - жестко и максимально публично настаивать на праве "НУ" назначать человека на второй по значению пост в парламентской коалиции как силы, показавшей на парламентских выборах второй результат - по тому же праву, по которому сила, показавшая первый результат, имеет право на выбор своего человека на первый по значению пост в коалиции.
Второй вариант - отказ от поста премьера и фактический уход... в оппозицию.
Именно так: рассоединение партии "Наша Украина" на национально-свидомых (Стретович и иже с ним) и олигархов-любих-друзив (Порошенко и иже с ним).
Первые пусть идут в левое большинство к БЮТ и СПУ, отвечая за вопросы культурного развития.
Вторые - оформляют собственную партию и готовятся к следующим парламентским выборам. Это, в любом случае, будет менее болезненно, чем сохранение "статуса кво", на мой взгляд.
2006.06.10 | Гюльчатай
Третий вариант:
перестать беспокоиться о коалиции.И заняться местным самоуправлением, которое ждет этого часа N лет.
Во-первых, - ближе к телу.
Во-вторых, - ближе к реальным действиям.
В-третьих - подальше от бесплодных и бессмысленных разговоров (имхо: в этой коалиции уже ничего не решается. Или инструменты влияния на нее = 0. Или инструменты влияния предполагаемой коалиции = 0)
2006.06.10 | Domino
И это тоже.
Гюльчатай пише:> И заняться местным самоуправлением, которое ждет этого часа N лет.
Да, разумеется. Просто тут мой вопрос "что делать" ставится именно применительно к ВР'овской коалиции.
Мое личное мнение вообще может показаться странным, и тем не менее: чем дальше люди успеют уйти из депутатства в ВР сейчас, тем лучше для их будущего - причем не только политического.
Конфигурация "Мороз - спикер, Тимошенко - премьер" - это бомба замедленного действия. Оба они - в первую очередь публичные политики, притом борющиеся за, фактически, одного и того же избирателя. Поэтому возникновение между ними принципиальных противоречий - историческая неизбежность.
Вдобавок мне почему-то слабо верится в то, что Тимошенко забыла обвинения со стороны Сан Саныча во время сахарного кризиса. Но и Сан Саныч, думаю, об этом помнит - и прекрасно знает, что его ждет.
Именно поэтому он настаивает на должности публичной, отказываясь от должностей исполнительных. Поскольку, с учетом прецедентов 2005 года, можно предположить, что противоречия эти будут решаться в публичных перепалках, но не за столом переговоров.
И вот когда эта бомба, заложенная сейчас жадностью одних и глупостью других, рванет, лучше находиться от "большой власти" на максимальном расстоянии. Так что Влад Каськив и ему подобные, вполне возможно, еще восхвалят судьбу за провал на выборах в Раду-2006.
2006.06.10 | Shooter
Є ще четвертий - меншинова влада
НУ підтримує призначення уряду або БЮТ+СПУ, або ПРУ, але сама в уряд не входить.І хай "правлять". Якщо банальна політична культура і хоч мінімальне відчуття відповідальности є абсолютно відсутніми.
2006.06.11 | observer
а як все ж таки грамотно юля розвела юща з морозом
- коли запропонувала віддати спікерство сансаничу. я ще тоді писав що це типова юліна провокація2006.06.11 | Shooter
не бачу в цій "парі" Юля-Мороз кращого
обидва засранці, які будь-яким чином і за будь-яку ціну намагаються видерти для себе побільше влади.А далі - читай Рахманіна та Мостову в останньому ДТ.
2006.06.11 | TrollSeeker
Краща пара - Є. Хануров/Рошен 8-)))
2006.06.11 | observer
за фактом
коаліція не відбудеться через підігріті юлею і більше нічим не підкріплені амбіції мороза. і винуватими в кінцевому підсумку зроблять саме його і НУ - котра не пішла на поступки морозу навіть заради збереження коаліції і блаблаблаShooter пише:
> обидва засранці,
2006.06.11 | Shooter
угу
2006.06.11 | samopal
Гра по шаблону. Ні творчого запалу, ні азарту...
Зате скільки вболівальників. А глядачів. З роззявленими ротами...observer пише:
"я ще тоді писав що це типова юліна провокація"
Во. Всі ж знали. Всі засилали на ігріщя БЮТ своїх агентів з відеокамерами. Потім усі довго вивчали відеозаписи і відмалювали усі "шаблони". Потім наполегливо їх вивчали, та тренувались. Усе ж було ясно. Накрутили силу-силенну "домашніх заготовок". Прровели переатестацію тренерів та передегустацію "заготовок". Командно-штабні навчання...
Перший тайм продули. У перерві побились. Знову заглянули у "Карманную інциклапєтію шаблонав", - нічого ж нового. Всьо сходіцца. А шо ж случілась? Рішили, шо то зрітєлі винуваті - ніправільна паддєрживалі, нідастатачьна. Потім поїли майже усі "заготовки". Ще трохи занесли арбітру і двом його боковим сікрітарям. Нагадали що він же ж "над процесом" і шоб не свистів шо попало. Переговорили з іншими фіналістами та ще раз підтвердили, що якщо ті підтримають інтенсивним скандуванням на трибунах, то вони у фіналі чесно програють їм по пенельті. Перевдягнулись у суженьке. І вибігли на розминку...
Ще не пролунав свісток, а їм уже знову всім стало ясно, шо суперник іх вставив. По шаблону. Просто переодягнувшись у біле та пухнасте... Ну?
Так шо тіпєрь дєлать с мічьом?
2006.06.11 | Domino
Об этом и речь.
То есть - "Наша Украина" отказывается от претензий на верховную, всеукраинскую власть, концентрируя усилия на развитии власти местной (в том числе и посредством "президентской вертикали").При наличии мозгов этот путь даст куда больший эффект, чем попытки проводить свой курс на "вице-должностях".
Я, правда, сильно сомневаюсь в этом самом наличии - но другие выходы, на мой взгляд, еще хуже. А так появляется определенный шанс занять ту самую вожделенную "позицию посредника".
2006.06.11 | Гюльчатай
Партийные расклады на местном уровне - могут быть по фиг
Влияние центральных партийных органов на местные фракции не столь уж велико. Вопросы, которые решаются на местах зачастую носят более принципиальный характер, нежели решаемые в ВР.Я под "третьим вариантом" имел в виду влияние общины на власть. На местном уровне это влияние возможно, необходимо и реализуемо.
Я вовсе не имел в виду вопрос "как правильно Нашей Украине спасти себя в долгосрочной политической перспективе?"
ИМХО, эта задача вовсе не стоит перед "Нашей Украиной". Полемически заостряя, могу утверждать: "Нет такой партии".
Уровень "владельцев корпоративными правами" вне зоны досягаемости для влияния "общественного мнения". И - как по мне - уже и вне зоны активного политического интереса. Все там ясно.
Интерес там может быть только один: информационный. Интересно, кто там временно кого подожмет "по ресурсам", кто ускользнет "к альтернативным источникам ресурсов", кто вывернется "из-под карающего ресурса", и кто кому в итоге дулю вместо "ресурса" покажет. Ничего другого там давно нет и не предвидится.
Выход только один:
организация эффективного влияния на власть на местном уровне. Сумбура тут не меньше, но возможности влиять - есть.
2006.06.11 | Shooter
Добре написано
Гюльчатай пише:> Уровень "владельцев корпоративными правами" вне зоны досягаемости для влияния "общественного мнения".
100%
> И - как по мне - уже и вне зоны активного политического интереса. Все там ясно.
> Интерес там может быть только один: информационный. Интересно, кто там временно кого подожмет "по ресурсам", кто ускользнет "к альтернативным источникам ресурсов", кто вывернется "из-под карающего ресурса", и кто кому в итоге дулю вместо "ресурса" покажет. Ничего другого там давно нет и не предвидится.
Доповню тільки - не лише інформаційний, але а й владний. І, відповідно, безпосередньо пов'язаний з ним грошовий.
2006.06.13 | Пані
Ти правий і я навіть підкину сюди аргУменту...
Гюльчатай пише:> Влияние центральных партийных органов на местные фракции не столь уж велико. Вопросы, которые решаются на местах зачастую носят более принципиальный характер, нежели решаемые в ВР.
Згідно наших досліджень виходить, що нинішня конфігурація ВРади НЕ ЗМОЖЕ приймати рішення по жодному з питань, що становлять пріорітетний громадський інтерес (як то - реформа системи охорони здоров`я, освіти, пенсійної, судової, тощо).
Просто тому що жоднен з існуючих підходів до реформування не матиме навіть простої більшості голосів. А будь які "компромісні" варіанти просто продовжуватимуть системний бардак.
Сфера питань, де хоч якась більшість можлива, є надзвичайно вузькою, ірозширити її до нових виборів буде неможливо. Бо хто б що не казав - нинішні фракції матимуть надзвичайно жорстку дисципліну голосувань.
І в таких умовах весь центр здійснення реальних перетворень ... переміщається в регіони.
> Я вовсе не имел в виду вопрос "как правильно Нашей Украине спасти себя в долгосрочной политической перспективе?"
> ИМХО, эта задача вовсе не стоит перед "Нашей Украиной". Полемически заостряя, могу утверждать: "Нет такой партии".
А що тут загострювати? Пацієнт вже в морге
> Выход только один:
> организация эффективного влияния на власть на местном уровне. Сумбура тут не меньше, но возможности влиять - есть.
Крім можливості є ще і прямий сенс впливати - з огляду на те, що я написала вище.
2006.06.13 | Domino
Мы говорим об одном и том же, но с разных боков. ;)
> Выход только один: организация эффективного влияния на власть на местном уровне. Сумбура тут не меньше, но возможности влиять - есть.Угу. То есть, согласен полностью.
Потезисно:
1) На уровне верховной власти "демократическая коалиция" обречена на бездействие. Разница во взглядах по множеству принципиальных вопросов велика настолько, что компромисса-движения по ним добиться не удастся. В лучшем случае нас ожидает просто стояние на месте, в худшем - хаотическая борьба двух веток власти.
2) Ожидания от работы "демократической коалиции", напротив, будут завышенными, поскольку подавляющее большинство ее сторонников-избирателей всерьез уверено, что тройка Ющенко-Тимошенко-Мороз - это единственно возможная конфигурация "демократической верховной власти". И "если уж у них не получится, значит, не получится ни у кого".
3) Все страхи, высказываемые сейчас по поводу "ужасных последствий" распада коалиции - цветочки, по сравнению с разочарованием в принципах демократии как таковой. Дело здесь не в персонах, их отставках, импичментах и прочей дребедени. А в том, что люди, сделавшие свой выбор в пользу демократии в 2004 году, в нем разочаруются окончательно.
В такой стране попытка построить гражданское общество даже на местном уровне, на мой взгляд, обречена на поражение.
4) Единственный шанс избежать такого развития события - оставить одну из карт в резерве, вне зоны ответственности. Как это сделала, к примеру, Юлия Владимировна в марте 2006 года - сыграв роль "истинной носительницы идей Майдана", в противовес оставшимся у власти "ренегатам революции". Именно таким образом окончательного разочарования избежать удалось - не будь Тимошенко на выборах, уже сейчас у Регионов было бы комфортное большинство.
5) В Украине (и не только) уход от авторитаризма объективно ослабляет центральную власть - и усиливает власть региональную. В то же время на региональном уровне партийная принадлежность чаще всего действительно перестает играть значение.
6) Исходя из всего вышесказанного, наилучшей моделью поведения представляется:
- заявление "Нашей Украины" об отказе от претензий на должности в центральной исполнительной и законодательной власти (главы комитетов, министры и т.д.) с одновременным обязательством поддержки всех законодательных инициатив парламентской коалиции;
- переход из депутатского/правительственного состава на региональный уровень власти тех политиков, которые рассчитывают "не словом, а делом" доказать правильность своих претензий на власть (если они у них, конечно, есть) - за счет сохранения за Президентом возможности назначать глав ОГА.
- ускоренная работа на все том же, региональном уровне по развитию структур местного самоуправления и гражданского общества - как системы, предназначенной, с одной стороны, для повышения эффективности власти на местном уровне, а с другой, для создания действительно эффективного кадрового резерва.
Скорее всего, в этом случае "Наша Украина" действительно распадется. Но и этого действия будет свой положительный эффект, в том числе и для самих "нашеукраинцев".
2006.06.13 | Пані
Дещо про місцеве самоврядування
(Звичайно, я згодна з тим, що ти написав).Просто по приколу. Виявляється, що нова міська влада в Харкові, яка складається з системних кучмістів, які досить таки недавно перефарбувалися в прусаків, і які завтра перефарбуються в будь який колір, якщо почують вітер, стикаються ... з такими самими проблемами, як і в Сумах та Ірпені.
Образно кажучи, стара влада заникала печатки і викинула всі гроші на асфальтування чергової бездонної дірки. І вони банально не можуть з цим нічого вдіяти.
Зокрема, в нас така ситуація склалася з вивозом сміття.
2006.06.13 | Чучхе
До речі, ви дуже правильно помітили фактор БРАКУ ПУБЛІЧНОСТІ
До речі, ви дуже правильно помітили фактор БРАКУ ПУБЛІЧНОСТІ в коаліціяді. Тільки обмежилися місцевим випадком.Domino пише:
Первый - жестко и максимально публично настаивать на праве "НУ" назначать человека на второй по значению пост в парламентской коалиции
я оце подумав, якби "дембіли" (від - демократична більшість) не ставили нас за лохів, показуючись щовечора на екранах з усмішками а-ля все ОК, а вели всі свої переговори про дерибан посад в прямому етері хоч якоїсь ФМ-ки, щоб ми чули, що сказав той, а що цей, а що вимагала собі ота, то, думаю, торг був би порядніший і коаліція давно вже функціонувала б.
2006.06.10 | Tarasevych
В первую очередь нужна добрая воля от всех участников...
При условии, что таковая добрая воля есть, я бы сказал что должно произойти следующее:1) НУ объявит, что Бессмертный не имел полномочий на прерывание переговоров, и что вообще он не может единлично решать, с кем НУ должна коалиционироваться. Поэтому НУ объявляет Бессмертному выговор
2) Тимошенко перестанет играть однозначно только "в ворота" СПУ и сделает публичное заявление, где будет говорить, что НУ и СПУ в равной мере виноваты за срыв сегодняшнего дня переговоров. Примет извинения НУ и призовет СПУ проявить такой же конструктивизм
3) Мороз примет извинения и скажет что-то в стиле - видит Бог на сколько жертв уже шла и еще пойдет СПУ, чтобы идеалы демократизма воссторжествовали в Украине, поэтому СПУ признает право НУ выбирать кандидатуру на спикера парламента, но требует весьма и весьма существенных уступок, которые уравновесят эту потерю для партии. Требования сейчас готовятся и будут готовы к полуночи, когда СПУ и предлагает собраться переговорщикам
2006.06.11 | Domino
Да, это могло бы произойти где угодно. Даже в Бурунди.
2006.06.11 | Роман ShaRP
Угу.Отдайте Ющенке и нашеукраинчегам все по-доброму.А то заберут
Я помню чудное мгновенье, когда некто Бессмертный заявил "Наша Украина - это президент, а президент - это Наша Украина", и "наехать на НУ - наехать на президента". Опровержений не последовало.Я помню чудное мгновение, когда некто Зварич с подпевкой и подтанцовкой кричали дурными голосами (а другими у них не получается), что знать не знают никакого меморандума о распределении должностей.
И что коалиция "будет формироваться сколько требуется" (странно, хулала-хулала теперь през удивляется, что "так долго").
Потом было много чудных мгновений, когда нашеукраинчеги кричали, что должности вообще не важны, а главное - программа и регламент коалиции. И вообще "лучше все отдать президенту". Начиная с премьера.
Последнюю арию в этом стиле спела позавчерась некто Григорович:
http://www.razom.org.ua/ua/news/11157/
...Прикро, що Олександр Мороз став жертвою Тимошенко...
...“Наша Україна” надзвичайно яскрава політична сила, яка має чи не найбільшу кількість “профі”...
...“Я вважаю, що саме Президент України має визначатися стосовно кандидатури спікера Верховної Ради”...
Странно... на фото вроде была не блондинка, извините за гендерные предрассудки....
По состоянию на текущее мгновенье, мы, как всегда, имеем более чем тесную спайку нашеукраинчегов с презом. Например, с подачи нашеукраинистического кабмина през увольняет "неугодных" руководителей ОГА, выслушивая их постфактум, если выслушивая вообще. Вертикаль власти, на раз-два стройся, на три-четыре под нашеукраинчегов ложись! Хотел бы я знать, что нонче думает Жовтяк о "выполнении программы президента".
Фактически, помимо "своей" квоты, нашеукраинчеги подгребают под себя "исполнительную вертикаль", и "квоту президента". Что ну никак не соответствует результатам парламентских выборов. И не надо делать честное лицо и вид, что другие этого не понимают.
Поэтому я считаю, что условия БЮТ-СПУ полне нормальные, более того, только тесно сотрудничая эти две политсилы могут справиться с оборзевшими нашеукраинчегами и заносчивым растяпой презом, как-то умудрившимся забыть, что его результат на выборах-2004 складывался из избирателей всех троих - НУ, БЮТ, СПУ, а потому и "своей квотой", в общем-то, не упала бы корона поделиться.
Другой вариант - спикера получает НУ, но при этом вся квота преза также считается квотой НУ.
Кроме того, местные советы получают гарантированную возможность действовать независимо от центрального коалиционного точно также, как лихим кавалерийским маневром вывел свою политику на местах из зоны влияния коалиции през.
2006.06.11 | TrollSeeker
Повністю згодний.
2006.06.11 | Domino
"Тесно сотрудничая" - Мороз и Тимошенко?
Что ж, jedem das seine. Только чур не жаловаться, что не предупреждали.2006.06.11 | Роман ShaRP
Предупреждали? О чем?
Сейчас это вполне естественный и логичный союз. Согласятся неразумные нашеукраинчеги на разумные условия - будем работать. Не согласятся - в оппозицию и ждем выборов.Каждый день нашеукраинчегов при власти - горсть земли в их политическую могилу.
2006.06.13 | Domino
Ключевое слово - "сейчас".
Хотя... если с устранением "Нашей Украины" из власти в Украине автоматически наступит рай земной - что ж, тогда союз БЮТ и СПУ оправдан.Но только в этом случае. Потому что если до этого рая понадобится сделать еще хотя бы один шаг, "заклятые друзья" Мороз и Тимошенко будут вечно выяснять, в каком направлении его делать - и, что не менее важно, кому должна принадлежать эта честь.
Вот об этом я Вам и говорю. Точнее, пытаюсь сказать.
Вы так хотите, чтобы двое объединились против третьего, который "постоянно мешает жить сильным, здоровым людям"? (с) И не понимаете, что в истории дружба двух сил против общего врага, как правило, не просто заканчивалась с его уничтожением, но переходила в такую же, если не меньшую вражду?
Что ж, jedem das seine.
Только потом, повторяю, не говорите, что Вас не предупреждали.
2006.06.13 | Роман ShaRP
Вы, похоже, невнимательно следили за процессом.
Еще в начале 2005-го года Юля удивительно быстро договорилась с Морозом. Хотя "принципиальных вопросов" у них тоже хватало. Затем то же самое повторилось после выборов-2006, чему я сильно удивился - сам же читал, что писали социалисты про Тимошенко (хотя и не только про Тимошенко) в своей газете...Если они сделали это два раза - кто помешает им сделать это третий, четвертый, и т.д.? Тем более, что в обоих случаях НУ не сидела сложа руки, а пыталась что-то мутить.
Domino пише:
> Хотя... если с устранением "Нашей Украины" из власти в Украине автоматически наступит рай земной - что ж, тогда союз БЮТ и СПУ оправдан.
Знаете, один из умнейших учителей даже не Украины, а всего бывшего СССР, когда его спросили, почему он переходит в другую школу, ответил "Мне здесь мало платили, здесь я должен был бегать за учениками, а не наоборот, у меня здесь не было нормального кабинета и нормальных стульев, каждый первый учитель считал своим первейшим долгом обгавкать меня на чем свет стоит".
И тогда я задал ему вопрос: "Исаак Аркадьевич, а что, там, куда Вы уходите, будет лучше?".
Подумав не более 3 секунд, он ответил: "Нет, но зато ближе к дому. А сюда мне еще и ехать на автобусе через пол-города" .
Вот это самое "ближе" имеет значение. То, что избиратель Тимошенко еще может понять и простить Тимошенко (даже непопулярное), он никогда не простит Е*анутому или другим нашеукраинчегам.
База поддержки и база доверия к НУ упорно стремиться к 5-7%, состоящим из тех бизнес..менов, которые всегда поддерживают "непопулярные меры", этаким социальным дарвинистам, и тем, кто фанатично против всех остальных.
Рая земного не настанет, однако по крайней мере снизится недовольство властью и протестные настроения.
> Но только в этом случае. Потому что если до этого рая понадобится сделать еще хотя бы один шаг, "заклятые друзья" Мороз и Тимошенко будут вечно выяснять, в каком направлении его делать - и, что не менее важно, кому должна принадлежать эта честь.
Они уже это выясняли. И ничего. Договорились второй раз.
В отличие от любого другого варианта союза, эти хотя бы договариваться умеют.
2006.06.11 | троль ak1001
хехе, Шарп сел за стол переговоров? :)
ненавистные люби друзи все никак не сдаются и не идут в коалицию?Шарп на них шас страху нагонить и все подпишутся
надо было БЮТу сразу взять Шарпа в переговорную команду. он бы там сразу всех на место поставил
все таки никак не пойму - зачем вам коалиция с таким плохими нашеукраинчегами?
2006.06.11 | SpokusXalepniy
За лесом ты так и не увидел деревьев.
Говорить в терминах кто чего заслуживает в коалиции могут девочки-гимназистки.Сама проблема намного суровее.
Итак имеем главный вопрос-проблему: должна ли будет коалиция голосовать за силовиков, которых выдвигает президент, или голосование происходит как и раньше - свободно.
Отсюда вытекает:
1. Если по договору коалиция обязана будет проголосовать за президентских выдвиженцев, то эти силовые должности обязаны входить в число должностей, распределяемых внутри коалиции.
2. Если договор не предусматривает такое обязательное голосование коалиции, то логично, что они остануться привилегией президента. Но тогда у него и не будет никакой уверенности, что ВР успешно пропустит эти назначения через себя.
Вот и весь вопрос!
Если же президент с НСНУ одновременно требует и обязательного голосования коалицией за силовые должности, и чтобы они не входили в число распределяемых по квотам в коалиции, то это ни что иное, как и рыбку съесть, и одной задницей сесть на два стула.
2006.06.11 | Shooter
Ну що ж, виглядає на помаранчевій коаліції...
...можна ставити хрест.Черговий прЮвет від циніка Мороза. Логіка "жилізна". Як в броненосці Потьомкін.
********
За словами Мороза, СПУ наполягає на тому, щоб було збережено баланс влади. Він підкреслив, що "Наша Україна" вже представлена у владі президентом, БЮТ буде представлена прем’єр-міністром Юлією Тимошенко, а представник СПУ мав би стати головою Верховної Ради. (за результатами парламентських виборів, звісно)
Мороз зазначив, що СПУ пішла назустріч президенту (чи таки "назустріч" Конституції України?), щоб "поза квотою розподілялися посади міністра оборони, міністра закордонних справ, голови НБУ, керівника СБУ та губернаторів областей".
"Виявляється, що і це не влаштовує, виявляється, і цього мало, виявляється, що партія, яка взяла 13-14 відсотків на виборах, повинна виконувати керівні функції так само, як це виконувала СДПУ(о), свого часу взявши 6 відсотків підтримки в населення", - сказав лідер СПУ. Він наголосив, що "це абсолютно неправильно". ("забувши" про 6% СПУ)
Мороз вважає, що сьогодні йдеться про розподіл портфелів, що дуже "турбує конкретних людей в "Нашій Україні" як інструмент задоволення своїх бізнесових інтересів". (гм...пост Голови ВР - "інструмент задоволення бізнесових інтересів"? то Мороз хоче задовільняти свої бізнесові інтереси? чи його не турбує розподіл портфелів?)
2006.06.12 | samopal
Хрест на помаранчевій коаліції... було урочисто встановлено
щк на початку вересня 2005 року. Як і передбачалось попередніми угодами.Досягнутими ще у грудні 2004 року...
У церемонії взяли участь...
За останніми повідомленнями...
Церемонія покладання вінків тепер відбуватиметься щоденно. Перед тілікамерами. Участь можуть приймати усі, кому не влом...
2006.06.12 | Сергій Кабуд
частково так і було
хоча думаю що це не вся схема,вся екс-кпссшна еліта має мала і буде мати спільні інтереси, а до неї відноситься і Мороз і Юля і Кучма і Путін і Янукович і помаранчовий брехуняра ющенко
2006.06.12 | samopal
Все разом, але частково
Сергій Кабуд пише:"вся екс-кпссшна еліта має мала і буде мати спільні інтереси, а до неї відноситься і Мороз і Юля і Кучма і Путін і Янукович і помаранчовий брехуняра ющенко"
Ви ще забули Петю Сімоніста і Натаху, а також Кундзьорів, Чобота-Хмару-Вовківа, малого Чорновола зі Скоричихою, Плюща, Матвієнка... А чого вартий лише Конгрес Українських Націоналістів, - увесь працює на Москву!
То, кажете, тре обідіняцца з "браттями" і шото дєлать. Козацько-московську демократичну державу? Чи шо?
2006.06.12 | Сергій Кабуд
ви думали пожартувати але в вас не вийшло
> Ви ще забули Петю Сімоніста і Натаху, а також Кундзьорів, Чобота-Хмару-Вовківа, малого Чорновола зі Скоричихою, Плюща, Матвієнка... А чого вартий лише Конгрес Українських Націоналістів, - увесь працює на Москву!
це мілкота.
І не зовсім працюють НА, а просто добре знають свої інтереси.
>
> То, кажете, тре обідіняцца з "браттями" і шото дєлать. Козацько-московську демократичну державу? Чи шо?
Бачу що подальше обговорення з неіснуючим маренням електронів крім елементів фарсу і можливості пожартувати нічого не містить.
Приходьта на Таймс Сквере - там на вас чекає продовження.
Але вже вимушені будете відкрити літсо.
2006.06.12 | samopal
не вийшло
Це Ви тут, шановний, корчите із себе відомого патріота.Основні тези: "Всі вони лайно", та "Українців виграють по-любому".
А також закликаєте пошукать по сусідству ще таких самих "абєздолєних".
І об'єднюватися. У боротьбі з "гідрай міравова імпіріалізьма-глабалізьма", одночасно звинувачуючи УСІХ у "связях" з КПРС та КДБ. Як випливає з ваших геніальних постів, агенти КДБ (Суворов та компанія) тепер перебігли на Захід і керують там боротьбою за гроші нічого не доганяючих простих українців та росіян (молдаван, казахів, сербів, etc.).
Та ще й обіцяєте тут же клястися на могилі Бандери.
Де, на Таймс-Сквер?
Тут перед виборами теж один патріот "працював". Зо два місяці. Усіх розвінчував. Закликав нікому не вірити. Намагався прикриватись то Хмарою, то ще ким. Щодня самі лінки на інші сайти. Жодної власної думки. Тільки підгавкування у суперечках. Щоб ще дужче лобами...
Він теж гордо "нє скривал" свого "справжнього" імені. І підписувався - Іван Миргород. Ви такого патріота, часом, не знаєте? Бо мені чомусь видається, що його звати Сашко. Чорнявенький такий. Любить хвотографуватись на фоні чорного прапора "з вовком". А ще любить ритися у АйПішниках. Форум, котрий на нього наїхав (полтавський, чи сумський, зараз не пригадую) раптом "хтось завалив". А ще дуже любить порибалити. У мутній єкологічній атмосфері.
За час своєї напруженої діяльності, він протягом двох місяців перепльовував за кількістю постів самого Свистовича (в лучшиє годи).
І, що характерно, все в робочий час. Максимум до дванадцятої. І додому.
А одразу ж після виборів раптом кудись зник. Пішов у відпустку?
Ви, ніби, не з таких. Але щось надто вже близькі "по духу".
2006.06.12 | пан Roller
Час украинца стоит дорого.
"Печально я гляжу на наше поколенье" (с)Domino пише:
> Как только появилась информация о подписании >
> > И теперь оказывается, что >
> Впрочем, эта тема - дискуссионная. Мне другое интересно: как могут развиваться события дальше?
>
> С одной стороны, очевидно,
> Почему >
> И - самое главное - если >
> С другой стороны, не менее очевидно, что и >
> А поскольку на , нам следует готовиться к новым парламентским выборам.
вот здесь, кстати, >
> >
> Но в любом случае, если бы
Логика рассуждений приводит к выводу о том, что нас ожидают новые парламенские выборы.
Внося в заголовок "поколение", ответственность за такой исторический факт следовало бы отнести на выборцев, которые поставили не на лошадок, способных вытянуть воз.
Возникает вопрос, а правильно ли воспринята воля избирателей исполнителями.Могут ли фигуры передвигаться самостоятельно, не в соответствии с замыслом избирателя.
Или речь вообще не идет о воле избирателей, они выполняют роль простых статистов и небольшого организованного самой властью оплачиваемого протестного электората.
Кто виноват и что делать не вопрос сегоденья.
Задавая вопрос о том, как могут развиваться события дальше, что следует задуматься, что понимать под самим событием.
Новые выборы? Будут они или не будут, и каков окажется новый расклад?
Далеко не уверен, что именно это является жизненно важным для поколения событием. Можно просчитать с инженерной точностью как будут подсчитаны голоса властью , и на сколько изменится соотношение сил.Это вопрос технический.
Но не это, на мой взгляд, является целевой функцией интересов граждан.
Важное событие уже состоялось. И становится все более очевидным, что не короли, ферзи и козырные дамы сегодня сегодня играют самостоятелные партии, а то самое поколение.
Это оно своим выбором ставит в тупик своим ответом политические силы, из расклады.
Это оно передвигает фигуры и сдает карты, по Вернадскому. И от его расклада, а не от замысла политического руководства становится заложницей сама ситуация, сама цель.
Выборец, сталкивает лбами, объединяет и разъединяет, вытягивает огромные гроши политических спонсоров, бандитов, приводит некоторых к банкротству и расстрелу.
Он делает это осознанно.Что особо важно подчеркнуть. И демократические подсчеты голосов властью не способны уже перечеркуть весь замысел поколения.
Воно выносит свой приговор, приговор миллионного монстра. И приговор жесток. Смерть.
И это наводит на мысль о том,что замысел выборца вовсе не в новых выборах, выборы для него только инструмент рарушения, наказания преступления. Инструмент разрущения, не созидания.
Отстреляны ряд министров, депутатов, прокуроров.Фактически они убивают себя и друг друга сами.Для этого нет требы прикладывать руку. И это хорошо.
Фактически не суть важно, кто и с какими амбициями выдвигается. Народ, поколение знает за чем они идут,знает их брехни,как они живут, и не дает им шанса на жизнь.
Что нас ждет дальше? Да, ничего особо плохого. Чем меньше работает власть тем больше в карманае у труженика. Кучка депутатов, и администраторов оказывает все меньшее влияние на состояние экономики людей.
Повысят пенсию, или не повысят? Практически для четырнади миллионов нет никаой разницы, раз на нее не проживешь.
Повысят зарплату , или не повысят, выплатят, не выплатят? Все равно на нее хату не купишь. Значит народу треба брать средства на проживание в другом иместе.
У них своя свадьба, у нас своя. И по большому счету нам до сраки, все их баки, кто победит на следующих выборах.
Тимошенко ли Янукович? Мороз ди Ющенко? Ветренко, Симоненко? Какая хрень разница.
Ни духовной пиши, ни физической с этого роя не будет народу. Верхи никак не могут выдавить из себя жлоба, а народ давно выдавил раба.
Он давно свободен и от стану экономики,росту ВВП, и от международных планов политики.
Если они думают, что они нам платят , то пусть думают, что мы на них работаем.
Час украинца нынче стоит дорого.И тратить время на всякую хрень, типа обдумыванивание дальнейшего политическогго расклада , просто нет интереса.
У них своя случка.
Наша задача проста- завалить партийного жлоба.
Brgds
2006.06.12 | Стась
Недостаточные гарантии
Роспуска парламента - мало для заигравшихся в коалиции. Снова начинают играться рейтингами и складывать фишки, пока приближается зима, а страна идет вразнос. еще полгода предвыборного бардака и послевыборной анархии - и уже некому будет занимать места в доме на Грушевского, да и незачем, и еще вопрос, в какой функции будет использоваться это здание с куполом да и сохранится ли оно вообще.Караул устал и желает послать клоунов с пляжа.
Единственной гарантией для успеха коалиционных переговоров может быть не просто роспуск парламента, а запрет для всех несостоявшихся депутатов баллотироваться на внеочередных выборах. Вот тут и станет ясно, кто стоит за принципы, а кто торгуется за кресла.
2006.06.12 | ilia25
Этого поворота нельзя было избежать
Domino пише:> Но в любом случае, если бы "НУ" не морочила голову, а подписала предлагаемый изначально четкий и простой вариант распределения коалиционных полномочий
Вы думаете НУ случайно забыла это сделать?
Все выглядит так, как если бу НУ с самого начала не хотела коалиции с БЮТ, но искала предлог отказаться от него. О чем тут кто только не писал.
2006.06.13 | Dworkin
Бо вже ніхто нікому не вірить. Вавілонська вежа укр.політикуму(-
2006.06.13 | ans-mo
Це все радянське минуле: радянські чекісти
ведуть за нафтогазові гроші інформаційну пропаганду (на жаль, успішну) проти незручного "помаранчового" режиму; радянский Рінат купує собі радянську ностальгію наївних баб, щоб промножувати капітали; радянська Юля будує собі імідж народної "героїні" та владне крісло, використовуя Мороза; радянський Мороз чипляється за "останній шанс" у житті, щоб зробити "карьеру"; радянський Пєтя П. та деякі Со. не можуть визначити свої економічні інтереси. Так й не вийшли з минулого.