Регіонали у шарфиках збірної України. Веде сесію Мартинюк
06/14/2006 | Мінор
В залі зареєструвалося 344 депутати. Після цього в залі з"явилася фракція БЮТ.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2006.06.14 | Мінор
Тимошенко: "Ми не підемо на вінегретні переговори"
Тимошенко: "Ми ні на які вінегретні переговори, де будуть нашоукраїнці, і регіонали, і соціалісти не підемо."Мороз: "Якщо є можливість знайти компроміс між якимись фракціями - шукайте його. Бажаю успіхів вам у прийнятті домовленості по коаліції."!
Голуб (зі Львова): "Они занимаются дележом портфелей, рушится экономика, непонятка с НАТО... сколько можно издеваться над людьми"
2006.06.15 | Альберт
А де ж послідовність? Тимошенко з Морозом звідки?
Бо звідки Голуб Ви повідомляете... А решта? Чи - решти не треба? 8)2006.06.14 | Englishman
Єхануров: велика коаліція- найкращий варіант
”Наша Україна” обнулилася і починатиме все спочаткуБлок “Наша Україна” готовий розпочати переговори про створення коаліції спочатку.
Про це заявив сьогодні журналістам лідер блоку, прем’єр-міністр України Юрій ЄХАНУРОВ.
“На цю хвилину ситуація з коаліцією нульова. Тобто нічого немає, все починається спочатку”, - сказав він.
“Єдине що є - досвід проведення переговорного процесу, і є напрацювання серйозні, і “Наша Україна” має позицію по всім основним питанням, тепер питання в тому, як нам узгодити дії інших членів”, - додав Ю.ЄХАНУРОВ.
Він зазначив, що відтепер “Наша Україна” шукатиме вихід з ситуації, можливо, за рахунок розширення коаліції.
При цьому, коментуючи можливість створення “коаліції чотирьох” – за участю Партії Регіонів – лідер блоку назвав “найкращим для України”.
Говорячи про можливість початку переговорів з Партією Регіонів, Ю.ЄХАНУРОВ зазначив, що для цього має бути рішення фракції.
“Формально це має бути рішення фракції, але до фракції входять різні політичні сили, тобто це питання, які мають бути обговорені, зараз будуть дискусії в усіх політичних сил”, - сказав Ю.ЄХАНУРОВ.
Він також повідомив, що на нові переговори про створення коаліції “Наша Україна” виходитиме зі своїм першим варіантом коаліційної угоди, без врахування досягнутих в ході переговорів з БЮТ та СПУ компромісів.
Як повідомляв УНІАН, БЮТ, "Наша Україна" і СПУ 10 червня призупинили переговори про створення коаліції. За словами керівника інформаційного департаменту "Нашої України" Тетяни МОКРІДІ, переговори зі створення коаліції між БЮТ, "Нашою Україною" і Соцпартією призупинені через категоричну позицію соціалістів щодо посади спікера..
Водночас сьогодні, 13 червня, «Наша Україна», БЮТ і СПУ поновили переговори щодо створення парламентської коаліції, однак не змогли дійти згоди.
http://www.unian.net/ukr/news/news-157572.html
2006.06.14 | Schwarzkopf
Re: Єхануров: велика коаліція- найкращий варіант
Є-ханурик з Дустенком під керівництвом "гаранта" переходять на нештатний режим - ліквідацію "НУ".2006.06.14 | один_козак
переходять на нештатний режим - ліквідацію "НУ"
Просто хотыв виставити слова Schwarzkopf на видныше мысце.2006.06.14 | один_козак
Тепер пропоную призначити Єханурову прізвисько "КучмоЦьом"!
2006.06.15 | Мірко
Чи не краще Ср_колиз?
2006.06.14 | Englishman
Рігіони поводять себе досить агресивно
Відчувають, що несуни себе самі загнали до куту, і готові взяти їх за зьобри2006.06.14 | Мінор
Азаров: виход в отказе от узкопартийных установок
Мы поддерживаем курс в Евросоюз, языковое разнообразие способно объединять, а не разъединятьнемедленно приступить к формированию широкой демократической коалиции
2006.06.14 | Moro
Ну і маладєц!
Треба співпрацювати з вміняємими із регіонов.Не так страшні самі данєцкі, як прімкнувшиє до них - той же Кушнарь, наприклад.
Донецькі - це українські національні інтереси(передусім економічні), а кушнарь - непоймі чєго.
2006.06.14 | один_козак
Re: Ну і маладєц!
Moro пише:> Треба співпрацювати з вміняємими із регіонов.
> Не так страшні самі данєцкі, як прімкнувшиє до них
Егеж. Азаров - просто душечка.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: Ну і маладєц!
Moro пише:> Треба співпрацювати з вміняємими із регіонов.
Це Азаров вміняємий? Ну Ви міня ізвінітє...
> Не так страшні самі данєцкі, як прімкнувшиє до них - той же Кушнарь, наприклад.
Донецькі значно страшніші за клоуна Кушнаря
> Донецькі - це українські національні інтереси(передусім економічні)
Залежно хто що розуміє під українськими національними інтересами.
2006.06.15 | Moro
Re: Ну і маладєц!
Михайло Свистович пише:> Moro пише:
> > Треба співпрацювати з вміняємими із регіонов.
>
> Це Азаров вміняємий? Ну Ви міня ізвінітє...
Ізвіняю. А вам не здається, що все, що відбувається - то і ваш особистий провал?
>
> Залежно хто що розуміє під українськими національними інтересами.
Я подумаю на цією глибокою тезою.
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: Ну і маладєц!
Moro пише:>
> А вам не здається, що все, що відбувається - то і ваш особистий провал?
Ні, не здається
2006.06.14 | Мінор
Мороз:МИ ЗГОДНІ ЗНЯТИ ПРЕТЕНЗІЮ НА СПІКЕРА!!!
Ми на передодні серйозної (економічної) кризи. Процес створення коаліції затягнувся невиправдано - 82 дні щоб знайти компромісне рішення.Ми не згодимося на те, щоб повернутися до системи влади, що була при Кучмі. (регіонали посміхаються, Зварич дещо злякано мовчить)
МИ ЗГОДНІ ЗНЯТИ ПРЕТЕНЗІЮ НА СПІКЕРА!!!
Наша Україна та БЮТ встає. Аплодисменти!
2006.06.14 | Чучхе
А це крутіше за футбол!
2006.06.14 | один_козак
БРАВО!!!
Дуже красиво.І гол кучмоцьомам! )))
2006.06.14 | Englishman
Мороз готовий зняти вимогу на голову ВР, але
і не буде брати обов"язок підтримувати квоту Ющенка, тобто вимагає пропорційності.2006.06.14 | 123
Один шантаж замінений іншим
Englishman пише:> і не буде брати обов"язок підтримувати квоту Ющенка, тобто вимагає пропорційності.
Сам Мороз написав Конституцію, за якою відповідальність за певні напрямки є президентською. А тепер питає - а хто ж відповідатиме за губернатора, якщо ми його не призначемо?
2006.06.14 | Moro
Точно!
Санич, канєшно, тертий калач, але цього разу єму явно ізмєніло почуття міри.2006.06.14 | Englishman
Який блін шантаж?
Все, що каже Мороз- він не буде брати зобов"язання підтримувати кандидатури президента. Може підтримає, а може й ні.2006.06.14 | observer
а якщо порошенко скаже, що НУ не бере зобов'язань
з підтримки юліної кандидатури на премєра при голосуванні - ви це як назвете? от тут той самий випадокEnglishman пише:
> Все, що каже Мороз- він не буде брати зобов"язання підтримувати кандидатури президента. Може підтримає, а може й ні.
2006.06.14 | Englishman
Посада Прем"єра подається коаліцією,
і має єю підтримуватися, а президентове- це його проблема. От і вєсь сказ.2006.06.14 | observer
Так сенс тоді було записувати в Конституції, що голову СБУ,
МЗС etc. подає Президент, а тепер вимагати зробити з них звичайні коаліційні посади?2006.06.14 | Englishman
Коаліційні посади з них вимагає зробити НСНУ,
на що БЮТ і СПУ були вимушені погодитися.2006.06.14 | троль ak1001
бнг (-)
2006.06.14 | Englishman
тнб
2006.06.14 | observer
нє понял
так це НСНУ пропонувало розподіляти голову СБУetc. "по колу", а СПУ казало - нє, нехай Президент обирає кандидатуру, як в Конституції записано? а де про це можна почитати?2006.06.14 | Englishman
а ви подумайте
observer пише:> так це НСНУ пропонувало розподіляти голову СБУetc. "по колу", а СПУ казало - нє, нехай Президент обирає кандидатуру, як в Конституції записано? а де про це можна почитати?
Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції", при цьому вимагаючи їх безумовної підтримки членами коаліції. Так зрозуміло?
2006.06.14 | 123
Ви неправі у двох місцях
Englishman пише:> observer пише:
> > так це НСНУ пропонувало розподіляти голову СБУetc. "по колу", а СПУ казало - нє, нехай Президент обирає кандидатуру, як в Конституції записано? а де про це можна почитати?
>
> Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції"
Це вимагає не НСНУ, а Конституція. Мається на увазі - право Президента обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним.
> при цьому вимагаючи їх безумовної підтримки членами коаліції. Так зрозуміло?
Ви випускаєте з уваги другий аспект. Більша частина цих президентських призначень не потребує згоди ВР взагалі - це посади голів обласних держадміністрацій, районих держадміністрацій та їх заступників. Це тисячі посад. Підтримка Морозом цих кандидатур у Раді нікому не потрібна - але Мороз наполягає на тому, що він має одержати право заповнювати восьму частину цих вакансій. Ніяких правових чи політичних підстав для цього нема - окрім його жадібності.
2006.06.14 | Englishman
Re: Ви неправі у двох місцях
123 пише:> Englishman пише:
> > observer пише:
> > > так це НСНУ пропонувало розподіляти голову СБУetc. "по колу", а СПУ казало - нє, нехай Президент обирає кандидатуру, як в Конституції записано? а де про це можна почитати?
> >
> > Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції"
>
> Це вимагає не НСНУ, а Конституція. Мається на увазі - право Президента обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним.
Хитрожопість полягає не у цьому, а у наступній вимозі.
>
> > при цьому вимагаючи їх безумовної підтримки членами коаліції. Так зрозуміло?
>
> Ви випускаєте з уваги другий аспект. Більша частина цих президентських призначень не потребує згоди ВР взагалі - це посади голів обласних держадміністрацій, районих держадміністрацій та їх заступників. Це тисячі посад. Підтримка Морозом цих кандидатур у Раді нікому не потрібна - але Мороз наполягає на тому, що він має одержати право заповнювати восьму частину цих вакансій. Ніяких правових чи політичних підстав для цього нема - окрім його жадібності.
Тут вже можна торгуватися. Але Мороз сказав і про реформу місцевого самоврядування, за яким все це автоматично знімається.
2006.06.14 | 123
У тому і є різниця між Вами і Морозом
Englishman пише:> 123 пише:
> > Englishman пише:
> > > observer пише:
> > > > так це НСНУ пропонувало розподіляти голову СБУetc. "по колу", а СПУ казало - нє, нехай Президент обирає кандидатуру, як в Конституції записано? а де про це можна почитати?
> > >
> > > Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції"
> >
> > Це вимагає не НСНУ, а Конституція. Мається на увазі - право Президента обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним.
>
> Хитрожопість полягає не у цьому, а у наступній вимозі.
>
> >
> > > при цьому вимагаючи їх безумовної підтримки членами коаліції.
> Так зрозуміло?
Але ж і Президент, у свою чергу, безумовно підтримує кандидатури урядовців від коаліції, кого б вони не призначили. При тому, що юристи Президента озвучили таке тлумачення Конституції, за якого, наприклад, вносити запропоновану йому кандидатуру прем*єра він не зобов*язаний.
> > Ви випускаєте з уваги другий аспект. Більша частина цих президентських призначень не потребує згоди ВР взагалі - це посади голів обласних держадміністрацій, районих держадміністрацій та їх заступників. Це тисячі посад. Підтримка Морозом цих кандидатур у Раді нікому не потрібна - але Мороз наполягає на тому, що він має одержати право заповнювати восьму частину цих вакансій. Ніяких правових чи політичних підстав для цього нема - окрім його жадібності.
>
> Тут вже можна торгуватися. Але Мороз сказав і про реформу місцевого самоврядування, за яким все це автоматично знімається.
Це Ви кажете - що можна торгуватися. А Мороз сказав чітко - або посади аж до заступників адміністрацій пропорційно, або ми не відмовляємось від претензій на спікера. Саме тому, що він не хоче торгуватись (як прямо закликав Безсмертний у своєму виступі), він і є шантажистом.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
123 пише:> Englishman пише:
> > Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції"
>
> Це вимагає не НСНУ, а Конституція. Мається на увазі - право Президента обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним.
Конституція передбачає лише право Президента подавати ці кандидатури, а не призначати.
>
> Ви випускаєте з уваги другий аспект. Більша частина цих президентських призначень не потребує згоди ВР взагалі - це посади голів обласних держадміністрацій, районих держадміністрацій та їх заступників. Це тисячі посад. Підтримка Морозом цих кандидатур у Раді нікому не потрібна - але Мороз наполягає на тому, що він має одержати право заповнювати восьму частину цих вакансій. Ніяких правових чи політичних підстав для цього нема - окрім його жадібності.
Тут Мороз не правий. Але Ющенку треба думати про державу. І в інтересах України - відкупитися від СПУ спікерством Мороза.
2006.06.14 | 123
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> > Englishman пише:
> > > Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції"
> >
> > Це вимагає не НСНУ, а Конституція. Мається на увазі - право Президента обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним.
>
> Конституція передбачає лише право Президента подавати ці кандидатури, а не призначати.
А я не сказав "призначати" - я сказав "обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним". Тут є велика різниця (з поданням узгодженої кандидатури). Наприклад, можна подати кандидатуру, яка не подобається СПУ, але добере голоси у позафракційних. Або подати кандидатуру, яка не набере 226 голосів - але буде потім кілька місяців в.о., а за цей час можна відшукати кращу кандидатуру.
> > Ви випускаєте з уваги другий аспект. Більша частина цих президентських призначень не потребує згоди ВР взагалі - це посади голів обласних держадміністрацій, районих держадміністрацій та їх заступників. Це тисячі посад. Підтримка Морозом цих кандидатур у Раді нікому не потрібна - але Мороз наполягає на тому, що він має одержати право заповнювати восьму частину цих вакансій. Ніяких правових чи політичних підстав для цього нема - окрім його жадібності.
>
> Тут Мороз не правий. Але Ющенку треба думати про державу. І в інтересах України - відкупитися від СПУ спікерством Мороза.
Можливо.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
123 пише:>
> А я не сказав "призначати" - я сказав "обирати кандидатури, які ВІН вважає потрібним".
От йому і пропонують підібрати такі кандидатури, за які вони проголосують.
>
> Тут є велика різниця (з поданням узгодженої кандидатури). Наприклад, можна подати кандидатуру, яка не подобається СПУ, але добере голоси у позафракційних.
Яких позафракційних?
2006.06.14 | Shooter
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> > Ви випускаєте з уваги другий аспект. Більша частина цих президентських призначень не потребує згоди ВР взагалі - це посади голів обласних держадміністрацій, районих держадміністрацій та їх заступників. Це тисячі посад. Підтримка Морозом цих кандидатур у Раді нікому не потрібна - але Мороз наполягає на тому, що він має одержати право заповнювати восьму частину цих вакансій. Ніяких правових чи політичних підстав для цього нема - окрім його жадібності.
>
> Тут Мороз не правий. Але Ющенку треба думати про державу. І в інтересах України - відкупитися від СПУ спікерством Мороза.
Якщо коаліція буде формуватися на принципі "хто в кого більше видере влади" - буде повторення минулого вересня.
В березні Ющенко, як Ви кажете, думав про державу - і дав поста ПМа Юлі. Що стало початком кінця "помаранчевого руху".
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Shooter пише:>
> Якщо коаліція буде формуватися на принципі "хто в кого більше видере влади" - буде повторення минулого вересня.
А якщо буде формуватися коаліція з ПРУ - це буде повернення до кучмізму.
>
> В березні Ющенко, як Ви кажете, думав про державу - і дав поста ПМа Юлі.
От саме тоді він думав не про державу.
2006.06.15 | Shooter
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Якщо коаліція буде формуватися на принципі "хто в кого більше видере влади" - буде повторення минулого вересня.
>
> А якщо буде формуватися коаліція з ПРУ - це буде повернення до кучмізму.
До напівкучмізму.
Правда, що було би краще - напівкучмізм чи тимошенкізм - чесно, сказати важко. Вірніше, обидва мають і плюси, і мінуси. І я таки за другий.
> > В березні Ющенко, як Ви кажете, думав про державу - і дав поста ПМа Юлі.
>
> От саме тоді він думав не про державу.
Якраз про державу. Бо розумів, що через рік знову вибори, і що для руху вперед потрібно мати всі "помаранчеві сили" під одним прапором. І це, як на мене, була головна причина того, що Юлі дістався ПМ.
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Shooter пише:>
> До напівкучмізму.
До цілого кучмізму
>
> Правда, що було би краще - напівкучмізм чи тимошенкізм - чесно, сказати важко.
Тимошенкізму не буде. Навіть напівтимошенкізму не буде.
>
> Якраз про державу.
Якраз не про державу.
>
> Бо розумів, що через рік знову вибори, і що для руху вперед потрібно мати всі "помаранчеві сили" під одним прапором. І це, як на мене, була головна причина того, що Юлі дістався ПМ.
Ні, він просто прислухався до народу.
2006.06.15 | Shooter
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > До напівкучмізму.
>
> До цілого кучмізму
Хіба аж після 2009.
> > Правда, що було би краще - напівкучмізм чи тимошенкізм - чесно, сказати важко.
>
> Тимошенкізму не буде. Навіть напівтимошенкізму не буде.
Судячи з останніх подій - хіба аж після 2009.
> > Якраз про державу.
>
> Якраз не про державу.
Про державу.
> > Бо розумів, що через рік знову вибори, і що для руху вперед потрібно мати всі "помаранчеві сили" під одним прапором. І це, як на мене, була головна причина того, що Юлі дістався ПМ.
>
> Ні, він просто прислухався до народу.
А народ, значиться, проти держави?
Ще раз - та незначна перевага в країні "помаранчевих" (нагадаю: в 2004 52% за Юща, 44% за ПроФФесора) могла бути збережена виключно у випадку збереження помаранчевої єдности.
Чого і намагався, в першу чергу, досягти Ющенко в лютому-2005. Чітко усвідомлюючи, що Юля отримає купу політичних дивідендів на цьому пості. Але не очікуючи, що вона розпочне помаранчеву війну.
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: Ви неправі в одному місці Re: Ви неправі у двох місцях
Shooter пише:>
> Про державу.
Не про державу
>
> А народ, значиться, проти держави?
Ні, він просто помиляється. Адже проголосував не так, як Вам би, державнику, хотілося
>
> Ще раз - та незначна перевага в країні "помаранчевих" (нагадаю: в 2004 52% за Юща, 44% за ПроФФесора) могла бути збережена виключно у випадку збереження помаранчевої єдности.
Всі ці відсотки легко можна було тоді змінити конкретними справами
2006.06.14 | observer
цього вимагає не НСНУ, а Конституція
Englishman пише:> observer пише:
> > так це НСНУ пропонувало розподіляти голову СБУetc. "по колу", а СПУ казало - нє, нехай Президент обирає кандидатуру, як в Конституції записано? а де про це можна почитати?
>
> Ні, просто НСНУ хитрожопо вимагає винести всі ці посади за "межі коаліції", при цьому вимагаючи їх безумовної підтримки членами коаліції.
Розподіляти ці посади коаліцією - це пряме порушення Конституції
2006.06.14 | Englishman
Конституція не вимагає (+)
безумовного підтримання цих посад коаліцією.2006.06.14 | observer
Є буква Закону, а є - дух
Englishman пише:> безумовного підтримання цих посад коаліцією.
Конституція взагалі багато чого не вимагає. Конституція, наприклад, не вимагає того, що прем'єр має бути від сили, що набрала більшість голосів в коаліції.
2006.06.14 | Englishman
Вона чітко визначає, що це- коаліційна посада
2006.06.14 | Shooter
Неправда Ваша
Вона чітко визначає, що кандидатура на цю посаду вноситься Президентом, а не партіями - учасниками коаліції.Себто, якщо хочете, Президент є, де-факто, ще одним членом коаліції, за яким є, згідно Конституції, закріплена певна квота в уряді. Решта постів в уряд розподіляється між політичними силами, які формують правлячу коаліцію за результатами парламентських виборів.
Щодо "головного" ж аргументу БЮТ+СПУ "НСНУ має пост Президента, голови СБУ, етс.", то відразу зауважую, що
по-перше, Ющенко не є тотожнім НСНУ,
і по-друге, що ці пости "належать" Президентові за результатами президентських виборів - сиріч, вони не розподіляються за результатами парламентських виборів.
Інша справа - Президент може і має узгоджувати свої кандидатури на ці пости під час створення правлячої коаліції, але ці пости не є в жодному випадку "квотою" будь-якої партії.
2006.06.14 | Englishman
Re: Неправда Ваша
Shooter пише:> Вона чітко визначає, що кандидатура на цю посаду вноситься Президентом, а не партіями - учасниками коаліції.
Ні. Президент лише подає кандидатуру, що йому пропонує коаліція.
>
> Себто, якщо хочете, Президент є, де-факто, ще одним членом коаліції, за яким є, згідно Конституції, закріплена певна квота в уряді. Решта постів в уряд розподіляється між політичними силами, які формують правлячу коаліцію за результатами парламентських виборів.
Але ж вимога голосувати за його квоту членами коаліції ніяк не обумовлена законом, тоді як ПМ має бути від коаліції (президент виконує при цьому формальну функцію). Тобто СПУ і БЮТ нав"язували зробити те, чого вони робити не мають, нічого при цьому не отримуючи взамін.
>
> Щодо "головного" ж аргументу БЮТ+СПУ "НСНУ має пост Президента, голови СБУ, етс.", то відразу зауважую, що
> по-перше, Ющенко не є тотожнім НСНУ,
> і по-друге, що ці пости "належать" Президентові за результатами президентських виборів - сиріч, вони не розподіляються за результатами парламентських виборів.
Я останній раз питаю- навіщо НСНУ взагалі піднімало це питання на переговорах? Чи не тому, що таки хотіло отримати багато цікавих постів?
2006.06.14 | Shooter
Re: Неправда Ваша
Englishman пише:> Shooter пише:
> > Вона чітко визначає, що кандидатура на цю посаду вноситься Президентом, а не партіями - учасниками коаліції.
>
> Ні. Президент лише подає кандидатуру, що йому пропонує коаліція.
Гм...про яку посаду ми, власне, сперечаємося?
> > Себто, якщо хочете, Президент є, де-факто, ще одним членом коаліції, за яким є, згідно Конституції, закріплена певна квота в уряді. Решта постів в уряд розподіляється між політичними силами, які формують правлячу коаліцію за результатами парламентських виборів.
>
> Але ж вимога голосувати за його квоту членами коаліції ніяк не обумовлена законом, тоді як ПМ має бути від коаліції (президент виконує при цьому формальну функцію). Тобто СПУ і БЮТ нав"язували зробити те, чого вони робити не мають, нічого при цьому не отримуючи взамін.
То не є "вимога" створювати коаліцію, то є можливість створювати коаліцію. І, звісно, цілком логічним є припустити, що Президент подаватиме такі кандидатури, які будуть прийнятливими для коаліції при затвердженні всього уряду. Cебто буде шукатися компроміс між Президентом та учасниками коаліції, проте не в питанні перерозподілу цих посад на користь коаліціянтів, а в питанні узгодження кандидатур, запропонованих президентом.
Такий самий принцип стосується і решта постів в уряді - коаліціянти мають свої "квоти", але пропонують такі кандидатури, щоб уряд міг бути затверджений у парламенті. Якщо хочете - це один з пунктів коаліційних переговорів.
> > Щодо "головного" ж аргументу БЮТ+СПУ "НСНУ має пост Президента, голови СБУ, етс.", то відразу зауважую, що
> > по-перше, Ющенко не є тотожнім НСНУ,
> > і по-друге, що ці пости "належать" Президентові за результатами президентських виборів - сиріч, вони не розподіляються за результатами парламентських виборів.
>
> Я останній раз питаю- навіщо НСНУ взагалі піднімало це питання на переговорах?
НСНУ НЕ піднімало це питання на переговорах. Більше того - представники Президента не раз заявляли, що пости силових міністрів, Голови СБУ, Генпрокурора, губернаторів коаліції "не належать".
>Чи не тому, що таки хотіло отримати багато цікавих постів?
З точністю до навпаки - це БЮТ і СПУ хотіли включити в розподіл портфелів всі пости. Навіть пост Президента, який вони ліхо записали у квоту НСНУ.
2006.06.14 | Englishman
Re: Неправда Ваша
Shooter пише:> Englishman пише:
> > Shooter пише:
> > > Вона чітко визначає, що кандидатура на цю посаду вноситься Президентом, а не партіями - учасниками коаліції.
> >
> > Ні. Президент лише подає кандидатуру, що йому пропонує коаліція.
>
> Гм...про яку посаду ми, власне, сперечаємося?
>
> > > Себто, якщо хочете, Президент є, де-факто, ще одним членом коаліції, за яким є, згідно Конституції, закріплена певна квота в уряді. Решта постів в уряд розподіляється між політичними силами, які формують правлячу коаліцію за результатами парламентських виборів.
> >
> > Але ж вимога голосувати за його квоту членами коаліції ніяк не обумовлена законом, тоді як ПМ має бути від коаліції (президент виконує при цьому формальну функцію). Тобто СПУ і БЮТ нав"язували зробити те, чого вони робити не мають, нічого при цьому не отримуючи взамін.
> То не є "вимога" створювати коаліцію, то є можливість створювати коаліцію.
У мене створюється враження, що Ви навмисно перекручуєте сенс того, що я написав. Вимога звісно не мстосується створення коаліції, мова йде про вимоги обов"язкового голосування за кандидатури, запропоновані по квоті Ющенка.
> І, звісно, цілком логічним є припустити, що Президент подаватиме такі кандидатури, які будуть прийнятливими для коаліції при затвердженні всього уряду. Cебто буде шукатися компроміс між Президентом та учасниками коаліції, проте не в питанні перерозподілу цих посад на користь коаліціянтів, а в питанні узгодження кандидатур, запропонованих президентом.
Цілком логічно припустити, що якби це було правдою, НСНУ не став би вимагати обіцянки голосувати у коаліційному договорі, а спокійно надав би можливість президенту домовитися під час подання його кандидатур. Натомість саме цей пункт і привів до формального приводу закінчити переговори.
> Такий самий принцип стосується і решта постів в уряді - коаліціянти мають свої "квоти", але пропонують такі кандидатури, щоб уряд міг бути затверджений у парламенті. Якщо хочете - це один з пунктів коаліційних переговорів.
Президент не є об"єктом коаліційних переговорів, а тому не має права, тим більше через свою партію, вимагати для себе особливих умов.
>
>
> > > Щодо "головного" ж аргументу БЮТ+СПУ "НСНУ має пост Президента, голови СБУ, етс.", то відразу зауважую, що
> > > по-перше, Ющенко не є тотожнім НСНУ,
> > > і по-друге, що ці пости "належать" Президентові за результатами президентських виборів - сиріч, вони не розподіляються за результатами парламентських виборів.
> >
> > Я останній раз питаю- навіщо НСНУ взагалі піднімало це питання на переговорах?
>
> НСНУ НЕ піднімало це питання на переговорах. Більше того - представники Президента не раз заявляли, що пости силових міністрів, Голови СБУ, Генпрокурора, губернаторів коаліції "не належать".
Та невже? Чому ж тоді не прозвучало ЖОДНОГО спростування неодноразових публічних заяв Мороза і Тимошенко, що це заперечують?
2006.06.14 | Shooter
Re: Неправда Ваша
Englishman пише:> > > > Себто, якщо хочете, Президент є, де-факто, ще одним членом коаліції, за яким є, згідно Конституції, закріплена певна квота в уряді. Решта постів в уряд розподіляється між політичними силами, які формують правлячу коаліцію за результатами парламентських виборів.
> > >
> > > Але ж вимога голосувати за його квоту членами коаліції ніяк не обумовлена законом, тоді як ПМ має бути від коаліції (президент виконує при цьому формальну функцію). Тобто СПУ і БЮТ нав"язували зробити те, чого вони робити не мають, нічого при цьому не отримуючи взамін.
>
> > То не є "вимога" створювати коаліцію, то є можливість створювати коаліцію.
>
> У мене створюється враження, що Ви навмисно перекручуєте сенс того, що я написав. Вимога звісно не мстосується створення коаліції, мова йде про вимоги обов"язкового голосування за кандидатури, запропоновані по квоті Ющенка.
Ще раз: коаліція є справа добровільна. І при її створенні для всіх членів коаліції голосування за весь уряд є апріорі "обов'язковим". Для всіх учасників коаліції. За всіх міністрів, в т.ч. запропонованих Президентом.
> > І, звісно, цілком логічним є припустити, що Президент подаватиме такі кандидатури, які будуть прийнятливими для коаліції при затвердженні всього уряду. Cебто буде шукатися компроміс між Президентом та учасниками коаліції, проте не в питанні перерозподілу цих посад на користь коаліціянтів, а в питанні узгодження кандидатур, запропонованих президентом.
>
> Цілком логічно припустити, що якби це було правдою, НСНУ не став би вимагати обіцянки голосувати у коаліційному договорі, а спокійно надав би можливість президенту домовитися під час подання його кандидатур.
НСНУ вже має цілком достатній досвід кідалова від потенційних кандидатів у союзники - тому мене зовсім не дивує, що хотіла би бачити гарантії узгоджених правил гри і на папері.
І ще раз - вимога записати в коаліційну угоду положення "голосувати за уряд" стосувалася всіх учасників коаліції при голосуванні за всіх міністрів, запропонованих учасниками коаліції + Президентом.
Що негативного Ви бачите у включенні такого пункту в коаліційну угоду?
>Натомість саме цей пункт і привів до формального приводу закінчити переговори.
Неправда Ваша - формальним приводом закінчити переговори була відмова деяких учасників від принципу пропорціональності при розподілі посад між коаліціянтами, на які вони можуть претендувати згідно Конституції .
> > Такий самий принцип стосується і решта постів в уряді - коаліціянти мають свої "квоти", але пропонують такі кандидатури, щоб уряд міг бути затверджений у парламенті. Якщо хочете - це один з пунктів коаліційних переговорів.
>
> Президент не є об"єктом коаліційних переговорів, а тому не має права, тим більше через свою партію, вимагати для себе особливих умов.
> > > > Щодо "головного" ж аргументу БЮТ+СПУ "НСНУ має пост Президента, голови СБУ, етс.", то відразу зауважую, що
> > > > по-перше, Ющенко не є тотожнім НСНУ,
> > > > і по-друге, що ці пости "належать" Президентові за результатами президентських виборів - сиріч, вони не розподіляються за результатами парламентських виборів.
> > >
> > > Я останній раз питаю- навіщо НСНУ взагалі піднімало це питання на переговорах?
> >
> > НСНУ НЕ піднімало це питання на переговорах. Більше того - представники Президента не раз заявляли, що пости силових міністрів, Голови СБУ, Генпрокурора, губернаторів коаліції "не належать".
>
> Та невже? Чому ж тоді не прозвучало ЖОДНОГО спростування неодноразових публічних заяв Мороза і Тимошенко, що це заперечують?
Що саме заперечують? Що НСНУ хотіло мати гарантії щодо того, що СПУ та БЮТ проголосують за уряд? І що, згідно Конституції, певні пости є поза квотою партій, які формують урядову коаліцію?
2006.06.14 | observer
коаліційна
якщо Ви про прем'єра.але ж в Конституції не написано, що Президент зобов'язаний з цією кандидатурою погодитись (це якщо послуговуватись Вашою логікою)
але все ж таки: якщо голова СБУ, на Вашу думку, нічим не відрізняється від інших коаліційних посад, то чому в Конституції він виділений окремим рядком?
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: цього вимагає не НСНУ, а Конституція
observer пише:>
> Розподіляти ці посади коаліцією - це пряме порушення Конституції
Дивлячись як розподіляти
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: а якщо порошенко скаже, що НУ не бере зобов'язань
observer пише:> з підтримки юліної кандидатури на премєра при голосуванні - ви це як назвете? от тут той самий випадок
Це не той самий випадок. Посада премєра - предмет коаліційних домовленостей, а посади силовиків хочуть винести за рамки домовленостей.
2006.06.14 | Мінор
Шукають нову причину
2006.06.14 | 123
Я слухав його у прямому ефірі
Englishman пише:> Все, що каже Мороз- він не буде брати зобов"язання підтримувати кандидатури президента. Може підтримає, а може й ні.
Він сказав буквально таке: розподіл всіх посад - від заступника голови райдержадміністрації до генпрокурора має бути пропорційним. Тільки за цієї умови СПУ відмовляється від претензій на спікера.
2006.06.14 | Englishman
Це те саме
Якщо Ющенко не захоче прийняти до уваги думку СПУ, вони можуть все одно заблокувати його кандидатуру і без формального пропорційного розподілу. Що так, що так- йому треба буде рахуватися з їх позицією, якщо він хоче винести ці питання за межі коаліції.2006.06.14 | 123
Це абсолютно інше
У випадку домовленості у коаліційній угоді про те, що СПУ не гарантує підтримки кандидатур, внесених до ВР Президентом (я такого з вуст Мороза сьогодні зовсім не чув), положення угоди будуть дотримані, наприклад, у випадку внесення до ВР непогодженої з СПУ кандидатури, щодо якої:- СПУ ухвалить рішення про вільне голосування; або
- 226 голосів будуть набрані без голосів СПУ; або
- 226 голосів не будуть набрані, і ця людина працюватиме в.о.
У випадку домовленості у коаліційній угоді про "пропорційність" (а саме і казав про Мороз) будь-який з цих трьох випадків буде порушенням з боку Президента коаліційної угоди.
Це була перша відмінність.
Друга відмінність -- у першому випадку Президент не має зважати на думку Мороза при призначенні голів і заступників рай- та облдержадміністрацій (а це - тисячі посад). У другому випадку - він має заповнити восьму частину цих посад людьми, запропонованими Морозом.
Як бачите, дуже різні варіанти. Перший - ще так-сяк нормальний, але другий (саме він запропонований Морозом) -- безпідставний шантаж.
2006.06.14 | Englishman
а ви впевнені, що потрібні лише 226 голосів?
потім, подумайте, навіщо НСНУ вимагає в угоді всі ці посади затверджувати без вето коаліції. Якби все було так просто, як ви описали, в угоді це питання можна було зовсім не піднімати і отримати голоси, роздерібанівши посади з тими ж Регіонами (якби БЮТ з СПУ були занадто впертими). Але нушники звісно хочуть отримати ВСЕ і тому хитрожопо вимагають усіх посад зараз, не даючи нічого взамін.2006.06.14 | saha
Re: Це абсолютно інше
> Друга відмінність -- у першому випадку Президент не має зважати на думку Мороза при призначенні голів і заступників рай- та облдержадміністрацій (а це - тисячі посад). У другому випадку - він має заповнити восьму частину цих посад людьми, запропонованими Морозом.Взагалі то кандедатури на голів обл та рай держадміністрацій пропонуються премєром.
А отже затвержуються на раді кабінету міністрів.
Тоб то якмінімум пропоційно кількості міністрів
А отже і пропорційно коаліції.
А от прокурора міністра оборони та СБУ вноситься президентом і затвержується парламентом.
Але прокурора також здається за домовленністі з ВР президент вносить.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: Один шантаж замінений іншим
123 пише:>
> Сам Мороз написав Конституцію, за якою відповідальність за певні напрямки є президентською. А тепер питає - а хто ж відповідатиме за губернатора, якщо ми його не призначемо?
Відповідальність і право подання - різні речі. Конституція ніде не прописує відповідальність президента за губернаторів.
2006.06.14 | observer
грамотна падла цей мороз
в юща фактично немає виборуEnglishman пише:
> і не буде брати обов"язок підтримувати квоту Ющенка, тобто вимагає пропорційності.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Хай би дали вже тому Морозу спікера
Не бачу в цьому нічого страшного. Як на мене, набагато важливіше, щоб Ющенко сам, а не через торги, призначав Генпрокурора та силовиків. Може б тоді щось змінилось в державі. А спікер - лише модератор. Проголосує ВР - і ніщо він не зробить.2006.06.15 | Пані
Не кажучи, що це ще не найгірший спікер
Точно кращий ніж Єхануров, Порошенко чи Янукович з Богатирьовою.Я взагалі-то не чула ще жодної кращої кандидатури, ніж він.
2006.06.14 | 123
Мдя... Такого агітпропу як зараз від Юлі я вже давно не чув
Ще й з "йолі-палі".Юля, виглядає, спеціально штовхає НУ на коаліцію з Регіонами. Іншого пояснення її хамському виступу я не бачу.
2006.06.14 | 123
Навіть Мороз Юлю тикнув носом-щоб збавила емоцій!(-)
2006.06.14 | observer
просто бют вже включив сценарій дострокових виборів, а тут такий
облом від сансанича2006.06.14 | троль ak1001
о! А я то на днях удивлялся увидев новую юлину бигморду
подумал шо за фигня, к выборам что ли готовится?похоже так и есть
другого объяснения такому прилюдному хамству к самому близкому вероятному колициянту нет
2006.06.14 | Мінор
Так ти, дружок, в друкарні працюєш?
Бігборди ж іще не розклеєні. Чи штатна гєбня?З 19 червня з"явиться бігборд проекту "Ідеальна країна". Суть проекту - відбір кадрів для роботи в органах влади через конкурс в Інтернет.
2006.06.14 | троль ak1001
вот ведь брехло. бигморда висит в городе Одесса
за Ярмарочной по дороге с поскота в центрпрекрасно видно с маршрутки
поц вы, батенька
2006.06.14 | Мінор
Від поца мішігене чую
троль ak1001 пише:> за Ярмарочной по дороге с поскота в центр
> прекрасно видно с маршрутки
> поц вы, батенька
Тираж бігбордів з типографії ми заберемо тільки завтра. Швидше за все ви бачите старий борд з виборчої кампанії. Або борд "Дякую вам". Придивіться. А ми зараз перевіримо по своїх каналах.
2006.06.15 | троль ak1001
цікаво, яким чином брехун Уколов стосується ідеальної країни?
то виходить я вже в друкарні не працюю, не гебня, а просто якась не та бігморда висить, про яку ви думали?і яка народу різниця - вчора була якась прокладка а сьогодні- політична реклама. здавалось би - до чого тут ідеальна країна?
мабуть ідеальна країна брехунів типу Уколова.
http://w510.tm.odessa.ua/20060614/bigmord.jpg
і ремарка стосовно мішігене - гадаю що поц і брехун Уколов вже забув своє "говорі на нормальном язикє" стосовно цофає?
мішігене генц - мішігене грівенс
Словника ще не купили на заработані брехнею і гівнометанням?
2006.06.15 | Мінор
Якщо піймаю - п*зди дам
А бігборд, який завдяки тобі знайшли, сьогодні вже зняли. За це дякую.Мабуть обсервер твій друг? Бо говорите ви однаково. До речі, шутер також з вашої компанії
троль ak1001 пише:
> мішігене генц - мішігене грівенс
Визнаю, ідіш ти знаєш краще від мене. Але я ще вивчу
2006.06.15 | троль ak1001
хехе, потерялся бигморд? поц брехливый
лучше бы украинский учили, мастер агитпропного поносапотерялся бигморд.... веселые побрехеньки
а на счет п*зды - я вам давать сдачи не могу - потом напишут что еще одного БЮТовца избили, известного говноме, ой, журналиста - вони поднимется
но бегать от вас не буду, можете презжать избивать
мой телефон 80677308279
2006.06.14 | один_козак
Як же ж вони вже дістали...
Впевнено ведуть до пророкованого братами-москалями: "Нас кинули после 91-го, и вас кинут". Ще трохи і я припиню їм заперечувати.2006.06.14 | Раціо
Навпаки, самe зараз час їм активно запeрeчувати
один_козак пише:> Впевнено ведуть до пророкованого братами-москалями: "Нас кинули после 91-го, и вас кинут". Ще трохи і я припиню їм заперечувати.
Після того як кинули москалів, вони ображeно засопіли в дві дірочки. А ми мусимо вказати нашим казлам каториє мeшают нам жіць на їхнє місцe. Цe будe, крім усього, й запeрeчанням москалям, алe цe якраз нікому нe цікаві дрібниці.
2006.06.14 | один_козак
Щось я... А можна те саме, тільки ншими словами?
2006.06.14 | Englishman
Де саме був агітпроп?
2006.06.14 | 123
Буде стенограма - почитаєте
Це був навіть на агітпроп - а практично істерика. Причому безпосередньо після дуже спокійного виступу Безмертного, який завершив словами "ми хочемо і готові шукати компроміс".О, згадав приклад агітпропу - про те, як Президент начебто вчора прибрав бульдозерами майданчик біля своєї дачі, начебто влаштований для комфорту пікетувальників. Що свідчить про те, що вчора у країні почалося згортання демократії.
2006.06.14 | Englishman
Ви бачили істерику- я бачив емоційний вмступ
123 пише:> Це був навіть на агітпроп - а практично істерика. Причому безпосередньо після дуже спокійного виступу Безмертного, який завершив словами "ми хочемо і готові шукати компроміс".
Вона реагувала на цілком конкретне вчорашнє "спокійне рішення" фракції НСНУ обнулити результати переговорів і розпочати їх у новому форматі. Це якби ви вимагали від обдурених шулером проводити себе спокійно, якщо той самовпевнено свою вину заперечує.
>
> О, згадав приклад агітпропу - про те, як Президент начебто вчора прибрав бульдозерами майданчик біля своєї дачі, начебто влаштований для комфорту пікетувальників. Що свідчить про те, що вчора у країні почалося згортання демократії.
А, це прикольне застосування риторики, ще мені про коаліцію між іспанською і українською збірними сподобалося. До речі, у вмінні користуватися нею вона найближча до європейських традицій (бачили б ви, що твориться у Британському парламенті).
2006.06.14 | 123
Re: Ви бачили істерику- я бачив емоційний вмступ
Englishman пише:> 123 пише:
> > Це був навіть на агітпроп - а практично істерика. Причому безпосередньо після дуже спокійного виступу Безмертного, який завершив словами "ми хочемо і готові шукати компроміс".
>
> Вона реагувала на цілком конкретне вчорашнє "спокійне рішення" фракції НСНУ обнулити результати переговорів і розпочати їх у новому форматі. Це якби ви вимагали від обдурених шулером проводити себе спокійно, якщо той самовпевнено свою вину заперечує.
З якою метою вона "реагувала"? Щоб посприяти продовженню переговорів?
І, власне, на що вона реагувала? Вона не знає, що формальним чинником є рішення політради НУ, яке лишилося незмінним? Вона не чула виступу Безсмертного перед своїм виступом?
> >
> > О, згадав приклад агітпропу - про те, як Президент начебто вчора прибрав бульдозерами майданчик біля своєї дачі, начебто влаштований для комфорту пікетувальників. Що свідчить про те, що вчора у країні почалося згортання демократії.
>
> А, це прикольне застосування риторики, ще мені про коаліцію між іспанською і українською збірними сподобалося. До речі, у вмінні користуватися нею вона найближча до європейських традицій (бачили б ви, що твориться у Британському парламенті).
Вам про футбол сподобалось чи про знесений бульдозером майданчик? Нічого, що ця "риторіка" є наглою брехнею (бо я переконаний, що знесення цього майданчика - якщо він там і був, і якщо знесення таки сталося - немає нічого спільного з формуванням коаліції)?
2006.06.14 | Englishman
Re: Ви бачили істерику- я бачив емоційний вмступ
123 пише:> Englishman пише:
> > 123 пише:
> > > Це був навіть на агітпроп - а практично істерика. Причому безпосередньо після дуже спокійного виступу Безмертного, який завершив словами "ми хочемо і готові шукати компроміс".
> >
> > Вона реагувала на цілком конкретне вчорашнє "спокійне рішення" фракції НСНУ обнулити результати переговорів і розпочати їх у новому форматі. Це якби ви вимагали від обдурених шулером проводити себе спокійно, якщо той самовпевнено свою вину заперечує.
>
> З якою метою вона "реагувала"? Щоб посприяти продовженню переговорів?
>
> І, власне, на що вона реагувала? Вона не знає, що формальним чинником є рішення політради НУ, яке лишилося незмінним? Вона не чула виступу Безсмертного перед своїм виступом?
Вона мала повне право реагувати так, як прореагувала. Тим більше, щро на переговори вона йшла, знаючи про рішення політради НСНУ проводити переговори у рамках трійки.
>
> > >
> > > О, згадав приклад агітпропу - про те, як Президент начебто вчора прибрав бульдозерами майданчик біля своєї дачі, начебто влаштований для комфорту пікетувальників. Що свідчить про те, що вчора у країні почалося згортання демократії.
> >
> > А, це прикольне застосування риторики, ще мені про коаліцію між іспанською і українською збірними сподобалося. До речі, у вмінні користуватися нею вона найближча до європейських традицій (бачили б ви, що твориться у Британському парламенті).
>
> Вам про футбол сподобалось чи про знесений бульдозером майданчик? Нічого, що ця "риторіка" є наглою брехнею (бо я переконаний, що знесення цього майданчика - якщо він там і був, і якщо знесення таки сталося - немає нічого спільного з формуванням коаліції)?
Про футбол більше. Про майданчик і охорону може бути брехнею, а може й ні.
2006.06.14 | Oleg
Смените пластинку или выкиньте граммофон
Бред какой-то. Самым упертым несунам хоть лопатой по голове от своего идола, а они все о недоброжелателях.2006.06.15 | TrollSeeker
А НУ так віддаватись ПРУ не хотіла, що від щастя ноги розвела.
2006.06.14 | Englishman
О! Забув про головне
Богатирьова: Нє смотря на слєзлівиє істєрічниє виступлєнія нєкоторих палітікав, БАЛЬШОЙ кааліціі- бить!Амінь! З новими союзниками вас, прихильники "єднання країни"!
2006.06.14 | Shooter
Re: О! Забув про головне
Englishman пише:> Амінь! З новими союзниками вас, прихильники "єднання країни"!
Забуваєте ще лише подякувати за суттєвий вклад в створення такої коаліції тов. Тимошенко та тов. Мороза. Негарно - ще, гляди, образяться.
2006.06.14 | Englishman
Re: О! Забув про головне
Shooter пише:> Englishman пише:
>
> > Амінь! З новими союзниками вас, прихильники "єднання країни"!
>
> Забуваєте ще лише подякувати за суттєвий вклад в створення такої коаліції тов. Тимошенко та тов. Мороза. Негарно - ще, гляди, образяться.
Я цього, між іншим, не відкидаю. От тільки на відміну від деяких (це не до Вас) до стелі від радощів теж не стрибаю.
2006.06.14 | Shooter
Re: О! Забув про головне
Englishman пише:> Shooter пише:
> > Englishman пише:
> >
> > > Амінь! З новими союзниками вас, прихильники "єднання країни"!
> >
> > Забуваєте ще лише подякувати за суттєвий вклад в створення такої коаліції тов. Тимошенко та тов. Мороза. Негарно - ще, гляди, образяться.
>
> Я цього, між іншим, не відкидаю. От тільки на відміну від деяких (це не до Вас) до стелі від радощів теж не стрибаю.
Гм...не підкажете - в якому саме місці я "стрибав до стелі від радощів"?
Намагайтеся не перебирати Юлін стиль - розумній людині це не личить.
2006.06.14 | Englishman
Я не знаю, що личить "розумній людині",
але уважній точно пасує вміння уважно читатиОт тільки на відміну від деяких (це не до Вас) до стелі від радощів теж не стрибаю.
2006.06.14 | Shooter
Думати, насамперед.
І читати уважніше - визнаю, пропустив в запалі2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: О! Забув про головне
Shooter пише:> Englishman пише:
>
> > Амінь! З новими союзниками вас, прихильники "єднання країни"!
>
> Забуваєте ще лише подякувати за суттєвий вклад в створення такої коаліції тов. Тимошенко та тов. Мороза. Негарно - ще, гляди, образяться.
Не треба робити хорошу міну при поганій грі. Якщ буде коаліція НУ-ПРУ, відповідальність за це нестиме саме той, хто укладе з ПРУ коаліція. Адже БЮТ та СПУ також могли б піти на коаліцію з ПРУ. Тож їх внесок все ж таки значно менший.
2006.06.14 | Shooter
Re: О! Забув про головне
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > Englishman пише:
> >
> > > Амінь! З новими союзниками вас, прихильники "єднання країни"!
> >
> > Забуваєте ще лише подякувати за суттєвий вклад в створення такої коаліції тов. Тимошенко та тов. Мороза. Негарно - ще, гляди, образяться.
>
> Не треба робити хорошу міну при поганій грі.
Як і вішати/хавати лапшу.
> Якщ буде коаліція НУ-ПРУ, відповідальність за це нестиме саме той, хто укладе з ПРУ коаліція.
"Велика коаліція" буде насамперед наслідком неможливості зформування коаліції помаранчевої. За яку відповідають, насамперед, БЮТ та СПУ.
> Адже БЮТ та СПУ також могли б піти на коаліцію з ПРУ.
CПУ вустами своїх певних представників заявляла про готовність пійти на коаліцію з ПР в обмін на посаду Голови ВР для Мороза.
Юля те ж би без жодних проблем пішла на таку коаліцію (благо, бандюків та країв на ПРУ в фракції БЮТ вистачає), якби не перспектива виборів-2009.
>Тож їх внесок все ж таки значно менший.
Більший. Оскільки помаранчева коаліція не відбулая насамперед через мову ультиматумів та невміння домовлятися з боку БЮТ та СПУ.
Потенційна коаліція ж НСНУ та ПР стала можливою лише після цього. Відсутність ж правлячої коаліції в ВР взагалі би привела до того, що пісдя перевиборів, цілком ймовірно, ПРУ би могла формувати уряд сама.
P.S. Існує ще, правда, теоретичний варіант уряду меншини, але він виглядає нереальним в умовах, які склалися.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: О! Забув про головне
Shooter пише:>
> Як і вішати/хавати лапшу.
Я не вішаю і не хаваю лапшу
>
> "Велика коаліція" буде насамперед наслідком неможливості зформування коаліції помаранчевої. За яку відповідають, насамперед, БЮТ та СПУ.
Завжди відповідає той, хто робить поганий вчинок. Оскільки ні БЮТ, ні СПУ не відмовляються від коаліції з НСНУ, то відповідальність нестиме саме НСНУ.
>
> CПУ вустами своїх певних представників заявляла про готовність пійти на коаліцію з ПР в обмін на посаду Голови ВР для Мороза.
Але не пішла.
>
> Юля те ж би без жодних проблем пішла на таку коаліцію
Але ж не пішла.
>
> Більший.
Таки менший. І якщо голосування на цих виборах Вас та НСНУ нічого не навчило, то наступне навчить.
>
> Оскільки помаранчева коаліція не відбулая насамперед через мову ультиматумів та невміння домовлятися з боку БЮТ та СПУ.
А головним чином - через небажання домовлятись з боку БЮТ та СПУ.
>
> Потенційна коаліція ж НСНУ та ПР стала можливою лише після цього. Відсутність ж правлячої коаліції в ВР взагалі би привела до того, що пісдя перевиборів, цілком ймовірно, ПРУ би могла формувати уряд сама.
От і поясніть це народу. А я подивлюсь, що з цього вийде.
2006.06.15 | Shooter
Re: О! Забув про головне
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > "Велика коаліція" буде насамперед наслідком неможливості зформування коаліції помаранчевої. За яку відповідають, насамперед, БЮТ та СПУ.
>
> Завжди відповідає той, хто робить поганий вчинок. Оскільки ні БЮТ, ні СПУ не відмовляються від коаліції з НСНУ, то відповідальність нестиме саме НСНУ.
Угу. Вони не відмовляються від коаліції з НСНУ, в якій будуть постійно вирішувати все з допомогою шантажу, маючи НСНУ виключно як наповнювача їхніх бажань. "Добрі вчинки добрих людей."
> > CПУ вустами своїх певних представників заявляла про готовність пійти на коаліцію з ПР в обмін на посаду Голови ВР для Мороза.
>
> Але не пішла.
Тільки тому, що для ПРУ НСНУ є безумовно більш цікавим коаліційним партнером, ніж СПУ. Що, в принципі, розуміють і в СПУ.
> > Юля те ж би без жодних проблем пішла на таку коаліцію
>
> Але ж не пішла.
Бо карта не так лягла. Але ж чєловєчків Піськуна і глави Вищого Апеляційного Суду, які обидвоє - члени фракції ПРУ, має в своїй фракції. Для чого?
> > Більший.
>
> Таки менший. І якщо голосування на цих виборах Вас та НСНУ нічого не навчило, то наступне навчить.
До наступного ще дожити потрібно. До того, яке в 2011.
> > Оскільки помаранчева коаліція не відбулая насамперед через мову ультиматумів та невміння домовлятися з боку БЮТ та СПУ.
>
> А головним чином - через небажання домовлятись з боку БЮТ та СПУ.
Невміння чи небажання - але вина за розвал переговорів НАСАМПЕРЕД лежить на БЮТ та СПУ, які вже довший час розмовляли с НСНУ, фактично, мовою ультиматумів - починаючи ще від моменту, коли Юля і Мороз "вирішили", що Юля має мати ПМа, Мороз - Голову ВР, а НСНУ...вже має Президента (і все за результатами парламентських виборів, звісно)
> > Потенційна коаліція ж НСНУ та ПР стала можливою лише після цього. Відсутність ж правлячої коаліції в ВР взагалі би привела до того, що пісдя перевиборів, цілком ймовірно, ПРУ би могла формувати уряд сама.
>
> От і поясніть це народу. А я подивлюсь, що з цього вийде.
Якби були перевибори - пояснювати не потрібно би було нічого.
А до наступних - ще багато що може змінитися. Тому не бачу сенсу пояснювати саме зараз.
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: О! Забув про головне
Shooter пише:>
> Угу. Вони не відмовляються від коаліції з НСНУ, в якій будуть постійно вирішувати все з допомогою шантажу, маючи НСНУ виключно як наповнювача їхніх бажань. "Добрі вчинки добрих людей."
Це - проміжні вчинки. Словесні. Вчинок же на ділі (утворення коаліції з ПРУ) робитимуть не вони. І саме тому НСНУ нестиме відповідальність, в чому можна буде пересвідчитись з результатів найближчого опитування, якщо коаліція таки відбудеться.
>
> Тільки тому, що для ПРУ НСНУ є безумовно більш цікавим коаліційним партнером, ніж СПУ. Що, в принципі, розуміють і в СПУ.
Але не пішла. І факт нескоєння поганого вчинку набагато вагоміший за всі вигадані і невигадані причини меркантильної мотивації його нескоєння.
>
> Бо карта не так лягла
Те саме, що й щодо СПУ.
>
> Невміння чи небажання - але вина за розвал переговорів НАСАМПЕРЕД лежить на БЮТ та СПУ
Таки на НСНУ. Бо саме вони не відмовляються від переговорів. Мороз зняв питання - запропонував інший варіант, але несуни ні в яку... Ну що ж, якщо не отямляться, народ відплатить їм сповна. І Ющенку разом з ними.
>
> Якби були перевибори - пояснювати не потрібно би було нічого.
Пояснювати завжди потрібно.
>
> А до наступних - ще багато що може змінитися. Тому не бачу сенсу пояснювати саме зараз.
Народ не забуде, не хвилюйтесь. І відмову пояснювати не забуде також.
2006.06.15 | Shooter
Re: О! Забув про головне
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Угу. Вони не відмовляються від коаліції з НСНУ, в якій будуть постійно вирішувати все з допомогою шантажу, маючи НСНУ виключно як наповнювача їхніх бажань. "Добрі вчинки добрих людей."
>
> Це - проміжні вчинки. Словесні. Вчинок же на ділі (утворення коаліції з ПРУ) робитимуть не вони. І саме тому НСНУ нестиме відповідальність, в чому можна буде пересвідчитись з результатів найближчого опитування, якщо коаліція таки відбудеться.
Виглядає, таки відбудеться. І наслідки за створення такої коаліції понесе саме НСНУ - тут я з Вами згоден.
Але, надіюсь, Ви розумієте, що є певна різниця між наслідками та причинами.
> > Невміння чи небажання - але вина за розвал переговорів НАСАМПЕРЕД лежить на БЮТ та СПУ
>
> Таки на НСНУ. Бо саме вони не відмовляються від переговорів. Мороз зняв питання - запропонував інший варіант, але несуни ні в яку
угу. замінив один шантаж іншим - чудовий підхід.
>Ну що ж, якщо не отямляться, народ відплатить їм сповна. І Ющенку разом з ними.
Такі вже правила "політичної" гри - наслідки часто несуть не ті, хто є їх причиною, а ті, на кого легше вказати, що вони є його причиною.
(в цьому "мистецтві", доречі, рівних Юлі нема)
> > Якби були перевибори - пояснювати не потрібно би було нічого.
>
> Пояснювати завжди потрібно.
що? 40% Яника і його уряд?
всі би троє пояснювали з "системної опозиції".
> > А до наступних - ще багато що може змінитися. Тому не бачу сенсу пояснювати саме зараз.
>
> Народ не забуде, не хвилюйтесь. І відмову пояснювати не забуде також.
Я не про те - а про те, що перед, скажімо, виборами-2011 "пояснювати" доведеться, в основному, на зовсім інші теми.
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: О! Забув про головне
Shooter пише:>
> Але, надіюсь, Ви розумієте, що є певна різниця між наслідками та причинами.
Розумію. Якщо люди не здатні переступити через свої прагнення заради України - вони заслуговують на ганьбу.
>
> угу. замінив один шантаж іншим - чудовий підхід.
Поганий підхід, але не настільки, щб не піти заради України на компроміс. Не сталося б нічго страшного, якби Мороз став спікером. Більше того, посідання крісла у такий скандальний спосіб увігнало б ще один цвях в труну СПУ, яку вона собі невпинно майструють своїми діями.
>
> Такі вже правила "політичної" гри - наслідки часто несуть не ті, хто є їх причиною, а ті, на кого легше вказати, що вони є його причиною.
То треба бути розумнішим й нівелювати ці наслідки.
>
> що?
все
>
> Я не про те - а про те, що перед, скажімо, виборами-2011 "пояснювати" доведеться, в основному, на зовсім інші теми.
Не думаю.
2006.06.14 | пан Roller
Вам що делать не. , как телепузиками работать (-)
2006.06.14 | Shooter
А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
З УПБорис Колесников:
Партія регіонів не висуває вимогу включення до розподілу сфер впливу посад силовиків.
На питання, чи може Партія регіонів відмовитися від посади прем'єра для створення коаліції з "Нашою Україною", Кушнарьов сказав: "Якщо це стане на заваді, у нас вистачить розуму і гнучкості шукати компроміс".
На жаль, feel the difference.
***********************
Юля пішла на 2009. Окончатєльно і безповоротно.
Бон вояж, так би мовити.
2006.06.14 | Englishman
Зачекайте, що вони скажуть стосовно голови ВР та ПМ
Тоді й відчуєте різницю.2006.06.14 | Shooter
Вони вже казали
Претендують на одну з двох посад.Що в будь-якій конфігурації коаліції за їхньою участю є логічним.
З іншого боку - не наполягають ультимативно на позиції ПМ-а, хоча, знову ж таки, логічно би могли на цю посаду претендувати.
2006.06.14 | Englishman
Вони згадали компроміс,
що звісно не означає віддачу посади НУ.А взагалі, зачекаємо реальних рішень.
2006.06.14 | Shooter
На відміну від БЮТ+СПУ
Які вже давно "постановили": БЮТу - ПМ, СПУ - Голову ВР, НСНУ - забезпечити виконання цього рішення.Englishman пише:
> що звісно не означає віддачу посади НУ.
Означає за умови створення коаліції з НСНУ. ПРУ чітко заявили, що у випадку коаліції з будь-якою політичною силою не претендують на всі керівні посади.
> А взагалі, зачекаємо реальних рішень.
You'd like to bet?
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Shooter пише:>
> Борис Колесников:
> Партія регіонів не висуває вимогу включення до розподілу сфер впливу посад силовиків.
>
> На питання, чи може Партія регіонів відмовитися від посади прем'єра для створення коаліції з "Нашою Україною", Кушнарьов сказав: "Якщо це стане на заваді, у нас вистачить розуму і гнучкості шукати компроміс".
Це не може служити виправдання для НУ. Скоріше, навпаки.
2006.06.14 | Shooter
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Борис Колесников:
> > Партія регіонів не висуває вимогу включення до розподілу сфер впливу посад силовиків.
> >
> > На питання, чи може Партія регіонів відмовитися від посади прем'єра для створення коаліції з "Нашою Україною", Кушнарьов сказав: "Якщо це стане на заваді, у нас вистачить розуму і гнучкості шукати компроміс".
>
> Це не може служити виправдання для НУ. Скоріше, навпаки.
Це може служити наукою для БЮТ та СПУ. Як сьогодні, так і на майбутнє - мова ультиматумів при формуванні коаліції є неефективною.
2006.06.14 | Михайло Свистович
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Shooter пише:>
> Це може служити наукою для БЮТ та СПУ. Як сьогодні, так і на майбутнє - мова ультиматумів при формуванні коаліції є неефективною.
Але послужить наукою НСНУ і відіб"ється на Ющенкові. Як сьогодні, так і на майбутнє, не враховуючи політичних реалій, поводитися так, ніби твоя точка зору є єдино правильною, але не мати важелів для її запровадження на практиці, є неефективним. А БЮТ свій ефект отримає в 2009-му.
2006.06.15 | Shooter
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Це може служити наукою для БЮТ та СПУ. Як сьогодні, так і на майбутнє - мова ультиматумів при формуванні коаліції є неефективною.
>
> Але послужить наукою НСНУ і відіб"ється на Ющенкові.
Угу.
>Як сьогодні, так і на майбутнє, не враховуючи політичних реалій, поводитися так, ніби твоя точка зору є єдино правильною, але не мати важелів для її запровадження на практиці, є неефективним.
Гм....Ви знаєте, з персонального досвіду - коли я пересвідчувався, що партнери - засранці, я просто вступався. Часом помагає. Принаймі, мені помогло. На відміну від моїх екс-партнерів
Правда, політика - це інше. Проте так чи інакше і тут існує межа для компромісів.
> А БЮТ свій ефект отримає в 2009-му.
Та Ви ж самі писали - що данєцкі отримають
Хоча об'єктивно би радо бачив Юлю на пості Президента з "обрізаними повноваженнями", а на місті ПМа - людину, яка будує, а не воює.
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Shooter пише:>
> Гм....Ви знаєте, з персонального досвіду - коли я пересвідчувався, що партнери - засранці, я просто вступався. Часом помагає. Принаймі, мені помогло.
НСНУ не вступився. Тому їм не допоможе.
>
> Правда, політика - це інше. Проте так чи інакше і тут існує межа для компромісів.
Була запропонована прийнятна межа. Мороз - спікер.
>
> Та Ви ж самі писали - що данєцкі отримають
І БЮТ також.
>
> І я би не був настільки впевнений в шансах Юлі в 2009-му, якщо вона сьогодні опиниться в опозиції.
Я не впевнений в її шансах в обох випадках, але от в шансах БЮТ - впевнений. На відміну від шансів НСНУ чи якоїсь там нової або старої ліб-дем-нац сили.
2006.06.15 | Shooter
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Гм....Ви знаєте, з персонального досвіду - коли я пересвідчувався, що партнери - засранці, я просто вступався. Часом помагає. Принаймі, мені помогло.
>
> НСНУ не вступився. Тому їм не допоможе.
Вступився. Допоможе навчити розуму БЮТ та СПУ.
> > Правда, політика - це інше. Проте так чи інакше і тут існує межа для компромісів.
>
> Була запропонована прийнятна межа. Мороз - спікер.
Ні, це було вже за межою і відвертим шантажем.
> > Та Ви ж самі писали - що данєцкі отримають
>
> І БЮТ також.
Я про 2009. І, і - неможливе
> > І я би не був настільки впевнений в шансах Юлі в 2009-му, якщо вона сьогодні опиниться в опозиції.
>
> Я не впевнений в її шансах в обох випадках, але от в шансах БЮТ - впевнений. На відміну від шансів НСНУ чи якоїсь там нової або старої ліб-дем-нац сили.
БЮТ без Юлі - це ніщо. Так, в 2011 вони мають певні перспективи (які - зараз ще дуже важко визначити).
На рахунок другого - і я невпевнений
2006.06.15 | Михайло Свистович
Re: А ось як пропонують домовлятися ПРУшники
Shooter пише:>
> Вступився. Допоможе навчити розуму БЮТ та СПУ.
Не вступився. Не допоможе.
>
> Ні, це було вже за межою і відвертим шантажем.
Це була нормальна межа. Нічого страшного у спікері-Морзі немає. Україна важливіша за особисту гордість несунів.
>
> БЮТ без Юлі - це ніщо.
А він буде з Юлею.
>
> На рахунок другого - і я невпевнений
Треба реально дивитись на речі. Я теж багато чого хочу.