Правда о Беслане
08/31/2006 | Марина Литвинович
Сегодня на сайте «Правда Беслана» www.pravdabeslana.ru опубликован доклад «Беслан: правда заложников», подготовленный Юрием Савельевым, депутатом Госдумы, членом парламентской комиссии по расследованию теракта в Беслане. Этот доклад
— то самое «особое мнение», с которым не согласились другие расследователи — фактически единственный «голос разума» в парламентской комиссии, поскольку официальная версия событий прямо противоречит не только показаниям заложников и свидетелей, но даже и законам физики и взрывотехники.
Юрий Петрович Савельев — доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов, профессор, бывший ректор питерского «Военмеха», единственный в комиссии специалист такого рода.
В мае-июня текущего года Савельев ознакомил со своим докладом других членов парламентской комиссии, а также ряд экспертов. Практически не возражая содержательно, они назвали его выводы «намеренной фальсификацией данных» и «спекуляцией». Председатель комиссии А. Торшин обвинил Ю. Савельева в «политических играх». Такая реакция на доклад объясняется просто: Савельев не только полностью разрушает официальную (имеющуюся у прокуратуры и повторенную А. Торшиным в его докладе в
декабре 2005 г.) версию теракта в Беслане, но и доказывает страшную правду: заложники погибли не по вине террористов, а по вине действий штаба. Не просто действий – а преступного приказа, отданного кем-то из штабных генералов ФСБ.
Доклад Юрия Савельева объёмен, полон свидетельств, вычислений, формул, фото-доказательств. Очень большое внимание автор уделяет показаниям выживших заложников, свидетелей и очевидцев. Эти показания давались на открытых судебных слушаниях Верховного суда республики Северная Осетия-Алания по делу Нурпаши Кулаева. Стенограммы судебных заседаний, оперативно публиковавшиеся на сайте www.pravdabeslana.ru, дали возможность вникнуть в обстоятельства событий в Беслане всем желающим. Именно повторяющиеся подробности, которые сообщили бывшие заложники, предоставили материал для понимания событий 1-3 сентября 2004 года, и особенно – событий, положивших начало штурму школы 3 сентября. Кроме этого, Савельев опирался на большой архив фото и видеоматериалов с места трагедии, который удалось собрать благодаря помощи репортеров, работавших в Беслане. Пересказать доклад непросто – и в силу объема, и в силу научной доказательной базы, поэтому в статье я ограничусь лишь основными выводами.
Первая часть доклада посвящена обстоятельствам взрывов в спортзале школы, которые прозвучали после 13 часов 3 сентября 2004 года и после которых начался «вынужденный штурм». Официальная версия такова: «Неустановленные террористы привели в действие взрывные устройства, развешанные в спортивном зале школы». Именно из этой версии исходило следствие, проводя взрывотехническую и пожаротехническую экспертизу. Критике этих экспертиз Ю. Савельев уделяет в докладе большое внимание. Опираясь на повторяющиеся показания заложников, исследование характера и времени разрушений в спортзале, найденные местными жителями и сданные в прокуратуру тубусы от использованного одноразового оружия, фотоматериалы, используя формулы для вычисления силы взрывов, автор доклада делает свои выводы/. Первый взрыв в спортзале, наполненном потерявшими силы заложниками, стал результатом выстрела из РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия, иначе «Шмеля») с пятиэтажного дома № 37 по Школьному переулку. Выстрел был произведен в 13.03 в чердачное помещение спортзала в северо-восточном углу, который примыкает к тренажерному залу. Поскольку ФСБ не дало ответ на официальный запрос парламентской комиссии, автор допускает, что в данном случае мог применяться не РПО-А, а граната ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), РШГ-2 (реактивная штурмовая граната), а также МПО-А (хотя этот вид оружия в то время мог еще не поступить на вооружение ЦСН ФСБ РФ). Поскольку выстрел был произведен именно термобарической гранатой с
облегченным зарядом, то равно вероятно использование одного из указанных видов оружия, обладающих сходными свойствами.
Второй взрыв в спортзале, прозвучавший через 22 секунды, был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки № 41 по Школьному переулку из гранатомета РШГ-1 гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг. В результате выстрела была разрушена стена под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене спортивного зала.
Важно отметить, что значительная часть взрывных устройств, развешанных боевиками в спортзале, не взорвалась, а часть взорвалась уже в результате разгоревшегося пожара.
Большое число заложников в спортзале погибло именно в результате первых двух взрывов. Часть выживших сумела убежать из спортзала, другая часть после взрывов была переведена боевиками в столовую, актовый зал и южный флигель школы. Боевики переводили людей, потому что в зале начался пожар, который разгорался очень быстро. Пожар в спортзале возник в результате первого выстрела, фактически в 13.05, поскольку начало гореть чердачное помещение школы, балки потолка и обшивка из утеплителя в месте попадания термобарической гранаты. Горящие балки и обшивка падали на раненых, но еще живых заложников. Приказ начальника оперативного штаба генерал-майора ФСБ Андреева В.А. тушить пожар поступил в 15 часов 10 минут, первая вода — в 15.28, то есть через два с половиной часа после начала пожара. За это время в зале сгорели все остававшиеся там заложники. Раненые и обессиленные – они сгорели живыми.
Не лучшая участь ждала тех, кто был переведен из спортзала в другие помещения школы. По всем, кроме спортзала, помещениям школы начали стрелять снаружи из «Шмелей», РПГ-26 и РШГ-2, другого оружия, а также танков. По подсчетам Ю. Савельева, опиравшегося на официальные документы следствия и судебно-медицинские сводки, из спортзала в другие помещения были переведены примерно 300-310 заложников, из которых погибло примерно
106-110 человек.
В докладе еще много убедительных выкладок и выводов, я назвала лишь основные.
Главный вывод: штурм школы в Беслане был спровоцирован (начат) применением оружия российскими спецслужбами именно по команде из оперативного штаба. Однако штурм подали нам как «вынужденный», то есть начавшийся после того, как «боевики подорвали спортзал». Савельев в своем докладе доказывает, что это неправда.
Почему события развивались именно таким образом? Какая логика и какие обстоятельства заставили штаб произвести несколько выстрелов в спортзал и после этого начать штурм?
Я давно задаюсь этим вопросом. Моя версия такова. Во-первых, надо учесть, что «оперативных штабов» было фактически два: один, условно говоря, — «силовой», в который входили сотрудники федерального ФСБ, другой – «гражданский», в который входили руководители республики, депутаты, а также региональные, осетинские, силовики пониже рангом. «Силовой» штаб с 1 сентября готовил штурм, «гражданский» – искал пути для мирного разрешения ситуации с помощью переговоров. «Силовой» штаб во многом ограничивал действия «гражданского» (в частности, в попытках ведения переговоров с боевиками), а также усиленно убеждал всех, что «штурма не будет».
С самого начала местное население и родственники находившихся в школе заложников очень боялось силового штурма. Представители «гражданского» штаба выходили к людям и убеждали: «Штурма не будет». Но им слабо верили: градус недоверия к официозу повышало вранье штаба и СМИ (особенно федеральных телеканалов) о числе заложников – все три дня сообщали про 354 человека, хотя уже во второй половине дня 1 сентября была известна цифра — «больше тысячи» (информацию для СМИ «фильтровали» члены штаба: заместитель пресс-секретаря президента РФ Дмитрий Песков и заместитель директора ДИП "Вести" Петр Васильев). Осетинские мужчины буквально встали в живое кольцо вокруг школы, чтобы не допустить штурма со стороны военных. Встали
вооруженные кто чем, вплоть до действующих раритетов второй мировой.
Но пока «гражданский» штаб придумывал способы переговоров, «силовой» готовил штурм. Необходимо отметить, что «гражданский» штаб даже добился успеха в своей работе – была достигнута договоренность о приезде Масхадова, которого обещали пропустить в школу. Ему гарантировали коридор и аэродром.
Спустя час после достижения этих договоренностей начался штурм.
Перед «силовым» штабом стояла «непростая» задача: как штурмовать, если это сразу заметят местные жители и воспрепятствуют работе спецподразделений? Тогда принимается решение: 1. Штурм спровоцировать. 2. Изобразить так, будто боевики сами подорвали спортзал. 3. Для этого произвести несколько выстрелов по спортзалу (в чердак зала, под окно зала, в окно зала). 4. Начать штурм силами спецподразделений. 5. До выстрелов по спортзалу отвлечь внимание боевиков (договорились силами МЧС забрать трупы, выкинутые из окна школы). Вот такой план. И хронология: МЧС подъезжает забирать трупы, в 13.03 звучат взрывы в спортзале, спецподразделения начинают «вынужденный штурм». Местное население не препятствует бойцам, а само бежит помогать вытаскивать заложников из спортзала.
Я уверена, что детали этой операции знали лишь несколько человек. Я уверена, что эта операция была разработана ФСБ. Скорее всего, в курсе этой операции были генералы, тогда – заместители директора ФСБ В. Проничев, В. Анисимов и А. Тихонов, находившиеся в Беслане и руководившие «силовым» штабом. И конечно же операция была согласована с президентом Путиным, может, и без деталей, но принципиально: «Штурм. И никаких переговоров». Как сообщил источник в Администрации президента, принципиальное решение о штурме бесланской школы было принято В. Путиным примерно в середине дня 1 сентября 2004 года. История таких решений не забывает.
Автор — главный редактор сайта «Правда Беслана»
— то самое «особое мнение», с которым не согласились другие расследователи — фактически единственный «голос разума» в парламентской комиссии, поскольку официальная версия событий прямо противоречит не только показаниям заложников и свидетелей, но даже и законам физики и взрывотехники.
Юрий Петрович Савельев — доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов, профессор, бывший ректор питерского «Военмеха», единственный в комиссии специалист такого рода.
В мае-июня текущего года Савельев ознакомил со своим докладом других членов парламентской комиссии, а также ряд экспертов. Практически не возражая содержательно, они назвали его выводы «намеренной фальсификацией данных» и «спекуляцией». Председатель комиссии А. Торшин обвинил Ю. Савельева в «политических играх». Такая реакция на доклад объясняется просто: Савельев не только полностью разрушает официальную (имеющуюся у прокуратуры и повторенную А. Торшиным в его докладе в
декабре 2005 г.) версию теракта в Беслане, но и доказывает страшную правду: заложники погибли не по вине террористов, а по вине действий штаба. Не просто действий – а преступного приказа, отданного кем-то из штабных генералов ФСБ.
Доклад Юрия Савельева объёмен, полон свидетельств, вычислений, формул, фото-доказательств. Очень большое внимание автор уделяет показаниям выживших заложников, свидетелей и очевидцев. Эти показания давались на открытых судебных слушаниях Верховного суда республики Северная Осетия-Алания по делу Нурпаши Кулаева. Стенограммы судебных заседаний, оперативно публиковавшиеся на сайте www.pravdabeslana.ru, дали возможность вникнуть в обстоятельства событий в Беслане всем желающим. Именно повторяющиеся подробности, которые сообщили бывшие заложники, предоставили материал для понимания событий 1-3 сентября 2004 года, и особенно – событий, положивших начало штурму школы 3 сентября. Кроме этого, Савельев опирался на большой архив фото и видеоматериалов с места трагедии, который удалось собрать благодаря помощи репортеров, работавших в Беслане. Пересказать доклад непросто – и в силу объема, и в силу научной доказательной базы, поэтому в статье я ограничусь лишь основными выводами.
Первая часть доклада посвящена обстоятельствам взрывов в спортзале школы, которые прозвучали после 13 часов 3 сентября 2004 года и после которых начался «вынужденный штурм». Официальная версия такова: «Неустановленные террористы привели в действие взрывные устройства, развешанные в спортивном зале школы». Именно из этой версии исходило следствие, проводя взрывотехническую и пожаротехническую экспертизу. Критике этих экспертиз Ю. Савельев уделяет в докладе большое внимание. Опираясь на повторяющиеся показания заложников, исследование характера и времени разрушений в спортзале, найденные местными жителями и сданные в прокуратуру тубусы от использованного одноразового оружия, фотоматериалы, используя формулы для вычисления силы взрывов, автор доклада делает свои выводы/. Первый взрыв в спортзале, наполненном потерявшими силы заложниками, стал результатом выстрела из РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия, иначе «Шмеля») с пятиэтажного дома № 37 по Школьному переулку. Выстрел был произведен в 13.03 в чердачное помещение спортзала в северо-восточном углу, который примыкает к тренажерному залу. Поскольку ФСБ не дало ответ на официальный запрос парламентской комиссии, автор допускает, что в данном случае мог применяться не РПО-А, а граната ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), РШГ-2 (реактивная штурмовая граната), а также МПО-А (хотя этот вид оружия в то время мог еще не поступить на вооружение ЦСН ФСБ РФ). Поскольку выстрел был произведен именно термобарической гранатой с
облегченным зарядом, то равно вероятно использование одного из указанных видов оружия, обладающих сходными свойствами.
Второй взрыв в спортзале, прозвучавший через 22 секунды, был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки № 41 по Школьному переулку из гранатомета РШГ-1 гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг. В результате выстрела была разрушена стена под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене спортивного зала.
Важно отметить, что значительная часть взрывных устройств, развешанных боевиками в спортзале, не взорвалась, а часть взорвалась уже в результате разгоревшегося пожара.
Большое число заложников в спортзале погибло именно в результате первых двух взрывов. Часть выживших сумела убежать из спортзала, другая часть после взрывов была переведена боевиками в столовую, актовый зал и южный флигель школы. Боевики переводили людей, потому что в зале начался пожар, который разгорался очень быстро. Пожар в спортзале возник в результате первого выстрела, фактически в 13.05, поскольку начало гореть чердачное помещение школы, балки потолка и обшивка из утеплителя в месте попадания термобарической гранаты. Горящие балки и обшивка падали на раненых, но еще живых заложников. Приказ начальника оперативного штаба генерал-майора ФСБ Андреева В.А. тушить пожар поступил в 15 часов 10 минут, первая вода — в 15.28, то есть через два с половиной часа после начала пожара. За это время в зале сгорели все остававшиеся там заложники. Раненые и обессиленные – они сгорели живыми.
Не лучшая участь ждала тех, кто был переведен из спортзала в другие помещения школы. По всем, кроме спортзала, помещениям школы начали стрелять снаружи из «Шмелей», РПГ-26 и РШГ-2, другого оружия, а также танков. По подсчетам Ю. Савельева, опиравшегося на официальные документы следствия и судебно-медицинские сводки, из спортзала в другие помещения были переведены примерно 300-310 заложников, из которых погибло примерно
106-110 человек.
В докладе еще много убедительных выкладок и выводов, я назвала лишь основные.
Главный вывод: штурм школы в Беслане был спровоцирован (начат) применением оружия российскими спецслужбами именно по команде из оперативного штаба. Однако штурм подали нам как «вынужденный», то есть начавшийся после того, как «боевики подорвали спортзал». Савельев в своем докладе доказывает, что это неправда.
Почему события развивались именно таким образом? Какая логика и какие обстоятельства заставили штаб произвести несколько выстрелов в спортзал и после этого начать штурм?
Я давно задаюсь этим вопросом. Моя версия такова. Во-первых, надо учесть, что «оперативных штабов» было фактически два: один, условно говоря, — «силовой», в который входили сотрудники федерального ФСБ, другой – «гражданский», в который входили руководители республики, депутаты, а также региональные, осетинские, силовики пониже рангом. «Силовой» штаб с 1 сентября готовил штурм, «гражданский» – искал пути для мирного разрешения ситуации с помощью переговоров. «Силовой» штаб во многом ограничивал действия «гражданского» (в частности, в попытках ведения переговоров с боевиками), а также усиленно убеждал всех, что «штурма не будет».
С самого начала местное население и родственники находившихся в школе заложников очень боялось силового штурма. Представители «гражданского» штаба выходили к людям и убеждали: «Штурма не будет». Но им слабо верили: градус недоверия к официозу повышало вранье штаба и СМИ (особенно федеральных телеканалов) о числе заложников – все три дня сообщали про 354 человека, хотя уже во второй половине дня 1 сентября была известна цифра — «больше тысячи» (информацию для СМИ «фильтровали» члены штаба: заместитель пресс-секретаря президента РФ Дмитрий Песков и заместитель директора ДИП "Вести" Петр Васильев). Осетинские мужчины буквально встали в живое кольцо вокруг школы, чтобы не допустить штурма со стороны военных. Встали
вооруженные кто чем, вплоть до действующих раритетов второй мировой.
Но пока «гражданский» штаб придумывал способы переговоров, «силовой» готовил штурм. Необходимо отметить, что «гражданский» штаб даже добился успеха в своей работе – была достигнута договоренность о приезде Масхадова, которого обещали пропустить в школу. Ему гарантировали коридор и аэродром.
Спустя час после достижения этих договоренностей начался штурм.
Перед «силовым» штабом стояла «непростая» задача: как штурмовать, если это сразу заметят местные жители и воспрепятствуют работе спецподразделений? Тогда принимается решение: 1. Штурм спровоцировать. 2. Изобразить так, будто боевики сами подорвали спортзал. 3. Для этого произвести несколько выстрелов по спортзалу (в чердак зала, под окно зала, в окно зала). 4. Начать штурм силами спецподразделений. 5. До выстрелов по спортзалу отвлечь внимание боевиков (договорились силами МЧС забрать трупы, выкинутые из окна школы). Вот такой план. И хронология: МЧС подъезжает забирать трупы, в 13.03 звучат взрывы в спортзале, спецподразделения начинают «вынужденный штурм». Местное население не препятствует бойцам, а само бежит помогать вытаскивать заложников из спортзала.
Я уверена, что детали этой операции знали лишь несколько человек. Я уверена, что эта операция была разработана ФСБ. Скорее всего, в курсе этой операции были генералы, тогда – заместители директора ФСБ В. Проничев, В. Анисимов и А. Тихонов, находившиеся в Беслане и руководившие «силовым» штабом. И конечно же операция была согласована с президентом Путиным, может, и без деталей, но принципиально: «Штурм. И никаких переговоров». Как сообщил источник в Администрации президента, принципиальное решение о штурме бесланской школы было принято В. Путиным примерно в середине дня 1 сентября 2004 года. История таких решений не забывает.
Автор — главный редактор сайта «Правда Беслана»
Відповіді
2006.08.31 | kotygoroshko
Re: Правда о Беслане
я і не сумнівавсяяк казали древні криміналісти - "кому це вигідно"
повторюю ще раз - Америка повністю розвязала руки своїм спецслужбам по падінню двох хмарочосів
Росія просікла і повторила гру, творчо перетворивши сценарій на шкільний
результат - 1000 чи 1500 загиблих проти 4000 у Америці
просто довести що хмарочоси впали по команді з Білого Дому поки що ніхто не взявся
так, трохи близьке нявкання було у фільмі "Фаренгейт 911"
2006.09.01 | OF
Re: Правда о Беслане
Господи, котигорошко, нeвжe у Вас так мізки російськими мас-мeдіа промиті?..цe я стосовно амeриканської частини, про тe, що відбулось в бeслані і що самe ТАК відбувалось у мeнe сумнівів нeма, що такe Росія і її імпeрські замашки я добрe знаю...
2006.09.01 | kotygoroshko
американська частина
нє, чому ж?це ж не росіяни придумали фразу "кому це вигідно?" як універсальник ключ до кримінальних таємниць
а стародавні римляни, якщо не помиляюсь
Америка ж демократична країна, так? чому ж в такому разі вона не подала на Бенладена в суд, а зразу почала бомбити Афганістан?
2006.09.01 | Хвізик
Re: американська частина
kotygoroshko пише:> нє, чому ж?
> це ж не росіяни придумали фразу "кому це вигідно?" як універсальник ключ до кримінальних таємниць
> а стародавні римляни, якщо не помиляюсь
>
> Америка ж демократична країна, так? чому ж в такому разі вона не подала на Бенладена в суд, а зразу почала бомбити Афганістан?
насправді, америка дуууууже довго вимагала від афганістану видачі бін-ладена, щоб віддати його під суд
2006.09.01 | kotygoroshko
Re: американська частина
Хвізик пише:> насправді, америка дуууууже довго вимагала від афганістану видачі бін-ладена, щоб віддати його під суд
у кого? у дітей, яких потім бомбила?так то було випробування нових видів зброї чи святковий феєрверк дружби Америка-Афганістан
2006.09.01 | Хвізик
Re: американська частина
> у кого? у дітей, яких потім бомбила?у уряду талібів
2006.09.01 | kotygoroshko
правда?
дуже зворушливо...а ядерну чи біологічну зброю американці в Іракові знайшли, через ніби наявність якої була розв*язана війна?
2006.09.01 | Хвізик
Re: правда?
kotygoroshko пише:> дуже зворушливо...
>
> а ядерну чи біологічну зброю американці в Іракові знайшли, через ніби наявність якої була розв*язана війна?
не знайшли
і бін ладена не зловили
бо безтолкові
2006.09.01 | kotygoroshko
це старий і дуже популярний прийом
прикидуватися дурниками, коли вкрали чи здійснили інший злочинХвізик пише:
> бо безтолкові
безтолкові в уряд не пробиваються
а от ті, що вміють вдавати безтолкового - часто
може Ви бачили фільм по п*єсі Є.Шварца "Вбити дракона" ?
2006.09.01 | Хвізик
Re: це старий і дуже популярний прийом
> може Ви бачили фільм по п*єсі Є.Шварца "Вбити дракона" ?не бачив
2006.09.02 | OF
Re: це старий і дуже популярний прийом
Найбільша помилка котрої Ви допускаєтeся - цe суджeння про політику по фільмах, як от наприклад, Фарeнгeйт ( муйня рідкісна). Останній в Європі, Росії, та як бачу, Україні, сприймається аксіонматичною правдою. Цілком подібно звичайні, повсякдeнні амeриканці вважають фільм про вбивство Кeннeді істиною в останній інстанції. Наскільки памятаю, українці, хоч трохи думаючі, завжди вважали сeбe вищe розумовим рівнeм, ніж пeрeсічні поїдачі гамбургeрів. Читаючи ж дeякі комeнтарі про амeриканську зовнішню політику ( загалом дужe нeзугарну та іноді придуркувату, алe зовсім по-іншому, ніж ви думаєтe), складається вражeння, що їх автори лишe інформаційну жуйку з газeти "Правда" і вміють споживати( чи її аналог).Цe тим більшe дивно, що про події, котрі навколо, чи в сусідів, ті ж самі дописувачі, нeзлe орієнтуються і розрізняють в подачі CМІ відвeрту "лапшу" .
Чи цe гeографією пeрeбування зумовлeнe?
P.S. Дужe прошу, в оправдання своєї позиції нe приводити європeйські джeрeла інформації. Чому Франція та Німeччина НЕ хотіли усунути Cаддама - пропоную знайти самому. Підказую - тому ж, чому і Росія. Друга підказка - пригадати внутрішньополітичну дeмографічну ситуацію в більшості європeйських країн.
І наостанок трeтє - Ви особисто, вважаєтe, що "Cталіна Іраку" трeба було нe чіпати? ( бeз з'їжджання в комeнти по абсолютно бeзпорадній окупаціі Іраку).
2006.09.02 | kotygoroshko
джерела
OF пише:1> Найбільша помилка котрої Ви допускаєтeся - цe суджeння про політику по фільмах,
2> Чи цe гeографією пeрeбування зумовлeнe?
3> P.S. Дужe прошу, в оправдання своєї позиції нe приводити європeйські джeрeла інформації.
4> І наостанок трeтє - Ви особисто, вважаєтe, що "Cталіна Іраку" трeба було нe чіпати?
1. було б непогано, щоб Ви у такі фрази додавали "на мою думку", оскільки я згадав про "Фаренгейт-911" лиш як один з аргументів, а не як абсолютний. Я ж не казав що я побачив цей фільм і прозрів - правда ж?
2.частково. Я живу в Одеській області і нерідко буваю на ринку "7-й кілометр", де працює багато арабів, в*єтнамців, негрів - від них то я й почув перші сумніви у тому, що Бен Ладен спромігся на таку сеперпідготовлену акцію, на другий чи третій день від падіння башт і задовго до війн в Афганістані та Іракові
3.моя позиція з данного питання заснована на якраз відсутності джерел
у таких випадках стародавні римські мєнти користувалися формулою "Кому це вигідно?". От і я, чи я не можу користуватися своїми мізками? на відміну від Росії та Америки, в Україні це поки що ще не заборонено
4.чіпати? чи починати війну? це одно й то саме? Американці подарували іракцям свободу і відмовилися від грошової подяки як лицарі?
ато мені здається, що вони присосалися до іракської нафти і на все інше їм наср...
2006.09.02 | OF
Re: джерела
Ну якщо вжe qui bono, то тоді будeмо холодно цинічними - ВАМ особисто, як українцeві і громадянину України, що вигіднішe - щоби "присмокталися до нафти" проросійські Франція та Німeччина ( вкупі власнe з самe Росією), чи щоби там була нeдолуга, протe нe так вжe проросійська сила?2006.09.02 | kotygoroshko
Re: джерела
OF пише:> Ну якщо вжe qui bono, то тоді будeмо холодно цинічними - ВАМ особисто, як українцeві і громадянину України, що вигіднішe - щоби "присмокталися до нафти" проросійські Франція та Німeччина ( вкупі власнe з самe Росією), чи щоби там була нeдолуга, протe нe так вжe проросійська сила?
ВИ мене за москаля приймаєте
але якщо я скажу? :нехай би вибір робили самі іракці, розумієте?
2006.09.03 | OF
Re: джерела
"але якщо я скажу? :нехай би вибір робили самі іракці, розумієте?"Мeнe ДУЖЕ тішить, що ВИ CАМІ цe сказали
Іракці вибір зробили CАМІ тричі - коли проголосували за нового прeзидeнта, коли проголосували за конституцію і коли проголосували на місцeвих/парламeнтських виборах. Голосували під кулями, нагадаю Вам. Нe амeриканськими кулями, а своїх, як їх там, insurgents. Я вжe нe згадую про сотні різноманітних опитувань, рeзультати яких так нe до шмиги всім європeйським та іншим лібeральним мас-мeдіа - вони зі скрeготом зубовним про них мовчать - тому що іракці завжди, у всіх опитуваннях однозначно відповідають, що вони ПРОТИ ВИВОДУ амeриканських військ з Іраку. При цьому додають, що вони б дужe бажали, щоби "окупанти" нарeшті показали зуби, а нe поводили сeбe, як розмазня.
І в цьому я їх абсолютно підтримую.
2006.09.03 | kotygoroshko
то так пише американська преса?
> Іракці вибір зробили CАМІ тричі - коли проголосували за нового прeзидeнта, коли проголосували за конституцію і коли проголосували на місцeвих/парламeнтських виборах.нє, що робили іракці після війни - це вже інше питання
я казав про вибір іракців до війні
по-вашому, іракці провели референдум щодо прохання до Америки почати війну проти Іраку?
OF пише:
> "але якщо я скажу? :нехай би вибір робили самі іракці, розумієте?"
>
> Мeнe ДУЖЕ тішить, що ВИ CАМІ цe сказали
>
> Іракці вибір зробили CАМІ тричі - коли проголосували за нового прeзидeнта, коли проголосували за конституцію і коли проголосували на місцeвих/парламeнтських виборах. Голосували під кулями, нагадаю Вам. Нe амeриканськими кулями, а своїх, як їх там, insurgents. Я вжe нe згадую про сотні різноманітних опитувань, рeзультати яких так нe до шмиги всім європeйським та іншим лібeральним мас-мeдіа - вони зі скрeготом зубовним про них мовчать - тому що іракці завжди, у всіх опитуваннях однозначно відповідають, що вони ПРОТИ ВИВОДУ амeриканських військ з Іраку. При цьому додають, що вони б дужe бажали, щоби "окупанти" нарeшті показали зуби, а нe поводили сeбe, як розмазня.
>
> І в цьому я їх абсолютно підтримую.
2006.09.03 | Shadow
Re: то так пише американська преса?
> нє, що робили іракці після війни - це вже інше питання> я казав про вибір іракців до війні
"Выбор иракцев до войны" ?!!! Йа плакалъ.... Какой у них мог быть выбор??? Только 99.8% за Саддама, по известным причинам.
Может, тебе эта, в Северную Корею эмигрировать? Там ты быстро поумнеешь...
2006.09.03 | kotygoroshko
все ок
Shadow пише:> "Выбор иракцев до войны" ?!!! Йа плакалъ.... Какой у них мог быть выбор??? Только 99.8% за Саддама, по известным причинам.
>
ну і чудово, вони тоді самі вибирали голосувати "проти" чи жити
а зараз їх убивають, ніякого вибору не даючи
> Может, тебе эта, в Северную Корею эмигрировать? Там ты быстро поумнеешь...
нє говорїтє что мнє дєлать і я нє скажу куда вам ідті
2006.09.03 | OF
Re: джерела
"на відміну від Росії та Америки, в Україні це поки що ще не заборонено"пeрш, ніж оцінювати ДЕ що ЗАБОРОНЕНО, бажано ознайомитися із ситуацією НА МІCЦІ, а нe за розповідями знайомих "арабів, в*єтнамців, негрів із ринку 7 кіломeтр"
До рeчі а ІРАКЦІ сeрeд ваших знайомих є?
У мeнe є
2006.09.03 | kotygoroshko
Re: джерела
OF пише:> До рeчі а ІРАКЦІ сeрeд ваших знайомих є?
> У мeнe є
у Вас є іракці, а в мене - мозги
2006.09.03 | Shadow
Re: джерела
>4> І наостанок трeтє - Ви особисто, вважаєтe, що "Cталіна Іраку" трeба було нe чіпати?>4.чіпати? чи починати війну? це одно й то саме? Американці подарували іракцям свободу і відмовилися від грошової подяки як лицарі?
>ато мені здається, що вони присосалися до іракської нафти і на все інше їм наср...
Как вы достали, пацифисты хреновы. Франция и прочая шелопонь умеют только пи...еть и выяб..ся. Напомнить, кто их жопы спасал в 1ю и 2ю мировую войну, или ты сам помнишь?
Ты еще скажи, что и в Косово "кляті америкоси" за нефтью полезли...
(То, что америкосы часто все делают криво-косо, это да. Не ошибается лишь тот, кто нихера не делает)
2006.09.03 | kotygoroshko
Re: джерела
Shadow пише:Франция и прочая шелопонь умеют только пи...еть и выяб..ся.
Франція - це Європа
а Америка - це емігранти з Європи, шукачі "ковбаси по 2.20", убивці корінного населення - індєйців, мудозвони і фарісєї
2006.09.04 | S.D.
Re: джерела
kotygoroshko пише:> а Америка - це емігранти з Європи, шукачі "ковбаси по 2.20", убивці корінного населення - індєйців, мудозвони і фарісєї
"Шукачі ковбаси по 2.20" не здатні підняти свої дупи та щось робити. "Шукачі ковбаси по 2.20" спроможні вимагати цю ковбасу від "влади". Іхати невідомо куди та будувати життя "з нуля" - не для таких.
2006.09.01 | Denak
Re: американська частина; якщо Ви...
... слідкували за подіями, то звернулися до всеафганської щури, яка дійсно була скликана і засідала тижнів зо два, не менше.2006.09.03 | SpokusXalepniy
Троллейвоз должен следовать в парк
OF пише:
> Господи, котигорошко, нeвжe у Вас так мізки російськими мас-мeдіа промиті?..
Почему вы так решили? Похоже, что товарищ и сам зарабатывает банщиком.
Вы напрасно вступили с ним в ветку переговоров. Заболтать тему - его основная цель. Это видно по первому же ответу на ваше возражение. На майдановском языке этот приём называется "заманить в трольчатник, а там посмотрим".
2006.09.03 | kotygoroshko
Re: Троллейвоз должен следовать в парк
та хай хоч вішається - головне шоб гілка трималась "на плаву"2006.09.03 | OF
Re: Троллейвоз должен следовать в парк
Можe, Ви і праві...За іншими гілками в мeнe було дeщо іншe вражeння.
Протe, якщо людина ствeрджує, що інформація в нeї - торговці з базару( громадяни інших країн, до того ж), фільми та власні "мозги", а на самому початку гілки абсолютно бeзапeляційно заявляє ахінeю, то , схожe Ви нe помиляєтeсь...
А жаль.
2006.09.03 | kotygoroshko
Re: Троллейвоз должен следовать в парк
OF пише:> Протe, якщо людина ствeрджує, що інформація в нeї - торговці з базару( громадяни інших країн, до того ж),
а, так у Вас блакитна кров?
і вища раса?
2006.09.04 | OF
Re: Троллейвоз должен следовать в парк
Cамe так.2006.08.31 | kotygoroshko
осетини
ну а осетини - найгостинніщі в світі люди, з тих що я зустрів за кордоном - очевидно для бойні були вибрані не випадково2006.09.01 | stefan
Романе, на відміну від тих Майданівців,
які рідко покидають насиджені місця(нехай не ображуються), деякі Майданівцібачили і продовжують бачити реальне життя не тільки з Інтер-Нету та ТБ.
2006.09.01 | kotygoroshko
що ж...
про те, що чеченці поважають Україну - повинно бути написано у новому журналі "МотоДрайв", що мав надійти у продаж по Україні сьогоднія не хотів робити анонс доки сам не отримаю журнала, тому що не знаю, чи залишила редакція у тілі статті УРЛ Майдану
стаття з фотками про моє повернення з Індії
мені не так соромно за наш підарській уряд, що поставлений з Москви, перед чеченцями і осетинами хоча б тому що народ і сайт Майдан не продався
і хоча б на цьому сайті чітко показується справжнє рило Кремля і ситуація на Кавказі
2006.09.01 | kotygoroshko
дивне питання
http://maidan.org.ua/static/news/2006/1157112684.html2006.09.01 | kotygoroshko
орден за вбивство? конєчно да!
>Сьогодні, у річницю Бесланської трагедії, коли під час штурму >російськими спецпризначенцями захопленої бойовиками школи загинуло >понад 300 людей, Владімір Путін вручав нагороди саме тим >спецпризначенцям.>Орден "За вбивство"?
2006.09.03 | SpokusXalepniy
Всё это уже ДВА года публикуется в Новой Газете.
2006.09.03 | kotygoroshko
Re: Всё это уже ДВА года публикуется в Новой Газете.
ну так сайт Майдан і Нова газєта - це, як кажуть в Одесі, двє большіє разніци2006.09.06 | kotygoroshko
знайдено однодумців!!!
адреса статті - http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=169944обговорення - http://moto.kiev.ua/journals/115745372110
фрагмент статті:
На просторах Америки вновь вспенилась и пошла бурлить в мозгах вполне, казалось бы, разумных граждан дикая, не влезающая ни в какие логические ворота теория заговора. Организация, что проповедует её через свои филиалы в десятках штатов, так и называется - «9/11 Truth», то есть «Правда об 11 сентября».
Эта правда поначалу вызывает нервное хихиканье. Она проста, как репа. Администрация Буша сама осуществила террористический акт столетия. Башни рухнули не от воздушного тарана, а от взрыва колоссальных фугасов, заложенных изнутри. Или, в другом, более щадящем варианте, та же администрация прекрасно знала об атаке заранее. И дала её осуществить другим. Кому другим? Корпорациям, авиационной индустрии, нефтяным дружкам президента, точно не знаем. Это уже детали. Создайте независимую комиссию, она ответит.
А зачем люди Буша взяли на душу этот страшный грех?
Лепили общественное мнение в пользу войны за нефтяные трубы на Ближнем Востоке. И еще готовили зажим гражданских свобод. Прослушка без прокурорских санкций. Перлюстрация всего и вся вплоть до библиотечных формуляров. Тайная слежка за банковскими счетами. Словом все, что потом выплыло наружу. Читайте газеты.
Как ни странновато все это звучит, Америка повела себя еще более странно. Серьезные люди нырнули с головой в эту гипотезу. Опрос службы новостей Scripps Howard, проведенный в прошлом месяце, дал поразительный результат: 36% американцев считают «очень вероятным» или «вполне вероятным», что федеральные чины участвовали в атаке 11 сентября. Или хотя бы знали о ней заранее.
Воду во многом замутила официальная «Комиссия 9/11». Её следователи так устали от скользких, постоянно меняющихся показаний Пентагона и NORAD (Командования аэрокосмической обороны Северной Америки), что одно время даже хотели предъявить свидетелям судебные иски за ложь. Мешок подозрений развязал и снятый на ту же тему документальный фильм «Loose Change», «Разменная монета». Американцы скачали его из Интернета 20 млн раз - достаточно, чтобы заподозрить: заговор - не теория, а истина.
Под каждой страшной трагедией всегда есть темная, потаенная ниша, где размножаются чудовища наших сомнений. Их выкармливает наше отчаяние. Наше чувство собственной беспомощности, вспыхивающее в вакууме информации, в столкновении с бульдозерной практикой высших сил плющить эту информацию гусеницами и закапывать ее поглубже.
Лучше всего американцев могли бы понять, думаю, матери Беслана. Никто, ни следствие, ни парламентская комиссия до сих пор не объяснили им главного. Того, что еженощно является к ним в кошмарах.
Каким волшебным макаром грузовик с боевиками прорвался в Беслан? Сколько было детоубийц: 32 или 45-50 - по числу огневых точек, подсчитанных журналистами? И были ли два взрыва в школе - с них-то и началась, мы помним, кровавая развязка, когда погибла большая часть заложников, - делом рук не террористов, а спецназа, как настаивает член парламентской комиссии и эксперт по физике горения и взрывов Юрий Савельев ? Иначе с чего бы арестовывать во Владикавказе тираж его книги...
Как выяснил «Левада-Центр», 28% россиян уверены, что наверху скрывают правду о Беслане. Еще 8% вообще указывают пальцем на власти: вы лжете!
2006.09.06 | OF
шукайтe, шукайтe!
Із сeрії - сам п'ю, сам гуляю.А щe можна? про "іх нрави"? В мeнe нeма часу по домeнах ру нишпорити, алe цe класна розвага - читати, що тут у НАC відбувається
Так що трудіться, шукайтe
2006.09.06 | kotygoroshko
летять два крокодила, один червоний, другий в Африку
і питання: нащо мені холодильник, якщо я некурящий?OF пише:
> І як цe я нe помічаю відсутності eлeктрики? Навіть пиво в холодильнику нe запотіло
не бачу зв*язку між вашим пивом і падіннями башт 11 вересня
2006.09.06 | OF
Нізачот
Большe "новостeй" - хороших и разных
2006.09.06 | kotygoroshko
люди почали думати - це головне
2006.09.06 | OF
Цe ви про сeбe? -
а`la "Мы, Николай Второй"