Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
10/04/2006 | Евгений Захаров
В России судят за оскорбления в адрес русского народа на форуме украинского сайта. Эта новость всколыхнула и российский, и украинский Интернет, породила множество комментариев, бурные дискуссии на форумах украинских и российских сайтов, публикации в украинской и российской прессе. Попытаемся разобраться, что же, собственно, случилось и вызвало такие жаркие споры. К сожалению, я могу опираться только на публикации. Доступа к обвинительному заключению и другим материалам дела у меня пока нет, многие детали остаются неясными, поэтому наверняка утверждать что-либо затруднительно. Тем не менее, некоторые предварительные выводы сделать можно.
Фабула
36-летний житель Новосибирска Тарас Зеленяк, этнический украинец, сын известного ученого Тадея Зеленяка, выходца из Львова, обвиняется в совершении преступления, караемого первой частью статьи 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Максимальное наказание, которое грозит Зеленяку, – лишение свободы сроком до двух лет. В отношении его избрана мера пресечения – подписка о невыезде. 11 сентября в Советском районном суде г. Новосибирска состоялось первое заседание, второе назначено на 4 октября ввиду неявки свидетелей обвинения.
Как утверждает обвинение, Тарас Зеленяк комментировал различные события общественно-политической жизни в России и на Украине на форуме украинского сайта www.proua.com под ником новосибирск2. По мнению прокуратуры, эти комментарии пропагандируют ненависть к русским, утверждают «превосходство украинского народа над русским», к тому же они изобилуют оскорбительными словами „москаль” и „кацап”. Как говорится в обвинительном заключении, обвиняемый «использовал в своей речи слова, выражения, сравнения и оценки провокационного характера, не допускающие двоякого толкования и направленные на оскорбление чувства национального самосознания русского человека» http://www.gazeta.ru/2006/09/11/oa_215536.shtml).
Какие же именно выражения инкриминировала Зеленяку прокуратура? Точно на этот вопрос ответить трудно, не видя материалов дела. Но все сообщения, цитирующие обвинительное заключение (см., например, http://www.rg.ru/2006/09/12/zelenyak.html – «переселим всех кацапов на Новую Землю, я даже готов пинка им под зад отвесить»; http://www.kommersant.ru/region/novosibirsk/page.htm?year=2006&issue=169&id=177948§ion=3712 – «Кто же будет в мусульманской республике русское свинство терпеть?» и др.), фактически приводят цитаты из дискуссии о конфликте в Чечне на форуме украинского сайта www.proua.com. Эта дискуссия началась 28 января 2005 года (тема «И еще раз про республику Ичкерия»), длилась четыре дня, была динамичной, заняла на форуме шесть страниц и почти сразу же превратилась во взаимные оскорбления сторонников чеченцев и русских. Страсти разгорелись нешуточные, в чем каждый легко может убедиться, посмотрев все шесть страниц в Интернете:
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=1
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=2
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=3
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=4
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=5
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=6
А уже 1 февраля на форуме новосибирского Академгородка пользователь, пишущий под ником ringo, возмущенный текстами Зеленяка на форуме ProUA, предлагает найти автора («Поинтересуйтесь, пожалуйста, персонажем под ником новосибирск2»). Ringo снял IP-адрес новосибирска2 и установил, что тот же IP-адрес имеет один из пользователей новосибирского провайдера „Первая миля”. Он прямо приводит этот IP-адрес и электронный адрес новосибирска2 с сайта новосибирского провайдера. Найти обладателя компьютера по этим данным уже совсем просто. Сетевые данные новосибирска2 провисели на форуме Академгородка чуть меньше часа и были удалены модератором в связи нарушением правил форума: раскрывать сетевые данные пользователей запрещено.
Уголовное дело против Зеленяка было открыто только через год. Согласно многочисленным публикациям, директор компании «Первая миля» якобы обратился в УФСБ Новосибирской области (sic!) с жалобой на высказывания своего клиента, и прокуратура возбудила уголовное дело по первой части статьи 282 УК РФ. У Зеленяка был изъят системный блок из домашнего компьютера, на котором обнаружили все комментарии новосибирска2. Филолого-лингвистическая экспертиза подтвердила, что выражения, использовавшиеся Зеленяком, содержат пренебрежительное отношение к русским, хотя нецензурных слов в них почти нет. Кроме того, обвиняемого подвергли психолого-психиатрической экспертизе, которая показала, что он вменяем, но испытывает "постоянное чувство отверженности со стремлением продемонстрировать свою оригинальность".
Кто автор?
На первом заседании суда 11 сентября Тарас Зеленяк от авторства инкриминируемых ему текстов отказался и заявил, что докажет свою невиновность в судебном следствии. По мнению защиты, доказать авторство можно, лишь изъяв сервер портала proUA. Однако суд отказался удовлетворить это ходатайство.
А ведь на самом деле доказать авторство Зеленяка непросто. Никаких официальных обращений к администрации украинского сайта из России не было. Любопытно, какие доказательства представит обвинение. Можно попытаться восстановить логику обвинения следующим образом: IP-адрес новосибирска2 на форуме украинского сайта и IP-адрес компьютера Зеленяка, зарегистрированный провайдером „Первая миля”, совпадают (это могут подтвердить и пользователь ringo, и представитель провайдера, вызванные в суд как свидетели), на жестком диске компьютера Зеленяка найдены все комментарии новосибирска2, следовательно, Зеленяк и является автором комментариев. Но эта логика хромает! Для того, чтобы утверждать, что он является автором сообщения на форуме, надо сравнивать выходные данные его провайдера с входными данными на форуме, а следствие этого не сделало.
Действительно, ведь под ником новосибирск2 мог писать на форум proUA совсем другой человек. До регистрации на форуме IP-адрес открыт, и мог быть использован кем угодно для того, чтобы писать якобы от имени новосибирска2, используя его IP-адрес. После регистрации последние три цифры IP-адреса закрыты, и их можно узнать только через администрацию форума. Тем не менее, простая операция – изучение открытых входных данных в сообщениях новосибирска2 – приводит к поразительному результату: под этим ником писало как минимум два человека, зарегистрированный пользователь и незарегистрированный!
Между прочим, Зеленяк еще в конце 2004 года жаловался на форуме, что кто-то „зарегил его ник” (т.е. зарегистрировался под его ником). Сравнив ранние сообщения незарегистрированного пользователя "новосибирск2" с более поздними сообщениями зарегистрированного, можно увидеть, как разнится их стиль. При этом сообщения именно зарегистрированного пользователя, которые цитируются во всех публикациях, и в частности, из дискуссии о Чечне, были вменены Зеленяку.
Складывается впечатление, что после воровства ника Зеленяк вообще не писал на форум proUA. Однако на форуме появлялись сообщения как зарегистрированного пользователя, так и незарегистрированного. Как легко можно убедиться, этот, уже третий новосибирск2, был клиентом московского провайдера!
Таким образом, Тарас Зеленяк, по-видимому, не является автором текстов, которые ему инкриминируют. Суд мог бы убедиться в этом, обратившись к администрации сайта proUA и назначив автороведческую экспертизу c целью установить, принадлежат ли тексты, помещенные на форуме proUA под ником новосибирск2, одному автору. Думаю, что ее результаты свидетельствовали бы о невиновности Зеленяка.
Проблема юрисдикции
Давайте отвлечемся от авторства и поставим другой вопрос: правомерно ли в данном случае уголовное преследование гражданина Российской Федерации за высказывания на форуме украинского сайта? В российском уголовном законодательстве действует принцип гражданства, устанавливающий уголовную ответственность граждан Российской Федерации, совершивших преступление за ее пределами (ч.1 ст. 12 УК РСФСР). При этом совершенное деяние должно быть признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено. Но ведь на Украине никто высказывания Зеленяка преступлением не считает (как не считают преступлением высказывания граждан Украины, оскорбляющих украинцев на форумах всевозможных российских и украинских сайтов). Почему же тогда открыто уголовное дело? По-видимому, потому, что в России считают местом совершения преступления квартиру Зеленяка, где он якобы набирал на клавиатуре своего компьютера тексты, признанные обвинением оскорбительными.
Замечу, что это вопрос контроверсионный, и законом он не урегулирован. Поскольку речь идет о распространении оскорбительных текстов, то естественно было бы считать местом совершения преступления именно место, где эти тексты распространялись. Однако форум украинского сайта открыт для всех пользователей – и российских, и украинских. Если применить аналогию с диффамационными исками, то следовало бы все-таки считать местом совершения преступления Украину: ведь иски о защите чести и достоинства к журналистам и средствам массовой информации всегда подаются по юридическому адресу редакции (или владельца) СМИ. А российские правоохранительные органы к собственникам или администрации сайта proUA вообще не обращались.
В мировой практике однозначного решения проблемы юрисдикции нет. Известно, что США утверждают верховенство своего законодательства над законами любой другой страны. Так, Верховный суд штата Нью-Йорк, где игорный бизнес запрещен, в конце июля 1999 года вынес решение по делу «Народ против World Interactive Gaming Corp.» Ответчик, зарегистрированный в штате Делавэр, организовал Интернет-казино на серверах, расположенных в Антигуа, и там же лицензировал свою деятельность в сфере игорного бизнеса. Тем не менее, решение было вынесено в пользу истца. В своем решении суд указал, что для дела не имеет значения то обстоятельство, что ответчик не нарушал местных законов Антигуа, где такая деятельность разрешена; важно то, что акт участия пользователя в игре происходит в штате Нью-Йорк и работа с серверами в Антигуа осуществлялась с суверенной территории штата. Но вот в деле канадской компании Braintech Inc., которая осуществляла свою деятельность в штате Техас, против Джона Костюка, канадская апелляционная инстанция весной 1999 года отказалась признать решение суда штата Техас по делу о диффамации и провозгласила, что юрисдикция США не распространяется на информационное пространство Канады, где был организован ресурс ответчика.
Таким образом, однозначно утверждать, что юрисдикция определена российскими правоохранительными органами правильно, нельзя. А можно ли вообще считать, что уголовное преследование обосновано? Другими словами,
Применима ли в данном случае статья 282 УК РФ?
Это вопрос далеко не праздный. Согласно первой части статьи 282:
«действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, – наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до 2 лет».
В уголовном праве действия могут считаться направленными на достижение преступной цели только при наличии у субъекта прямого умысла. Т.е. автор текстов, обозначивший себя как новосибирск2, должен был осознавать, что совершает указанные в статье 282 действия и желает этого. Он должен был иметь цель – унизить национальное достоинство русского народа. Если же прямой умысел и осознанная цель как таковые отсутствует, то ответственность может быть связана с наступившим результатом.
Хотелось бы увидеть, как обвинение будет доказывать наличие у автора текстов, кем бы он ни был, прямого умысла и цели. Я не вижу здесь ни цели, ни прямого умысла, ни, тем более, последствий распространения через форум вмененных обвиняемому текстов. Поэтому статья 282 УК РФ, на мой взгляд, не может быть применена.
С точки зрения прав человека
Данное дело является типичным примером коллизии между свободой выражения взглядов и борьбой государства против «речей ненависти» (hate speech). Коллизия разрешена очевидным образом в пользу борьбы с речами ненависти, да еще в виде уголовного преследования. Такое преследование – серьезное ограничение конституционного права на свободу выражения взглядов. Является ли вмешательство государства в данном случае "необходимым в демократическом обществе" и пропорциональным? На мой взгляд, не является, а значит оно представляют собой нарушение статьи 10 Европейской конвенции защиты прав человека и основных свобод. Ведь один из основных принципов, которые лежат в основе решений Европейского суда по статье 10 Конвенции, и который многократно подтверждался Судом, состоит в следующем.
Свобода выражения взглядов составляет одну из неотъемлемых основ демократического общества и одно из основных условий для его прогресса и самореализации каждого лица. Приемлемыми являются не только информация или идеи, которые воспринимаются благосклонно, или считаются безобидными, или воспринимаются нейтрально, но и также те, которые оскорбляют, шокируют или раздражают. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых нет демократического общества.
Если все российские судебные инстанции признают вину Зеленяка, и он захочет обращаться в Европейский суд, то, на мой взгляд, его дело будет иметь хорошую перспективу.
Я уже не говорю о вольтеровском – пишу по памяти – «мне противны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли их свободно излагать». К сожалению, в современной России об этих словах стали забывать.
Мне лично не по сердцу русофобские тексты новосибирска2, хоть я и вижу, что они написаны в запале дискуссии в ответ на не менее агрессивные и оскорбительные высказывания (обвинение этого, похоже, совершенно не учитывает). Но я хорошо понимаю, что отвечать на злые слова уголовным преследованием нельзя. Умудренный опытом судья Верховного Суда США Хьюго Блек однажды сказал, что «против злоупотреблений свободой слова есть только одно средство – еще большая свобода слова». И был, по-моему, прав.
Параллели
Дело Тараса Зеленяка удивительно напоминает диссидентские дела по статье 190' УК РСФСР, по которой за "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление и распространение произведений такого же содержания" давали обычно три года лишения свободы. Измышления, порочащие строй, КГБ усматривал в самиздате и тамиздате – книгах и статьях, которые экспертиза признавала антисоветскими. Мне не известен ни один процесс, где был бы доказан факт клеветы, т.е. намеренной лжи. В период т.н. перестройки все эти книги уже перестали быть «антисоветскими» и были опубликованы.
Если предположить, что Интернет является современным аналогом самиздата, и заменить словосочетание «русский народ» на «советский государственный и общественный строй», то получим до боли знакомое дело. Тот же донос возмущенного антигосударственным поведением сородича, та же экспертиза, то же пренебрежение прокуратуры к деталям в доказательстве факта распространения, тот же... Хотелось бы ошибиться и не написать «тот же суд».
Чуть больше сорока лет назад писатели Андрей Синявский и Юлий Даниэль были признаны особо опасными государственными преступниками и приговорены к 7 и 5 годам лишения свободы за публикацию своих произведений на Западе под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак. Не правда ли, очень похоже на сюжет с Зеленяком и новосибирском2? Ведь тексты на форумах сродни художественному произведению: их авторы таким образом самовыражаются и самоутверждаются, и самозабвенно играют, придумывая себе разные роли и ипостаси.
То, что в истории, происходит один раз как трагедия, – повторяется затем, как фарс.
«Глядя на рожу...»
Давайте оставим все юридические и правовые аргументы и посмотрим на дело Тараса Зеленяка с позиции простого здравого смысла. Чем больше думаешь, тем больше понимаешь, что оно шито белыми нитками и притянуто за уши. Вообще, искусственно создано. Вспоминается гротескный сюжет фильма «О бедном гусаре замолвите слово...» – типологически та же ситуация.
Поражает избирательный характер этого дела. Российский Интернет полон ксенофобских текстов – антиукраинских, антисемитских, античеченских, антимусульманских, антигрузинских... Зачем понадобилось выдергивать именно эти «речи ненависти», да еще с форума украинского сайта? Что, российских мало?
Антиукраинские тексты особенно участились в российском Интернете в 2005-2006 гг. Одни только названия статей Михаила Леонтьева, Михаила Смолина, Алексея Орлова чего стоят: «Украина как была в заднице, так в ней и осталась», «Идея поиска идиотов, которые зачем-то спасут Украину, глупа сама по себе», «Украинская власть валяется на тротуаре», «Украйна – это не Россия, Украйна – это болезнь» (см. www.km.ru). А вот еще статьи главного редактора группы деловых журналов «ИД Родионова» Георгия Бовта «Война с хохлами» и «Хохлы как двигатель прогресса (www.gazeta.ru), статья РИА «Новый регион» «Что сибиряку нипочем, для хохла – смерть» (www.nr2.ru). Общественная организация «Местная национально-культурная автономия украинцев города Новосибирска» обращалась с открытыми письмами по поводу таких проявлений антиукраинского шовинизма и нарушений журналистской этики, предлагала провести кампанию общественного порицания. Да где там! А вот стоило одному пользователю форума Академгородка возмутиться текстами новосибирска2 на форуме украинского сайта, так уже провайдер «Первая миля» пишет жалобу в ФСБ.
Поведение новосибирского провайдера выглядит странным. Если посетители форума спорят друг с другом, и кому-то не нравятся те или иные радикальные или оскорбительные высказывания оппонентов – провайдер никогда не станет кому-то по этому поводу жаловаться, сам разберется. Он может закрыть такому клиенту вход на форум или, в конце концов, отказать в предоставлении услуг, если на него систематически жалуются. Но чтобы писать жалобу в правоохранительные органы за высказывания на чужом форуме, да еще в ФСБ! Это странное поведение провайдера можно объяснить, по-моему, только одним – инициативой ФСБ, заинтересованной в этом деле.
А зачем же ФСБ это дело? Какую угрозу национальной безопасности Российской Федерации создает треп на форуме, причем даже не российского, а украинского сайта? Почему именно уголовное дело – что, нельзя было ограничиться профилактикой? И почему через год? Почему, наконец, российские правоохранительные органы не сделали ничего, чтобы пресечь распространение текстов, якобы унижающих русский народ, – например, не обратились к администрации украинского сайта с просьбой удалить эти материалы? Наоборот, косвенно они способствовали их распространению!
Мне представляется, что ответ на эти вопросы таков. Во-первых, направленность этого дела целиком отвечает логике российской управляемой демократии, сужающей пространство свободы слова подобно шагреневой коже. Во-вторых, ФСБ недвусмысленно показывает этим делом, что оно намерено контролировать российский Интернет и прекратить сегодняшнюю вольницу. В подтверждение см., например, публикацию 29 апреля 2005 года в http://www.babr.ru/news/print.php?IDE=21420 :
Представитель центра информационной безопасности ФСБ России Дмитрий Фролов заявил о необходимости расширения полномочий российских служб по контролю за коммуникационными системами и Интернетом.
Напомним, что в настоящее время Интернет-провайдеры уже находятся под частичным контролем спецслужб, осуществляемым через скандально известную систему СОРМ-2.
По словам Фролова, ФСБ предлагает выработать новые требования к компаниям-провайдерам, "чтобы предотвратить распространение в Интернете экстремистских идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их Интернет-адресов – как статических, так и динамических".
Кроме того, ФСБ предполагает усилить контроль и за операторами мобильной связи в части возможностей выхода в Интернет через сотовые телефоны.
В то же время представитель ФСБ признал, что в России пока отсутствует законодательная база, в соответствии с которой спецслужбы могли бы осуществлять весь комплекс задуманных мероприятий.
В-третьих, я усматриваю в этом деле желание усилить атмосферу взаимного недоверия в российском и украинском обществе, разогреть еще больше антироссийские и антиукраинские настроения – это целиком в духе схем российских политтехнологов, чья деятельность направлена на Украину. Как будто нарочно, никаких контактов с proUA, а наоборот, привлечение внимания: смотрите, какие эти украинцы агрессивные ксенофобы!
Я был бы рад ошибиться, но иного непротиворечивого и логичного ответа я не вижу.
Украинский ответ
Сообщения о деле Зеленяка вызвали бурную реакцию на Украине. Дело обсуждается на форумах всех популярных сайтов, пишутся многочисленные обращения в международные и украинские правозащитные организации. При этом участники дискуссий на форумах не стесняются в выражениях.
На форуме proUA посетители организовали массовый флэшмоб российского провайдера «Первая миля» (см. http://phorum.proua.com/list.php?1, участники форума называют его «Последняя миля») написавшего на Тараса Зеленяка жалобу в ФСБ, полагая (на мой взгляд, ошибочно), что провайдер занимался перлюстрацией трафика своих клиентов. Их поддержали многие участники форума сайта «Майдан».
На форуме «Украинской правды» рядом со стандартными кнопками форума ("Ответить", "Цитировать") решили поставить кнопку "Донос в ФСБ". Почти 90% проголосовавших поддержали эту идею (http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,1350444,page=1).
На сайте «Майдан» www.maidan.org.ua установлена кнопка «Собираем подписи под обращением к омбудсмену Российской Федерации», по которой можно перейти на электронную форму (http://www.petition.org.ua/?action=view&id=21) сбора подписей под петицией. Обращение к В.П.Лукину подписали сотни человек.
Всеукраинское объединение «Свобода» провело 19 сентября пикеты около российского посольства в Киеве и консульств РФ во Львове, Одессе, Симферополе и Харькове. Пикетчики требовали освобождения Зеленяка (видимо, не знали, что он на подписке о невыезде) и передали письмо Президенту РФ В.В.Путину, в котором охарактеризовали избирательный арест Зеленяка в качестве свидетельства дискриминации по национальному признаку и грубых действий, направленных на дальнейшее разжигание ненависти в отношении украинцев, которая и без того безгранична. Заканчивалось письмо такими словами: «Нечего прикидываться лекарями от «ксенофобии». Лечитесь сами! Москали! Руки прочь от Зеленяка!» Письмо написано, на мой взгляд, тем же стилем, что и российские тексты, оскорбляющие украинцев.
Я считаю, что и Тарас Зеленяк, и украинцы не нуждаются в защите в такой форме, как это делает ВО «Свобода». Наоборот, ответ на оскорбления в виде участия в спорах на том же уровне не может быть достойным. Ввязывание в дискуссии в таком тоне – только на руку провокаторам, которые все это и устроили.
Не нужно путать российское государство и русских людей, которые, все же, разные. Есть ведь и другая Россия. И такая реакция у нас на дело Зеленяка, как пикетирование российских консульств объединением "Свобода" и оскорбления русских на форумах, – это именно то, на что и рассчитывали заказчики дела. Она на самом деле работает на нынешнюю российскую власть и против другой, лучшей России. Не могу удержаться от офтопика и не привести замечательное выступление Сергея Ковалева 10 мая 2006 г. на конференции, посвященной 30-летию Московской Хельсинкской Группы (МХГ), тем более потому, что оно не было опубликовано.
МХГ часто ассоциируется с некими открытиями. Например, открытие того, что нужно фиксировать нарушения прав человека и обращаться с этим к зарубежной общественности. Но это не совсем так. Систематически фиксировать нарушения начала «Хроника текущих событий», а обратились впервые к мировой общественности Лариса Богораз и Павел Литвинов в 1966 году, затем это было постоянной практикой Инициативной группы по правам человека.
В чем же оказалась МХГ первой? А в том, что она первая осознанно и целеустремленно стала добиваться политического влияния на политические процессы. А самое замечательное то, что она при этом сохранила идеалистические ценности, которые были открыты дилетантами от права – диссидентами, правозащитниками. Вот то главное, что сделала МХГ.
Это завоевание МХГ утрачено. Вчера на ужине я сказал грубую фразу: сейчас самоуважение стоит две копейки. Это была грубость, но это правда. Раньше за самоуважение надо было платить больше.
Вот по этой причине – самоуважение ничего не стоит – этой власти не нужен ни ГУЛАГ, ни Главлит. Они и без того все решат.
Никакого равного партнерства быть не может. Они себя ведут, как хозяева в доме. Но это мы хозяева в доме, а не они!
Сохранение традиции добросовестного оппонирования существующей власти должно состоять вот в чем. Да, мы занимаемся политикой. Мы ищем власти – но не для себя, а для права. Лозунг верховенства права должен быть не лицемерным, а выполняться прямо. У нас есть главный политический приоритет – и он состоит в том, что должна быть прекращена оккупация Кремля КГБ. Мы готовы разговаривать добросовестно и серьезно, и даже долго, но мы не скрываем, что наш главный приоритет состоит в том, чтобы вы ушли. Мы не верим вашим лицемерным уверениям, что вы хотите демократии, верховенства права и соблюдения прав человека.
Выводы
На мой взгляд, признаки преступления в действиях Тараса Зеленяка не просматриваются. Убедительные доказательства авторства текстов, которые ему вменены, отсутствуют, и, наоборот, есть веские основания считать, что автором этих текстов был другой человек. Статью 282 УК РФ нельзя применить, поскольку у автора высказываний, инкриминируемых Зеленяку, не было ни прямого умысла на оскорбление русского народа, ни соответствующей осознанной цели. Уголовное преследование за подобные высказывания на форуме сайта в Интернете является нарушением конституционного права на свободу выражения взглядов и статьи 10 Европейской конвенции защиты прав человека и основных свобод.
Евгений Захаров, сопредседатель Харьковской правозащитной группы, председатель правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека, член правления международного общества «Мемориал»
Фабула
36-летний житель Новосибирска Тарас Зеленяк, этнический украинец, сын известного ученого Тадея Зеленяка, выходца из Львова, обвиняется в совершении преступления, караемого первой частью статьи 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Максимальное наказание, которое грозит Зеленяку, – лишение свободы сроком до двух лет. В отношении его избрана мера пресечения – подписка о невыезде. 11 сентября в Советском районном суде г. Новосибирска состоялось первое заседание, второе назначено на 4 октября ввиду неявки свидетелей обвинения.
Как утверждает обвинение, Тарас Зеленяк комментировал различные события общественно-политической жизни в России и на Украине на форуме украинского сайта www.proua.com под ником новосибирск2. По мнению прокуратуры, эти комментарии пропагандируют ненависть к русским, утверждают «превосходство украинского народа над русским», к тому же они изобилуют оскорбительными словами „москаль” и „кацап”. Как говорится в обвинительном заключении, обвиняемый «использовал в своей речи слова, выражения, сравнения и оценки провокационного характера, не допускающие двоякого толкования и направленные на оскорбление чувства национального самосознания русского человека» http://www.gazeta.ru/2006/09/11/oa_215536.shtml).
Какие же именно выражения инкриминировала Зеленяку прокуратура? Точно на этот вопрос ответить трудно, не видя материалов дела. Но все сообщения, цитирующие обвинительное заключение (см., например, http://www.rg.ru/2006/09/12/zelenyak.html – «переселим всех кацапов на Новую Землю, я даже готов пинка им под зад отвесить»; http://www.kommersant.ru/region/novosibirsk/page.htm?year=2006&issue=169&id=177948§ion=3712 – «Кто же будет в мусульманской республике русское свинство терпеть?» и др.), фактически приводят цитаты из дискуссии о конфликте в Чечне на форуме украинского сайта www.proua.com. Эта дискуссия началась 28 января 2005 года (тема «И еще раз про республику Ичкерия»), длилась четыре дня, была динамичной, заняла на форуме шесть страниц и почти сразу же превратилась во взаимные оскорбления сторонников чеченцев и русских. Страсти разгорелись нешуточные, в чем каждый легко может убедиться, посмотрев все шесть страниц в Интернете:
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=1
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=2
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=3
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=4
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=5
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=6
А уже 1 февраля на форуме новосибирского Академгородка пользователь, пишущий под ником ringo, возмущенный текстами Зеленяка на форуме ProUA, предлагает найти автора («Поинтересуйтесь, пожалуйста, персонажем под ником новосибирск2»). Ringo снял IP-адрес новосибирска2 и установил, что тот же IP-адрес имеет один из пользователей новосибирского провайдера „Первая миля”. Он прямо приводит этот IP-адрес и электронный адрес новосибирска2 с сайта новосибирского провайдера. Найти обладателя компьютера по этим данным уже совсем просто. Сетевые данные новосибирска2 провисели на форуме Академгородка чуть меньше часа и были удалены модератором в связи нарушением правил форума: раскрывать сетевые данные пользователей запрещено.
Уголовное дело против Зеленяка было открыто только через год. Согласно многочисленным публикациям, директор компании «Первая миля» якобы обратился в УФСБ Новосибирской области (sic!) с жалобой на высказывания своего клиента, и прокуратура возбудила уголовное дело по первой части статьи 282 УК РФ. У Зеленяка был изъят системный блок из домашнего компьютера, на котором обнаружили все комментарии новосибирска2. Филолого-лингвистическая экспертиза подтвердила, что выражения, использовавшиеся Зеленяком, содержат пренебрежительное отношение к русским, хотя нецензурных слов в них почти нет. Кроме того, обвиняемого подвергли психолого-психиатрической экспертизе, которая показала, что он вменяем, но испытывает "постоянное чувство отверженности со стремлением продемонстрировать свою оригинальность".
Кто автор?
На первом заседании суда 11 сентября Тарас Зеленяк от авторства инкриминируемых ему текстов отказался и заявил, что докажет свою невиновность в судебном следствии. По мнению защиты, доказать авторство можно, лишь изъяв сервер портала proUA. Однако суд отказался удовлетворить это ходатайство.
А ведь на самом деле доказать авторство Зеленяка непросто. Никаких официальных обращений к администрации украинского сайта из России не было. Любопытно, какие доказательства представит обвинение. Можно попытаться восстановить логику обвинения следующим образом: IP-адрес новосибирска2 на форуме украинского сайта и IP-адрес компьютера Зеленяка, зарегистрированный провайдером „Первая миля”, совпадают (это могут подтвердить и пользователь ringo, и представитель провайдера, вызванные в суд как свидетели), на жестком диске компьютера Зеленяка найдены все комментарии новосибирска2, следовательно, Зеленяк и является автором комментариев. Но эта логика хромает! Для того, чтобы утверждать, что он является автором сообщения на форуме, надо сравнивать выходные данные его провайдера с входными данными на форуме, а следствие этого не сделало.
Действительно, ведь под ником новосибирск2 мог писать на форум proUA совсем другой человек. До регистрации на форуме IP-адрес открыт, и мог быть использован кем угодно для того, чтобы писать якобы от имени новосибирска2, используя его IP-адрес. После регистрации последние три цифры IP-адреса закрыты, и их можно узнать только через администрацию форума. Тем не менее, простая операция – изучение открытых входных данных в сообщениях новосибирска2 – приводит к поразительному результату: под этим ником писало как минимум два человека, зарегистрированный пользователь и незарегистрированный!
Между прочим, Зеленяк еще в конце 2004 года жаловался на форуме, что кто-то „зарегил его ник” (т.е. зарегистрировался под его ником). Сравнив ранние сообщения незарегистрированного пользователя "новосибирск2" с более поздними сообщениями зарегистрированного, можно увидеть, как разнится их стиль. При этом сообщения именно зарегистрированного пользователя, которые цитируются во всех публикациях, и в частности, из дискуссии о Чечне, были вменены Зеленяку.
Складывается впечатление, что после воровства ника Зеленяк вообще не писал на форум proUA. Однако на форуме появлялись сообщения как зарегистрированного пользователя, так и незарегистрированного. Как легко можно убедиться, этот, уже третий новосибирск2, был клиентом московского провайдера!
Таким образом, Тарас Зеленяк, по-видимому, не является автором текстов, которые ему инкриминируют. Суд мог бы убедиться в этом, обратившись к администрации сайта proUA и назначив автороведческую экспертизу c целью установить, принадлежат ли тексты, помещенные на форуме proUA под ником новосибирск2, одному автору. Думаю, что ее результаты свидетельствовали бы о невиновности Зеленяка.
Проблема юрисдикции
Давайте отвлечемся от авторства и поставим другой вопрос: правомерно ли в данном случае уголовное преследование гражданина Российской Федерации за высказывания на форуме украинского сайта? В российском уголовном законодательстве действует принцип гражданства, устанавливающий уголовную ответственность граждан Российской Федерации, совершивших преступление за ее пределами (ч.1 ст. 12 УК РСФСР). При этом совершенное деяние должно быть признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено. Но ведь на Украине никто высказывания Зеленяка преступлением не считает (как не считают преступлением высказывания граждан Украины, оскорбляющих украинцев на форумах всевозможных российских и украинских сайтов). Почему же тогда открыто уголовное дело? По-видимому, потому, что в России считают местом совершения преступления квартиру Зеленяка, где он якобы набирал на клавиатуре своего компьютера тексты, признанные обвинением оскорбительными.
Замечу, что это вопрос контроверсионный, и законом он не урегулирован. Поскольку речь идет о распространении оскорбительных текстов, то естественно было бы считать местом совершения преступления именно место, где эти тексты распространялись. Однако форум украинского сайта открыт для всех пользователей – и российских, и украинских. Если применить аналогию с диффамационными исками, то следовало бы все-таки считать местом совершения преступления Украину: ведь иски о защите чести и достоинства к журналистам и средствам массовой информации всегда подаются по юридическому адресу редакции (или владельца) СМИ. А российские правоохранительные органы к собственникам или администрации сайта proUA вообще не обращались.
В мировой практике однозначного решения проблемы юрисдикции нет. Известно, что США утверждают верховенство своего законодательства над законами любой другой страны. Так, Верховный суд штата Нью-Йорк, где игорный бизнес запрещен, в конце июля 1999 года вынес решение по делу «Народ против World Interactive Gaming Corp.» Ответчик, зарегистрированный в штате Делавэр, организовал Интернет-казино на серверах, расположенных в Антигуа, и там же лицензировал свою деятельность в сфере игорного бизнеса. Тем не менее, решение было вынесено в пользу истца. В своем решении суд указал, что для дела не имеет значения то обстоятельство, что ответчик не нарушал местных законов Антигуа, где такая деятельность разрешена; важно то, что акт участия пользователя в игре происходит в штате Нью-Йорк и работа с серверами в Антигуа осуществлялась с суверенной территории штата. Но вот в деле канадской компании Braintech Inc., которая осуществляла свою деятельность в штате Техас, против Джона Костюка, канадская апелляционная инстанция весной 1999 года отказалась признать решение суда штата Техас по делу о диффамации и провозгласила, что юрисдикция США не распространяется на информационное пространство Канады, где был организован ресурс ответчика.
Таким образом, однозначно утверждать, что юрисдикция определена российскими правоохранительными органами правильно, нельзя. А можно ли вообще считать, что уголовное преследование обосновано? Другими словами,
Применима ли в данном случае статья 282 УК РФ?
Это вопрос далеко не праздный. Согласно первой части статьи 282:
«действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, – наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до 2 лет».
В уголовном праве действия могут считаться направленными на достижение преступной цели только при наличии у субъекта прямого умысла. Т.е. автор текстов, обозначивший себя как новосибирск2, должен был осознавать, что совершает указанные в статье 282 действия и желает этого. Он должен был иметь цель – унизить национальное достоинство русского народа. Если же прямой умысел и осознанная цель как таковые отсутствует, то ответственность может быть связана с наступившим результатом.
Хотелось бы увидеть, как обвинение будет доказывать наличие у автора текстов, кем бы он ни был, прямого умысла и цели. Я не вижу здесь ни цели, ни прямого умысла, ни, тем более, последствий распространения через форум вмененных обвиняемому текстов. Поэтому статья 282 УК РФ, на мой взгляд, не может быть применена.
С точки зрения прав человека
Данное дело является типичным примером коллизии между свободой выражения взглядов и борьбой государства против «речей ненависти» (hate speech). Коллизия разрешена очевидным образом в пользу борьбы с речами ненависти, да еще в виде уголовного преследования. Такое преследование – серьезное ограничение конституционного права на свободу выражения взглядов. Является ли вмешательство государства в данном случае "необходимым в демократическом обществе" и пропорциональным? На мой взгляд, не является, а значит оно представляют собой нарушение статьи 10 Европейской конвенции защиты прав человека и основных свобод. Ведь один из основных принципов, которые лежат в основе решений Европейского суда по статье 10 Конвенции, и который многократно подтверждался Судом, состоит в следующем.
Свобода выражения взглядов составляет одну из неотъемлемых основ демократического общества и одно из основных условий для его прогресса и самореализации каждого лица. Приемлемыми являются не только информация или идеи, которые воспринимаются благосклонно, или считаются безобидными, или воспринимаются нейтрально, но и также те, которые оскорбляют, шокируют или раздражают. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых нет демократического общества.
Если все российские судебные инстанции признают вину Зеленяка, и он захочет обращаться в Европейский суд, то, на мой взгляд, его дело будет иметь хорошую перспективу.
Я уже не говорю о вольтеровском – пишу по памяти – «мне противны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли их свободно излагать». К сожалению, в современной России об этих словах стали забывать.
Мне лично не по сердцу русофобские тексты новосибирска2, хоть я и вижу, что они написаны в запале дискуссии в ответ на не менее агрессивные и оскорбительные высказывания (обвинение этого, похоже, совершенно не учитывает). Но я хорошо понимаю, что отвечать на злые слова уголовным преследованием нельзя. Умудренный опытом судья Верховного Суда США Хьюго Блек однажды сказал, что «против злоупотреблений свободой слова есть только одно средство – еще большая свобода слова». И был, по-моему, прав.
Параллели
Дело Тараса Зеленяка удивительно напоминает диссидентские дела по статье 190' УК РСФСР, по которой за "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление и распространение произведений такого же содержания" давали обычно три года лишения свободы. Измышления, порочащие строй, КГБ усматривал в самиздате и тамиздате – книгах и статьях, которые экспертиза признавала антисоветскими. Мне не известен ни один процесс, где был бы доказан факт клеветы, т.е. намеренной лжи. В период т.н. перестройки все эти книги уже перестали быть «антисоветскими» и были опубликованы.
Если предположить, что Интернет является современным аналогом самиздата, и заменить словосочетание «русский народ» на «советский государственный и общественный строй», то получим до боли знакомое дело. Тот же донос возмущенного антигосударственным поведением сородича, та же экспертиза, то же пренебрежение прокуратуры к деталям в доказательстве факта распространения, тот же... Хотелось бы ошибиться и не написать «тот же суд».
Чуть больше сорока лет назад писатели Андрей Синявский и Юлий Даниэль были признаны особо опасными государственными преступниками и приговорены к 7 и 5 годам лишения свободы за публикацию своих произведений на Западе под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак. Не правда ли, очень похоже на сюжет с Зеленяком и новосибирском2? Ведь тексты на форумах сродни художественному произведению: их авторы таким образом самовыражаются и самоутверждаются, и самозабвенно играют, придумывая себе разные роли и ипостаси.
То, что в истории, происходит один раз как трагедия, – повторяется затем, как фарс.
«Глядя на рожу...»
Давайте оставим все юридические и правовые аргументы и посмотрим на дело Тараса Зеленяка с позиции простого здравого смысла. Чем больше думаешь, тем больше понимаешь, что оно шито белыми нитками и притянуто за уши. Вообще, искусственно создано. Вспоминается гротескный сюжет фильма «О бедном гусаре замолвите слово...» – типологически та же ситуация.
Поражает избирательный характер этого дела. Российский Интернет полон ксенофобских текстов – антиукраинских, антисемитских, античеченских, антимусульманских, антигрузинских... Зачем понадобилось выдергивать именно эти «речи ненависти», да еще с форума украинского сайта? Что, российских мало?
Антиукраинские тексты особенно участились в российском Интернете в 2005-2006 гг. Одни только названия статей Михаила Леонтьева, Михаила Смолина, Алексея Орлова чего стоят: «Украина как была в заднице, так в ней и осталась», «Идея поиска идиотов, которые зачем-то спасут Украину, глупа сама по себе», «Украинская власть валяется на тротуаре», «Украйна – это не Россия, Украйна – это болезнь» (см. www.km.ru). А вот еще статьи главного редактора группы деловых журналов «ИД Родионова» Георгия Бовта «Война с хохлами» и «Хохлы как двигатель прогресса (www.gazeta.ru), статья РИА «Новый регион» «Что сибиряку нипочем, для хохла – смерть» (www.nr2.ru). Общественная организация «Местная национально-культурная автономия украинцев города Новосибирска» обращалась с открытыми письмами по поводу таких проявлений антиукраинского шовинизма и нарушений журналистской этики, предлагала провести кампанию общественного порицания. Да где там! А вот стоило одному пользователю форума Академгородка возмутиться текстами новосибирска2 на форуме украинского сайта, так уже провайдер «Первая миля» пишет жалобу в ФСБ.
Поведение новосибирского провайдера выглядит странным. Если посетители форума спорят друг с другом, и кому-то не нравятся те или иные радикальные или оскорбительные высказывания оппонентов – провайдер никогда не станет кому-то по этому поводу жаловаться, сам разберется. Он может закрыть такому клиенту вход на форум или, в конце концов, отказать в предоставлении услуг, если на него систематически жалуются. Но чтобы писать жалобу в правоохранительные органы за высказывания на чужом форуме, да еще в ФСБ! Это странное поведение провайдера можно объяснить, по-моему, только одним – инициативой ФСБ, заинтересованной в этом деле.
А зачем же ФСБ это дело? Какую угрозу национальной безопасности Российской Федерации создает треп на форуме, причем даже не российского, а украинского сайта? Почему именно уголовное дело – что, нельзя было ограничиться профилактикой? И почему через год? Почему, наконец, российские правоохранительные органы не сделали ничего, чтобы пресечь распространение текстов, якобы унижающих русский народ, – например, не обратились к администрации украинского сайта с просьбой удалить эти материалы? Наоборот, косвенно они способствовали их распространению!
Мне представляется, что ответ на эти вопросы таков. Во-первых, направленность этого дела целиком отвечает логике российской управляемой демократии, сужающей пространство свободы слова подобно шагреневой коже. Во-вторых, ФСБ недвусмысленно показывает этим делом, что оно намерено контролировать российский Интернет и прекратить сегодняшнюю вольницу. В подтверждение см., например, публикацию 29 апреля 2005 года в http://www.babr.ru/news/print.php?IDE=21420 :
Представитель центра информационной безопасности ФСБ России Дмитрий Фролов заявил о необходимости расширения полномочий российских служб по контролю за коммуникационными системами и Интернетом.
Напомним, что в настоящее время Интернет-провайдеры уже находятся под частичным контролем спецслужб, осуществляемым через скандально известную систему СОРМ-2.
По словам Фролова, ФСБ предлагает выработать новые требования к компаниям-провайдерам, "чтобы предотвратить распространение в Интернете экстремистских идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их Интернет-адресов – как статических, так и динамических".
Кроме того, ФСБ предполагает усилить контроль и за операторами мобильной связи в части возможностей выхода в Интернет через сотовые телефоны.
В то же время представитель ФСБ признал, что в России пока отсутствует законодательная база, в соответствии с которой спецслужбы могли бы осуществлять весь комплекс задуманных мероприятий.
В-третьих, я усматриваю в этом деле желание усилить атмосферу взаимного недоверия в российском и украинском обществе, разогреть еще больше антироссийские и антиукраинские настроения – это целиком в духе схем российских политтехнологов, чья деятельность направлена на Украину. Как будто нарочно, никаких контактов с proUA, а наоборот, привлечение внимания: смотрите, какие эти украинцы агрессивные ксенофобы!
Я был бы рад ошибиться, но иного непротиворечивого и логичного ответа я не вижу.
Украинский ответ
Сообщения о деле Зеленяка вызвали бурную реакцию на Украине. Дело обсуждается на форумах всех популярных сайтов, пишутся многочисленные обращения в международные и украинские правозащитные организации. При этом участники дискуссий на форумах не стесняются в выражениях.
На форуме proUA посетители организовали массовый флэшмоб российского провайдера «Первая миля» (см. http://phorum.proua.com/list.php?1, участники форума называют его «Последняя миля») написавшего на Тараса Зеленяка жалобу в ФСБ, полагая (на мой взгляд, ошибочно), что провайдер занимался перлюстрацией трафика своих клиентов. Их поддержали многие участники форума сайта «Майдан».
На форуме «Украинской правды» рядом со стандартными кнопками форума ("Ответить", "Цитировать") решили поставить кнопку "Донос в ФСБ". Почти 90% проголосовавших поддержали эту идею (http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,1350444,page=1).
На сайте «Майдан» www.maidan.org.ua установлена кнопка «Собираем подписи под обращением к омбудсмену Российской Федерации», по которой можно перейти на электронную форму (http://www.petition.org.ua/?action=view&id=21) сбора подписей под петицией. Обращение к В.П.Лукину подписали сотни человек.
Всеукраинское объединение «Свобода» провело 19 сентября пикеты около российского посольства в Киеве и консульств РФ во Львове, Одессе, Симферополе и Харькове. Пикетчики требовали освобождения Зеленяка (видимо, не знали, что он на подписке о невыезде) и передали письмо Президенту РФ В.В.Путину, в котором охарактеризовали избирательный арест Зеленяка в качестве свидетельства дискриминации по национальному признаку и грубых действий, направленных на дальнейшее разжигание ненависти в отношении украинцев, которая и без того безгранична. Заканчивалось письмо такими словами: «Нечего прикидываться лекарями от «ксенофобии». Лечитесь сами! Москали! Руки прочь от Зеленяка!» Письмо написано, на мой взгляд, тем же стилем, что и российские тексты, оскорбляющие украинцев.
Я считаю, что и Тарас Зеленяк, и украинцы не нуждаются в защите в такой форме, как это делает ВО «Свобода». Наоборот, ответ на оскорбления в виде участия в спорах на том же уровне не может быть достойным. Ввязывание в дискуссии в таком тоне – только на руку провокаторам, которые все это и устроили.
Не нужно путать российское государство и русских людей, которые, все же, разные. Есть ведь и другая Россия. И такая реакция у нас на дело Зеленяка, как пикетирование российских консульств объединением "Свобода" и оскорбления русских на форумах, – это именно то, на что и рассчитывали заказчики дела. Она на самом деле работает на нынешнюю российскую власть и против другой, лучшей России. Не могу удержаться от офтопика и не привести замечательное выступление Сергея Ковалева 10 мая 2006 г. на конференции, посвященной 30-летию Московской Хельсинкской Группы (МХГ), тем более потому, что оно не было опубликовано.
МХГ часто ассоциируется с некими открытиями. Например, открытие того, что нужно фиксировать нарушения прав человека и обращаться с этим к зарубежной общественности. Но это не совсем так. Систематически фиксировать нарушения начала «Хроника текущих событий», а обратились впервые к мировой общественности Лариса Богораз и Павел Литвинов в 1966 году, затем это было постоянной практикой Инициативной группы по правам человека.
В чем же оказалась МХГ первой? А в том, что она первая осознанно и целеустремленно стала добиваться политического влияния на политические процессы. А самое замечательное то, что она при этом сохранила идеалистические ценности, которые были открыты дилетантами от права – диссидентами, правозащитниками. Вот то главное, что сделала МХГ.
Это завоевание МХГ утрачено. Вчера на ужине я сказал грубую фразу: сейчас самоуважение стоит две копейки. Это была грубость, но это правда. Раньше за самоуважение надо было платить больше.
Вот по этой причине – самоуважение ничего не стоит – этой власти не нужен ни ГУЛАГ, ни Главлит. Они и без того все решат.
Никакого равного партнерства быть не может. Они себя ведут, как хозяева в доме. Но это мы хозяева в доме, а не они!
Сохранение традиции добросовестного оппонирования существующей власти должно состоять вот в чем. Да, мы занимаемся политикой. Мы ищем власти – но не для себя, а для права. Лозунг верховенства права должен быть не лицемерным, а выполняться прямо. У нас есть главный политический приоритет – и он состоит в том, что должна быть прекращена оккупация Кремля КГБ. Мы готовы разговаривать добросовестно и серьезно, и даже долго, но мы не скрываем, что наш главный приоритет состоит в том, чтобы вы ушли. Мы не верим вашим лицемерным уверениям, что вы хотите демократии, верховенства права и соблюдения прав человека.
Выводы
На мой взгляд, признаки преступления в действиях Тараса Зеленяка не просматриваются. Убедительные доказательства авторства текстов, которые ему вменены, отсутствуют, и, наоборот, есть веские основания считать, что автором этих текстов был другой человек. Статью 282 УК РФ нельзя применить, поскольку у автора высказываний, инкриминируемых Зеленяку, не было ни прямого умысла на оскорбление русского народа, ни соответствующей осознанной цели. Уголовное преследование за подобные высказывания на форуме сайта в Интернете является нарушением конституционного права на свободу выражения взглядов и статьи 10 Европейской конвенции защиты прав человека и основных свобод.
Евгений Захаров, сопредседатель Харьковской правозащитной группы, председатель правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека, член правления международного общества «Мемориал»
Відповіді
2006.10.04 | Євген Захаров
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
Шановне панство,буду радий коментарям, запереченням, додаткам, тощо. Чекаймо результатов сьогоднішнього засідання суду (воно вже мало закінчитися) і будемо думати, що робити далі.
2006.10.05 | Михайло Свистович
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
Євген Захаров пише:>
> буду радий коментарям, запереченням, додаткам, тощо
В мене лише коментар: спроба вдалась
2006.10.05 | Analytik
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
В цьому форумы вже э новини про суд.До речі, вже зібрано першу тисячу підписів за Тараса.
2006.10.06 | НеДохтор
> ХПГ: Друге засідання суду (л)
http://www.khpg.org/index.php?id=1160065164--------------------
05.10.2006
Євген Захаров
Друге засідання суду у справі Тараса Зеленяка в Новосибірську (оновлено)
4 жовтня у Новосибірську відбулося друге засідання суду у справі Тараса Зеленяка, обвинуваченого у скоєнні злочину за першою частиною статті 282 КК РФ (розпалювання національної, расової і релігійної ворожнечі) за пропаганду ненависті щодо росіян на форумі українського сайту proUA.
Ще до початку судового засідання невідомі в цивільному брутально не пропустили до залу суду заступника голови громадської організації „Місцева національно-культурна автономія українців міста Новосибірськ” Анатолія Міняйло.
Суд заслухав двох свідків обвинувачення - техніка ТОВ „Академ-Альянс” Олександра Волобуєва, 1983 р. народження, який виступав у якості експерта під час виїмки системного блока комп’ютера вдома у Зеленяка, і начальника служби безпеки ТОВ „Академ-Альянс” Євгена Тімакова, 1977 р. народження, який був під час обшуку і виїмки понятим (понятий не може бути свідком! – Є.З.).
Волобуєв пояснив, що слідчі знайшли у комп’ютері Зеленяка за присутності понятих папку під назвою „Кацапи”. У цій папці знаходилися три чи чотири WORD-файла. Один з них мав назву „Історія нацизму” (Зеленяк поправив: „Психологія нацизму”). Волобуєв сказав, що жорсткий диск був скопійований, а комп’ютер слідчі опечатали і винесли. З цими словами підсудний не погодився: він стверджував, що комп’ютер не був опечатаний. Суддя поставила Волобуєву більше 10 запитань про комп’ютерні мережі, сервери, підключення, зберігання інформації, яким чином вона зберігається, вихід до Інтернету, зокрема, чи можна відслідкувати цей вихід. Крім того, вона питала, чи приходили Зеленяку запитання з України, чи перевіряють інформацію співробітники „Академ-Альянсу”, хто відстежує, чи є ця інформація кримінальною. Цікавим з відповідей Волобуєва було твердження, що співробітники відстежують тільки кражу трафіку, яка відбувається, вони можуть визначити час початку і закінчення сеансу в Інтернеті, а також обсяг переданої інформації, а про зміст він нічого свідчити не може.
Зеленяк також поставив багато запитань Волобуєву, зокрема було багато спеціальних запитань про комп’ютерні мережі Серед них на якій підставі співробітники Академ-Альянсу знайомляться з інформацією абонентів, як саме був опечатаний комп’ютер. Він багато разів повторював, що комп’ютер не був опечатаний.
За словами Євгена Тімакова, Зеленяк під час обшуку був абсолютно спокійним, навіть коли знайшли папку з назвою „Кацапи”. Він сказав, що він висловлював свої думки і вважає все, що він написав на форумі, правдою. Суддя спитала його: „Ви були на обшуку у якості понятого? Хто Вас запросив і що Вам було відомо про обшук? Тімаков відповів що його запросив Волобуєв, обшук був давно із співробітниками ФСБ. Зеленяк поставив Тімакову ті ж самі питання, що й Волобуєву. Тімаков сказав, що опечатав слідчий і його винесли у коробці, яку надав сам Зеленяк, при цьому все було скріплено підписами і печатками. Проте Зеленяк стверджував, що комп’ютер не був опечатаний. Він просив суд визвати другого понятого.
Суддя спитала, чи складався процесуальний документ при обшуку. Виявилося, що не складався, а протокол був написаний заднім числом.
Адвокат Зеленяка попросила зробити перерву в засіданні для підготовки письмового звернення до суду. Суддя призначила наступне засідання на 26 жовтня о 13.30.
Після закінчення суду кореспондент ІА Regnum спитала, чи можна поставити Зеленякові запитання. – „Тільки особисте”, – відповів Тарас. – „У Вас комп’ютер забрали, а Ви маєте тепер доступ до Інтернету?” – „Маю”, – радісно сміючись, відповів Зеленяк.
Кореспонденту агенції Тайга-інфо пощастило більше: вона поспілкувалася з Зеленяком більше. Він сказав, що українці надають йому моральну підтримку, а після першого засідання суду 11 вересня постійно телефонують абоненти з України. Навіть зателефонував посол РФ в Україні Віктор Черномирдін. Проте він принципово не бере слухавку – з усіма розмовляє його мати. До громадський акцій на його підтримку, які пройшли біля консульств РФ в Україні та посольства РФ в Києві він не має ніякого відношення, проте уважно слідкує за всіма виступами на цю тему в Україні.
--------------------
2006.10.07 | Kozinec
Re: Дело Тараса Зеленяка: - есть анализ
Хороший анализ здесьhttp://zelenyak.livejournal.com/
Весело и доходчиво.
2006.10.07 | Євген Захаров
Прогноз
у мене на подальше такий. Внаслідок очевидної відсутності доказів вини Зеленяка суддя відправить справу на дослідування, а потімїї тихесенько закриють за терміном давності: в лютому 2007 року спливе два роки з моменту пред'явлення обвинувачення. Цікаві при цьому два моменти: 1) чи зниме суддя підписку про невиїзд; 2) чи наважиться зеленяк подавати позов про відшкодування моральної шкоди до ФСБ.
Я сподіваюсь, що суддя підписку скасує, оскільки стане ясно, зщо Зеленяк не є автором текстів, які йому інкримінують. А от подавати позов до ФСБ, як на мене, він все ж таке не буде.
2006.10.07 | Свiдомий
Re: Прогноз
Євген Захаров пише:> у мене на подальше такий. Внаслідок очевидної відсутності доказів вини Зеленяка суддя відправить справу на дослідування, а потім
> її тихесенько закриють за терміном давності: в лютому 2007 року спливе два роки з моменту пред'явлення обвинувачення. Цікаві при цьому два моменти: 1) чи зниме суддя підписку про невиїзд; 2) чи наважиться зеленяк подавати позов про відшкодування моральної шкоди до ФСБ.
>
> Я сподіваюсь, що суддя підписку скасує, оскільки стане ясно, зщо Зеленяк не є автором текстів, які йому інкримінують. А от подавати позов до ФСБ, як на мене, він все ж таке не буде.
Як то кажуть, "Бог помагає весляру, але той мусить гребти". Тому нам треба докалсти усiх зусиль, щоб Тараса визнали невинним вже на наступному засiданнi.
P.S. Щойно вiдправив Вам чергове цiкаве повiдомлення по електроннiй поштi.
2006.10.07 | Volodymir
Чужая душа - потемки
Есть ли смысл что-то прогнозировать будет или не будет.По обрывку в два слова беседы адвоката с Зеленяком, показалось что клиент непростой, и одна из черт характера - упорный. Потому подать может. Если адвокат внятный, и системны блок компьютера не заныкают, перспектив у Зеленяка в деле вообще никаких. Технически ему даже доверенность будет непросто оформить, в отсутвии документов.
Разве что возникнет у него желание память отца поддержать, или работу по психологии продвинуть.
Столько если, как в рассказах Шолома Олейхема. Что касается текущей судебной - Вы правы. Но на фоне прочих успехов на фронтах информационной войны, - могут и пожертвовать капитаном, чтобы предпринимательскую сеть дальше не дескредитировать, потому закрыть за недоказанностью (результаты экспертизы не позволяют судье жертвовать уже своей карьерой, отказывать ввиду отсутвия состава). Тогда у Зеленяка как раз возникнут основания продолжать судиться, но будет ли желание у адвоката - см. абзац 1-й.
2006.10.08 | Євген Захаров
Re: Чужая душа - потемки
Volodymir, Вы, кажется, не учитываете одну деталь. Если наши предположения верны, и Зеленяк не является автором текстов, которые ему инкриминируют, то далее проблема заключается в том, чтобы сделать это очевидным для суда.Поскольку я по натуре клинический оптимист (а иначе и не могбы заниматьсяч тем, чем занимаюсь:)) ), то я надеюсь, что это таки да удастся сделать. И поэтому экспертиза здесь ни при чем. Она ведь говорит о соответствии текста составу 282-й, а не о том, кто автор.
Дальнейшее зависит от того, насколько судья будет убеждена в том что Зеленяк - не автор, и и насколько она зависима. Мне представляется маловероятным, что она примет решение о невиновности подсудимого. Проще всего ей передать дело на доследование ввиду того, что вина не доказана. Хорошо бы, если бы она при этом сняла подписку. Это было бы логично. Но, боюсь, что она даже на это не решится.
Зеленяк будет в подвешенном состоянии и не будет, по всей видимости подавать иск. Он уже сейчас мог бы это сделать из-за пресс-релиза ФСБ, нарушающего презумпцию невиновности. Случись такое у нас, я бы пытался уговорить клиента подавать иск. Но "Украина не Россия", и потому пусть парень решает сам. Помиочь с этим отсюда будет уже затруднительно. Разве что только информационную поддержку оказать.
2006.10.08 | Kozinec
Re: Чужая душа - потемки
ПроЮа уже оказала.Их архивов форума исчезли все посты Новосиба с новосибирскими АйПи - остались только с московскими.
Так что процесс имеет все основания превратиться в цирк, когда обвинение будет доказывать публичность и вообще существование постов в природе.
А потом обязательно их заствить читать диалоги полностью для прояснения обстоятельств высказываний.
И в конце спросить: "Ну, и где вы взяли эту белиберду?"
2006.10.08 | Свiдомий
Re: Чужая душа - потемки
Kozinec пише:> А потом обязательно их заствить читать диалоги полностью для прояснения обстоятельств высказываний.
При прочитаннi цiєї фрази в мене чомусь виникла асоцiацiя зi словосполученням "Дiалоги Платона".
> И в конце спросить: "Ну, и где вы взяли эту белиберду?"
2006.10.08 | Volodymir
Я учитываю только то, что Зеленяк пока связан адвокатом
Это реальный человек в деле с конкретной перспективой, которую я, дополнительно к вашему перечню, расширил.Ценен на этом этапе (когда есть вероятность негативного результата для личности) только конкретный результат для Зеленяка.
Учитывая показания свидетелей, у адвоката уже имеется все необходимое в протоколе судебного заседания, чтобы построить незамысловатую цепочку: Заленяк не писал того, что ему инкриминируют, вменить ему (идентефицировать с ним) указанные сообщения технически (даже если писались размеры, а не СRC, применение которого вместо подписи не лицензиировано ФСБ) не в состоянии даже провайдер, дело построено на лжи (примеры от фальсификации действий "умелой" общественности на основании персональных данных, в то время когда IP в диапазоне меняется и может быть установлено для конкретных сессий (есть вариант дорогой услуги резервирования, но этого "общественность" тоже знать не может), до процедуры; историю с опечатыванием системного блока, хотя залить все что угодно можно с использованием любого из 3-4 интерфейсов тут даже не песня).
Потому есть конкретное: материалы дела, стратегия защиты. И странности, которые увеличивают неопределенность, о чем я и написал. Странно, когда в таком деле только один адвокат, а Зеленяк принимает решение о стратегии со слов в зале суда (если только это не частное решение - только согласие поддержать ходатайсво). Потому тут полезное: поддержать команду, которая обеспечивает защиту в процессе.
Наиболее вероятным мне показалось (с точки зрения судьи) решение отклонить за недоказанностью, но это исключительно мои инсинуации. А это предполагает, что дело будет иметь последсвия для правоприменителоьной практике статьи.
Потому нужен второй слой, для целей которого Вы, имхо в этих условиях на прецеденте (на который не влияете своими дейсвиями) - системный анализ прецедента (не процедуры) и синтез приемлемой правоприменительной практики (не с точки зрения ФСБ).
Странно, хоть Россия и не Украина, но открытых материалов не по процедуре, а по сути нет никаких. Помнится, даже в СССР филологи, выдавая экспертизу, имели обыкновение анализировть свои подходы в прессе даже по более сложным делам (например, передаче смысла при переводах и умыслах переводчиков). Почему нет заявлений адвоката, положим понятно: не Зеленяк это делал, потому экспертиза не в фокусе. Почему не проанализирован проактивно текст "Психология национализма" - аналогично, чтобы не создавать лишних сущностей.
Почему нет реакций профессиональной общественности - вот загадка. И частотности с поисковиков - не такая уж фигня и говно, но именно потом.
Извините, пишу в дороге и некой турбулентности, мысли после вчерашнего путаются.
Проще: в конкретном процессе Вы сделали достаточно. Но стоит, имхо, потом, чтобы не навредить сейчас, разобраться и в ответе на первоначальные вопросы 4-5, чтобы выстраивать тактику защиты по будущим движениям.
2006.10.08 | Kozinec
Re: Я учитываю только то, что Зеленяк пока связан адвокатом
Владимир, как всегда генерирует много смыслов и идей, опять я для себя схватил: а где это экспертное заключение? Как до него добраться? И почему (и к каким фразам) закзывало это заключение следствие а не суд?Насколько я понял, там одна филологичка его делала, а почему она эксперт? Странно как-то.
2006.10.09 | Євген Захаров
Re: Я учитываю только то, что Зеленяк пока связан адвокатом
По-моему, ничего странного нет. Следствию для того, чтобы обвинять по 282-й нужно заключение экспертов.Между прочим, то, что опубликовано об экспертизе, говорит, что она высказалась весьма осторожно. Текст ее, конечно, было бы желательно посмотреть.
2006.10.09 | Volodymir
Чтобы задать вопрос, сначала стоит читать УПК РФ
в котором содержиться ответ.Странно не наличие обязательного документа, а отсутсвие реакции сообщества, хотя поосмотрелся, в недоумении не от событий, а реакции.
Впечатление, что большей части москвичей, которых самих, по свидетельствам опросов, ненавидит вся остальная Россия, пришлись по духу жеская рука и "летящие щепки". Украине ситуативно-исторически не везло, что у самой внутри таких любителей находилось ровно 49%, а не 99%, не могли подданные сплотиться за честь суверена, а боролись за свою. Одна надежда - времена сменились при неизменившихся нравах.
Но все же мощ и превосходство интеллектуальное бьют ключом. Один сценарист, на мое замечание, что нехорошо выходит, когда пустота, и общественной организацией в деле права проявляет себя только землячество, что происходит на фоне требования обывателями крови грузин, процитировал из несвоего: "без развития мирового гражданского общества межгосударственные отношения не могут быть ни справедливыми, ни демократическими. В свою очередь подобное общество не может быть построено без неидеологизированной идеи".
Мои примеры, типа "позитивного перечня" ("Русское поле": музыка Яна Френкеля, слова Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон, "Катюша": конструкторский коллектив Шварц, Слопимер, Гантмахер, Левин, Шор) остались без ответа. Характерная реакция требует осознания. Но здается мне, что неидеологизированная агрессивная демонстрации стояния насмерт в демократическом ключе на надгосударственном уровне (пока не долетает туда, конструкторы повыехали) дали бы вполне уникальный опыт для ГАУ, ии как там у Вас (уже успелось забыть).
2006.10.09 | Analytik
Re: Чтобы задать вопрос, сначала стоит читать УПК РФ
Владимир как всегда дает фейерверк идей, но по поводу вашего примера о еврейских конструкторских коллективах советую вам почитать славного сына жидовского народа Шульмана, который четко сформулировал тезис о том, что евреи всегда стремятся быть у власти, причем основное их функциональное назначение во власти - интеллектуальное наполнение смыслами трансляторов национальных идей.Их этого тезиса плавно вытекает следствие, что в национальные идеи формулируют евреи, пропуская их через свои еврейские контекстные фильтры и привязывая к местным условиям. Естественно после такой обработки контекст идей имеет позитивный и неагрессивный характер.
Т.е. в "Русском поле" отфильтрована коса и народ, в песнях о березках отсутствуют топоры и древосеки, а в упомянутой "катюше" евреи вырезали все контексты, связанные с бойцами и отправили его на "дальнее пограничье".
Примечательно, что песню "Вставай страна огромная" написали не евреи.
Рассматривая с этих позиций, дело Зеленяка имеет плохие перспективы, потому что евреи никогда не впишут в национальную российскую идею свободу пользования интернетом ввиду повышения риска распространения антисемитских идей.
Естественно, они это делают под видом предотвращения обливания грязью русских, но мы то знаем, кто и что за этим стоит.
Тем более, никто русских грязью не обольет сильнее, чем они же сами и те же евреи.
2006.10.09 | Volodymir
Re: Чтобы задать вопрос, сначала стоит читать УПК РФ
Analytik пише:> Владимир как всегда дает фейерверк идей, но по поводу вашего примера о еврейских конструкторских коллективах советую вам почитать славного сына жидовского народа Шульмана, который четко сформулировал тезис о том, что евреи всегда стремятся быть у власти, причем основное их функциональное назначение во власти - интеллектуальное наполнение смыслами трансляторов национальных идей.
--- Это как раз и была моя реакция в результате участия на хримое участие главного московского раввина в эккуменическио проекте московской гебни, цель которого продемонстрировать, что они есть альтернатива неконсруктивным антиглобалистам, третий путь на стыках цивилизаций
ЗЫ. Приоритет Шульмана признаю,
"Евреи занимают в РФ самое привилегированное положение. Но ни одному еврею не придёт в голову считать, что русские его любят, очарованы его формой носа или тембром голоса. Он прекрасно понимает, что его терпят, и терпимость эта обусловлена в том числе типом его поведения."
но моя идея о другом.
> Их этого тезиса плавно вытекает следствие, что в национальные идеи формулируют евреи, пропуская их через свои еврейские контекстные фильтры и привязывая к местным условиям. Естественно после такой обработки контекст идей имеет позитивный и неагрессивный характер.
>
Не следует. Но символическую систему они таки грекам навязали ("Альфа, Бета", - "Алеф, Бейт" - "Бык, Дом"), которые потом ассимелировали римский конгламерат, который железной силой и пытался демократизовать евреев. Уроборос, тайный любовь символистов ФСБ.
> Т.е. в "Русском поле" отфильтрована коса и народ, в песнях о >
И тут Остапа понесло. Меседж простой: общественное мнение таково, что "лес рубят, щепки летят", тем более что национализм в такой степени (до оскорблений национальной гордости коренного) интиллигенции государевой противен особенно, хоть и не страшен.
> Тем более, никто русских грязью не обольет сильнее, чем они же сами
см. предыдущий абзац. И что за дифференциация понеслась.
Мы очень сильно отошли от темы.
Уроки леарнед таковы:
- российское гражданское общество в теме, но парадигма у большинсва другая;
- нынешними российскими командирами затеян мегапроект альтернативного насаждения демократии (цивилизаторский), с рефлексивной подменой смыслов. Не попадайтесь.
Это сухой остаток. И, пожалуй, достаточно.
2006.10.07 | Analytik
Какая-то хрень
Решил я поглядеть из какой компании техник-свидетель-эксперт-понятой Волобуев.Академ-Альянс в базах значится вроде как туристическая фирма.
Общество с ограниченной ответственностью "Академ-Альянс"
Зарегистрировано 25.04.2003
Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис"
Зарегистрировано в тот же день 25.04.2003
"Первая миля" выступает под брендом "Академ.Орг"
и имеет под собой множество компаний:
РА "Академ-Реклама"
Портал "Академ-Инфо"
Журнал "Академ-Сити"
Не думаю, что они взяли эксперта из турфирмы. Да еще в той фирме есть служба безопасности.
Скорее всего, это - одна шайка лейка.
Иначе с чего бы технику рассказывать про работу провайдера, а не турфирмы:
«Можно ли отследить, какие страницы посещал абонент вашей сети?» - спросил прокурор Самулин у техника Волобуева. Техник ответил, что можно – главный сервер регистрирует посещаемые абонентом узлы, а позже данные переносятся на диски DVD и хранятся в офисе провайдера - именно эти данные и могли послужить основными доказательствами вины Тараса Зеленяка.
Если и Волобуев от провайдера - то это, бля, вааще.
2006.10.08 | Свiдомий
Re: Какая-то хрень
Analytik пише:> «Можно ли отследить, какие страницы посещал абонент вашей сети?» - спросил прокурор Самулин у техника Волобуева. Техник ответил, что можно – главный сервер регистрирует посещаемые абонентом узлы, а позже данные переносятся на диски DVD и хранятся в офисе провайдера - именно эти данные и могли послужить основными доказательствами вины Тараса Зеленяка.
>
> Если и Волобуев от провайдера - то это, бля, вааще.
Очевидно, що саме так воно i є. Турфiрма тут справдi нi до чого.
2006.10.09 | НеДохтор
Re: Какая-то х...
Analytik пише:> > Если и Волобуев от провайдера - то это, бля, вааще.
http://www.newsru.com/russia/05oct2006/zeleznyak.html
------------------------
...
Во вторник 4 октября в Советский райсуд были вызваны свидетели обвинения - работники интернет-провайдера подсудимого. Первый из выступавших в суде свидетелей системный администратор Александр Волобуев сообщил, что данные с главного сервера, сохраненные в формате DVD и послужили основными доказательствами вины.
...
------------------------
А в цій фірмі Волобуєв купує ,напевно, DVD-диски:
http://www.soft-atel.ru/newsline/eleven_two.htm
-------------------
[фото]
...
Кроме того, мы приготовили приз для самого активного покупателя. Замечательный зонтик с символикой «Verbatim» получил Александр Волобуев (карта №55), который купил в этот период самый большой объем товаров с маркой «Verbatim» в нашем отделе.
...
-------------------
2006.10.09 | Євген Захаров
Re: Какая-то х...
НеДохтор пише:> Analytik пише:
> > > Если и Волобуев от провайдера - то это, бля, вааще.
>
>
>
> http://www.newsru.com/russia/05oct2006/zeleznyak.html
> ------------------------
> ...
> Во вторник 4 октября в Советский райсуд были вызваны свидетели обвинения - работники интернет-провайдера подсудимого. Первый из выступавших в суде свидетелей системный администратор Александр Волобуев сообщил, что данные с главного сервера, сохраненные в формате DVD и послужили основными доказательствами вины.
> ...
Это интерпретация журналиста, и, по тоой информации, которой я располагаю, - ложная. Волобуев только и ответил на вопрос судьи, что делаются копии информации на DVD, никак не связывая это с Зеленяком. Вообще присутствующие на суде говорят, что он очень путано и сбивчиво говорил. Но одно он сказал точно: что они могут предоставить информацию о времени сеанса и объемах прошщедшей информации, но о содержании - ничего.
2006.10.09 | Analytik
Re: Какая-то х...
Євген Захаров пише:>> > Во вторник 4 октября в Советский райсуд были вызваны свидетели обвинения - работники интернет-провайдера подсудимого. Первый из выступавших в суде свидетелей системный администратор Александр Волобуев сообщил, что данные с главного сервера, сохраненные в формате DVD и послужили основными доказательствами вины.
> > ...
>
> Это интерпретация журналиста, и, по тоой информации, которой я располагаю, - ложная. Волобуев только и ответил на вопрос судьи, что делаются копии информации на DVD, никак не связывая это с Зеленяком. Вообще присутствующие на суде говорят, что он очень путано и сбивчиво говорил. Но одно он сказал точно: что они могут предоставить информацию о времени сеанса и объемах прошщедшей информации, но о содержании - ничего.
Ценный свидетель. Он же и во время обыска присутствовал.
"Но одно он сказал точно: что они могут предоставить информацию о времени сеанса и объемах прошщедшей информации, но о содержании - ничего."
Опять же - в каком виде они ее представят? В виде бумажки-распечатки? Я сейчас могу предоставить 20 таких разнообразных распечаток, где будет информация совсем о других сеансах.
Кто заверит эту распечатку от провайдера, который вроде как заинтересованное лицо? Директор печать поставит? Отвод ему, стукачу.
2006.10.09 | Євген Захаров
Re: Какая-то х...
Analytik пише:>
> Опять же - в каком виде они ее представят? В виде бумажки-распечатки? Я сейчас могу предоставить 20 таких разнообразных распечаток, где будет информация совсем о других сеансах.
> Кто заверит эту распечатку от провайдера, который вроде как заинтересованное лицо? Директор печать поставит? Отвод ему, стукачу.
Господи, Аналитик, сколько Вам лет? Извините, конечно, но думаю, что немного, раз Вы такие вопросы задаете. Неужели Вы думаете, что судья начнет копаться и захочет все понимать, а адвокат будет указывать на ненадлежащие доказательства и нарушения УПК? Зачем им это все? История простая и ясная, истина там, к сожалению, никого не интересует, Зеленяку дадут условное наказание в обмен на молчание (вон уже преступником объявили, так что, после этого оправдают, думаете?).
Им хватит стукача заявления провайдера, что плохой парень пишет про москалей и стука ringo, что плохой парень - это Зеленяк. Все! Отважится ли подсудимый идти против ФСБ и доказывать, что он этого вообще не писал? Не знаю, думаю, что вряд ли, глядя на то, что делается сейчас в России. А будет рыпаться, так мама с адвокатом уговорят.
Типичный диссидентский процесс, где подсулимый слиывает за мягкое наказание. Были такие. И не надо его за это осуждать. Пожалеть надо.
Впрочем, рад был бы ошибиться.
2006.10.09 | Analytik
Очень большая хрень
Откровенно говоря, меня мало интересует Зеленяк сам по себе.Меня интересует ПРЕЦЕДЕНТ!
И если они тупо утвердят в этом судебном решении такую методу вычисления автора каких-то постов, то завтра этот опыт распространят на всех неугодных, не важно, писавших, неписавших.
Поэтому я и хочу, чтобы там не сделка была, а по полной программе защита отбивалась.
А насчет реалий я прекрасно понимаю Потому и боюсь.
2006.10.09 | Volodymir
неправильно боитесь. Зеленяк сам по себе и есть прецедент
Analytik пише:> Откровенно говоря, меня мало интересует Зеленяк сам по себе.
> Меня интересует ПРЕЦЕДЕНТ!
>
2006.10.09 | Analytik
Зеленяк сам по себе и есть прецедент
Вашу мысль понял, поясню свою.Я наглядно представляю, как суды будут применять эту юрюдическую практику ссылаясь на дело Зеленяка.
Получается основываясь только на показаниях провайдера?
Да плевать на условное наказание - главное признают виновным и узаконят методику.
2006.10.10 | Євген Захаров
Re: Зеленяк сам по себе и есть прецедент
Мы могли бы дать свой анализ всей этой истории, уже не предварительный. Но после суда. И как можно более широко его распространить.Важна позиция подсудимого. Признает свою вину - или не признает, будет и далее отрицать авторство - или не будет. Мой текст об этом деле в Новосибирске прочли, об этом, в частности, свидетельствует пресс-релиз Новосибирского ФСБ, который Вы привели. Говорить больше мы сейчас не можем. Ломать позицию защиты мы не вправе. Не вполне, правда, ясно, какая она.
2006.10.10 | Analytik
Зеленяк сам по себе ?
Мне абсолютно непонятно почему этот парень не пытается сам выйти на связь.Хотя бы сказать спасибо за то что ему бескорыстно помогают десятки людей.
2006.10.10 | Свiдомий
Re: Зеленяк сам по себе ?
Analytik пише:> Мне абсолютно непонятно почему этот парень не пытается сам выйти на связь.
> Хотя бы сказать спасибо за то что ему бескорыстно помогают десятки людей.
Невдячним його назвати не можна - вiн подякував всiм українцям, якi його пiдтримують, через журналiстiв, що були присутнi на останньому судовому засiданнi - про це навiть росiйська преса писала.
А на зв'язок не виходить, мабуть, тому, що боїться якось собi цим нашкодити, - бо ще Данiлич Кучмо казав: "Україна - не Росiя".
Безпардоннiсть, пiдлiсть та пiдступнiсть тамтешньої гебнi не влазить в жоднi рамки, i вiд них можна чекати чого завгодно.
2006.10.10 | Євген Захаров
Re: Зеленяк сам по себе ?
Analytik пише:> Мне абсолютно непонятно почему этот парень не пытается сам выйти на связь.
> Хотя бы сказать спасибо за то что ему бескорыстно помогают десятки людей.
Причин, IMHO, может быть две. Первая - просто боится. Если продолжить аналогию с диссидентскими процессами 60-80-х годов, то это все равно, что тогдашним диссидентам связываться с зарубежными журналистами (даже не в ЯМоскве, а на Западе). Мало кто на это решался - потому что это был верный и большой срок. Вот и сейчас Зеленяку общаться с укаринцами, которые его поддерживают - это восстанавливать против себя тех, кто его преследует.
Вторая причина (на самом деле, производная от первой) - все уже решено, и наши потуги дать ему аргументы, свидетельствующие о его невиновности, ему просто МЕШАЮТ. Уже договорились, что он получит условное наказание, но не будет настаивать на своей невиновности. А мы тут лезем со своим желанием спарведливости и мешаем ему избежать большого наказания.
Вопрос старый: можно ли верить гебистам? На мой взгляд, - ни одному слову. Хотя, надо признать, что когда они кого-то раскручивали "стать на путь исправления" - обычно свои обещания выполняли.
2006.10.10 | Євген Захаров
Re: Очень большая хрень
Analytik пише:> Откровенно говоря, меня мало интересует Зеленяк сам по себе.
>
> Меня интересует ПРЕЦЕДЕНТ!
>
А меня в первую очередь интересует все-таки судьба конкретного человека, жертвы новейшей политической репрессии.
> И если они тупо утвердят в этом судебном решении такую методу вычисления автора каких-то постов, то завтра этот опыт распространят на всех неугодных, не важно, писавших, неписавших.
А Вы поглядите на российскую реакцию. Хоть кто-то этим процессом интересуется, хоть кто-то его пытается защищать? Им, бедным, не до того. На все фронты ни снарядов, ни бойцов не хватает.
А в результате получат установившуюся практику.
> Поэтому я и хочу, чтобы там не сделка была, а по полной программе защита отбивалась.
>
Ну, а если она не захочет? Вы же не сможете ее заставить. Если этот парень думает только о том, чтобы спастись от лагеря, а не о том, чтобы раскрыть фальсификацию уголовного дела?
> А насчет реалий я прекрасно понимаю Потому и боюсь.
Не надо бояться. Нам легче, у нас гораздо большая свобода выбора. У нас уже не действует: "на всех стихиях человек - тиран, предатель или узник".
2006.10.10 | Analytik
Манкурты не поняли Захарова
Тут у Захарова появились оппоненты.НЕУДАЧНАЯ ПОПЫТКА АНАЛИЗА
http://www.mankurty.com/Blog/archives/334
Человек то ли не понял статьи, то ли умышленно все перекрутил.
Надо ему бросить коменты. Я ответил в личку.
2006.10.10 | Євген Захаров
Re: Манкурты не поняли Захарова
Спасибо за ссылку. Прочел. Действительно, не поняли. Я ведь не сравниваю дело Зеленяка с делом Даниэля-Синявского, тем более высокопарно. Наоборот - то была действительно трагедия, а это действительно скорее похоже на фарс. Хотя, по российским традициям, тоже может превратиться в нечто как минимум трагикомическое.У Андрея Донатовича была такая фраза: "Россия-мать, Россия-сука, ты ответишь и за это, брошенное тобою на помойку - дитя!" Как на него накинулись тогда русофилы за "суку". А Юлик Даниэль, защищая его публично, вспомнил Честертона: "Англия, старая сука..." Но это уже позже, году в 77-м, когда Синявский был уже в Париже, а Даниэль - уже в Москве.
Так что манкурты, увы, действительно - манкурты, подзабыли, как "все это было, было, было..."
2006.10.23 | RedBagira
Опасный прецедент
Мне глубоко противны высказывания Зализняка, но защищать его нужно только потому, чтобы это не стало прецедентом.Подобным образом можно половину интернета пересажать, тем более, что статьи о разжигании ненависти, ксенофобии, национальной розни и прочей абстракции пришить можно кому угодно.
Интернет ввиду незначительной контролируемости является на данный момент единственным объективным источником информации.
На Россию повлиять мы вряд ли сможем, а здесь, в случае чего, надо на уши становиться, чтобы избежать попыток цензуры властями. Хотя для этого нужно усиление контроля самого интернет-сообщества.
2006.10.25 | Analytik
Re: Опасный прецедент
2006.10.25 | Analytik
Re: Опасный прецедент
RedBagira пише:> На Россию повлиять мы вряд ли сможем, а здесь, в случае чего, надо на уши становиться, чтобы избежать попыток цензуры властями. Хотя для этого нужно усиление контроля самого интернет-сообщества.
Вы хотите сказать самоконтроля - нужны органы саморегуляции. А то начали за здравие, а закончили за упокой.
2006.10.10 | Mykhaylo
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
"....Всеукраинское объединение «Свобода» провело 19 сентября пикеты около российского посольства в Киеве и консульств РФ во Львове, Одессе, Симферополе и Харькове.Не нужно путать российское государство и русских людей, которые, все же, разные. Есть ведь и другая Россия..."
Та нема ніякої іншої росії, навіщо займанись самонавіюванням, є окремі іньші мешканці росія, частіше за все не росіяні, а всі росіяни (угра-татари) завжди БУЛИ, Є І БУДУТЬ УКРАЇНОФОБАМИ, - це їх дикунська суть, без цього вони небудеть росіянами, це в їх генах!!!!
2006.10.10 | Євген Захаров
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
Mykhaylo пише:> Та нема ніякої іншої росії, навіщо займанись самонавіюванням, є окремі іньші мешканці росія, частіше за все не росіяні, а всі росіяни (угра-татари) завжди БУЛИ, Є І БУДУТЬ УКРАЇНОФОБАМИ, - це їх дикунська суть, без цього вони небудеть росіянами, це в їх генах!!!!
Що, і мільйони українців, громадяни Росії, так само - українофоби?
2006.10.11 | Analytik
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
Євген Захаров пише:>
> Що, і мільйони українців, громадяни Росії, так само - українофоби?
Не помню кто сказал, что самые убежденные русские - это бывшие малороссы. Что-то вроде того.
2006.10.11 | Євген Захаров
Re: Дело Тараса Зеленяка: попытка анализа
Analytik пише:> Євген Захаров пише:
> >
> > Що, і мільйони українців, громадяни Росії, так само - українофоби?
>
> Не помню кто сказал, что самые убежденные русские - это бывшие малороссы. Что-то вроде того.
Малороссы - может быть. Украинцы - нет. Могу привести массу контрпримеров - выходцев с Украины, которые убежденными не стали
Таковых много в научной среде, в правозащитном сообществе. Например, Григоренко, Богораз, Ковалев, Лавут...
2006.10.18 | Analytik
Новости, вопросы
1.Сергей Миронов обещал украинским парламентариям разобраться с "делом Зеленяка".
Во время визита украинской делегации во главе с председателем Верховной Рады Александром Морозом в Москву, как сообщил Цензор.НЕТ народный депутат Украины Ярослав Мендусь на встрече украинских политиков с председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым был поднят вопрос о судьбе Тараса Зеленяка.
По словам Ярослава Мендуся, Сергей Миронов заверил, что "разберется в ситуации, соберет необходимую информацию и предпримет усилия, чтобы этот случай не обострял украино-российские отношения и не использовался для усиления антироссийских настроений в украинском обществе".
Источник: Цензор.НЕТ
2. Для Захарова, обратите внимание:
"Как сообщил "Газете.Ru" адвокат Мельников, он уверен, что действия провайдера, написавшего заявление в ФСБ, были неправомерными. Кроме того, по данным защиты, мероприятия в ходе обыска квартиры Зеленяка проводились с нарушениями УПК. "
http://news.bigmir.net/article/worldaboutukraine/720185
3. Что с петицией?
4. Все новости: http://zelenyak.livejournal.com/
2006.10.18 | Свiдомий
Re: Новости, вопросы
Analytik пише:> 3. Что с петицией?
Враховуючи те, що сьогоднi витiкає термiн збору пiдписiв пiд нею, я написав адмiну сайту petition.org.ua Артему Зеленому стосовно її вiдправлення поштою Лукiну. Коли отримаю вiд Артема вiдповiдь, опублiкую її тут.
2006.10.18 | Свiдомий
Re: Новости, вопросы
Шановний Олеже,дякую за Вашу цікавість до нашої діяльності
по суті відповідаю: так, я особисто сьогодні відіслав петицію В.П.Лукіну рекомендованим листом. інформація про це 20 хвилин тому з"явилася на нашому сайті, в розділі "новини" http://www.petition.org.ua/?action=news
з повагою,
Віктор Загреба,
проект "Петиції Онлайн"
2006.10.18 | Kozinec
Re: Новости, вопросы
Я думав більше назбирається, а там 1200 з чимось.Пропав інтерес до тему. От і на форумі ніхто не коментує, хоча мені здається дуже важливою оця новина про Міронова.
2006.10.19 | Analytik
В России все идет по системе
Все это было не случайно с Зеленяком:МВД РОССИИ ПРЕДЛАГАЕТ УЖЕСТОЧИТЬ КОНТРОЛЬ НАД ИНТЕРНЕТОМ.
В частности, необходимо исключить анонимность при заключении договора с провайдером на оказание услуг связи. Кроме того, по требованию правоохранительных органов, провайдеры должны будут расторгать договоры со своими клиентами. Проект соответствующего закона в Думу уже внесен - сообщил сегодня агентству ИТАР-ТАСС представитель МВД Константин Мачабели. По его словам, все это необходимо для борьбы с сайтами террористической и экстремисткой направленности.
http://echo.msk.ru/news/339292.html
2006.10.19 | Volodymir
Причём проект попал в нижнюю палату
очень тихо, без анонсов, обсуждения с общественностью (и так иногда практикуется - по резонансным)2006.10.19 | Analytik
А мы предупреждали
Зеленяк был пробным шаром. Россия молча одобрила. Дальше им будут сильнее гайки закручивать.Обидно, что их печальный опыт начнут в наш интернет затаскивать.
2006.10.20 | Volodymir
Более тонкое прикрытие впереди (л)
Промолчала не Росия, а даже здравомыслящее технически грамотное сообщество.Вторая волна, уже в поддержку решения - волна публикаций типа такой на внешне интеллигентных источниках: http://www.computerra.ru/291208/
Комплексная программа, вы будете смеятся, включает имплементацию идею о контроле за електронной системой выборов (пилот внедрен на выборах в Нижнем Новгороде, отсутвие бумажного следа и отсутсвие любой возможности проверить как учтен голос вызывало недоумение у избирателей, почему-то проблему программирования мозгов решиди переплести: поскольку и там, и там - экран, изображению на котором предписано верить, поскольку МВД имеет возможности контролировать).
2006.10.19 | Євген Захаров
Re: Новости, вопросы
Analytik пише:> 1.
> Сергей Миронов обещал украинским парламентариям разобраться с "делом Зеленяка".
> Во время визита украинской делегации во главе с председателем Верховной Рады Александром Морозом в Москву, как сообщил Цензор.НЕТ народный депутат Украины Ярослав Мендусь на встрече украинских политиков с председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым был поднят вопрос о судьбе Тараса Зеленяка.
>
> По словам Ярослава Мендуся, Сергей Миронов заверил, что "разберется в ситуации, соберет необходимую информацию и предпримет усилия, чтобы этот случай не обострял украино-российские отношения и не использовался для усиления антироссийских настроений в украинском обществе".
>
Не станут они разбираться.
> 2. Для Захарова, обратите внимание:
> "Как сообщил "Газете.Ru" адвокат Мельников, он уверен, что действия провайдера, написавшего заявление в ФСБ, были неправомерными. Кроме того, по данным защиты, мероприятия в ходе обыска квартиры Зеленяка проводились с нарушениями УПК. "
> http://news.bigmir.net/article/worldaboutukraine/720185
>
Спасибо, я уже видел. В данном случае это все второстепенно. Главным является другой вопрос: будет ли адвокат добиваться признания Зеленяка невиновным? Будет ли он обращаться к администрации сайта проУА с запросом относительно авторства текстов? Ведь мы уже убедились, что под ником новосибирск2 писало несколько людей. Просто элементарная добросовестность требует получения информации с другого конца цепочки. Исходя из интересов подсудимого, лучше было бы, если судья получит эту информацию первой. Этим можно объяснить отсутствие разъяснений сайтом проУА. Но кто-то ведь должен обратиться. Не думаю, что сайту стоит здесь проявить инициативу - по крайней мере, до конца процесса.
2006.10.19 | Євген Захаров
Старая новость
уже, конечно, не новость, но все-таки, для полноты картины...На сессии ОБСЕ в Варшаве включили в повестку дня 12 октября презентацию Украинского Хельсинкского союза по правам человека "О свободе выражения мнений в Российской Федерации" - текст, с которого начинается эта ветка. Говорят, российские дипломаты были очень недовольны... Так что ожидайте увеличения цен на газ, а виноваты, конечно, правозащитники!
2006.10.20 | Kozinec
Re: Старая новость ???
А почему не новость??Где об єтом можно узнать подробнее???
Или ві сообщите.
2006.10.20 | Євген Захаров
Re: Старая новость ???
Видите ли, я сейчас по домашним обстоятельствам невыездной, и в Варшаву не ездил. Это сделали мои коллеги Роман Романов и Владимир Яворский, которые там были. На сайте ОБСЕ есть упоминание об этом - ссылка у меня в офисном компьютере - дома ее нет, а я сегодня вынужден работать дома. Если смогу выбраться на работу - зашпульну сюда. Подробности же - у ребят, я их как-то до сих пор не расспросил о деталях.2006.10.21 | Kozinec
За такое надо убивать!
В переносном смысле. Вам об этом скажет любой журналист.Это была новость, классная новость, которую можно было хорошо и вовремя подать, раскрутить, и которая сработала бы на успех всей нашей борьбы за Тараса и за интернет.
Пожалуйста, сообщите скорее подробности, может, что-то еще возможно сделать.
"Событие происходит там, где находится телевидение".
2006.10.23 | Analytik
Re: Где новость ???
Почему же вы столько молчали??Давайте скорее ссылку.
Кстати, зайдите на http://zelenyak.livejournal.com/, прочтите там о свободе слова в Израиле. Я очень смеялся.
2006.10.23 | Свiдомий
Re: Где новость ???
Ось посилання на сайт ОБСЄ:http://www.osce.org/conferences/hdim_2006.html?page=documents&author_id=423
(див. Statement on Freedom of Expression in Russian Federation).
2006.10.24 | Євген Захаров
Re: Где новость ???
Свідомий, дякую, що надали посилання.Аналітику і Козінцу - на мою думку, не треба перебільшувати значення цього факту.
2006.10.24 | Analytik
Re: Где новость ???
Не скромничайте!Ніхто не перебільшує, але це дуже важлива цеглинка в тій стелі, що ми вибудовали на захист Зеленяка.
Мене вражає різномаїття заходів. Я не можу згадати подібної стихійної кампанії.
2006.10.23 | Analytik
Аццкий отжиг!
Аццкий отжиг! - это первая рецензия на пьесу "ПОСАДЯТ ЗА КАЦАПА".Я тоже смеялся до слез!
Читайте:
http://zelenyak.livejournal.com/
2006.10.26 | НеДохтор
Сьогодні (26-10-2006) третє засідання суду
2006.10.26 | Analytik
Суд отклонил 20 ходатайств украинца
Отклонены 20 ходатайств украинца, обвиняемого в разжигании розни через интернетСуд Советского района Новосибирска отклонил 20 ходатайств подсудимого Тараса Зеленяка, украинца, обвиняемого в разжигании национальной розни через интернет.
По версии следствия, Зеленяк разместил на одном из украинских интернет-форумов сообщения, в которых содержались высказывания «кацапы», «москали» и др., оскорбляющие национальное достоинство русских. «Надо различать мнение и информацию», - не согласился Зеленяк с обвинительным заключением.
На заседании суда, состоявшемся сегодня 26 октября, адвокат Зеленяка Владимир Мельников потребовал у судьи сделать судебный процесс закрытым от прессы. Однако судья Алла Гараева не удовлетворила требования защиты.
Кроме того, судья отвергла и другие 20 ходатайств подсудимого, сочтя их претензиями к следствию. В ходатайствах Зеленяк указывал на то, что не согласен с результатами проведенных психиатрической и лингвистической экспертиз. Зеленяк также заявил, что стенограмма первичного допроса выполнена с неточностями. Судья Алла Гараева сочла ходатайства Зеленяка анализом следственных мероприятий и порекомендовала ему использовать их в прениях сторон, которые назначены на середину ноября.
//Газета.Ru, Новосибирск
2006.10.26 | Analytik
Что там делает адвокат???
http://www.regnum.ru/news/fd-siberia/novosib/728960.html2006.10.27 | Свiдомий
А что бы это могло значить???
Зеленяк на вчерашнем судебном заседании: "Наша сторона независимо будет добиваться решения суда США по выдаче лица, отправившего инкриминируемые мне сообщения (закон РФ "О связи") владельцу иностранного информационного ресурса (закон РФ "Об информационном обмене") по делу о клевете (статья 129 УК РФ)"(http://www.regnum.ru/news/fd-siberia/novosib/728960.html)
Что бы могла значить эта фраза? Зеленяк каким-то образом смог установить личность и местонахождение автора приписываемых ему сообщений? И это лицо имеет гражданство РФ (так как речь идет о его выдаче РФ) и находится на территории США? Ничего не понимаю...
Похоже, что назначенные на 16 ноября прения сторон будут очень интересными для общественности (особенно учитывая тот факт, что суд отказал защите в ходатайстве о закрытом ведении судебного процесса)...
2006.10.27 | НеДохтор
add: > ТАЙГА.info: «Коли ж це скiнчиться?"(л)
http://tayga.info/analit/360/----------
Украинский интернет-шовинист зовет на помощь Даля, Фромма и Калинина
Новосибирск | Общество | 26 октября 2006
26 октября в суде Советского района Новосибирска продолжились слушания по делу Тараса Зеленяка, новосибирца украинского происхождения. Его обвиняют по пункту 1. ст. 281 УК РФ в разжигании национальной розни через интернет. По версии прокуратуры, житель новосибирского Академгородка Зеленяк оставлял на украинском Интернет-форуме сообщения, оскорбляющие национальное достоинство русских.
На третье заседание по своему делу Тарас Зеленяк пришел в сопровождении адвоката Владимира Мельникова. Прессы в суде было немного: пять журналистов, в том числе одна съемочная группа. Зато поддержать Зеленяка пришли представители украинской диаспоры Новосибирска – заместитель главы Украинской национально-культурной автономии в Новосибирске Анатолий Миняйло, а также коллега отца подсудимого, известного академгородковского ученого Тадея Зеленяка, не назвавший своего имени.
Как только судья Алла Гараева объявила об открытии заседания, подсудимый обратился к ней с ходатайством о том, чтобы слушания проводились в закрытом для прессы режиме. В своем ходатайстве Зеленяк апеллировал к «принципу «D» Европейского суда об ограничении источников информации». «Суд в Российской Федерации ведется гласно и открыто. Считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства нет», - возразила Зеленяку государственный обвинитель Татьяна Сабельфельд. Судья Гараева поддержала позицию гособвинителя и отклонила ходатайство Тараса Зеленяка.
Прокурор Сабельфельд взяла в руки толстую папку с материалами дела Зеленяка и вновь кратко пересказала протоколы обысков и допросов Зеленяка. Уголовное дело по факту «пропагандистской деятельности на форуме» было возбуждено 15 февраля этого года следователем ФСБ Мозоляком, обнаружившим в на сайте, который якобы посещал Зеленяк, нецензурную брань и призывы к общественно опасной деятельности. Во время обыска сотрудник ФСБ при понятых изъял у Зеленяка системный блок его компьютера и договор с его домашним провайдером, ООО «Первая миля». Сабельфельд подчеркнула, что в соответствии с договором, заключенным между Зеленяком и его интернет-провайдером, клиент лично отвечал за противоправные действия, совершенные в интернете.
12 апреля 2006 года высказывания, приписываемые Зеленяку, прошли лингвистическую экспертизу, и гособвинитель кратко изложил ее результаты. Эксперты обнаружили в них высказываниях угрозы и подстрекательства к национальной розни, признаки возбуждения национальной розни, в частности утверждение превосходства одной национальности над другой, в том числе по религиозному признаку. «Отдельные высказывания Зеленяка свидетельствуют о его уверенности в превосходстве украинской нации, чеченцев и прибалтов над русскими. Высказывания Зеленяка, безусловно, содержат уродливые, искаженные представления о роли русского народа в историческом процессе. Он фактически обвиняет в фашизме всех представителей русского народа», - процитировала Сабельфельд результаты экспертизы. Впрочем, как отметила Сабельфельд, в сообщениях на форуме не содержались прямые призывы к совершению опасных действий.
После этого прокурор ознакомила суд с результатами психологической экспертизы подсудимого. Заключение докторов гласило, что Зеленяк обладает «разноплановым непоследовательным мышлением с элементами соскальзывания». Но даже при таком состоянии психики «подсудимый на момент совершения преступления психическими заболеваниями не страдал и может адекватно воспринимать окружающий мир и выступать в суде». Однако при этом Зеленяк «не осознает опасность своих действий», отмечается в отчете психиатров.
После оглашения материалов дела судья Гараева объявила о завершении судебного следствия и предоставила слово подсудимому. «Вины не признаю, но все равно раскаиваюсь», - заявил Тарас Зеленяк. «Надо различать мнение и информацию», - не согласился он с обвинительным заключением.
К этому судебному заседанию Зеленяк и его адвокат Мельников подготовили 20 ходатайств. C разрешения Гараевой подсудимому предоставили возможность выступить с ними в суде.
В ходатайствах Зеленяк заявил, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», и выразил несогласие с результатами проведенных психиатрической и лингвистической экспертиз. «Эксперты делают неправильный перевод с украинского, искажающий смысл экспертизы, - заявил Зеленяк в суде. – Лингвистическая экспертиза утверждает, что «хохол» – это название украинца уничижительное, а потом шутливо-фамильярное. Я бы хотел получить официальное мнение экспертов по этому поводу или личное мнение В. И. Даля», - зачем-то начал рассказывать подсудимый, словно забыв, что его обвиняют в оскорблениях не украинского, а русского народа. Зеленяк также заявил, что стенограмма первичного допроса выполнена с неточностями. Исходя из этого, он высказал намерения впредь давать все показания в письменном виде, чтобы избежать неточностей.
Кроме того, Зеленяк потребовал изъять из вещественных доказательств системный блок его компьютера. «Во время обыска его вынесли неопечатанным, и это не гарантирует, что информация на нем позже не была изменена», - отметил Тарас Зеленяк. По его словам, на жестком диске его компьютере была электронная копия одного из трудов выдающегося немецкого философа Эриха Фромма. «Требуем установить авторство 6-ой главы «Психология нацизма» книги «Бегство от свободы» Эриха Фромма (такая глава в книге Фромма действительно есть – прим. ТАЙГИ.info). Фромма же у меня нашли, и мне никто не инкриминирует, что я его написал!» - недоумевал Зеленяк. Действительно, найденная в компьютере работа «Психология нацизма» фигурирует в материалах дела.
После оглашения всех 20 ходатайств Зеленяк сказал, что требует закрыть уголовное дело в связи с недостаточностью доказательств. После его выступления Зеленяка в суде был объявлен перерыв – для консультации подсудимого и его адвоката.
В перерыве судебного заседания замглавы Украинской национально-культурной автономии города Анатолий Миняйло, сбиваясь на суржик, объяснял журналистам происхождение слов «кацап» и «москаль», употребление которых показалось новосибирскому управлению ФСБ достаточным условием для возбуждения уголовного дела. По словам Миняйло, слова «кацап» изначально означало человека, носящего бороду, и не имело никаких отрицательных оттенков смысла. В пример Миняйло привел всесоюзного старосту Михаила Калинина, бывшим в 1938-1946 гг. номинальным главой СССР. «У него именно такая борода», - сообщил ТАЙГЕ.info Анатолий Меняйло.
После перерыва судья Алла Гараева объявила, что считает ходатайства Зеленяка анализом следственных мероприятий, а следовательно не может их одобрить, и порекомендовала ему использовать их в прениях сторон. Гособвинитель сразу же обратилась к судье с просьбой перенести прения сторон. «Дело вел другой прокурор, и мне нужно время на подготовку», - пояснила Татьяна Сабельфельд. Судья Гараева согласилась с аргументами прокурора и назначила прения на середину ноября.
После судебного заседания Анатолий Миняйло на украинском языке выразил Тарасу Зеленяку свою поддержку от лица всех украинцев Новосибирска. «Коли ж це скiнчиться? (укр. Когда же это закончится? – прим. ТАЙГИ.info)» – с досадой произнес Зеленяк в ответ.
ТАЙГА.info продолжит следить за процессом, пока он "не скiнчиться".
Михаил Руднев, ТАЙГА.info
На фото Елены Шкарубо (ИА REGNUM): Тарас Зеленяк зачитывает свои ходатайства
----------
2006.10.27 | Analytik
ТАЙГА.info: «Коли ж це скiнчиться?"(л)
Все эти новости подбивают в кучу наhttp://zelenyak.livejournal.com/
Судя по всему парень очень и очень испуган. Очень волнуется.
Но адвокат явно странный.
2006.10.27 | Євген Захаров
Re: ТАЙГА.info: «Коли ж це скiнчиться?"(л)
Я ничего странного в его поведении не вижу.Все укладывается в давно известную схему сотрудничества с остальными участниками процесса.
С клиентом отношения сложные: Зеленяк, по-моему, не хочет идти на поводу у адвоката и согласиться с его позицией, но ему не хватает духу отказаться от этого адвоката: боится последствий. Вообще он выглядит достаточно загнанным.