Рогозин. Стретович. И "даже евреи" :-) (Алекс Штрай)
10/17/2006 | Мінор
>Ще одна стаття Штрая - кому не подобається - не читайте. Як на мене досить дотепно, тим більше наші політики мають думати що говорити у прямому ефірі 
>Для особливо активних нагадую - автор не я, а мій товариш. Він єврей і громадянин Ізраїлю. За фахом - режисер.
Каюсь! Опять нарушаю себе же данное слово: не писать подряд две статьи об одной и той же телепередаче. Но пардон, не могу молчать. Если не я - то кто?
Речь в ней пойдет о "5-ти копейках" Романа Чайки. Но, не о нем самом и не о его передаче. Все, что я хотел об этом сказать - я уже сказал Роману в статье "Неразменный пятак". Меня сейчас больше интересует милый дуэт идеологических врагов во Христе
"Рогозин-Стретович", которому Чайка дал возможность высказаться в своем последнем прямом эфире.
Тема для спора у них была больная, но не моя. Они обсуждали вопрос возможного примирения УПА и ветеранов Советской армии. Лично у меня никогда бы не поднялась рука писать на эту тему, хотя я все серое утро 14 октября провел с фотоапаратом среди митингующих и с той, и с другой стороны.
Почему? Да потому, что я абсолютно уверен, что мне, человеку, решившему поменять гражданство и переехать в Израиль, профессиональная этика и простая человеческая мораль не позволяет высказываться по столь чувствительным для этнических украинцев вопросам.
К сожалению, эта мораль не знакома г-ну Рогозину. Ну, не мог он сдержаться и, кроме "семейного" - украинского, не зацепить еще и "не семейный" еврейский вопрос. А вот тут уж дяденька, извини - "маю право!"
Конечно, за сутки до этого в "Свободе слова" у Шустера в присутствии американского и европейского "свадебных генералов" он не мог позволить себе какие-либо антисемитские намеки. Как говорится: положение обязывает. А вот в на "5 копейках" у Чайки видимо расслабился.
Масла подлил християнин Стретович. Призывая к братскому примирению, он, как заклинание, стал настойчиво повторять на чуждом ему языке одно и то же библейское слово: "Простите! Простите! Простите!"
Но, видя, что заклинание не слишком удачно действует на заезжего русского шовиниста, он для пущей убедительности решил выдвинуть, с его точки зрения, беспроигрышный аргумент.
"Даже евреи, - заявил руководитель Христианско Демократической партии Украины, - даже евреи прощают своих врагов после того, как проходит семь раз по семь лет".
Рагозин на это ему ответил: "Вот вы со „своими евреями” и прощайте кого хотите". Мы, мол, люди русские и нам ваши евангельско-еврейское "простите" сейчас только мешают решать реальные геополитические вопросы.
С Рогозиным все ясно! Я бы о его и так подмоченную репутацию свое журналистское перо марать бы не стал. Но, Стретович? Стретович меня удивил! Что это за "даже евреи"?
Для пояснения своей мысли раскажу жизненный анекдот.
Один не очень умный, но достаточно популярный конферансье и одновременно педагог, преподававший мне сценическую речь на эстрадном факультете ГИТИСа, был еще в совковские времена с позором выдворен из Казани, после того, как прямо со сцены решил пошутить, сказав: "Непрошенный гость лучше татарина".
"Даже евреи". Евреи - это, что г-н Стретович, для Вас последняя степень нравственного падения? Мы, что, по Вашему, со всей нашей многотысячелетней историей годимся лишь для того, чтобы, свернувшись в клубок стать мячиком для подачи, в Вашем споре с Рогозиным?!
В таком случае должен Вам сказать, что бестактная прямолинейность Вашего русского оппонента, на самом деле, менее опасна в разжигании националистических вакханалий, чем Ваше небрежно брошенное: "даже евреи".
И с этим "даже" Вы собрались в идти в Европейский Союз?
Перед тем, как пожелать Вам счастливого пути расскажу еще один историю. Это было перед выборами мэра Киева, если не ошибаюсь, весной 1999 года. Тогда на это хлебное место претендовали Александр Омельченко и Григорий Суркис.
За несколько дней до голосования, мы с моим другом фотокорреспондентом информационного агентства "Ассошиэйтед Пресс", подошли на Крещатике к стопроцентной, по внешности и по выговору, украинской девице, которая держала в руках лозунг, призывающий жителей Киева голосовать за Суркиса.
Пока мой друг делал снимки, а девица улыбалась ему сразу всеми своими тридцатью двумя зубами, я решил у нее спросить, знает ли она что Суркис еврей?
Слава Богу, товарищ успел убрать свою дорогущую фотокамеру. Если бы не его профессиональная реакция корреспондента, бегающего под пулями в Ираке, Афганистане и Чечне, то его, стоящий пару тысяч долларов, объектив валялся бы разбитым вдребезги по среди тогда еще Неоранжевого Майдана.
"Ах ты, сволота такая, - размахивая плакатом, как смерть косой, кричала мне в след уже не улыбающаяся девица - ты, шо гнида думаешь, що серед жидів не може бути хоть одна порядна людина?"
Несколько дней после этого мой корреспондент не мог отойти от телефона, со смехом рассказывая всем своим американским коллегам о том, как вела себя на Крещатике эта украинская "семитофилка".
Смеяться он перестал только после того, как узнал за кого, подавляющим свом большинством проголосовали жители Киева.
"Как они могли проголосовать за этого хитрого хорька, с вечно бегающими, вороватыми глазками, - хватая меня за рукава, вопрошал удивленный американский журналист, - когда этот Суркис, да пусть он даже трижды еврей, заставил всю Европу аплодировать украинскому футболу. А этот, только с выгодою для себя обложил плиткою весь Майдан".
Что я на это мог ответить человеку, который через глазок своего фотоаппарата видел больше высокопоставленных особ, чем я деревьев в Голосеевском лесу. Но, вспомнив о том, что он любит джаз, решил перейти на импровизацию.
"Знаешь, выбирать в мэры Киева еврея, пусть даже отличного руководителя футбольного клуба, в конце XX века, это все равно, что выбирать негра в мэры Нью-Орлеана в конце XIX-го. Даже, если этот негр - великий джазовый музыкант".
Не знаю, любит ли г-н Стретович джаз или предпочитает футбол. На самом деле это значение не имеет. Важно лишь то, что, в тот момент, когда он искренне призывает свой народ к объединению и "многоразовому" всепрощению, а так же убеждает его принять европейские культурные ценности, совсем не обязательно "даже" намеками унижать достоинство людей другой нации и другой веры.
Что же касается Рагозина? Я несколько лет жил в Японии и даже имел жену - чистую этническую японку, родители которой были высланы советскими войсками с Курильских островов. Но, мне никогда не приходило в голову идея, ездить в Россию и бороться там за их попранные права только для того, чтобы поддержать в глазах тещи пошатнувшийся авторитет.
>Для особливо активних нагадую - автор не я, а мій товариш. Він єврей і громадянин Ізраїлю. За фахом - режисер.
Каюсь! Опять нарушаю себе же данное слово: не писать подряд две статьи об одной и той же телепередаче. Но пардон, не могу молчать. Если не я - то кто?
Речь в ней пойдет о "5-ти копейках" Романа Чайки. Но, не о нем самом и не о его передаче. Все, что я хотел об этом сказать - я уже сказал Роману в статье "Неразменный пятак". Меня сейчас больше интересует милый дуэт идеологических врагов во Христе
"Рогозин-Стретович", которому Чайка дал возможность высказаться в своем последнем прямом эфире.
Тема для спора у них была больная, но не моя. Они обсуждали вопрос возможного примирения УПА и ветеранов Советской армии. Лично у меня никогда бы не поднялась рука писать на эту тему, хотя я все серое утро 14 октября провел с фотоапаратом среди митингующих и с той, и с другой стороны.
Почему? Да потому, что я абсолютно уверен, что мне, человеку, решившему поменять гражданство и переехать в Израиль, профессиональная этика и простая человеческая мораль не позволяет высказываться по столь чувствительным для этнических украинцев вопросам.
К сожалению, эта мораль не знакома г-ну Рогозину. Ну, не мог он сдержаться и, кроме "семейного" - украинского, не зацепить еще и "не семейный" еврейский вопрос. А вот тут уж дяденька, извини - "маю право!"
Конечно, за сутки до этого в "Свободе слова" у Шустера в присутствии американского и европейского "свадебных генералов" он не мог позволить себе какие-либо антисемитские намеки. Как говорится: положение обязывает. А вот в на "5 копейках" у Чайки видимо расслабился.
Масла подлил християнин Стретович. Призывая к братскому примирению, он, как заклинание, стал настойчиво повторять на чуждом ему языке одно и то же библейское слово: "Простите! Простите! Простите!"
Но, видя, что заклинание не слишком удачно действует на заезжего русского шовиниста, он для пущей убедительности решил выдвинуть, с его точки зрения, беспроигрышный аргумент.
"Даже евреи, - заявил руководитель Христианско Демократической партии Украины, - даже евреи прощают своих врагов после того, как проходит семь раз по семь лет".
Рагозин на это ему ответил: "Вот вы со „своими евреями” и прощайте кого хотите". Мы, мол, люди русские и нам ваши евангельско-еврейское "простите" сейчас только мешают решать реальные геополитические вопросы.
С Рогозиным все ясно! Я бы о его и так подмоченную репутацию свое журналистское перо марать бы не стал. Но, Стретович? Стретович меня удивил! Что это за "даже евреи"?
Для пояснения своей мысли раскажу жизненный анекдот.
Один не очень умный, но достаточно популярный конферансье и одновременно педагог, преподававший мне сценическую речь на эстрадном факультете ГИТИСа, был еще в совковские времена с позором выдворен из Казани, после того, как прямо со сцены решил пошутить, сказав: "Непрошенный гость лучше татарина".
"Даже евреи". Евреи - это, что г-н Стретович, для Вас последняя степень нравственного падения? Мы, что, по Вашему, со всей нашей многотысячелетней историей годимся лишь для того, чтобы, свернувшись в клубок стать мячиком для подачи, в Вашем споре с Рогозиным?!
В таком случае должен Вам сказать, что бестактная прямолинейность Вашего русского оппонента, на самом деле, менее опасна в разжигании националистических вакханалий, чем Ваше небрежно брошенное: "даже евреи".
И с этим "даже" Вы собрались в идти в Европейский Союз?
Перед тем, как пожелать Вам счастливого пути расскажу еще один историю. Это было перед выборами мэра Киева, если не ошибаюсь, весной 1999 года. Тогда на это хлебное место претендовали Александр Омельченко и Григорий Суркис.
За несколько дней до голосования, мы с моим другом фотокорреспондентом информационного агентства "Ассошиэйтед Пресс", подошли на Крещатике к стопроцентной, по внешности и по выговору, украинской девице, которая держала в руках лозунг, призывающий жителей Киева голосовать за Суркиса.
Пока мой друг делал снимки, а девица улыбалась ему сразу всеми своими тридцатью двумя зубами, я решил у нее спросить, знает ли она что Суркис еврей?
Слава Богу, товарищ успел убрать свою дорогущую фотокамеру. Если бы не его профессиональная реакция корреспондента, бегающего под пулями в Ираке, Афганистане и Чечне, то его, стоящий пару тысяч долларов, объектив валялся бы разбитым вдребезги по среди тогда еще Неоранжевого Майдана.
"Ах ты, сволота такая, - размахивая плакатом, как смерть косой, кричала мне в след уже не улыбающаяся девица - ты, шо гнида думаешь, що серед жидів не може бути хоть одна порядна людина?"
Несколько дней после этого мой корреспондент не мог отойти от телефона, со смехом рассказывая всем своим американским коллегам о том, как вела себя на Крещатике эта украинская "семитофилка".
Смеяться он перестал только после того, как узнал за кого, подавляющим свом большинством проголосовали жители Киева.
"Как они могли проголосовать за этого хитрого хорька, с вечно бегающими, вороватыми глазками, - хватая меня за рукава, вопрошал удивленный американский журналист, - когда этот Суркис, да пусть он даже трижды еврей, заставил всю Европу аплодировать украинскому футболу. А этот, только с выгодою для себя обложил плиткою весь Майдан".
Что я на это мог ответить человеку, который через глазок своего фотоаппарата видел больше высокопоставленных особ, чем я деревьев в Голосеевском лесу. Но, вспомнив о том, что он любит джаз, решил перейти на импровизацию.
"Знаешь, выбирать в мэры Киева еврея, пусть даже отличного руководителя футбольного клуба, в конце XX века, это все равно, что выбирать негра в мэры Нью-Орлеана в конце XIX-го. Даже, если этот негр - великий джазовый музыкант".
Не знаю, любит ли г-н Стретович джаз или предпочитает футбол. На самом деле это значение не имеет. Важно лишь то, что, в тот момент, когда он искренне призывает свой народ к объединению и "многоразовому" всепрощению, а так же убеждает его принять европейские культурные ценности, совсем не обязательно "даже" намеками унижать достоинство людей другой нации и другой веры.
Что же касается Рагозина? Я несколько лет жил в Японии и даже имел жену - чистую этническую японку, родители которой были высланы советскими войсками с Курильских островов. Но, мне никогда не приходило в голову идея, ездить в Россию и бороться там за их попранные права только для того, чтобы поддержать в глазах тещи пошатнувшийся авторитет.
Відповіді
2006.10.17 | observer
"Через таких жидів нас, євреїв, і не люблять" (ред.)
Якщо Штрай вважає, що за Суркіса не проголосували через його єврейство, і він в цьому ще й переконував іноземного кореспондента, то саме час його оголошувати персоною нон грата. За розпалювання міжнаціональної ворожнечі.з.і. Сама стаття - пустишка, як сказав би роман ушелєц - креатіфф гівно.
з.і.і. "Навіть євреї" в цьому контексті - комплімент, як на мене. І тількі людина яка вважає Суркіса кращим мером за Омелю може побачити тут якусь образу.
"Лікарю, вилікуйся сам!"
2006.10.17 | Мінор
Це все, що ви побачили у його статті? (ред)
observer пише:> Якщо Шрай вважає, що за Суркіса не проголосували через його єврейство, і він в цьому ще й переконував іноземного кореспондента, то саме час його оголошувати персоною нон грата. За розпалювання міжнаціональної ворожнечі.
Але в контрагітації проти Суркіса його національність зіграла свою роль.
Епізод з Суркісом був ілюстрацією побутового антисемітизму, який проліз і у слова Стретовича. Як казала моя знайома "ну і що, що жид, а людина він нормальна"
2006.10.17 | damoradan
Вы знаете, это все, что в этой статье можно увидеть
На самом деле, и Стретович (чуть не написал Свистович) мог иметь в виду не свой бытовой антисемитизм, а то, что у евреев была сложная история, и уже кому-кому, а вот им как раз простить врага должно быть труднее, чем остальным. Не знаю, передачи не видел, и мне трудно говорить об этом определенно без контекста.Да и в словах девушки можно увидеть бытовой антисемитизм, а можно - как раз наоборот, замечание по поводу антисемитизма американскому товарищу автора. Я это к тому, что если бы Штрай захотел написать статью о бытовом антисемитизме, можно было бы привести более убедительные примеры.
В связи с этим у меня к Вам два глобальных вопроса. 1. Ставили бы Вы его посты, если бы он не был Вашим персональным другом? 2. Чем вообще занимается Штрай, кроме "режиссуры в Израиле"? Почему он так часто бывает в Киеве и так много об этом пишет, причем с таких противоречивых позиций? Не очевидно ли, что эти "произведения" написаны специально для какого-то СМИ? Для какого? Кто оплачивает его "журналистскую деятельность"?
2006.10.17 | Мінор
Re: Вы знаете, это все, что в этой статье можно увидеть
damoradan пише:>1. Ставили бы Вы его посты, если бы он не был Вашим персональным другом?
Безумовно ставив би, якби хто-небудь почав нарешті професійно критикувати "священних корів" - наших телеведучих. Справа в тому, що я сам у минулому телеведучий і бачу досить багато дурниць з професійної точки зору. На жаль сайт "Телекритика" читають дуже мало людей.
>2. Чем вообще занимается Штрай, кроме "режиссуры в Израиле"? Почему он так часто бывает в Киеве и так много об этом пишет, причем с таких противоречивых позиций?
Зараз він живе у Києві, працюючи на одне з іноземних інформаційних агентств.
>Не очевидно ли, что эти "произведения" написаны специально для какого-то СМИ? Для какого? Кто оплачивает его "журналистскую деятельность"?
Ну окрім безневинно постраждалого "Репортера", якому дісталося за публікацію його статті, поки-що Штрая друкував хіба тільки я на ОБОЗі кілька років тому. Мені подобається його полемічний стиль. Наскільки я знаю, гонорарів за свої статті він не отримував.
Панове, ви коли-небудь позбудетесь манії переслідування чи ні? Чому ви не можете сприймати життя таким, як воно є, все шукаючи підводні течії і приховану (ворожу) мету?
Кожна людина має право висловлювати свою думку - це записано в десятках міжнарожних юридичних документів і Конституції України також.
2006.10.17 | damoradan
Re: Вы знаете, это все, что в этой статье можно увидеть
Мінор пише:> damoradan пише:
> >2. Чем вообще занимается Штрай, кроме "режиссуры в Израиле"? Почему он так часто бывает в Киеве и так много об этом пишет, причем с таких противоречивых позиций?
>
> Зараз він живе у Києві, працюючи на одне з іноземних інформаційних агентств.
Можно даже узнать на какое???
>
> >Не очевидно ли, что эти "произведения" написаны специально для какого-то СМИ? Для какого? Кто оплачивает его "журналистскую деятельность"?
>
> Ну окрім безневинно постраждалого "Репортера", якому дісталося за публікацію його статті, поки-що Штрая друкував хіба тільки я на ОБОЗі кілька років тому. Мені подобається його полемічний стиль. Наскільки я знаю, гонорарів за свої статті він не отримував.
>
> Панове, ви коли-небудь позбудетесь манії переслідування чи ні? Чому ви не можете сприймати життя таким, як воно є, все шукаючи підводні течії і приховану (ворожу) мету?
> Кожна людина має право висловлювати свою думку - це записано в десятках міжнарожних юридичних документів і Конституції України також.
Совершенно верно. У меня не было бы вопросов, если бы Штрая представляли не как "режиссера из Израиля", а как живущего в Киеве сотрудника "информационного агентства", да еще и сказали бы какого. Потому что тогда все ясно - человек зарабатывает на жизнь журналистикой, и его мнение - это не мнение "рядового иммигранта из Израиля". А когда у читателей формируют впечатление, что прочитанное - "независимый взгляд" почти постороннего человека (и, кстати, Вы в этом процессе принимаете самое активное участие), то это называется манипуляция общественным мнением. И если Вы этого не понимаете, сходите на курсы юных журналистов.
2006.10.17 | Мінор
Re: Вы знаете, это все, что в этой статье можно увидеть
damoradan пише:> > Зараз він живе у Києві, працюючи на одне з іноземних інформаційних агентств.
>
> Можно даже узнать на какое???
У нього безпосередньо. Я не маю права розголошувати персональну інформацію - це не етично.
> Совершенно верно. У меня не было бы вопросов, если бы Штрая представляли не как "режиссера из Израиля", а как живущего в Киеве сотрудника "информационного агентства", да еще и сказали бы какого.
Враховуючи улюблений єврейський захист в Україні - оголосити антисемітом любого критика - я був змушений це написати, адже Штрай стібався на національну тематику з Шустера.
>Сходите на курсы юных журналистов.
Я там регулярно буваю у ролі викладача.
2006.10.17 | damoradan
Все понятно
Мінор пише:> damoradan пише:
> > > Зараз він живе у Києві, працюючи на одне з іноземних інформаційних агентств.
> >
> > Можно даже узнать на какое???
>
> У нього безпосередньо. Я не маю права розголошувати персональну інформацію - це не етично.
Человек претендует на то, что его точка зрения общественно значима, при этом то, что он живет в Киеве и работает журналистом - нужно специально спрашивать, а на кого именно он работает журналистом - это большая тайна. Это же так по-цивилизованному, почти как в США и Европе!
>
> >Сходите на курсы юных журналистов.
> Я там регулярно буваю у ролі викладача.
Теперь понятно, почему у нас такие журналисты, если первые уроки они получают не от журналистов, а от манипуляторов.
2006.10.17 | Мінор
Від маніпулятора чую
Я написав кілька тисяч статей, розробив і втілив телевізійне ток-шоу "П"ятий кут" у 1995 році та новий формат телевізійного тижневика "Параграф" у 1996 році. І лише після того зайнявся політикою.Якщо ви хочете щоб вас сприймали не як безіменну інтернет-шавку, яка тявкає з під паркану на караван - спробуйте себе уявити інтелегентною людиною і ведіть себе достойно.
damoradan пише:
> Теперь понятно, почему у нас такие журналисты, если первые уроки они получают не от журналистов, а от манипуляторов.
Не маю бажання продовжувати розмову у такому стилі.
2006.10.17 | damoradan
Не вижу причин корректировать свое поведение,
потому что тоже не пальцем сделан. В частности, будучи в США, я изучал роль СМИ в президентской компании 1992 года по ходу ее развития. Так что я прекрасно понимаю о чем говорю. И если человек с Вашим опытом и статусом делает удивленные глаза по поводу моих замечаний о манипуляциях в данной ситуации, то он не может быть искренним.Мне все равно, что Вы будете обо мне думать, просто на будущее, если уже манипулируете, то делайте это грамотно, так, чтобы манипуляция не лопалась как мыльный пузырь от 2-3 вопросов по поводу личности ее автора.
2006.10.17 | alx_1904
Да вы что?
Мінор пише:> Панове, ви коли-небудь позбудетесь манії переслідування чи ні? Чому ви не можете сприймати життя таким, як воно є, все шукаючи підводні течії і приховану (ворожу) мету?
Тогда же придётся признать, что они ничего не могут и сами виноваты, а так все вокруг виноваты кроме их, белых и пушистых.
2006.10.17 | alx_1904
Согласен и немного добавлю
Мінор пише:> Але в контрагітації проти Суркіса його національність зіграла свою роль.
Я бы сказал основную.
Я в 99 был вхож в избирательный штаб Суркиса, так вот основная цель его мерства была - показать что СДПУо могут сделать из Киева "город-сад", для чего собирались не вынимать деньги плиткой, Глобусами и т.д., а вкладывать бабки (как и в Динамо).
Отбивать деньги собирались не из бюджета, а за счёт оооочень большого увеличения оборотов бизнеса и ооочень сильного клучшения бизнес-привлекательности города (как пример где это приблизительно было сделано - Москва, бабки получаются не из бюджета).
2006.10.17 | толя дейнека
Re: бабки получаются не из бюджета
alx_1904 пише:- Москва, бабки получаются не из бюджета).
правда, не з бюджету. А з конкретного сидіння на трубах і відповідних грошових потоках.
інакше як "мафіозо" лужкова ніхто не згадує
2006.10.17 | alx_1904
Re: бабки получаются не из бюджета
толя дейнека пише:> alx_1904 пише:
> - Москва, бабки получаются не из бюджета).
> правда, не з бюджету. А з конкретного сидіння на трубах і відповідних грошових потоках.
Угу, для народа гооораздо лучше, когда бабки из бюджета берут, например как Омеля - плиточка н Кресте по 400 баксов за кв. м.
2006.10.17 | толя дейнека
Re: це в вас щось особисте, сперечатися смислу нема
давайте разом заспокоїмось на тому, що зоря Суркісів і сдпуо ще засяє, скоро2006.10.17 | Мартинюк
Я тоді допомагав Омельченку не тому що Суркіс єврей
А тому що той був представником клану СДПУ(о), який на той час за рівнем бандюкуватості відповідав клану донецькому зразка 2002. Підприємства , які були приватизовані цим кланом висмоктувалися до мізера, а потім продавалися за ціною будівель і металолому.Як би там не було, при Омельченку припинилася київська розруха в багатьох галузях міського життя, почалося сяке таке будівництво та відновлення міської інфраструктури, побудували майже десяток нових станцій метро.
Звісно в Омельченка була маса недоліків , і за це він поплатився на виборах. Однак Черновецький по сумі "мерських балів" виявився набагато гіршим від Омельченка. Поки що він не вирішив жодної проблеми які зосталися від Омельченка, але вже породив масу нових.
Теперішні пробки у всіх видах транспорту і очевидне небажання нового мера цим займатися є очевидними.
І ще - попри все Омельченко не привласнював міське майно настільки нахабно, як це роблять відомі українські нувориші. Інакше він, подібно до Ахметова ,Коломойського, Медведчука і того ж Суркіса би вже фігурував у рейтингах найбагатших людей Європи і світу. Повірте - у Києві можна було б приватизувати набагато більше аніж в Донецьку та Дніпропетровську.
2006.10.17 | stefan
"ну і що, що жид, а людина він нормальна" :-)
Мінор пише:> Епізод з Суркісом був ілюстрацією побутового антисемітизму, який проліз і у слова Стретовича. Як казала моя знайома "ну і що, що жид, а людина він нормальна"
2006.10.17 | Мінор
Деталі
Це було у 94 році, коли я купував свою першу квартиру на Троєщині. Навимовно гордий, що нашкріб грошей на 2-кімнатну, я запросив маму приїхати і оцінити, як її син заробляє гроші у свої 25. Смішно сказати, але тоді 2-кімнатна квартира у Києві коштувала аж 10 000 доларів.Продавці - пара старших людей - їхали з України до США на ПМЖ. От мама їх і запитала простодушно, а чому, мовляв, не в Ізраїль. Вони злякано переглянулись. Рятуючи ситуацію, мама і вигрузила: "Та ви не побивайтесь так, я до євреїв добре ставлюсь. Он у мене зять жид... і нічого людина нормальна". (справді, моя дворідна сестра вийшла заміж за єврея, але той виявився алкоголіком і вони давно розвелися).
Саме смішне, що я так і не зміг пояснити мамі, чим вона так їх образила
2006.10.17 | mara
Re: Деталі
А своєму другу Ви зможете пояснити, чим саме він ображає українців?Я своїй подрузі пояснила, чому я образилася, коли вона сказала, що українці - природні (естественные) антисеміти. Хоча вона мала наувазі, що антисемітизм буяє саме на тих територіях, де велика концентрація євреїв.
Якщо вже пішла ця тема, то мушу сказати, що була дуже здивована антиєврейськими настроями серед корейців...
2006.10.17 | Analytik
Как они могли????
>"Как они могли проголосовать за этого хитрого хорька, с вечно бегающими, вороватыми глазками, - хватая меня за рукава, вопрошал удивленный американский журналист, - когда этот Суркис, да пусть он даже трижды еврей, заставил всю Европу аплодировать украинскому футболу. А этот, только с выгодою для себя обложил плиткою весь >Майдан".На 100% уверен, что этот ваш американский друг был этнический еврей.
И эта его фраза ничем не отличается от перла "серед жидів може бути одна порядна людина".
Хитрый хорек, с вечно бегающими, вороватыми глазками - разве это не СУркис??
2006.10.17 | Мінор
Аналітик, не апелюйте до мене - я не автор
Analytik пише:>
> На 100% уверен, что этот ваш американский друг был этнический еврей.
>
> И эта его фраза ничем не отличается от перла "серед жидів може бути одна порядна людина".
>
> Хитрый хорек, с вечно бегающими, вороватыми глазками - разве это не СУркис??
Абсолютно вірно - його товариш був етнічний єврей. І це зворотній бік тієї ж медалі. Дуже вірно підмічено.
2006.10.17 | Navigator
С Рогозиным все ясно! ???
В останньому інтерв"ю хвалився, що воював в Придністров"ї і в перших рядах піде в майбутній бій за Імперію.Опущений Путіним.
Заявив, що буде реабілітовуватись перед паном в Україні - гуртувати росіян в п"яту колону.
Для чого і посланий.
2006.10.17 | SpokusXalepniy
Весь рассказ был известен...
... ещё тысячу лет назад. Может, больше - надо на досуге подсчитать.Я имею в виду конструкцию - стержень повествования, а именно - есть фраза, вокруг которой выстроено произведение.
В данном случае просто есть две сходные фразы, разбросанные во времени. Получился - роман
Чтобы придумать подобное достаточно иметь какое-нибудь "стандартное" выражение из еврейского анекдота, и подставить в нужные места текущих действующих лиц. В данном случае попались под руку Стретович и Рогозин + воспоминание юности об Омельченко и Суркисе.
Тем не менее, вся главная суть рассказа - это расписанная на страницу бородатая еврейская тема, сконцентрированная в еврейском шедевре краткости, а именно - анекдоте-выражении: "бей жидов и почтальонов!"
2006.10.17 | Мінор
:-)
2006.10.17 | Analytik
Re: Весь рассказ построен грамотно
SpokusXalepniy пише:> ... ещё тысячу лет назад. Может, больше - надо на досуге подсчитать.
>
> Я имею в виду конструкцию - стержень повествования, а именно - есть фраза, вокруг которой выстроено произведение.
> В данном случае просто есть две сходные фразы, разбросанные во времени. Получился - роман
>
> Чтобы придумать подобное достаточно иметь какое-нибудь "стандартное" выражение из еврейского анекдота, и подставить в нужные места текущих действующих лиц. В данном случае попались под руку Стретович и Рогозин + воспоминание юности об Омельченко и Суркисе.
>
> Тем не менее, вся главная суть рассказа - это расписанная на страницу бородатая еврейская тема, сконцентрированная в еврейском шедевре краткости, а именно - анекдоте-выражении: "бей жидов и почтальонов!"
Полность согласен о двух сюжетах и по ключевой фразе заложенной на стыке:
"И с этим "даже" Вы собрались в идти в Европейский Союз?"
Все написано по классическим канонам НЛП:
Байка
Ключевая фраза
Байка
Щас Володимир все по полочкам разложит
2006.10.17 | Volodymir
The rat's a ventriloquist
Только патаму чта Вы попросили.Метапоток:
Сам поток сознания инициирован в результате сидения в департаменте (это не эффект "своды высокого кабинета придавили ощущения реальности", а эффект сопричастности к мессианству аж до появления схизматов и желания затыкать другим рот волчьим билетом на почве недостаточного фанатизма).
Тут возникает много намеков на некую колонну (еврейский вопрос в астрономии), аж до роли личности лидера в создании такого микроаргонизма в своей среде.
По сути:
Сретович, имхо, в отличии от прочих християн читал не только Новый Завет. Выплеснуть столько на конструкции "даже евреи" (Богоизбранный народ) не свежо. Хотя конкретно мне такие построения без разъснения многострадальной сути того кто даже (даже я) ухо режут.
Прилично пишущие евреи есть, даже не все уехали в Израиль.
Правильные евреи не ездют где попало, а делают дело с переменным успехом. Достаточно посмотреть еврейские каналы, чтобы не понимать какого хрена гонится волна на своих заезжих украинских коллег (или Шустер не Савик и не начинал учться в мединституте). Вот за что евреев и люблю.
В этом смысле показательно отношение евреев к ситуации в совей стране. Последние движения (я не имею ввиду историю с Израильским Президентом) шокировали вот чем: части цва hаhагана́ ле-Исраэ́ль (цахала), состоящие из призывников поперлись на где-то четырехтысячное регулярное формирование в Ливане без адекватной поддержки и подготовки. Муйня дошла до того, что не было не адекватной логистики, ни взаимодействия, ни нормального информационного прикрытия. Старшие офицеры договорились до того, что этого и не надо.
На мои откровенные протесты, мне ответили, что все уже нормально: проблема осознана, призывники скидываются и покупают приборы ночного видения, паре арабов проплачены водовозки.
К чему это я? Удивляюсь, почему евреям так можна, а нам обязательно нужен старший товарищь.
Имхо, нечего на зеркало пенять, тут евреи такие как везде. Не можешь не писать на общечеловеческие темы - почитай Стругатских, у них планка задана, и подумай, стоит ли ганьбити оселедця.
ЗЫ. Смысл темы поста раскрывается в анекдотах. Но намеки очень тонкие.
1)
The first Jewish President of the United States calls his mother in Queens and invites her to come down for Thanksgiving.
She says, "I'd like to, but it's so much trouble...I mean, I have to get a cab to the airport, and I hate waiting on Queens Blvd..."
He replies, "Mom! I'm the President! You won't need a cab - I'll send a limousine for you!"
His mother replies, "I know, but then I'll have to get my ticket at the airport, and try to get a seat on the plane, and I hate to sit in the middle...it's just too much trouble."
He replies, "Mom! I'm the President of the United States! I'll send Air Force One for you - it's my private jet!"
To which she replies, "Oh, well, but then when we land, I'll to carry my luggage through the airport, and try to get a cab...it's really too much trouble."
He replies, "Mom!! I'm the President! I'll send a helicopter for you! You won't have to lift a finger."
She answers, "Yes, that's nice...but, you know, I still need a hotel room, and the rooms are so expensive, and I really don't like the rooms..."
Exasperated, he answers, "Mom! I'm the President! You'll stay at the White House!"
She responds, "Well...all right...I guess I'll come."
The next day, she's on the phone with her friend Betty:
Betty: "Hello, Sylvia...so what's new?"
Sylvia: "I'm visiting my son for Thanksgiving!"
Betty: "The doctor?"
Sylvia: "No ... the other one."
2)
A guy goes into a bar and says to the bartender, “Say, if I show you a good trick will you give me a free drink?”
“Depends on the trick,” says the bartender.
The guy pulls a tiny piano and bench out of his coat pocket. He reaches in another pocket and pulls out a rat. He sits the rat on the bench and the rat begins playing “Stormy Weather” on the piano.
“That's a great trick,” says the bartender. “Have a drink on me.”
The guy finishes his drink and says, “Say if I show you a trick, will you give me another drink?”
The bartender answers, “If it's the rat trick, I've already seen it.”
“No,” says the guy, “It's different. I've added to the trick.” With that he pulls a canary out of his pocket and sits the canary on top of the piano. The canary begins singing “Blue Moon” while the rat accompanies her on the piano.
“Great trick,” says the bartender. “Have another drink.”
About that time another patron slides down toward the guy with the trick. He says, “I see you're down on your luck. Would you consider selling that trick for a hundred bucks?”
“Sure,” says the guy. “ I could use a hundred bucks.” And he takes the man's money and gives him the piano, bench, rat and canary.
The man leaves taking the trick with him, and the bartender says to the guy, “I don't want to tell you your business, but you just got taken. That trick is worth a whole lot more than a hundred bucks.”
“Nah,” says the guy. “The trick's a fake. That canary can't sing. The rat's a ventriloquist.”
2006.10.17 | Analytik
Re: The rat's a ventriloquist
Взгляд интересный, примеры соответствующие.Правда я делал комент о главном месидже статьи.
Прочел о крысе чревовещателе, и вспомнил как один толкователь обвинил Дизнея, что он навязывает человечеству имидж евреев в образе Микки-Мауса. Умных мышек преследуют тупые коты, но мышки побеждают. Многие ассоциируют евреев с серыми грязными неприятными мышами, поэтому Дизней взялся исправлять этот образ.
2006.10.17 | Volodymir
А еще он был жестким антибольшевиком
Парадоксов друг.Имхо, главный месидж статьи - корреспондент не вошел в местную хитрую тусовку обычным образом. Что не обязательно характеризует человека с отрицательной стороны. Скажи кто твой друх, так сказать.
Собственно статья не стоит того времени, которое потрачено на чтиво, имхо. Оговорки автора по Фройду (этнокультура) соответсвуют материалу.
Имхо, опять же, политкорректно, не мое дело, поведение недостойное, не мне указывать, Вы бы не мировым злом занимались, а то я реагирую, неудачно напрягаюсь, смысла нет, а анализ в Ирпень (как будущий мощный рынок для традиционной юридической практики
А евреи друг с другом разберуться - даже они
ЗЫ. Правила чистописания:
The names applied to the Supreme Being begin with capitals.
In this respect the names applied to the Saviour also require capitals.
Pronouns referring to God and Christ take capitals.
The names applied to the Evil One require capitals.
ЗЫЫ.
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
Analytik пише:
> Взгляд интересный, примеры соответствующие.
> Правда я делал комент о главном месидже статьи.
>
2006.10.17 | Analytik
Re: А еще он был жестким антибольшевиком
Volodymir пише:> > Имхо, опять же, политкорректно, не мое дело, поведение недостойное, не мне указывать, Вы бы не мировым злом занимались, а то я реагирую, неудачно напрягаюсь, смысла нет, а анализ в Ирпень (как будущий мощный рынок для традиционной юридической практики
За совет спасибо.
Вы думаете, стоит променять мировое зло на Ирпень?
Хотя, судя по количеству тем, мировое зло сосредоточено именно в Ирпене.
А если серьезно, то ирпенские проблемы ничем не отличаются от черкасских или крымских. Воруют по одной схеме, покрывают воров тоже.
Насчет анализа - пусть они четче ставят проблемы для обсуждения.
Тогда подкинем анализ.
А вы тоже оттуда?
2006.10.17 | Volodymir
Я отсюда. Просто человечески проблемы на страничке проранжировал
2006.10.18 | Analytik
1.Ирпень, 2.УПА, 3.Тепло, 4.Зеленяк, 5.НСНУ?
2006.10.17 | Чучхе
Йо-мойо, Динамо - суперклюпп
Мінор пише:>
> "Как они могли проголосовать за этого хитрого хорька, с вечно бегающими, вороватыми глазками, - хватая меня за рукава, вопрошал удивленный американский журналист, - когда этот Суркис, да пусть он даже трижды еврей, заставил всю Европу аплодировать украинскому футболу".
наскільки я пам"ятаю, через Суркіса-мол "Динамо" було на кілька років позбавлене права виступати в єврокубках, а його спроба дати хабаря (причім ШАПКАМИ!!!!!) іспанському судді, примусила європейців не аплодувати, а вжахнутись дикості цієї людини (без обговорення національності)
А хто, до речі, аплодує українському футболу? Ви не пам"ятаєте результати останніх матчів Динамо? Єдині, хто аплодував цьому афроукраїнському клубові, це були фанати шотландської третьорозрядної команди "Тюн"
все інше в статті витримано в такому ж сюрному дусі, тому її можна сприймати не більш, аніж жарт
2006.10.17 | Мінор
Ти що! Якими шапками? Шуби ж пропонували!
Причому не дешеві шуби.Чучхе пише:
> все інше в статті витримано в такому ж сюрному дусі, тому її можна сприймати не більш, аніж жарт
Це і є жарт. Розвага така собі
2006.10.17 | Ukrod
Нє сагласєн. Без Суркіса, шо ж то за футбол
Бо ж Лобановський, Блохін і всякі інші Шеви, то ж всього лише блєдниє копіі етого вєлікого чілавєка.2006.10.17 | mara
Re: Рогозин. Стретович. И "даже евреи" :-) (Алекс Штрай)
Попробую і я прокоментувати.Мінор пише:
> >Для особливо активних нагадую - автор не я, а мій товариш. Він єврей і громадянин Ізраїлю. За фахом - режисер.
Шановний Міноре, подібні статті будуть зовсім непотрібними тоді, коли журналісти в Україні не розділятимуть етнічність та громадянство. Якщо "навіть Ви" представили Алекса Штрая як єврея та громадянина Ізраїлю, то боюсь, що Україну чекає ще довгий шлях до цивілізації.
А тепер до самої статті. Все, що стосується Стретовича, написано правильно. Дозволю собі звернути увагу автора (і Вашу) на дещо інші моменти.
> Тема для спора у них была больная, но не моя. Они обсуждали вопрос возможного примирения УПА и ветеранов Советской армии. Лично у меня никогда бы не поднялась рука писать на эту тему, хотя я все серое утро 14 октября провел с фотоапаратом среди митингующих и с той, и с другой стороны.
>
> Почему? Да потому, что я абсолютно уверен, что мне, человеку, решившему поменять гражданство и переехать в Израиль, профессиональная этика и простая человеческая мораль не позволяет высказываться по столь чувствительным для этнических украинцев вопросам.
Простите, но вопрос "столь чувствительный" не для этнических украинцев, а для граждан Украины. Профессиональная этика журналиста как раз и не позволяет подчеркивать "этничность" этого конфликта. Ведь совершено ясно, что основа конфликта лежит не в этнической плоскости, а в мировоззренческой. И как раз человеческая мораль дает право высказываться по этому конфликту, независимо от этнического происхождения высказывающегося. В противном случае невозможно избежать конфликтов именно на этнической почве: бесконечный подсчет, сколько людей и какого этнического происхождения было на той или другой стороне баррикады. Согласитесь, что это тупиковый путь.Жаль, что этого не понимает Алекс Штрай.
> В таком случае должен Вам сказать, что бестактная прямолинейность Вашего русского оппонента, на самом деле, менее опасна в разжигании националистических вакханалий, чем Ваше небрежно брошенное: "даже евреи".
>
> И с этим "даже" Вы собрались в идти в Европейский Союз?
Полностью согласна. Но написанное дальше дает мне право усомниться в том, что автор ментально уже пришел в Европейский Союз...
> "Как они могли проголосовать за этого хитрого хорька, с вечно бегающими, вороватыми глазками, - хватая меня за рукава, вопрошал удивленный американский журналист, - когда этот Суркис, да пусть он даже трижды еврей, заставил всю Европу аплодировать украинскому футболу. А этот, только с выгодою для себя обложил плиткою весь Майдан".
Я достаточно долго живу на Западе, чтобы поверить, что американский журналист (если, конечно, он не выходец из СССР) позволит себе так и такое "вопрошать". Это такой журналистский прием - вкладывать в уста собеседника свои слова? Зачем же так поддых политкорретных американцев? Или пипл схавает? Особенно понравилось "даже трижды еврей".
> "Знаешь, выбирать в мэры Киева еврея, пусть даже отличного руководителя футбольного клуба, в конце XX века, это все равно, что выбирать негра в мэры Нью-Орлеана в конце XIX-го. Даже, если этот негр - великий джазовый музыкант".
Безусловно, та избирательная кампания была грязной и гадкой. Но импровизация автора не делает ему чести и не способствует уменьшению бытового антисемитизма, которым, увы, страдают не только некоторые граждане Украины. Обращаю внимание автора на то, что в независимой Украине нет черты оседлости, отдельных входов для евреев и прочих радостей сегрегации. Бедный американец! Он так и будет пребывать в плену заблуждений о реальной жизни в Украине.
>
> Не знаю, любит ли г-н Стретович джаз или предпочитает футбол. На самом деле это значение не имеет. Важно лишь то, что, в тот момент, когда он искренне призывает свой народ к объединению и "многоразовому" всепрощению, а так же убеждает его принять европейские культурные ценности, совсем не обязательно "даже" намеками унижать достоинство людей другой нации и другой веры.
А вот тут и в зеркало можно посмотреть. Перо у автора бойкое, что говорить, но не мешало бы и подумать, когда пишешь на такие острые и непростые темы. Менторский тон статьи предполагает более обдуманные сентенции. "Тщательнее надо", как говаривал известный земляк Алекса Штрая.
Тепер до слова. Було б дуже добре, якби в медіа ніколи і ніде не згадувалась етнічна належність героїв, чи антигероїв матеріалів. А то ще дійдемо до "лиц кавказской национальсти". Етика журналістів нижче плінтуса (на мій погляд).
2006.10.17 | Зверопупс
Re: Штрай, достаньте из своего глаза бревно
В Вашей статье в форуме "Переведи меня через Майдан" (которую почему то все же вытерли модеры) Вы пишете (абсолютно не понимая , что оскорбляете всех украинцев) о том, что украинские избиратели - куча быдла, которым манипулирует кучка олигархов.Если бы хоть что то подобное ( с такой же степенью справедливости) было написано о народе Израиля - Вы забились бы в истерике по поводу антисемитизма и нецивилизованности не только сказавшего это, но и всей страны говорившего вцелом. Так что не имеете Вы морального права ВООБЩЕ обсуждать вопросы межнациональной этики и высказываний других людей по этому поводу. Не нужно искать соринку в чужих глазах, Штрай, когда в Ваших собственнх лесоповал бревен.2006.10.17 | S.D.
Увы. И снова - КГ. По поводу автора будем разбираться.
"Даже евреи прощают". Да, именно так сказал христианин Стретович.Ибо ему, как христианину, Бог велел не только прощать, но даже любить врагов своих. И в разговоре с христианином Рогозиным он имел полное право сказать, что даже евреи (у которых нет вмененной Б-гом прямой обязанности любить врагов) со временем прощают своих врагов. А люди, приезжающие в Украину шляться по Крещатику с иконами православных святых, для которых прощать - это не право, как для евреев, а обязанность, - увы, любить и прощать просто неспособны.
К сожалению, аффтар каментируемого крифатиффа отреагировал исключительно на звук и сразу встал в стойку.
Заявляю это как житель украинского города, которым с 1994 года с переменным успехом руководит то этнический еврей, то этнический молдаван.
2006.10.18 | Альберт
Не наказував Він мені такого!!!
S.D. пише:> Ибо ему, как христианину, Бог велел не только прощать, но даже любить врагов своих.
Певен, що Стретовичу тим більше! 8)
Він казав мені молитися за своїх ворогів, щоб Господь був у курсі, що в мене є вороги. А інакше - як Йому дізнатися, що до мене хтось вороже ставится? І як цю людину покарати? Або мене - якщо причина невиправданої ворожнечі у мені, а не в моєму ворогові...
2006.10.18 | stefan
Згідно Старому Завіту - гебреї не прощають...
Ось основа іудейської релігії.Ветхий завет.Исход. (Законы - Заповеди Мойсея, полученные им от Бога).
Глава 21.
1.И вот законы, которые ты объявишь им:
24. Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу
***
А це-основа християнської релігії.
Евангелие от Матфея.
Гл.5.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
***
Згідно Старому Завіту(Гебрейський релігійний кодекс) - гебреї не прощають...
Так що Стретович був правий.
2006.10.18 | Чучхе
боже, які ми всі богослови...
при бажанні в новому заповіті можна знайти валом віршів прямо протилежних, про "не мир я приніс, але меч" і т.п.2006.10.18 | stefan
Re: боже, які ми всі богослови...
Чучхе пише:> при бажанні в новому заповіті можна знайти валом віршів прямо протилежних, про "не мир я приніс, але меч" і т.п.
***
Вірші віршами.
А Заповідь, вона і в Африці - Заповідь.
2006.10.18 | S.D.
Это не заповедь.
2006.10.18 | Мінор
Справа в тому, що як богом обраний народ вони беруть
на себе частину його функцій - зокрема покарання. Однак це покарання має бути адекватним провині. Іншими словами тільки "зуб за зуб", а не всю щелепу.Один знайомий ребе пояснив мені, що у нас, православних, набагато жорстокіші правила. Ми закликаємо карати і мститися Бога, а Його помста і Його кара є набагато дошкульнішою і жорстокішою.
До речі грузини, вірмени та мусульмани також дотримуються "зуб за зуб" і я тепер сумніваюся, що є більш гуманним
2006.10.18 | Volodymir
Талион - примитивизация принципа "равное за равное"
Не придуман, но имплементирован евреями.Талион (lex talionis - "окно за око") развит римкими юристами в современное понятие права как единой меры (каждому свое), одним из критериев (но не сутью) которого является справедливость (юснатурализм, определяющий "справедливость" как суть права, имеет, как и прочие один родовой недостаток - не является правом).
В частности, еще до дайгестов было постулировано примечание юриста о необходимости "применять тот же закон, который потом применяешь к себе" и его разновидности.
Принципу не повезло с немецким переводом (Edem das sine, чйрный юмор, имхо, еще и в намеке на пиджин-немецкий типа "Mame, kain Ich gane spaziren - Ya, mein libe dochta"), что тем не менее не отменяет его универсальной ценности даже в случаях, когда требуется определить формально-правовое решение, например, в вопросах применения смертной казни.
Основой базового филосовского образования начинающего политолога является изучение истории правовых систем зарубежных стран, в учебнике (РФ, ДН) приводится следующий анализ:
"Так, например, в Талмуде говорится, что "око за око" — это формула, имеющая принципиальное значение, и одно из условий юридической ответственности. Но наряду с этим в Талмуде отрицается возможность нанесения увечий в порядке наказания за нанесенное увечье. Как указано в Талмуде, таким способом невозможно добиться, чтобы обидчик понес равный ущерб в смысле одинаковой потери трудоспособности и рабочего времени, необходимого для заработка, одинаковых расходов на лечение и одинаковых страданий. Такое наказание было бы чревато риском серьезного телесного повреждения или даже инфекции и смерти правонарушителя. "Синедрион, который в течение семидесяти лет своего существования приговорил бы к смерти одного человека, был бы назван Кровавым Синедрионом""
После эпохи Талмуда еврейское общее право прошло очень длинный путь. Собственно, даже текст Талмуда есть предметом для народной дискуссии.
Так что правоверному или нет, еврею или нет, стоит для начала понять Талмуд (пятикнижие, етс) если не в целостности, так в чтении деяний Вселенских соборов, а потом рассуждать о сравнительности имперетивов.
2006.10.18 | S.D.
Тут я с ними (евреями) несогласен
Ибо Аллах, как принято говорить среди мусульман - Всемилостливый и Всемогущий. И в его полной власти как прощение, так и наказание. Если, по мнению человека, наказание Божье оказалось несопоставимо с его проступком - это только по мнению человека, а пути Господни, как известно, неисповедимы.В свою очередь, одна из заповедей Иисуса - "не судите, да не судимы будете". Мотивация проста: "Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить"
Кроме того, сам тезис о делегировании Богом части своих полномочий евремя мне кажется весьма и весьма сомнительным. Могу уточнить у знакомых иудейских и христианских богословов.
2006.10.18 | stefan
А гілку пора перенести в "філософія"
бо, НМД, "пересічний" Майданівець не сильно любить вдаватися в "першоджерела" релігії.***
==>>
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1161233391&trs=-1&bn=maidan_rel&site=maidan
2006.10.18 | S.D.
Прохання зачекати. Я запросив сюди експерта, він має бути