Как минимум ,мы "обосрались"!Глупый друг хуже умного врага!
НЕ КИДАЙ КАМІННЯ! ЗРОЗУМІЙ РЕАЛЬНІСТЬ НЕБЕЗПЕКИ!
Из новостной ленты узнал, что в субботу Глеб был в Одессе...
Вернее, что ему удалось прорваться в Одессу, чтобы забрать в Москву своего восьмидесятилетнего больного отца.
И что в Одессу его не пускали.
Потому что кем-то решено не пускать его в Украину.
Я, гражданин Украины, украинский националист по убеждениям, верный сын Украинской греко-католической Церкви, которую христианские собратья из Московского Патриархата так часто называют "бандеривской", право-центристской политической ориентации, политический противник Партии Регионов, с омерзением относящийся к политическому шутовству Натальи Ветренко
ХОЧУ ЗНАТЬ:
КЕМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ о запрещении Глебу Павловскому пребывать на территории Украины?
НА ОСНОВАНИИ КАКИХ ФАКТОВ принято решение о запрещении Глебу Павловскому пребывать на территории Украины?
КАКИМИ ИНСТАНЦИЯМИ подтверждается подлинность фактов, послуживших основанием для запрещения Глебу Павловскому пребывать на территории Украины?
Наличие ответов на эти три вопроса являются тем минимумом, который может подтвердить наличие элементарной гласности и правового порядка, а вместе с тем демократического управления в моей стране, Украине.
Отсутствие ответов на эти три вопроса является констатацией факта отсутствия элементарной гласности, правового порядка и демократического управления в моей стране, Украине.
Если решение о запрещении Глебу Павловскому пребывания на территории Украины хотя бы каким-то образом сопряжено с его профессией политтехнолога и с обслуживанием предвыборных заказов Януковича и Ветренко, то предполагаю гораздо более логичным первоначально (т.е. до Глеба Павловского ) удалить из страны ВСЕХ заказчиков его работы вместе со всеми исполнителями его технологий.
Определённо провожу аналогию между ситуацией запрещения пребывания на территории Украины Глебу Павловскому и ситуацией расследования убийства Георгия Гонгадзе, при которой точно таким же образом заказчики остаются в неприкосновенности, а карающий меч того, что по какой-то причине именуется правосудием, сносит головы только лишь исполнителям.
Обращаю внимание на то, что на сегодняшний день прав гражданства не лишены несоразмеримо более оголтелые ненавистники Украины, украинской нации и украинской державности, прямым образом нагло оскорбляющие Украинскую державу и её нацию.
Обращаю внимание на то, что Глеб Павловский ни в одном публичном заявлении ни разу не проявил неуважительного отношния к украинской нации, украинской державности и Украине. Гораздо более преступным является жест его политической заказчицы, публично вытиравшей ноги о брошенное на землю знамя Галицкой земли. Гораздо более преступными ( втом числе и по причине влияния на состояние людей в Украине) являются украинофобские высказывания, звучащие, в том числе и с трибуны украинского Парламента при полном попустительстве Председателя Парламента. Однако гражданин Мороз, бездействующий и попустительствующий, при этом почему-то ещё не лишён гражданства и не выдворен из страны, хотя именно он в первую очередь несёт ответственность за издевательские в отношении Украины и украинских национальных ценностей высказывания парламентариев.
Считаю, что при всём несогласии с политическими действиями Глеба Павловского и при всём эмоциональном отношении к его политическому образу, именно в ситуации анонимного и немотивированного запрещения Глебу Павловскому пребывать на территории Украины любой порядочный украинец обязан потребовать у избранной нами власти полного и достоверного объяснения либо гласной отмены потаённым образом принятого постановления с принесением извинений как Глебу Павловскому, так и всем гражданам Украины, которых лично и нравственно задела эта ситуация.
В противном случае, принимая огульное и бессмысленное "решение СБУ" в качестве всесильного и всевышнего, граждане Украины своим "молчанием ягнят" неизбежно подписываются под тем, что они ПОКОРНО СОГЛАСНЫ С выходящей за рамки правовой логики ДИКТАТУРОЙ ТОГО СУБЪЕТА, КОТОРЫМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ о запрещении пребывания в Украине Глебу Павловскому.
2006.10.24 | Чучхе
Цього кадра можна було б пускати
по-перше, з Павловським в Україну приходять російські інвестиції в нашу політику в мільйонних обсягах
по-друге, єдині, кому несе загрозу Глєб Олєговіч - це його замовники, бо більше шкоди, ніж їм, Павловський ще нікому не наніс
Более бездарного политтехнолога свет не видел.
Что неудивительно, т.к. ситуацию в Украине он изучает по интернету (сам признался).
2006.10.24 | один_козак
Ви мене дивуєте.
Звичайно, клієнти Павловського не отримали в свій час того, чого хотіли. Але Україна в результаті діяльності таких, як він, та за участі таких, як Кушнарьов з Януковичем, стала на межу розділення та громадянської війни. Від того, що Янукович був лишень шаховою фігуркою на дошці таких павловських, нам не легше, а злодіяння їхні не менші. Щоб у майбутньому не доводилося "долати розколи", "зшивати країну" та "шукати шляхів примирення", треба отакі політтехнологічні викрутаси душити на зльоті. Це має бути прописано в законодавстві таким чином, щоб у разі невжиття заходів для припинення подібних діянь ми могли вимагати відповідальності прокурорів та працівників інших відповідних структур за бездіяльність щодо захисту країни.
Ніколи в житті не забуду зустрічей з зомбованими співвітчизниками на Сході. І не факт, що надалі Кремль не зайде далі і не доведе нас ще до реальних сутичок. Немаю права бути суддею, але, імхо, Павловський, Марков... і т.п. заслуговують на кулю. "Нон грата" - це дуже гуманно.
На хріна? Він тільки виконавець, до того ж лузеруватий
Але якщо Ви вважаєте (я не зовсім згоден з таким твердженням, хоча й не стовідсотково не згоден), що діяльність Павловського дає результати на сході країни, о його просто тре перекупити, і хай він вкладає в голови жителям Макіївки український інтегральний націоналізм.
ви заперечуєте можливість того, що його не пустили? чому?
2006.10.24 | damoradan
Насколько я понимаю,
суд будет рассматривать этот вопрос, только если Павловский сам туда подаст на решение СБУ. СБУ имеет право запрещать въезд иностранным гражданам. А Павловскому СБУ запретил въезд еще в июле.
damoradan пише:
> суд будет рассматривать этот вопрос, только если Павловский сам туда подаст на решение СБУ. СБУ имеет право запрещать въезд иностранным гражданам. А Павловскому СБУ запретил въезд еще в июле.
А про це якось десь повідомлялося??? В нашій пресі, наприклад?
СБУ совершенно не обязательно должна делать заявление по поводу каждого принятого решения. Если человек сунется - тогда и узнает. А вдруг не сунется? А вдруг решение пересмотрят? Смысл каждый раз PR делать?
У нас країна бідна. Нєфіг витрачати гроші платників податків на повідомляння іноземців - пустять їх чи ні. Українцям від цього повідомляння я користі не бачу, а витрачати гроші для користі персон нон-грата -- цього бідна країна собі дозволити не може.
damoradan пише:
> СБУ совершенно не обязательно должна делать заявление по поводу каждого принятого решения. Если человек сунется - тогда и узнает. А вдруг не сунется? А вдруг решение пересмотрят? Смысл каждый раз PR делать?
Якщо НЕ повідомляти про такі рішення - то який в них взагалі сенс? З огляду на прозорість наших кордонів такі рішення ніякого сенсу крім політичного стейтменту не мають. А робити їх тихо - взагалі маразм.
Мені глибоко огидний Павловський і пофіг персона він "грата" чи "нонграта", але ... навіщо оцей інститут "нонгратовості" взагалі, коли по-перше оние персони вільно шастають скрізь, по-друге, про їх "нонгратовість" ніхто не знає?
Их просто не пускают на границе - без всяких объявлений. По идее, это дело самого человека - убедиться, что он не состоит в "черных списках". А не убедился - пусть пеняет на себя.
damoradan пише:
> Их просто не пускают на границе - без всяких объявлений. По идее, это дело самого человека - убедиться, что он не состоит в "черных списках". А не убедился - пусть пеняет на себя.
А нафіга МЕНІ, громадянину України, оці закриті від мене "чорні списки"??? Який мені в цьому сенс?
а для безопасности страны, в качестве исключительной меры. Это раз. Второе - эти списки не секретные, по крайней мере не должны быть. Если у кого-то есть желание постоянно посылать запросы по поводу конкретных лиц, типа "скажите, а не Глебушка ли Павловский всех милее, всех румяней и белее и его не пускают в страну" - то, по идее, на такой запрос должны дать ответ.
І крім того, я повністю поділяю оці думки панотця, які йдуть в підтримку сабжу...
------- http://otiec.livejournal.com/193495.html?thread=1947095#t1947095
1) "Пресоною нон грата" оголошують. Якщо би існувала така дипломатична процедура та якщо би її дотримувались, то наслідки її були би значно міцнішими та більш "педагогичними", якщо так мовити. Хтось сприйняв би то із задоволенням, хтось з гіркотою та сумом, але це був би державний чин.....
Але, зауваж: прецедент стався в контексті пересування між країнами, які не мають між собою візового режиму, і сьогодні НІХТО не знає й не усвідомлює, що є насправді чином або сукупністю чинностей, які можна вважати за протиукраїнськи. Питання: оголтєлому совпартнацисту Маркову теж в'їзд заборонено? Отож - невідомо! А означена тварина хиба має перевагу перед Павловським, щодо заборони відвідування України. А россонациськи діячи з Радоніжу? А агенти фінансових "благодійно-соціальних" впливів? А організатори інформаційно-тусовочних пунктів? А військово-ветеранська агентура впливу?
Так що ж, Глєб Павловський - це показовий розстріл? Ніяк. Бо здійснено якось крадькома, майже випадково, напівпомилково. Та й до того ж чи то здіснено, чи то не здійснено... Тоді питання: навіщо? Та й взагалі - що це таке відбулося, заради чого та чия владна рука демонструвалася і кому?
3) Засуджувати гравця Павловського, не засуджуючи виконавців та замовників, це є тим самим, як у 1956 році був засуджений "культ лічності" та видворений з Мавзолею гравець Джугашвілі. В той самий час усі НКВДісти, СМЕРШевці та інша, насправді преступна, гидота пишається статусами та винагородами по сей день. А я кажу, що Сталін повинен був бути засудженим НАПРИКІНЦІ, ПІСЛЯ НКВДістів та інших виродків. Так само і вигнання Павловського повинно бути НАСЛІДКОМ певних дій, щодо вітчизняних манкуртів. І куля належить перед усім зрадникам. А закордонний гравець - не зрадник і не може таким бути. Зрадники ПОЗОСТАЛИСЯ СЕРЕДЬ НАС.
а не об отношении к применению этой меры в отношении Павловского. Меня, честно говоря, этот вопрос волнует мало. США и Западная Европа применяют этот механизм часто, и не всегда обоснованно. Я думаю так, что пусть лучше кто-то к нам не въедет, чем въедет. Как нам объясняют, въезд в цивилизованные страны - это не право, а привилегия. Пусть для русских это тоже будет привилегия - въезжать в Украину. Пусть доказывают свою лояльность.
в мире. Но если решение принято по горячим следам какой-то акции/провокации в отношении наиболее одиозных фигур, то могут и озвучиваться. В любом случае - спецслужба решает, опубликовывать или нет. Вы же понимаете, что если СБУ будет делать свою работу хорошо, то придется каждый день устраивать по 10 пресс-конференций на эту тему. Кому это нужно?
2006.10.24 | Illia
Re: А рішення суду є????
А коли вас в США не пускає офіцер, навіть якщо у вас є віза, то у нього вже є рішення суду?
Павловський громадянин України?
2006.10.24 | Kohoutek
Оно не нужно
Решение суда нужно только для насильственной депортации. Решение о запрете на въезд принимает СБУ безо всякого суда. Павловский его может оспорить, как это сделал Затулин. Но я считаю этот запрет ошибочным и вредным как для репутации Украины, так и для построения либерального гоударства в нашей стране.
Kohoutek пише:
> Но я считаю этот запрет ошибочным и вредным как для репутации Украины, так и для построения либерального гоударства в нашей стране.
Я считаю, что тут всё на самом деле навыворот. Если не препятствовать работе таких кадров в нашей стране, то мы прийдем не к либеральному, а к чекистскому обществу под управлением Кремля. Разве что западные области сам Кремль больше не захочет иметь в подчинении.
2006.10.24 | 123
А на фіга воно потрібно, рішення суду?
Що, Павловського в якихось правах обмежили? І як ці права звуться?
Не пустили - і правильно зробили. Навіщо його пускати - яка користь від цього Україні?
2006.10.24 | один_козак
Не знаю, как там насчет формальных обоснований, но
но в 17-м веке его бы, как минимум, в Днепре утопили.
Простежується тенденція щодвохрічних циклів активізації Глєба Ол
єговіча. Якщо тенденція буде зберігатись, наступного разу ми почуємо про нього 2008-го року. Бідний Путін...
2006.10.24 | один_козак
Друже, Кремля він не кинув. Дестабілізація України,
втрата суспільної злагоди внутрі соціальних груп з абсолютно їдентичними "корінними" інтересами за однією лиш географічною ознакою - це доконаний факт. Це спокушає мене бажати тим павловським, щоб їх самих фізично роздерло. Аби його ліва нога ненавиділа його ж праву руку.
> Но дело не в Глебе. И даже не в моей реакции. (Вы всё-таки учитывайте, что он - близкий мне человек с 1972 года, что моя жизнь во многом такая, какая есть, благодаря тому, что вся юность прошла под знаком присутствия Глеба).
> Дело в том - поймите же! - что те, кто лишают меня возможности его присутствия, вводят в мою жизнь невосполнимый изъян. Да поймите же, в случае с Глебом Павловским именем Украины уменьшена моя жизнь! И я бросаю на чашу весов - для равновески - в противовес - чтобы хотя бы у-равно-весить... бросаю то, чем бросаться нельзя - и всё равно бросаю, потому что это важнее для тех, кто отвергает и закрывает границу для несчастного себя на кону просадившего гения И ДО ТАКОЙ БОЛИ БЛИЗКОГО МНЕ ЧЕЛОВЕКА тчк
> На его донышке хватало для того, чтобы успеть накормить голодного и одеть голого. Но вот ему закрыли границу - прекрасно, пресечены идеологические провокации! - а голодный-то выживет? А голому будет, чем стыд прекрыть?
> И если я - с вами - по сю сторону кордона в Украине... а если я с вами - то и все мои ненужные и заживо отверженные тоже с вами, то как нам опредилиться ПО СЮ СТОРОНУ КОРДОНА кто свой, а кто чужд?
> Поскольку в отличие от так многочисленных посюсторонних, он - ну, и так далее, по тексту выше.
Після цього я думаю, що той автор - чимось брат нашому бідолашному Презові, що не може співставивти цінності та визначити їх пріоритетність. Обурюватися, що дядька не пускають в країну, яку він руйнував, та виставляти на показ мікро- добродійність Павловського на тлі його макро- злодіянь - це якось... неадекватно й жалюгідно.
А ще цікаво співставити закупівлю штанів для безпритульних з зусиллями в напрямку того, щоб позбавити нормальних перспектив на розвиток країну, в якій вони живуть. Власне, логічне пояснення цьому можна знайти...
2006.10.24 | Олександр Демченко
Треба було б судити
але в Україні не засуджують правопорушників, якщо вони якимось боком причетні до політики -(
Відповіді
2006.10.24 | Забойщик
Как минимум ,мы "обосрались"!Глупый друг хуже умного врага!
НЕ КИДАЙ КАМІННЯ! ЗРОЗУМІЙ РЕАЛЬНІСТЬ НЕБЕЗПЕКИ!Из новостной ленты узнал, что в субботу Глеб был в Одессе...
Вернее, что ему удалось прорваться в Одессу, чтобы забрать в Москву своего восьмидесятилетнего больного отца.
И что в Одессу его не пускали.
Потому что кем-то решено не пускать его в Украину.
Я, гражданин Украины, украинский националист по убеждениям, верный сын Украинской греко-католической Церкви, которую христианские собратья из Московского Патриархата так часто называют "бандеривской", право-центристской политической ориентации, политический противник Партии Регионов, с омерзением относящийся к политическому шутовству Натальи Ветренко
ХОЧУ ЗНАТЬ:
КЕМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ о запрещении Глебу Павловскому пребывать на территории Украины?
НА ОСНОВАНИИ КАКИХ ФАКТОВ принято решение о запрещении Глебу Павловскому пребывать на территории Украины?
КАКИМИ ИНСТАНЦИЯМИ подтверждается подлинность фактов, послуживших основанием для запрещения Глебу Павловскому пребывать на территории Украины?
Наличие ответов на эти три вопроса являются тем минимумом, который может подтвердить наличие элементарной гласности и правового порядка, а вместе с тем демократического управления в моей стране, Украине.
Отсутствие ответов на эти три вопроса является констатацией факта отсутствия элементарной гласности, правового порядка и демократического управления в моей стране, Украине.
Если решение о запрещении Глебу Павловскому пребывания на территории Украины хотя бы каким-то образом сопряжено с его профессией политтехнолога и с обслуживанием предвыборных заказов Януковича и Ветренко, то предполагаю гораздо более логичным первоначально (т.е. до Глеба Павловского ) удалить из страны ВСЕХ заказчиков его работы вместе со всеми исполнителями его технологий.
Определённо провожу аналогию между ситуацией запрещения пребывания на территории Украины Глебу Павловскому и ситуацией расследования убийства Георгия Гонгадзе, при которой точно таким же образом заказчики остаются в неприкосновенности, а карающий меч того, что по какой-то причине именуется правосудием, сносит головы только лишь исполнителям.
Обращаю внимание на то, что на сегодняшний день прав гражданства не лишены несоразмеримо более оголтелые ненавистники Украины, украинской нации и украинской державности, прямым образом нагло оскорбляющие Украинскую державу и её нацию.
Обращаю внимание на то, что Глеб Павловский ни в одном публичном заявлении ни разу не проявил неуважительного отношния к украинской нации, украинской державности и Украине. Гораздо более преступным является жест его политической заказчицы, публично вытиравшей ноги о брошенное на землю знамя Галицкой земли. Гораздо более преступными ( втом числе и по причине влияния на состояние людей в Украине) являются украинофобские высказывания, звучащие, в том числе и с трибуны украинского Парламента при полном попустительстве Председателя Парламента. Однако гражданин Мороз, бездействующий и попустительствующий, при этом почему-то ещё не лишён гражданства и не выдворен из страны, хотя именно он в первую очередь несёт ответственность за издевательские в отношении Украины и украинских национальных ценностей высказывания парламентариев.
Считаю, что при всём несогласии с политическими действиями Глеба Павловского и при всём эмоциональном отношении к его политическому образу, именно в ситуации анонимного и немотивированного запрещения Глебу Павловскому пребывать на территории Украины любой порядочный украинец обязан потребовать у избранной нами власти полного и достоверного объяснения либо гласной отмены потаённым образом принятого постановления с принесением извинений как Глебу Павловскому, так и всем гражданам Украины, которых лично и нравственно задела эта ситуация.
В противном случае, принимая огульное и бессмысленное "решение СБУ" в качестве всесильного и всевышнего, граждане Украины своим "молчанием ягнят" неизбежно подписываются под тем, что они ПОКОРНО СОГЛАСНЫ С выходящей за рамки правовой логики ДИКТАТУРОЙ ТОГО СУБЪЕТА, КОТОРЫМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ о запрещении пребывания в Украине Глебу Павловскому.
2006.10.24 | Чучхе
Цього кадра можна було б пускати
по-перше, з Павловським в Україну приходять російські інвестиції в нашу політику в мільйонних обсягахпо-друге, єдині, кому несе загрозу Глєб Олєговіч - це його замовники, бо більше шкоди, ніж їм, Павловський ще нікому не наніс
2006.10.24 | RedBagira
Вот это точно
Более бездарного политтехнолога свет не видел.Что неудивительно, т.к. ситуацию в Украине он изучает по интернету (сам признался).
2006.10.24 | один_козак
Ви мене дивуєте.
Звичайно, клієнти Павловського не отримали в свій час того, чого хотіли. Але Україна в результаті діяльності таких, як він, та за участі таких, як Кушнарьов з Януковичем, стала на межу розділення та громадянської війни. Від того, що Янукович був лишень шаховою фігуркою на дошці таких павловських, нам не легше, а злодіяння їхні не менші. Щоб у майбутньому не доводилося "долати розколи", "зшивати країну" та "шукати шляхів примирення", треба отакі політтехнологічні викрутаси душити на зльоті. Це має бути прописано в законодавстві таким чином, щоб у разі невжиття заходів для припинення подібних діянь ми могли вимагати відповідальності прокурорів та працівників інших відповідних структур за бездіяльність щодо захисту країни.Ніколи в житті не забуду зустрічей з зомбованими співвітчизниками на Сході. І не факт, що надалі Кремль не зайде далі і не доведе нас ще до реальних сутичок. Немаю права бути суддею, але, імхо, Павловський, Марков... і т.п. заслуговують на кулю. "Нон грата" - це дуже гуманно.
2006.10.24 | Чучхе
На хріна? Він тільки виконавець, до того ж лузеруватий
Але якщо Ви вважаєте (я не зовсім згоден з таким твердженням, хоча й не стовідсотково не згоден), що діяльність Павловського дає результати на сході країни, о його просто тре перекупити, і хай він вкладає в голови жителям Макіївки український інтегральний націоналізм.Чим не ідея?
2006.10.24 | один_козак
Співпраця з дияволом ніколи до добра не приводила.
Навіть якщо вона здеється корисною, її не можна припускатися.Читайте про співпрацю королів Нуменора з Сауроном.))
2006.10.26 | Чучхе
Павловський диявол? Швидше - "паперовий тигр" (с)
2006.10.28 | один_козак
Авжеж ні. диявол - це той, хто ним рухає.
2006.10.24 | Pavlo
Не треба пускати, все правильно.
2006.10.24 | Пані
А рішення суду є????
Якщо нема - то всі ці "заборони СБУ" це, вибачте, рідкісний бред, який нікому, крім Павловського НЕ вигідний.2006.10.24 | Englishman
ви заперечуєте можливість того, що його не пустили? чому?
2006.10.24 | damoradan
Насколько я понимаю,
суд будет рассматривать этот вопрос, только если Павловский сам туда подаст на решение СБУ. СБУ имеет право запрещать въезд иностранным гражданам. А Павловскому СБУ запретил въезд еще в июле.2006.10.24 | Пані
Re: Насколько я понимаю,
damoradan пише:> суд будет рассматривать этот вопрос, только если Павловский сам туда подаст на решение СБУ. СБУ имеет право запрещать въезд иностранным гражданам. А Павловскому СБУ запретил въезд еще в июле.
А про це якось десь повідомлялося??? В нашій пресі, наприклад?
2006.10.24 | damoradan
Опять-таки, насколько я понимаю,
СБУ совершенно не обязательно должна делать заявление по поводу каждого принятого решения. Если человек сунется - тогда и узнает. А вдруг не сунется? А вдруг решение пересмотрят? Смысл каждый раз PR делать?2006.10.24 | 123
Я теж так розумію
У нас країна бідна. Нєфіг витрачати гроші платників податків на повідомляння іноземців - пустять їх чи ні. Українцям від цього повідомляння я користі не бачу, а витрачати гроші для користі персон нон-грата -- цього бідна країна собі дозволити не може.2006.10.24 | damoradan
Каждый раз когда получаешь визу,
тебя предупреждают, что окончательное решение о въезде всегда остается за пограничником. Так что по идее претензий ни у кого быть не может.2006.10.24 | 123
Я з вами згоден на 100%
2006.10.24 | damoradan
Бывает
2006.10.24 | Пані
Як це????
damoradan пише:> СБУ совершенно не обязательно должна делать заявление по поводу каждого принятого решения. Если человек сунется - тогда и узнает. А вдруг не сунется? А вдруг решение пересмотрят? Смысл каждый раз PR делать?
Якщо НЕ повідомляти про такі рішення - то який в них взагалі сенс? З огляду на прозорість наших кордонів такі рішення ніякого сенсу крім політичного стейтменту не мають. А робити їх тихо - взагалі маразм.
Мені глибоко огидний Павловський і пофіг персона він "грата" чи "нонграта", але ... навіщо оцей інститут "нонгратовості" взагалі, коли по-перше оние персони вільно шастають скрізь, по-друге, про їх "нонгратовість" ніхто не знає?
2006.10.24 | damoradan
Вы не поняли
Их просто не пускают на границе - без всяких объявлений. По идее, это дело самого человека - убедиться, что он не состоит в "черных списках". А не убедился - пусть пеняет на себя.2006.10.24 | Пані
Re: Вы не поняли
damoradan пише:> Их просто не пускают на границе - без всяких объявлений. По идее, это дело самого человека - убедиться, что он не состоит в "черных списках". А не убедился - пусть пеняет на себя.
А нафіга МЕНІ, громадянину України, оці закриті від мене "чорні списки"??? Який мені в цьому сенс?
2006.10.24 | damoradan
Это не для Вас,
а для безопасности страны, в качестве исключительной меры. Это раз. Второе - эти списки не секретные, по крайней мере не должны быть. Если у кого-то есть желание постоянно посылать запросы по поводу конкретных лиц, типа "скажите, а не Глебушка ли Павловский всех милее, всех румяней и белее и его не пускают в страну" - то, по идее, на такой запрос должны дать ответ.2006.10.24 | Пані
не буває безпеки країни окремо від її громадян
І крім того, я повністю поділяю оці думки панотця, які йдуть в підтримку сабжу...-------
http://otiec.livejournal.com/193495.html?thread=1947095#t1947095
1) "Пресоною нон грата" оголошують. Якщо би існувала така дипломатична процедура та якщо би її дотримувались, то наслідки її були би значно міцнішими та більш "педагогичними", якщо так мовити. Хтось сприйняв би то із задоволенням, хтось з гіркотою та сумом, але це був би державний чин.....
Але, зауваж: прецедент стався в контексті пересування між країнами, які не мають між собою візового режиму, і сьогодні НІХТО не знає й не усвідомлює, що є насправді чином або сукупністю чинностей, які можна вважати за протиукраїнськи. Питання: оголтєлому совпартнацисту Маркову теж в'їзд заборонено? Отож - невідомо! А означена тварина хиба має перевагу перед Павловським, щодо заборони відвідування України. А россонациськи діячи з Радоніжу? А агенти фінансових "благодійно-соціальних" впливів? А організатори інформаційно-тусовочних пунктів? А військово-ветеранська агентура впливу?
Так що ж, Глєб Павловський - це показовий розстріл? Ніяк. Бо здійснено якось крадькома, майже випадково, напівпомилково. Та й до того ж чи то здіснено, чи то не здійснено... Тоді питання: навіщо? Та й взагалі - що це таке відбулося, заради чого та чия владна рука демонструвалася і кому?
3) Засуджувати гравця Павловського, не засуджуючи виконавців та замовників, це є тим самим, як у 1956 році був засуджений "культ лічності" та видворений з Мавзолею гравець Джугашвілі. В той самий час усі НКВДісти, СМЕРШевці та інша, насправді преступна, гидота пишається статусами та винагородами по сей день. А я кажу, що Сталін повинен був бути засудженим НАПРИКІНЦІ, ПІСЛЯ НКВДістів та інших виродків. Так само і вигнання Павловського повинно бути НАСЛІДКОМ певних дій, щодо вітчизняних манкуртів. І куля належить перед усім зрадникам. А закордонний гравець - не зрадник і не може таким бути. Зрадники ПОЗОСТАЛИСЯ СЕРЕДЬ НАС.
2006.10.24 | damoradan
Я сейчас говорю о процедуре,
а не об отношении к применению этой меры в отношении Павловского. Меня, честно говоря, этот вопрос волнует мало. США и Западная Европа применяют этот механизм часто, и не всегда обоснованно. Я думаю так, что пусть лучше кто-то к нам не въедет, чем въедет. Как нам объясняют, въезд в цивилизованные страны - это не право, а привилегия. Пусть для русских это тоже будет привилегия - въезжать в Украину. Пусть доказывают свою лояльность.2006.10.24 | Пані
Так і я про неї
Якби про це рішення про "нонгратовість" Павловського повідомили ще влітку, я б тільки аплодувала - давно пора!Але... чому робити це тишком нишком??? Це при тому, що подібні рішення про Затуліна чи Жиріка - озвучувалися.
2006.10.24 | damoradan
Как правило такие решения не озвучиваются нигде
в мире. Но если решение принято по горячим следам какой-то акции/провокации в отношении наиболее одиозных фигур, то могут и озвучиваться. В любом случае - спецслужба решает, опубликовывать или нет. Вы же понимаете, что если СБУ будет делать свою работу хорошо, то придется каждый день устраивать по 10 пресс-конференций на эту тему. Кому это нужно?2006.10.24 | Illia
Re: А рішення суду є????
А коли вас в США не пускає офіцер, навіть якщо у вас є віза, то у нього вже є рішення суду?Павловський громадянин України?
2006.10.24 | Kohoutek
Оно не нужно
Решение суда нужно только для насильственной депортации. Решение о запрете на въезд принимает СБУ безо всякого суда. Павловский его может оспорить, как это сделал Затулин. Но я считаю этот запрет ошибочным и вредным как для репутации Украины, так и для построения либерального гоударства в нашей стране.2006.10.24 | один_козак
А я считаю ошибочным такое мнение:
Kohoutek пише:> Но я считаю этот запрет ошибочным и вредным как для репутации Украины, так и для построения либерального гоударства в нашей стране.
Я считаю, что тут всё на самом деле навыворот. Если не препятствовать работе таких кадров в нашей стране, то мы прийдем не к либеральному, а к чекистскому обществу под управлением Кремля. Разве что западные области сам Кремль больше не захочет иметь в подчинении.
2006.10.24 | 123
А на фіга воно потрібно, рішення суду?
Що, Павловського в якихось правах обмежили? І як ці права звуться?Не пустили - і правильно зробили. Навіщо його пускати - яка користь від цього Україні?
2006.10.24 | один_козак
Не знаю, как там насчет формальных обоснований, но
но в 17-м веке его бы, как минимум, в Днепре утопили.2006.10.24 | Illia
Яника з виборами 2004 кинув. Вітрянку з 2006 кинув.
Так що й 21-му його можуть втопити. Дарма в Одесу поїхав він - там море. Дивись ще скупатися захоче і не зможе допливти до берега2006.10.24 | Чучхе
А почав він з того, що в 2002-му завалив "ЗаЄДУ"
2006.10.24 | Illia
Не знав, не знав. Всьо, тоді точно не треба йому в море лізти
2006.10.24 | один_козак
Щоб там буржуазно-націоналістичні краби не ззіли.
2006.10.26 | Чучхе
Простежується тенденція щодвохрічних циклів активізації Глєба Ол
єговіча. Якщо тенденція буде зберігатись, наступного разу ми почуємо про нього 2008-го року. Бідний Путін...2006.10.24 | один_козак
Друже, Кремля він не кинув. Дестабілізація України,
втрата суспільної злагоди внутрі соціальних груп з абсолютно їдентичними "корінними" інтересами за однією лиш географічною ознакою - це доконаний факт. Це спокушає мене бажати тим павловським, щоб їх самих фізично роздерло. Аби його ліва нога ненавиділа його ж праву руку.2006.10.24 | Illia
А ще це падло родом з Одеси
2006.10.24 | Свiдомий
Добре зробили. I своїх провокаторiв вистачає.
2006.10.24 | один_козак
Дивіться, що додав автор ТАМТЕШНЬОЇ теми (л)
> Но дело не в Глебе. И даже не в моей реакции. (Вы всё-таки учитывайте, что он - близкий мне человек с 1972 года, что моя жизнь во многом такая, какая есть, благодаря тому, что вся юность прошла под знаком присутствия Глеба).> Дело в том - поймите же! - что те, кто лишают меня возможности его присутствия, вводят в мою жизнь невосполнимый изъян. Да поймите же, в случае с Глебом Павловским именем Украины уменьшена моя жизнь! И я бросаю на чашу весов - для равновески - в противовес - чтобы хотя бы у-равно-весить... бросаю то, чем бросаться нельзя - и всё равно бросаю, потому что это важнее для тех, кто отвергает и закрывает границу для несчастного себя на кону просадившего гения И ДО ТАКОЙ БОЛИ БЛИЗКОГО МНЕ ЧЕЛОВЕКА тчк
> На его донышке хватало для того, чтобы успеть накормить голодного и одеть голого. Но вот ему закрыли границу - прекрасно, пресечены идеологические провокации! - а голодный-то выживет? А голому будет, чем стыд прекрыть?
> И если я - с вами - по сю сторону кордона в Украине... а если я с вами - то и все мои ненужные и заживо отверженные тоже с вами, то как нам опредилиться ПО СЮ СТОРОНУ КОРДОНА кто свой, а кто чужд?
> Поскольку в отличие от так многочисленных посюсторонних, он - ну, и так далее, по тексту выше.
http://otiec.livejournal.com/193698.html
Після цього я думаю, що той автор - чимось брат нашому бідолашному Презові, що не може співставивти цінності та визначити їх пріоритетність. Обурюватися, що дядька не пускають в країну, яку він руйнував, та виставляти на показ мікро- добродійність Павловського на тлі його макро- злодіянь - це якось... неадекватно й жалюгідно.
А ще цікаво співставити закупівлю штанів для безпритульних з зусиллями в напрямку того, щоб позбавити нормальних перспектив на розвиток країну, в якій вони живуть. Власне, логічне пояснення цьому можна знайти...
2006.10.24 | Олександр Демченко
Треба було б судити
але в Україні не засуджують правопорушників, якщо вони якимось боком причетні до політики -(