"Научная работа" о тарифах ЖКХ (/)
11/22/2006 | Volodymir
Без гранта, т.е. даром, патаму чта пустые разговоры надоели уже.
Так сказать, о проблеме № 1 в роковини, на простом примере:
Перечень обязательных услуг, которые ЖЭК предоставляет жильцам (обязательво ЖЕКа предоставлять услуги, оферта), утвержден постановлением КМУ от 12.06.05 г.
...
26. Другие прямые расходы.
Такая забавная услуга всем жильцам - расходы ЖЕКа
.
Согласно классике (Друри, производсвенный учет), если рыночных цен не существует, цена реализации устанавливается путем дополнения к затратам достаточной прибыли, и метод распределения издержек будет влиять на себестоимость, а себестоимость на цену - замкнутый самоподдерживающийся круг произвольной накрутки себестоимости. Отшумело на английских просторах в тридцатых годах.
В министерстве меня поправляют, указывая, что расходы прямые, а указанная проблема касается накладных при нетрадиционном распределении. Юмор в том, что народ и о традиционных распределениях не в курсе, потому в мериях и министерсвах все расходы мыслят как прямые. Потом недоумевают сами же невкурившие.
Простой пример и результат:
15 миллионов гривен истрачено жилищно-коммунальным хозяйством Оболонского района Киева только на юридические услуги. Об этом сообщил заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины Григорий Семчук на совещании, состоявшемся в Киеве в рамках 4-й Международной специализированной выставки «Комунтех 2006».
Сообщая об этом, Григорий Семчук не скрывал своего ужаса (?, типа на централизованном финансировании откатов нет) и намеков на использование этих средств на оплату услуг «дружеских» и родственных фирм. Замминистра потребовал, чтобы результаты этой проверки были переданы в прокуратуру. «Хватит воровать!» - в сердцах призывал он.
(!!! прикольно, чесное слово)
Тут все просто. Первый же тупой проверяющий КРУ (а они отнюдь не тупые) сраху же увидит такую тупую схему.
Позитивный вопрос: почему министерство не видит тупой схемы в Постанове, если ёё видно любому приличному студенту.
Далее в той же статье со слов замминистра:
В частности, до сих пор не разработана нормативно-правовая база, которая бы четко регламентировала процедуру утверждения тарифов. А та, которая есть, дает достаточно оснований говорить о сложном процессе, который на самом деле тормозит путь к тарифам. Более всего нерешенными остаются вопросы о тарифах на водотеплоснабжение и водоотвод – поскольку слишком часто нивелируется разница между понятиями установления и регулирование тарифов.
Что же удивляться таким показателям, если расчеты себестоимости услуг надлежащим образом ни в одном регионе не проработаны? По анализу Минстроя, очевидны продолжающиеся отрицательные тенденции по росту затрат, непосредственно не связанных с производством услуг. Опережающими темпами возросли административные и другие затраты. «Как же так получается, что у нас из года в год падают объемы реализации воды, но при этом численность аппарата на предприятиях водоснабжения возрастает?» – спрашивает замминистра. В Украине на 1 тыс. потребителей работников водопроводно-канализационного хозяйства больше 5 человек, что превышает показатели в Молдове, России и других странах. Для сравнения – в США 0,3 чел. работников на тысячу потребителей.
В общем объеме «других» операционных затрат в системе водо- теплоснабжения составила уже в этом году 459 млн. грн – около полмиллиарда. На 1 куб м. воды именно этих операционных затрат тратится 9 копеек.
Так сказать, о проблеме № 1 в роковини, на простом примере:
Перечень обязательных услуг, которые ЖЭК предоставляет жильцам (обязательво ЖЕКа предоставлять услуги, оферта), утвержден постановлением КМУ от 12.06.05 г.
...
26. Другие прямые расходы.
Такая забавная услуга всем жильцам - расходы ЖЕКа
.Согласно классике (Друри, производсвенный учет), если рыночных цен не существует, цена реализации устанавливается путем дополнения к затратам достаточной прибыли, и метод распределения издержек будет влиять на себестоимость, а себестоимость на цену - замкнутый самоподдерживающийся круг произвольной накрутки себестоимости. Отшумело на английских просторах в тридцатых годах.
В министерстве меня поправляют, указывая, что расходы прямые, а указанная проблема касается накладных при нетрадиционном распределении. Юмор в том, что народ и о традиционных распределениях не в курсе, потому в мериях и министерсвах все расходы мыслят как прямые. Потом недоумевают сами же невкурившие.
Простой пример и результат:
15 миллионов гривен истрачено жилищно-коммунальным хозяйством Оболонского района Киева только на юридические услуги. Об этом сообщил заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины Григорий Семчук на совещании, состоявшемся в Киеве в рамках 4-й Международной специализированной выставки «Комунтех 2006».
Сообщая об этом, Григорий Семчук не скрывал своего ужаса (?, типа на централизованном финансировании откатов нет) и намеков на использование этих средств на оплату услуг «дружеских» и родственных фирм. Замминистра потребовал, чтобы результаты этой проверки были переданы в прокуратуру. «Хватит воровать!» - в сердцах призывал он.
(!!! прикольно, чесное слово)
Тут все просто. Первый же тупой проверяющий КРУ (а они отнюдь не тупые) сраху же увидит такую тупую схему.
Позитивный вопрос: почему министерство не видит тупой схемы в Постанове, если ёё видно любому приличному студенту.
Далее в той же статье со слов замминистра:
В частности, до сих пор не разработана нормативно-правовая база, которая бы четко регламентировала процедуру утверждения тарифов. А та, которая есть, дает достаточно оснований говорить о сложном процессе, который на самом деле тормозит путь к тарифам. Более всего нерешенными остаются вопросы о тарифах на водотеплоснабжение и водоотвод – поскольку слишком часто нивелируется разница между понятиями установления и регулирование тарифов.
Что же удивляться таким показателям, если расчеты себестоимости услуг надлежащим образом ни в одном регионе не проработаны? По анализу Минстроя, очевидны продолжающиеся отрицательные тенденции по росту затрат, непосредственно не связанных с производством услуг. Опережающими темпами возросли административные и другие затраты. «Как же так получается, что у нас из года в год падают объемы реализации воды, но при этом численность аппарата на предприятиях водоснабжения возрастает?» – спрашивает замминистра. В Украине на 1 тыс. потребителей работников водопроводно-канализационного хозяйства больше 5 человек, что превышает показатели в Молдове, России и других странах. Для сравнения – в США 0,3 чел. работников на тысячу потребителей.
В общем объеме «других» операционных затрат в системе водо- теплоснабжения составила уже в этом году 459 млн. грн – около полмиллиарда. На 1 куб м. воды именно этих операционных затрат тратится 9 копеек.
Відповіді
2006.11.22 | Analytik
Re: Re: Reгулятор
Володимире, дарма ви в сусідньому топіку наводили приклад НКРЕ.НКРЕ - не є НЕЗАЛЕЖНИМ регулятором. Його голову і уповноважених членів сьогодні призначає Кабмін, тобто він є виконавчим органом Кабміну. Хіба це нормально, коли Клюєв каже "Ми дали вказівку НКРЕ змінити ціну на газ з 414 до 339 грн."? А вчора він казав "Ми дали їм вказівку зробити різні тарифи на електрику для регіонів". Спочатку Плачков їм казав єдині, тепер Клюєв - різні.
Хіба це незалежний регулятор, якщо він виконує вказівку Кабміну?
Не може регулятор сам себе регулювати! Такого в світі нема! Київ сам себе регулює, бо він призначає тарифи для своїх підприємств, Кабмін також сам себе регулює.
Я не буду розповідати про процедуру призначення членів НКРЕ та статутний закон, але саме незалежні комісії мають регулювати звязок, транспорт і всі інші природні монополії, в т.ч. ЖКГ.
Регулятор повинен в першу чергу захищати споживача, а також слідкувати за розумністю тарифів для монополій, щоб вони могли розвиватися.
І саме регулятор повинен розбиратися в структурі витрат і затверджувати методики.
Без такого незалежного регулятора на всіх монопольних ринках, в т.ч. ЖКГ буде відбуватися це свавілля.
Але в нас навіть нема концепції державного регулювання.
2006.11.22 | Volodymir
Re: Re: Reгулятор
Я уже совсем убегаю, потому упрощая:Analytik пише:
> Володимире, дарма ви в сусідньому топіку наводили приклад НКРЕ.
>
По НКРЕ. Штука задумывалась именно как независимый регулятор (к тому же, выдающий лицензии на генерацию, устанавливающий тарифы и т.д.)
Чтобы регулятор был независимым, действительно должно выполняться условия и баланса при назначении, и гарантии деятельности.
Реальность иная, причем все усугубляется еще и безграмотностью ощущений (Клюэва, Ющенко и т.д.). Ну не понимают некоторые, что деньги личные и юр. лица это не совсем одно и то же. Так же как и не понимают, что такое психология конфликта и чем она лучше психологии согласия.
Потому, реально, мне не понятно как сделать регулятора не зависимым.
Потому я и обращаю внимание на такие простые вещи, как методика распределения себестоимости или налоговые оболочки (кстати, когда я доллблю, что ЖЕК - локальный монополист, я при этом намекаю на
пп. 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 в редакції Законів
N 639/97-ВР від 18.11.97, N 349-IV ( 349-15 ) від 24.12.2002 :"Для платників податку, визнаних монополістами згідно із
законом, сума амортизаційних відрахувань не є обов'язковою
складовою тарифів, інших видів цін на їх послуги.").
Ну и последнее - у субъекта с независимым регулятором всегда есть простор для творчества. Можно мучиться с НКРЕ доказывая обоснованость тарифа, а можно в Энергорынке добазариться о правильных цифрах после запятой и правильной диспетчеризации.
Еще одна синекура, имхо, нафиг не нужна.
Но сейчас у меня мозги в режиме юриста-международника, отойду- подумаю над вашей мыслью правильно.
Постулат, что никто не может быть судьей в своем деле, кстати, из прецедента 16-го века, когда медицинская палата кого-то там в Лондоне штрафовала и имела долю от штрафа.
Ничего не напоминает?
>
> І саме регулятор повинен розбиратися в структурі витрат і затверджувати методики.
>
Как так получилось, что даже в базовых методиках мультипликатор?
> Але в нас навіть нема концепції державного регулювання.
Концепция простая. Но то количество регуляторов, которые предлагаете Вы по правильной концепции- очень тяжелая ноша.
Ничего регулировать не нужно, кроме проявлений монополизма.
И понятьдля начала, что гос. собственность является банальной частной по принадлежности и управлять ею соответвенно. Т.е. создавать здоровую конкуренцию где можно.
ЗЫ. Кстати про клюева. Человек не только дает команды регулятором, но и создает монополистические картели и т.д (бензин, экпорт энергии, уголь, сахар и т.д.), публично об этом объявляет, а антимонопольный комитет разбирается только с тарифами ЖКХ. Т.е. статья на Обкоме, что административной коррупции лучшие менеджеры не подвержены, им смысла нет - с хорошим знанием закона Киргофа и некоторых разделов физики написана
Бегу, ответить не смогу.
2006.11.22 | BIO
Re: Re: Reгулятор
>Я не буду розповідати про процедуру призначення членів НКРЕ та статутний закон, але саме незалежні комісії мають регулювати звязок, транспорт і всі інші природні монополії, в т.ч. ЖКГ.Не треба розповідати, треба так зробити щоб по всіх ціх
комісіях, наглядових радах та прочая сиділи не куми, а
хоча б захарови за прозорим склом та з консультантами
типу автора гілки на дужому паску (бо мають тягу до
зайвих бутильбродів, а це є не дуже здорова звичка...)
2006.11.22 | Analytik
Re: Re: Reгулятор
BIO пише:> >Я не буду розповідати про процедуру призначення членів НКРЕ та статутний закон, але саме незалежні комісії мають регулювати звязок, транспорт і всі інші природні монополії, в т.ч. ЖКГ.
>
> Не треба розповідати, треба так зробити щоб по всіх ціх
> комісіях, наглядових радах та прочая сиділи не куми, а
> хоча б захарови за прозорим склом та з консультантами
> типу автора гілки на дужому паску (бо мають тягу до
> зайвих бутильбродів, а це є не дуже здорова звичка...)
То це наша загальна біда. Подивиться на місцевих депутатів, які йшли під одними прапорами, а зараз всі увійшли в мерівські банди по розкраданню землі.
Потрібно, щоб в регуляторах були квоти для президента, ВР, КМ, та споживачів. І роботу зробити максимально прозорою. А не так як Льоня Черновецький - чим він керувався при встановленні тарифів? Із стелі взяв? Підкреслю, тарифи встановив для своїх же підприємств.
Саме регулятори повинні визначати методику обчислення.
2006.11.22 | BIO
Re: Re: Reгулятор
Шось таке пригадую з якоїсь Програми: про КНК...Зараз передзвоню Ющу в Маріїнку, хай штовхне тост
на цю тему - може хоч цім поперхнеться, зараза...