що наші вбивства та отруєння мають спільне походження з російськими.
Ви зверніть увагу, навіть отруєння Президента гандони спускають на гальмах
А звідки отрута? - з кацапії
Кому воно було вигідне? - серед іншого, путінським живодерам
В тому сенсі, що нинішні події в Україні і РФ сильно пов'язані.
РФ почало зараз "ковбасить" точно так, як Україну в 2004-му. Та ж сама причина - наближаються вибори преза. Всілякі конструкції по дестабілізації (в т.ч. і в Україні) можуть використовуватись для політичного тиску і т.ін.
2006.12.01 | Сахаров
Re: отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
Згоден, але я про те, куди направляв дискусію Шустер. А щодо ФСБ-шної отрути, я з нею теж у 2002 познайомився.
Re: отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
Сахаров пише:
> Згоден, але я про те, куди направляв дискусію Шустер.
Не знаю. Дивлюся його програму рідко, а нині, так і бажання не маю. Здається, я і без нього маю вдосталь інформації
> А щодо ФСБ-шної отрути, я з нею теж у 2002 познайомився.
Ви десь колись про це писали? якщо так, дайте лінка.
якщо ні - опишіть, що сталося. гадаю, було би корисним для суспільства
Re: отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
І писав, і ІМІ давав інформацію. Двічі розпочиналося розслідування і двічі моментально закривалося. Коротко суть - вирішувалося питання про кандидатуру голови штабу Нашої України у Дніпропетровську. Були дві кандидатури - Сергій Чукмасов і Іван Шулик. Спочатку Шулику щось підкинули сильнодіюче психотропне, притягли до міліції і зняли на відео його неадекватну поведінку щоб продемонструвати у Києві. Через два тижні, якраз у дні, коли остаточно мало вирішуватися питання про голову штабу, в обласній організації УНП була проведена пресконференція, на якій були оприлюднені матеріали щодо Чукмасова, дійсно малоприємні. Пресконференція була невдала - були лише троє журналістів і двоє з них наявно не стали б оприлюднювати ту інформацію. Запис був у мене на мінідиску. Після пресконференції з колегою зайшли до кафе, взяли по 50 грамів коньяку. Вийшли з кафе, колега раптом заспішив і пішов. Я втратив свідомість і прийшов до тями зовсім в іншому місці. Мінідиск з записом, гроші і ще дещо зникли. Пішов додому пішки - напад. Розбили голову нунчаками. Прийшов додому, викликав міліцію. Склали протокол. Через 2 дні протокол зник, розслідування закрили. Пізніше дізнався що аналогічний випадок перед тим був з двома міліціонерами, котрі прибрали зі шляху машини Ющенка дошки з цвяхами. Ті самі симптоми і ті самі наслідки (серйозні і невиліковні). Пізніше мені повідомили що хімією у Дніпропетровську "бавився" начальник служби охорони Пінчука Яків Константиновський, котрий зараз у Москві. Дія отрути не нагадувала дію клофеліну. Це щось інше, головний симптом був - зникнення або різке зменшення кисню у крові і внаслідок - втрата свідомості з припиненням постачання кисню до мозку. Детальний аналіз крові, зроблений з метою упевнитись чи є у крові щось стороннє перед тим як піти на медекспертизу, нічого не виявив. То й на експертизу йти не було жодного сенсу. Отаке. Пізніше подав заяву про відновлення розслідування - знову все зникло і жодних наслідків.
Можливо, не ФСБ, а інша структура. Так, виборчий штаб Кучми у підчас позаминулих виборів президента (штаб Пінчука)був набитий росіянами і частина з них наявно і не надто приховано мала відношення до спецслужб. Константиновський після звільнення (з яких причин звільнився - невідомо) виплив у Москві. Нарешті - сам характер отрути. Дуже схоже на мікродозу одної речовини, яка застосовується диверсійними підрозділпми російського армійського спецназу. Більшого казати про це не стану. Для Спокуса - забрали аж 8 гривень. І забрали головне звукозапис разом із приладом. Подальші події показують що проводили людину на посаду голови штабу, яка була пов'язана з Миколою Швецем, а Швець тісно зв'язаний зі структурами Пінчука. За великим рахунком - надто перестрахувалися, але, вочевидь, їм на те дуже залежало. Були й ознаки того що у операції брали участь люди з міліції, Константиновський раніше був начальником міського карного розшуку.
і литвиненка отруїв умовно кажучи Константиновський, а стрілки переводяться на фсб. Ми на ВФ бачимо, що така схильність в людей є. А коли це ще підігріте дружнім медійним залпом..
такої скаженості і зкоординованості в медія, як зараз, я щось не пригадую від часів пташиного грипу.
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Н_е р_о_з_у_м_і_ю_.
Сахаров пише:
> Для Спокуса - забрали аж 8 гривень.
Якщо вони це робили не заради грошей, то заради чого?
Забрати мінідиск? Безглуздя!!! Тоді вони були впевнені, що у цього диска не має копій. А хто ж їм таку впевненість надаст. Навпаки, серьозні люди МАЛИ БУТИ ВПЕВНЕНІ, що мінідиск - це одна із копій. То для чого тоді був цей театр з отрутою?
Вони не просто були впевнені у тому, що нема копій, вони це знали точно. Бо сталося фактично після пресконференції і було проконтрольовано що я нікуди не заходив, де можна було скопіювати. Для Дейнеки - просто не можу і не хочу вдаватися до подробиць. Там ще багато інших обставин, які змушують до певних висновків. Але на тому все. Більше постити про це не стану.
Це були ті самі люди. Подробиці не питайте. І мене ще треба було включити щоб не здох.
2006.12.01 | SpokusXalepniy
Про це спитайте у наших Предсказамусів.
Сахаров пише:
> Тут в Україні вистачає власних подій, а вони обговорюють вбивство Литвиненка. Чи Савік отримав вказівку з'ясувати реакцію в Україні на звинувачення Путіна?
Ясна річь, що Савік не розуміє, що Україна вже давно живе власним абсолютно незалежним життям, зі своїми особистами внутрішними проблемами, а тому тема вбивства Литвиненка - притягнута за вуха.
Це я кажу, як зайвий приклад того, що тут у нас, на форумі модератори все ж таки набагато мудріши, ніж якісь там савики. Тому такі теми наши дальноглядні спостерегачі за буквою закону негайно відправляють до відповідного форуму - "Англія", де при похованні їм (темам, а не модераторам) надаються всі почесті, включно з салютом.
1. Есть тематические форумы. Хочется поматерить Путина - на Укр-Рус. Хочется насчет самого отравления и Лондона - на Европу.
2. Шустер оказался умнее некоторых и объяснил причину попадания темы в передачу - в России был озвучен "украинский след". Вполне бредовый, конечно, но формально все ОК.
Предсказамус пише:
> ...но формально все ОК.
Зачем же нам формальные причины. Формально под проблемы Украины можно подвести и покупку пачки презервативов.
SpokusXalepniy пише:
> Предсказамус пише:
>> ...но формально все ОК.
> Зачем же нам формальные причины. Формально под проблемы Украины можно подвести и покупку пачки презервативов.
Если можно - подводите, я мешаю? Но, к сожалению, даже такими мелочами часто себя не затрудняют.
Кажется, я всё детально пояснил (на БП).
В той ситуации, в которой сейчас находится Путин со своими пауками в банке, очень опасная для всего мира. Речь идёт не только о власти, но и о сохранении не десятков - сотен миллиардов долларов. Такого ИСТОРИЯ ещё не знала.
Типичным выходом из крутых положения в случае резкого обострения ситуации является развязывание военного конфликта, чтобы всю энергию бля-патриотов (а их там по-больше будет, чем в Украине) направить в русло.
Опыт есть - взрывы домов и начало очередной чеченской кампании, чтобы на ближайших выборах даже сомнений не было за кого голосовать (за того, кто умеет мочить в сортирах).
Сейчас из-за Литвиненко (Политковская, Гайдар + цепочка: Щекочихин...) мы видим явное обострение, которое сильно подогревается Западом (кстати, не без оснований, шуточки с полониемм могут вхбесить кого угодно).
Я думаю, что количество гэбэшных "заготовок" против Украины, у Путина на столе целая пачка - в зависимости от силы производимого эффекта - выбирай на вкус.
Короче, мой вывод - по крайней мере наполовину ближайшее будущее Украины сейчас решается в России. Потому что там всё необходимое уже есть, и в первую очередь - это деньги и обезумевший народ.
P.S.
Наглядный пример серьёзности проблемы Литвиненко.
Вчера Россия уже дала своё согласие на санкции против Ирана (для порядка понадувала щёки, конечно).
SpokusXalepniy пише:
> В той ситуации, в которой сейчас находится Путин со своими пауками в банке, очень опасная для всего мира. Речь идёт не только о власти, но и о сохранении не десятков - сотен миллиардов долларов. Такого ИСТОРИЯ ещё не знала.
> Типичным выходом из крутых положения в случае резкого обострения ситуации является развязывание военного конфликта, чтобы всю энергию бля-патриотов (а их там по-больше будет, чем в Украине) направить в русло.
режим в РФ близький до авторитарного. Передача влади має відбутися згідно угоди всередені клана, після рішення весь клан працюватиме на одного кандидата. Якщо загроза кремлівському клану є - вона тільки зовнішня. Приблизно як для Лукашенка.
> Опыт есть - взрывы домов и начало очередной чеченской кампании, чтобы на ближайших выборах даже сомнений не было за кого голосовать (за того, кто умеет мочить в сортирах).
ситуація суттєво інша. в 1999 мова йшла про вкрай непопулярного і дуже хворого Єльцина, який не держав ситуацію під контролем. До того ступеня, що виникли два конкуруючі клана (Кремль проти Лужков-Примаков). Вибухи в Москві і Дегестанський похід потрібні були для утвердження молодого прем'єра Путіна, призначеного лише в серпні. Тут наково те, що після виборів в думу клан що програв скорився і влився в клан переможців.
Зараз, коли кремль ефективно тримає контроль над країноб, виникнення конкуруючої сили майже неймовірне. Ситуація може розгойдуватися лише зовні.
> Сейчас из-за Литвиненко (Политковская, Гайдар + цепочка: Щекочихин...) мы видим явное обострение, которое сильно подогревается Западом (кстати, не без оснований, шуточки с полониемм могут вхбесить кого угодно).
жарти з полонієм дійсно неприпустимі, але загострення відбувається виключно з Заходу ( із кіл, дуже ображених). Путіну воно точно не потрібно.
> Я думаю, что количество гэбэшных "заготовок" против Украины, у Путина на столе целая пачка - в зависимости от силы производимого эффекта - выбирай на вкус.
> Короче, мой вывод - по крайней мере наполовину ближайшее будущее Украины сейчас решается в России. Потому что там всё необходимое уже есть, и в первую очередь - это деньги и обезумевший народ.
"маленька переможна війна" потрібна в кризових ситуаціях. Такого не спостерігається. Навпаки, РФ вилізла з боргової пастки і стан в економіці значно покращився, порівняно з Єльциним.
Хоча це справа смаку, може комусь саме це видається кризою чи навіть катастрофою.
> P.S. Наглядный пример серьёзности проблемы Литвиненко. Вчера Россия уже дала своё согласие на санкции против Ирака (для порядка понадувала щёки, конечно).
ви маєте на увазі "проти Ірана"? ці домовленості досягнуті, але ще не проведені,мається на увазі. я не чув про них.
толя дейнека пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > В той ситуации, в которой сейчас находится Путин со своими пауками в банке, очень опасная для всего мира. Речь идёт не только о власти, но и о сохранении не десятков - сотен миллиардов долларов. Такого ИСТОРИЯ ещё не знала.
> > Типичным выходом из крутых положения в случае резкого обострения ситуации является развязывание военного конфликта, чтобы всю энергию бля-патриотов (а их там по-больше будет, чем в Украине) направить в русло.
> режим в РФ близький до авторитарного. Передача влади має відбутися згідно угоди всередені клана, після рішення весь клан працюватиме на одного кандидата.
Можно было бы согласиться с мыслью, что "весь клан працюватиме на одного кандидата"... но с одним "небольшим" уточнением: сам клан представляет собой пауков в банке. Кроме того, набралось уже целая банка других пауков - обиженных, выбрашенных в своё время из главной банки страны.
> Якщо загроза кремлівському клану є - вона тільки зовнішня. Приблизно як для Лукашенка.
Тут большой вопрос кто для кого угроза. Одичавший и спившийся народ, живущий в обнимку с ядерными боеголовками и уничтажающий своё химическое оружие чуть ли не прямо в населённых пунктах (см.последние новости)... или Зап.Европа и США?
Важнейшее отличие от Лукашенко заключается в стабилизационном фонде, из которого в любой момент можно кинуть кусок мяса народу, чтобы заглохли на пару лет.
> > Опыт есть - взрывы домов и начало очередной чеченской кампании, чтобы на ближайших выборах даже сомнений не было за кого голосовать (за того, кто умеет мочить в сортирах).
> ситуація суттєво інша. в 1999 мова йшла про вкрай непопулярного і дуже хворого Єльцина, який не держав ситуацію під контролем. До того ступеня, що виникли два конкуруючі клана (Кремль проти Лужков-Примаков). Вибухи в Москві і Дегестанський похід потрібні були для утвердження молодого прем'єра Путіна, призначеного лише в серпні. Тут наково те, що після виборів в думу клан що програв скорився і влився в клан переможців.
Такие режимы могут держаться пока им удаётся вдалбливать населению мысли о враждебном окружении. Эту мысль время от времени НЕОБХОДИМО подтверждать наглядными примерами. И мы это видим.
> Зараз, коли кремль ефективно тримає контроль над країною, виникнення конкуруючої сили майже неймовірне. Ситуація може розгойдуватися лише зовні.
Опять же, нет видимой конкурирующей силы, но византийский двор всегда имеет достаточную мощь закулисных серых кардиналов. Такая система всегда приводит к ситуации "верхи уже не могут", а для ситуация "низы не хотят" обычно нужен только повод, который может быть совершенно неотносящийся к сути проблемы. Когда солевой раствор пересыщен, то для начала процесса полной структурной перестройки (кристаллизации) не обязательно добавлять ещё крупинки соли. Достаточно бросить туда кусочек тряпки, нитку, клочок бумаги... В последних случаях просто вместо образования более-менее правильного кристалла, начнётся процесс "уродливой" по своей форме кристаллизации. Иначе говоря - бардак. В масштабах страны с ядерным и химическим оружием это чревато...
Ясно, что такой процесс наименее выгоден Западу, и он должен делать всё возможное, чтобы минимизировать уродство создаваемой формы (структуры). Поэтому мы наблюдаем предпринимаемые ими меры - попытки проведения в таких странах хоть сколько-нибудь эффекивных выборов, пусть даже далеко отстающих от демократических.
Проблема в том, что этот механизм для самого Запада тоже достаточно новый, неотлаженный.
> > Сейчас из-за Литвиненко (Политковская, Гайдар + цепочка: Щекочихин...) мы видим явное обострение, которое сильно подогревается Западом (кстати, не без оснований, шуточки с полониемм могут вхбесить кого угодно).
> жарти з полонієм дійсно неприпустимі, але загострення відбувається виключно з Заходу (із кіл, дуже ображених). Путіну воно точно не потрібно.
С позиции нормального человека Путину это не надо. Но где вы видите в Кремле позицию нормального человека. Зачем - как для нормального человека - ему понадобилась война в Чечне? Зачем ему - как нормальному человеку - нужен президент Кадыров? Строительство дамбы до Тузлы? Бывший уголовник в качестве президента Украины?
Ну, вот вам прямой вопрос - хотели бы вы, чтобы вашим соседом по лестничной площадке стало семейство, глава которого воспитался в тюряге среди уголовников? Или вы предпочтёте Вацлава Гавела (из той же туряги, но...)?
> > Я думаю, что количество гэбэшных "заготовок" против Украины, у Путина на столе целая пачка - в зависимости от силы производимого эффекта - выбирай на вкус.
> > Короче, мой вывод - по крайней мере наполовину ближайшее будущее Украины сейчас решается в России. Потому что там всё необходимое уже есть, и в первую очередь - это деньги и обезумевший народ.
> "маленька переможна війна" потрібна в кризових ситуаціях. Такого не спостерігається.
Абижаете! Могла ли Германия, находящаяся на экономическом взлёте, не войти в Судеты, не напасть на Польшу, не провести образцовую кампанию против Франции...?
Это всё равно, что давать верблюду еду, думая, что он вскорости избавится от горба.
> Навпаки, РФ вилізла з боргової пастки і стан в економіці значно покращився, порівняно з Єльциним.
Не, ну это уже слишком! Такие вещи пожалуйста вливайте в кого-нибудь другого. Вся заслуга Путина перед Ельциным в экономической сфере заключается в том, что цена на нефть подскочила в ВОСЕМЬ раз.
> Хоча це справа смаку, може комусь саме це видається кризою чи навіть катастрофою.
Нефть создала УСЛОВИЯ для процветания бандитов во власти. А также возможность в нужный момент кинуть кусок с барского стола голодным дикарям, чтобы не бунтовали.
> > P.S. Наглядный пример серьёзности проблемы Литвиненко. Вчера Россия уже дала своё согласие на санкции против ИраНа (для порядка понадувала щёки, конечно).
> ви маєте на увазі "проти Ірана"? (спасибо, исправил) ці домовленості досягнуті, але ще не проведені, мається на увазі. я не чув про них.
Прочитайте, например, здесь: http://www.gazeta.ru/2006/12/01/oa_225340.shtml
Если б не полоний-210 в Литвиненко, фиг бы Кремль пошёл на это.
SpokusXalepniy пише:
> Можно было бы согласиться с мыслью, что "весь клан працюватиме на одного кандидата"... но с одним "небольшим" уточнением: сам клан представляет собой пауков в банке. Кроме того, набралось уже целая банка других пауков - обиженных, выбрашенных в своё время из главной банки страны.
розмова блуа корисною, якби ви були конкретнішим і назвали цей другий клан. Я думаю, в повному розумінні його не існує. Тобто, звісно бажання є і навіть б'є через край, але.. Всередені існує досить ефективна система мочилова ще на початкових стадіях зеленої опозиції. Кілер Хінштейн не лінується возити свою задницю вслід за кас'яновим по країні і топити його незручними питаннями, які потім транслюються в прайм-тайм на ТБ. Справність тут більша, ніж в наших Корчинського-Джангірова. Те саме було з альтернативщиком Лужковим у 1999.
А зовнішні клани - вони лишаються зовнішніми. Постановка під контроль неурядових організацій з закордонним фінансуванням позбавила їх важелів. А виграти вибори в 150 млн країні - це не жарт, до цього треба готуватися.
Насправді, в кремля відчутний потяг до декоративної цивілізованості. Там вкотре є реальний намір побудувати кишенькову двопартійність. Тим хто хоче впливати на кремль не сьогодні, а хоч завтра, я б порадив підтримувати цей процес. Із кишенькової двопартійності може вирости справжня.
> Тут большой вопрос кто для кого угроза. Одичавший и спившийся народ, живущий в обнимку с ядерными боеголовками и уничтажающий своё химическое оружие чуть ли не прямо в населённых пунктах (см.последние новости)... или Зап.Европа и США?
> Важнейшее отличие от Лукашенко заключается в стабилизационном фонде, из которого в любой момент можно кинуть кусок мяса народу, чтобы заглохли на пару лет.
а яка на ваш погляд відмінність Лукашенка від Путіна?
> Такие режимы могут держаться пока им удаётся вдалбливать населению мысли о враждебном окружении. Эту мысль время от времени НЕОБХОДИМО подтверждать наглядными примерами. И мы это видим.
так, такі приклади є. Але ті ж самі прийоми застосовують США. Я навіть би сказав, що за стилем РФ в проведенні кампаній стилістично наближується до манер США.
> Опять же, нет видимой конкурирующей силы, но византийский двор всегда имеет достаточную мощь закулисных серых кардиналов. Такая система всегда приводит к ситуации "верхи уже не могут", а для ситуация "низы не хотят" обычно нужен только повод <..> Проблема в том, что этот механизм для самого Запада тоже достаточно новый, неотлаженный.
питання в існуванні перенасиченості чи я б краще сказав - напруги в суспільстві. Якщо є масове невдоволення кучмою - цей процес можна очолити, посісти на хвилі і отримати девіденти. Але потім може піти корегуюча реакція, як зараз в україні чи в лівані.
Але коли напруги, тобто стану "низи не хотять", не спостерігається, - тут всі строби тиснути підуть паром в свисток. Якщо я не помиляюся, рейтинг Путіна жодного разу не падав нижче 50%.
Більше того, я людина порівняно нейтральна, слухав росіян, тих хто робить в реальному виробництві і в комунальній сфері. Я був здивований ступенем їхньої ненависті до Єльцина і тодішщніх методів управління країною "коли все валилося". Це треба мати на увазі.
> С позиции нормального человека Путину это не надо. Но где вы видите в Кремле позицию нормального человека. Зачем - как для нормального человека - ему понадобилась война в Чечне? Зачем ему - как нормальному человеку - нужен президент Кадыров? Строительство дамбы до Тузлы? Бывший уголовник в качестве президента Украины?
війна в чечні - певно щоб прикрити кримінальне гніздо, до цього точно додалася ще якась особиста образа.
президент Кадиров - це казка. Східна казка. інші казки на сході не катять, певно.
дамба до Тузли, як мені здається - це якась диверсійна наробка, що лежала в загашнику. Вона була запущена Волошиним в дні напруги в Кремлі незадовго до відставки.
Янукович не був креатурою Путіна. Путін підтримував його постфактум по висуненні, але це різні речі. Зрештою, бачте, нам українцям прем'єр-уголовник виявився навіть потрібнішим за Путіна.
> Ну, вот вам прямой вопрос - хотели бы вы, чтобы вашим соседом по лестничной площадке стало семейство, глава которого воспитался в тюряге среди уголовников? Или вы предпочтёте Вацлава Гавела (из той же туряги, но...)?
тобто: уголовник або президент сусіда? може ви здивуєтеся, але я настільки принциповий, що мені не подобалося б жити поруч з Гавелом, якого я не поважаю.
> > Навпаки, РФ вилізла з боргової пастки і стан в економіці значно покращився, порівняно з Єльциним.
> Не, ну это уже слишком! Такие вещи пожалуйста вливайте в кого-нибудь другого. Вся заслуга Путина перед Ельциным в экономической сфере заключается в том, что цена на нефть подскочила в ВОСЕМЬ раз.
Спокусе, давайте домовимось жити в реальному світі, а не в бажаному, зручному для власних аргументів. Хай навіть нафта виросла з 12 до 60, але нема серйозних підстав вважати, що вона підскочила туди випадково. Тобто в осяжній перспективі РФ матиме сталі прибутики від нафти і газу. Навіть якщо барель впаде до 35, РФ це зможе легко витримати.
Але питання не тільки в ціні на нафту. Скільки б нафта не приносила - все це можна вкрасти. Так от, значна відмінність путіна від Єльцина, те що він суттєво обмежив рівень крадіжок. Нема такого, що після виборів 1996 Семибанкирщина сідає і забирає в держави сім найласіших підприємств за 1% вартості.
> Прочитайте, например, здесь:
> http://www.gazeta.ru/2006/12/01/oa_225340.shtml
ну це поки одне дипломатичне речення, його можна трактувати досить широко, це на любителя. При чому я зовсім не здивуюся якщо РФ і міністр Лавров здадуть Іран, я б сказав вони в пошуку адекватної ціни за продаж.
2006.12.02 | один_козак
То все про Украну. Це - відродження совдепії
і, імовірно, "кузькіної матері". Будемо дивитися, що далі, але якщо це - те, на що воно схоже, то чекайте ще потужної атаки на українську свободу.
Так. Дуже показова. Бо на перше місце у обговоренні пан С. Шустер виніс саме питання щодо якогось ФСБшника-дисидента та теоретичної "березової революції" у Росії, хоча події цього дня були більш важливими. Я розумію, що команда ICTV тиждень до цього готувалася, але хіба не можна було відкласти цю тему? Невже вона зараз (та й взагалі) так важлива для народу України? Та нехай москальські спецслужби вщент перетруять одне одного - нам легше дихати стане. Але ж мене турбує ще один момент: чи не занадто часто гаспадін С. Шустер запрошує подібних російських діячів? В нього на програмі, наприклад, були товаріщі Жириновський, Явлінський, оцей сьогоднішній му...к (не запам'ятав його прізвища та й не сумую з цього приводу), а також пан Затулін, якому було заборонено в'їзд до України, підтверджено судом цю заборону, проте пан Шустер все одно його припер до студії, та ще багато інших...
Я питаю: навіщо він їх туди тягне? Сумує за Росією, звідки його поперли? Чи в нас саміх подібних "дєятєлєй" не вистачає? І що це за слоган "програма, де свободу слова обмежують час та я - Савік-очєнь-Шустрий"? Він що Господь - обмежувати свободу слова? Програма потрібна, навіть дуже, проте не в такому форматі, як її створює С. Шустер.
справа в тому, що в РФ десь зараз буде вирішуватися питання про наступника і за сумісництвом власника покладів - на трильойни доларів. Ці суми значно більші наявних в україні. Крім того є угруповання, дуже ображені на теперішнього хазяїна Кремля. Савіка, як натуру розумну (варіанти: ризиковану, пожадливу, авнтюрну, помстливу, справедливу, розважливу) мивоволі і мимо роботи тягне прийняти участь в субподрядництві на пенні тендерні операції. Може десь і просто волонтером.
2006.12.02 | толя дейнека
Цушко і Сивкович встали і покинули передачу
Цушко: "не хочу приймати участь у провокації"
Сивкович: "От ви Савік кажете, що це перша світова подія, і це не може бути провокацією. Я вам відповідаю - може"
Цушко і Сивковичу мій респект.
до того було враження суцільного гадюшника.
жорстку реакцію на вільне слово можна бууло б пояснити, якби це стосувалося особистих інтересів чи інтересів клану.
а побазарити на вільну тему - чому ні?
але коли тхне провокацією, тоді не приймати участь - кращий вибір.
Запевняю Вас - кгбісти, жидофоби і йуди серед цих достойників...
...не значаться.
Хоча, знову ж таки, дуже забавно спостерігати, як жидофоби, наприклад, валять всю вину за організацію Голодомору на жидів, хоча в реаліях Голодомор був організований урядом Совіцької Росії (т.зв. СССР) та ВЧК/КГБ, без огляду на національності тих, хто цим займався.
Проте сьогоднішній режим Росії, погіршена репліка совіцько-кгбістського, їм є симпатична. Як і сьогоднішні кгбісти - прямі ідеологічні нащадки тих, хто в 1918-1955 вбивав українців мільйонами.
Shooter пише:
> ...не значаться.
значно простіше, ніж негативні сентенції, було б навести список авторитетних лоя вас осіб
> Хоча, знову ж таки, дуже забавно спостерігати, як жидофоби, наприклад, валять всю вину за організацію Голодомору на жидів, хоча в реаліях Голодомор був організований урядом Совіцької Росії (т.зв. СССР) та ВЧК/КГБ, без огляду на національності тих, хто цим займався.
Н.В.Петров, К.В.Скоркин
КТО РУКОВОДИЛ НКВД
1934–1941
СПРАВОЧНИК
на сайті Меморіалу - http://www.memo.ru/history/NKVD/kto/index.htm .
довідник містить прості біографічні довідки номенклатури каральних органів ОГПУ-НКВД-ГБ і дозволяє назвати і тих, хто несе персональну відповідальність за наймасовіші репресії на україні протягом 1929-34 рр. В цей проміжок часу попали колективізація ("розкуркулено" 352 тис. селянських господарств), його прямий наслідок Голодомор 3,5 млн жертв, а також знищення квіту української інтелігенції ("Розстріляне Відродження").
Тож, хто керував НКВД в ті роки персонально, починаючи від керівників областей, до керівництва республіканського і союзного НКВД. Я виписав цей перелік товаришів, рослуговуючися наведеними в довіднику біографіями, пропоную цей не дуже числений список каральної номенклатури.
БАЛИЦКИЙ ВСЕВОЛОД АПОЛЛОНОВИЧ
БЛАТ ИОСИФ (ИОСЬ-ГЕРШ) МИХАЙЛОВИЧ (МИХЕЛЕВИЧ) киев харьков донецк
ГОВЛИЧ (ГОВБИНДЕР) МАРК (МАРКУС) ИЛЬИЧ (ИЛЬЕВИЧ) днепр
ЗАПАДНЫЙ (КЕССЕЛЬМАН) СЕМЕН ИЗРАИЛЕВИЧ
ИВАНОВ ВАСИЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ
КАГАН МОИСЕЙ АРОНОВИЧ
КАРЛСОН КАРЛ МАРТЫНОВИЧ
КАЦНЕЛЬСОН ЗИНОВИЙ БОРИСОВИЧ
КОРНЕВ (КАПЕЛЮС) МАРК БОРИСОВИЧ винница николаев полтава донецк киев чернигов
КРИВЕЦ ЕФИМ ФОМИЧ киев днепр чернигов
ЛЕВОЦКИЙ ВАСИЛИЙ ЯКОВЛЕВИЧ винница полтава
ЛЕОНЮК ФОМА АКИМОВИЧ одеса
ЛЕПЛЕВСКИЙ ИЗРАИЛЬ МОИСЕЕВИЧ
МАЗО СОЛОМОН САМОЙЛОВИЧ
МИРОНОВ (КОРОЛЬ) СЕРГЕЙ (МИРОН) НАУМОВИЧ (ИОСИФОВИЧ)
ПЕТЕРС (ЗДЕБСКИЙ) АНДРИАН АЛЕКСАНДРОВИЧ винница одеса днепр
РЕЙХМАН ЛЕВ ИОСИФОВИЧ
РЕССИН ИЛЬЯ ЗАЛМАНОВИЧ харьков днепр
РОЗАНОВ (РОЗЕНБАРДТ) АЛЕКСАНДР (АБРАМ) БОРИСОВИЧ польава киев
РОМЕЙКО (АСМУС) МИХАИЛ (ЛЕОНИД) КАЗИМИРОВИЧ (АЛЕКСАНДРОВИЧ) киев луганск
САПИР АБРАМ ВЛАДИМИРОВИЧ киев одеса днепр
СОКОЛИНСКИЙ ДАВИД МОИСЕЕВИЧ киев винница молдавия, потом днепр донецк
ФИШЕР ИОСИФ БОРИСОВИЧ донецк
ШАРОВ (ШАВЕР) НИКОЛАЙ ДАВЫДОВИЧ
з москви процесами керували
ЯГОДА ГЕНРИХ (ЕНОХ) ГРИГОРЬЕВИЧ (ГЕРШЕНОВИЧ)
АГРАНОВ ЯКОВ (ЯНКЕЛЬ) САУЛОВИЧ (ШМАЕВИЧ, ШЕВЕЛЕВИЧ)
ПРОКОФЬЕВ ГЕОРГИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
БЕРМАН МАТВЕЙ ДАВЫДОВИЧ
ФРИНОВСКИЙ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ
БЕЛЬСКИЙ (ЛЕВИН) ЛЕВ (АБРАМ) НИКОЛАЕВИЧ (МИХАЙЛОВИЧ)
ВЕЙНШТОК ЯКОВ МАРКОВИЧ
МОЛЧАНОВ ГЕОРГИЙ АНДРЕЕВИЧ
ГАЙ (ШТОКЛЯНД) МАРК ИСАЕВИЧ (ИСААКОВИЧ)
ГЕНКИН ЯКОВ МИХАЙЛОВИЧ
ПЛИНЕР ИЗРАИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ
звісно, я згадав лише тих хто зкеровував оперативні каральні процеси, оминаючи керівників числених господарських установ НКВД тих часів, включно з системою ГУЛАГ, а також НКВД в армії.
а ось управліния Беломорканалом:
Матвей Давыдович Берман – начальник Главного управления исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГА).
Лазарь Иосифович Коган – Начальник Беломорстроя
Арон Сольц - руководитель Беломорканалского проекта.
Семён Григорьевич Фирин – Начальник исправительно-трудового лагеря Беломорканала и зам. Бермана.
Я. Д. Раппопорт – Зам. Фирина.
Нафталий Аронович Френкель – Гланый организатор работ (прораб) на строительстве.
Григорий Давидович Афанасьев – главный инженер.
Самуил Квасенский – политический комиссар.
Абрам Исаакович Роттенберг – начальник изоляторов и начальник атеистической пропаганды среди заключённых.
Гинзбург – беломорканалский врач.
Беренсон, Дорфман, Кагнер, Аугерт – Бухгалтеры Беломорканала
> Проте сьогоднішній режим Росії, погіршена репліка совіцько-кгбістського, їм є симпатична. Як і сьогоднішні кгбісти - прямі ідеологічні нащадки тих, хто в 1918-1955 вбивав українців мільйонами.
вам треба переконувати не мене, а пересічного росіянина. Так от, порівняно з Єльциним життя суттєво покращилося, господарка припинила руйнуватися, а РФ вилізла з боргової ями. Розумієте, це не слова, а те, що відчуває кожний. Безвідносно як я до того ставлюся - це факти, я їх просто сприймаю. Замість скрипіти зубами - йдіть переконайте жителів РФ, в них в кожного по два уха і по два ока.
пане, ви чого причепилися до мене? який саме момент з п.2 я порушив? я відповів на питання, що цікавило співбесідника, з посиланням на джерела.
які проблеми?
бо виглядає так, що ви приховуєте сталінськи катів, а то може є й їхніми спільниками.
2006.12.02 | один_козак
"Адекватні"
Мені трохи заскладно тут дискутувати, боюся десь опинитися (свідомо вживаю це слово) неправим, бо не з початку дивився передачу, а почав, коли вже говорила (як там її?) російська пані з екрану.
Але як може вважатися адекватним такий хід? Я розумію, учасники надто захопилися "шпигунською історією", може бути, що висловлені думки експертів сукупно справили гидке враження, але хіба це привід так поводитися щодо передачі? Тим паче, головна ж тема була не про Литвиненка й не про Росію. Хоча де нам у нашій політиці від тої Росії подітися?
потрапили на "п'ятихвидинку ненависті" з відомого романа Орвелла?
хоч надалі передача стала на відносно пристойні рейки, Цушко і Сівкович того вже не бачили.
Литвиненко був притягнутий в "Свободі слова" за вуха, бо Шустера рве на Росію, тягне страшно, бо там зараз підряди і призи.
Ну, бачивши вже багато передач Шустера, я цього разу такого демаршу не влаштовував би. Вважав би за краще запропонувати повернутися до оголошеної теми передачі. Можливо, коли до мене звернулися з проханням виступити, сказав би, що "п'ятихвилинка ненависті" мені не приємна, і я дочекаюся основної теми, а вже там поговоримо. Тоді й "п'ятихвилинка" скоротилася б.
толя дейнека пише:
> хоч надалі передача стала на відносно пристойні рейки, Цушко і Сівкович того вже не бачили.
Отож-бо. А цікаво було б послухати, що скаже Цушко на тему узурпації. Та й Сівкович. Хоча я, мабуть, знаю, як він до цього питання ставиться, але цікаво, що він сказав би. Бо зараз "регіонали" заговорили дещо по-новому. Відвертіше, зухваліше.
> Шустера рве на Росію, тягне страшно, бо там зараз підряди і призи.
Підряди і призи? Перепрошую, підкажіть, як це зрозуміти?
один_козак пише:
> Ну, бачивши вже багато передач Шустера, я цього разу такого демаршу не влаштовував би. Вважав би за краще запропонувати повернутися до оголошеної теми передачі.
справа в тім, що це не одноразовий симптом Савіка. Колись Пеклушенко закликав Савіка відірватися від фундаментального обговорення заміни генпрокорора РФ.
але справа навіть не хворій увазі до болячок РФ, а в край упередженому колі "експертів", що запрошує і запросив цього разу Шустер. я включив телевізор, в мене було відчуття шабашу. Певно, те ж відчули Сівкович і Цушко. До того ж Цушко вже офіційна особа, це відповідальність. Він так і сказав: якби як вчора, я був депутатом, то може й лишився би на передачі, але сьогодні я міністр і не можу бути присутнім на провокації.
> Підряди і призи? Перепрошую, підкажіть, як це зрозуміти?
в рамках кампанії "президент РФ-2008". Потенційно загалом, це трильйони доларів.
Маємо дивовижну недалекоглядність: безоглядно критикуємо найкраще з того, що маємо, і зовсім ігноруємо море "сірості", яким заповнений ефір. Коли прийде час владі прикривати "Свободу Слова" або інші подібні програми, вона (влада) спиратиметься на ваші пости - "думку суспільства":
"... але справа навіть не хворій увазі до болячок РФ, а в край упередженому колі "експертів", що запрошує і запросив цього разу Шустер. я включив телевізор, в мене було відчуття шабашу..." - чим не мотивація для закриття? І такого тут багато.
Розумію, про непотріб і сказати нічого, але... зверніть увагу на те, про що я вище писав.
Чим не Шрек?.. Тим, що Шрек - позитивний персонаж.
Це про ту фізію, що зліва на фото.
2006.12.03 | observer
Для Сивковича - жорсткувато?! Він справжнісінький ГеБіст
причому не якась там "шістка" типу корнілкіна
2006.12.02 | Moro
Бритійська преса про можливих вбивць Литвиненка
В британской прессе появились новые сведения об убийстве Александра Литвиненко. Как пишут английские газеты, к этому может быть причастна российская организация ветеранов разведки. Газеты приводят также название организации – благотворительный фонд ветеранов внешней разведки «Честь и достоинство». Как пишет издание «Телеграф», в записке, которую Литвиненко получил от Марио Скарамеллы указано, что агенты этой организации пытаются устранить Бориса Березовского и Александра Литвиненко. Кроме того, в том же документе отмечается, что среди офицеров и ветеранов российской разведки уже давно ходят разговоры о необходимости применить силу в отношении самого Марио Скарамеллы, а также итальянского парламентария Паоло Гуццанти, председателя комиссии по расследованию деятельности КГБ в Италии.
Другое издание «News Of The World» пишет, что в той же записке есть данные и о предполагаемом убийце экс-офицера ФСБ. По сведениям газеты, это довольно высокого роста мужчина, у него черные с проседью волосы, он немного прихрамывает после аварии, владеет приемами дзю-до, свободно говорит на английском и португальском языках.
Также эта организация, как пишут газеты, может быть причастна к убийству журналистки Анны Политковской.
Ніколи такого не чув з двома "и", а тому перевірив. За словом "бритийська" Гугль не знаходить жодного посилання, за словом "бритийці" лише одне і то це допис студента на інтернет-форумі, який міг просто механічно помилитися. Натомість "бритійька" зустрічається часто і в різних, набагато більш серйозних, ніж інтернет-форум, джерелах.
Hoja_Nasreddin пише:
> в такий спосіб і "брітійський" можна знайти. Чи це показує правильність написання?
Знайшов і таке. Лише в трьох посиланнях. А правильність написання вираховується співставленням посилань та їх вагою (книжка вченого та інтернет-форум мають різну вагу).
звісно, в словниках слова "бритійська" я не побачив. Є "британська" поруч з ще 114000 слів.
але в інтернеті слово зрідка але вживається, у Соскіна і інших радикальних націоналістів з західним присмаком.
Логіка такої мутації очевидно така. Прикметник "Британська" походить від Британія. Але в англійській мові аналогічна пара є Britain - British. От і наші радикальні соціалісти думають - навіщо нам покладатися на українську традицію і словотворення, якщо є англійська? Взяли і й устворили "бритійська" слід за british. От тільки біда в тому, що згідно українського словоутворення мало б бути "бритська", а не штучно переприкручене "бритійска". І слово "бритська" справді існує, як прикметник від "брит" "брити" - давні мешканці англії.
Тобто маємо мавпування по повній програмі, як я й казав.
на аналогічних незаконних правах вживається і вигадане "канадійський" замість правильного "канадський".
Задовбав ти, Толя Дейнека. Почитай же, при нагоді хоча б того ж Івана Франка. І Петра Франка. І не було б у тебе питань.
А то мавпуєш тваріща Сталіна з його утсановленням правил української мови.
І за самим строєм укр. мови значно природніше говорити "канадійська", "данська", "бритійська", "телевізія"... - але то треба ВІДЧУВАТИ.
Толя, чому я має допомагати такии суб'єктам, як ти?
Відкриваєш повне зібрання творів - і вперед!...
Он ти ж тіпа перемінився в поглядах на Голодомор - може після прочитання Франків перемінишся в поглядах на Українську мову.
Заодно користь людЯм - не будеш довгий час флудити на форумі, що теж непогано.
толя дейнека пише:
> а щодо Франка - я так поняв, ви збрехали
Толік, такі дешеві понти не проканають!....
2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Re: ага, розібрався
Толю, ситуація тут така:
Якщо брати польську мову, то там як бритИйська так і канадИйська. Для мене особисто, якщо вимовляти українською, то точніше саме з "И" звучить. Якщо Ви володієте англійською, бодай трохи, але саме МВЛЕННЯМ, то знаєте, що англійською буду "брИтИш" а не "брІтІш" як ото Кацапія намагалася та й далі намагається нам то впровадити. Так само, очевидно БразИлія а не Бразілія, хоча за українсько_радянсько_зкацапленим правописом напевне було друге. І якщо якийсь поважний науковець у своєму творі про БразИлію 1000 разів написав БразІлія (бо редактор!!! повиправляла керуючись якимись там правилами радянськими), то пошук у гуглі може бути переконливим але ж то фікція яка ніц не пояснює а навпаки уводить в рману. Але не всім на форумі це відомо.
я вагався не між "Бритийський" і "Бритійський", я вважаю правильною формою прикметник Британський (від Британія).
Так само Канадський і Канадець замість неправильних Канадійський і Канадієць (калька з англійського Canadian).
через гноблення української мови обсяг текстів українською доволі малий, якщо порівнювати з іншими провідними мовами, - і де факто чимало слів продовжують формуватися і утверджуватися зараз, тай осередки розвитку мови географічно розірвані. Але сам по собі принцип "подалі від московщини!!!" вважаю хибним, особливо якщо брати як постулат. Мені більше до вподоби тенденція спадкоємності української мови від руської. Тобто, на мою думку, якщо перевага при виборі слова надається якомусь діалектному варіанту або полонізму - аби не походити на кацапську! - то цим самим ми здаємо наш руський спадок Москві. Не більше не менше.
Так, ми фактично здали слово "гОрод" (а Миргород звідки пішло?), слово Смисл сумнівному запозиченню Сенс, тощо.
2006.12.04 | Михайло Свистович
Re: ага, розібрався
толя дейнека пише:
>
> Тобто маємо мавпування по повній програмі, як я й казав
Всі анроди щось мавпують в мовах один одного. Бо не у всіх є відповідні слова. Але краще вже мавпувати з англійської, ніж з російської.
>
> на аналогічних незаконних правах вживається і вигадане "канадійський" замість правильного "канадський".
"канадський" є неменшою вигадкою, аніж "канадійський"
Михайло Свистович пише:
> Всі анроди щось мавпують в мовах один одного. Бо не у всіх є відповідні слова. Але краще вже мавпувати з англійської, ніж з російської.
характерні слова для мавпи, що не знає англійської. Не важно що, аби тільки мавпувати.
я розумію, вчитися вам завадила комсомольська робота
я розумію, вчитися аргументовано доводити вам завадила комсомольська робота. Звідти замість доводів в вас виходить бадьоре гав-гав. Але я готовий вчергове вислухати вас, хоч і всередені розумію що це безнадійно.
Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський". Я готовий прийняти словник від Соскіна, якщо такий існує. В іншому випадку вчергове пересвідчуся, що ви порожный комсомольський брехунець.
Я для себе серйозно розглядаю випадки варіативності слововжитку. Наприклад зафіксоване в Грінченка "дев'ятьдесят" мені видається природнішим за поширене зараз і зафіксоване "дев'яносто", а пропонована мовною комісією "інавгурація" "авдиторія" більше личить українській, ніж аудиторія, інаугурація.
Мабуть, вчитися Вам завадила партійна робота, бо я комсомольською ніколи активно не займався, вчився добре, а тому вивчав не лише українські радянські словники.
толя дейнека пише:
>
> Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський"
Відвідайте бібліотеку української діаспори в Києві, там є не лише українські радянські словники. І навіть, напевно, радянські є, які пізніше вилучили з обігу такі, як Ви, прихильники зближення українською та російської мов.
>
> В іншому випадку вчергове пересвідчуся, що ви порожный комсомольський брехунець.
Я не можу бути комсомольським брехунцем хоча б тому, що не причетний до комсомолу, окрім формального членства у ньому з 14 років, яке закінчилось моїм добровільним виходом ще при совку (вже не пам"ятаю якого року, але вихід нас трьох був першим в історії факультету, про що бідкались всілякі комсорги з парторгами).
2006.12.05 | Hoja_Nasreddin
Re: я розумію, вчитися вам завадила комсомольська робота
>Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський".
Безвідносно до словників: мені далі видається, що правильніше було б читати “брИтИйський”. Якщо взяти слово “british” та прочитати нормальною англійською, то буде “брИтИш”, а не “брІтІш”, так як нам пропонує офіційна кацапщина.
>а пропонована мовною комісією "інавгурація" "авдиторія" більше личить українській, ніж аудиторія, інаугурація.
А тут (особисто) мені, до речі, звучить щось середнє між “У” та “В”, як зазвичай в українських словах, що закінчуються на “В” (класичний приклад – попросити українського селянина з потавщини прочитати прізвище “іванов”). У білорусів здається і спеціальну літеру передбачено задля таких потреб – “У” з пташкою вгорі.
2006.12.06 | Сергій Вакуленко
Хоч два словники
толя дейнека пише:
> Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський".
БРИТІЙСЬКИЙ, -а, -е
Правописний словник / За ред. Олександра Панейка. – Львів, 1941. – С. 46.
То є трохи змінене видання «Правописного словника» Овсія Ізюмова (Харків, 1931). В Ізюмова, щоправда, нема ні БРИТІЙСЬКИЙ, ні БРИТАНСЬКИЙ.
БРИТИЙСЬКИЙ. Британський.
Можете сказати, що п’ята часть бритийського населеня дістає поживу, одіж за посередництвом наших 1.566 записаних спілок і їх численних філій. (Товариш, 1908, 178) / Пол. brytyjski – британський.
Людмила Ткач. Українська літературна мова на Буковині в кінці ХІХ – на початку ХХ ст. – Чернівці, 2000. – Частина 1: Матеріали до словника. – С. 36.
При цьому, одначе, я гадаю, що рацію в цій суперечці має Дейнека. БРИТІЙСЬКИЙ/БРИТИЙСЬКИЙ — це полонізм, що нічим не збагачує українську мову. Всі прикметники такого ґатунку на -ІЙСЬКИЙ у нас творяться від назв держав на -ІЯ, як-от ЛІВІЯ — ЛІВІЙСЬКИЙ абощо. Чи є БРИТІЯ?
2006.12.04 | Мірко
Re: є таке слово, "Бритійська"- відповідь з Бритійської Колумбії
Вживаємо Бритійська. Мені це толкували так. Бритійський = British а Британський = Brittonish - належить племені Бритонців, або належить провінції Бриттанії (у Франції).
в українській мові існують прикметники "британський" і окремо "бритонський" для бритонців. Є і "бритський" для бритів. На мою думку, держатися закріплених в словниках фори - добра традиція для кожної мови. Не виняток і українська.
слово Бритійський є неправильним і невдалим, не дмвно що воно вживається в вельми обмежених колах. Гугль мені дає 63 зразка вживання "бритійський" і біля 124000 "британський".
2006.12.03 | iren2000
Re: Бритійська преса про можливих вбивць Литвиненка
> Отвечая на вопрос, как он относится к высказываниям Президента об «узурпации власти» Кабинетом министров, премьер-министр Виктор Янукович заявил, что «у Кабинета министров есть уровень полномочий и уровень ответственности, и на этих уровнях Кабмин работает».
> Об этом он сегодня сообщил журналистам на Мариупольском меткомбинате им. Ильича.
> «Если вы называете это узурпацией, пусть будет узурпация. Лишь бы это шло на пользу людям», – сказал В. Янукович.
> По его словам, «сдерживать нас можно, но пойдет ли это на пользу народу?».
> «И мы предупреждаем об этом политиков, и в том числе Президента», – заключил В. Янукович.
> Майдан-Інформ - Януковичу: демонструючи "метал" у голосі, варто мати на увазі, що це не обов'язково дамаська сталь. Це може бути просто іржава консервна бляшанка."
А тепер скажіть, вони домовилися чи отримали подібні інструкції? Я не знаю. Але їхні висловлюваня гармонують також із вчорашніми висловлюваннями російського мерзотника Маркова.
Цікава статя Піонтковського на сайті березовського
дарма читав. Жодного факта. Все нав'язливі думки - як же позбутися Путіна.
2006.12.02 | Hoja_Nasreddin
Re: Цікава статя Піонтковського (л)
Прочитав статтю, на яку Ви дали посилання. По-перше, завжди цікаво було слухати коментарі Піонтковського, виглядав для мене незангажованим і некупленим політологом з Росії. Але ніколи не доводилося його читати. Щодо твердження про пожирання мені тяжко щось сказати, йому видніше, але деякі нюанси статті мене просто вразили. А саме: 1) виявляється Путін може ся лишити в російській історії з ПЛЮСОМ. Це якою хє..ьою міряти щоб вийшов ПЛЮС? 2) йде порівняння цілого грона злочинів із одним (гучним - слів нема) злочином часів Ярузельського (вбивства ксьондза Попелюшки). Недоречне порівння ЗОВСІМ, бо там жодного "самопожирання" не було - раз, по-друге, там Ярузельський до того злочину не був причетний. А тут неявно Піонтковський ллє воду на млин кодла Маркових Сєргєєв (вчора був на передачі) про те що всі злочини в Росії організовані Березовським. Після цієї статті Піонтковський для мене виглядає зовсім іншою людиною. Як мінімум менш...
і Піонтковський і Марков з одної вавилонської мафії
тільки Марков зараз шабашить на кремль (шабашить тупо), а Піонтковський - проти кремля.
серед всіх "страшних злочинів Путіна" вважаю досить обгрунтованими
1. гексагенові вибухи в москві
2. чеченська війна
3. вбивство Яндарбієва в катарі
тепер докладніше
1. московський гексоген-1999 йшов в комплекті операції "наступник-2000", в цей же пакет також включається дагестанський рейд Басаєва. Так от, вірно що ФСБшників взяли за жопу з гексогеном в Рязані. Але також вірно, що Басаєва замовляли Березовський і Волошин, котрий зустрічався особисто. Звісно, ці частини одного плана не могли проводитися різними "штабами". В цьому відношенні характерні слова, якими Путів випроваджував від себе Березовського: "бойтесь данайцев, дары приносящих".
2. як це не жорстко звучить, але чеченська кампанія має сприйматися як наведення конституційного ладу на власній території. Тисячі вбитих і зруйновий Грозний - висока ціна, але РФ як держава пішла на таку ціну. (особисто я думаю, що дарма, і вже наступне покоління чеченців, які підуть в школу і навчаться читати, виросте і здобуде незалежність).
3. безсумнівний міжнародний злочин, підтверджений вироком. Звісно, москва сприймає це як "боротьбу з фінансуванням тероризму", і на превеликий жаль, вони не єдині в сучасному світі, хто так вчиняє. Але реалії є реалії - Катар Москві в пику не дав, і ГРУ викупило своїх "бійців".
(Це урок для нас - ми маємо дивитися і рішуче бити по руках, щоб в нас цього не сталося. Тут в нас є дивна історія з викриттям в 2004 машини з вибухівкою і дивно тихий вирок виконавцям. Де Ющ як гарант, дідько його знає)
Re: і Піонтковський і Марков з одної вавилонської мафії
Толю, те що написано під пунктами 1, 2 і 3 - то уривки з писаного Піонтковським, чи просто нагадування-інформація від Вас? Якщо друге, то я про все це знаю, правда не з усім згідний (але то таке). Якщо ж це Піонковський, то для мене то новина. Бо я його не раз колись досить часто слухав по свободі (російський) і він на мене справляв дуже добре враження.
Щодо гаранта та його поведінки: навіть не хочу коментувати. Я колись надибав на статей пару, де було "науково" обгрунтовано, що це не ющенко а якась підміна, до речі деякі аргументи та фотографії вражали своєю переконливістю, але тяжко себе змусити у це повірити. До речі, людина яка це стверджувала, через деякий час загинула за загадкових обставин. Так от, якщо у це ТАКИ повірити, то вся поведінка нашого чисторукого пречудово "грає".
тобто в підміни я не граюся, але якщо говорити чесно, пригадуючи Ющенка до виборів - ну і ким він був? що говорив? до чого звав?
пригадую справедливі знущання з його вітієватих виступів Корчинського. І в день першого проваду реформи бесхребетне "в цей день я щасливий!".
тобто, на мою думку, Ющенко яким був, таким і лишився, просто ми його краще роздивилися.
На жаль посилань не маю, але можна пробувати "шукати", напевне пощастить. Це я про підміну. Цікавим там було таке: порівнювались відстані між такими об'єктами на голові, які не можуть змінитися при пошкодженні чи хворобі чи наслідків хвороби шкіри що має на обличчі ющенко. Відмінності вражали. Але ясна річ, у таке повірити складно. Бо зрештою має дружину та гроно дітей.
...і про З.Бжезинського зі схожими симптомами обличчя.
Hoja_Nasreddin пише:
> Але ясна річ, у таке повірити складно.
Здається, в тих публікаціях не було нічого про можливість порівняльного спектрального аналізу голосу до й після. Записів же достатньо. Зрештою, й графологічну експертизу вже можна було б якось вхитритися втнути, про це ж теж наче не було. Може, просто з цим все нудно й буденно, жодних змін немає, нічого смаженого? На слух голос той же самий, що на Співочому полі, що на сцені Майдану.
А коли щось надзвичайне і трапилося з кістками, і досить швидко, то ті ж самі журналісти, гадаю, змогли б знайти фахівців, які б пояснили, що таке цілком можливе від страшного хімічного удару, якого зазнав організм. Там, може, і генетичний удар.
До речі, зовсім недавно 1+1 проводило з ним вечірню бесіду (Олесь Терещенко), і зокрема питання: мовляв, Ви з трибуни ВР по свіжих слідах тоді емоційно казали, що винна влада, то Ви й тепер так вважаєте? Відповідь була: я навіть знаю, хто це. Наступне питання: можете назвати? Глибока пауза, тоді відповідь приблизно: вважаю, не можу казати, доки цього не оголосила прокуратура. Шкода, Терещенко не здогадався третє, контрольне, питання поставити, так, про всяк випадок: який резонанс це матиме. Бо зі спокійного виразу обличчя Ющенка, коли він відповідав, складалося враження про потенційно великий шкереберть. Може, це ще на нас чекає?
Толю, здається саме про Лонго йшлося. Хоча фігурувало здається ще пару прізвищ і прикладів таких ситуацій "підмін". Я ж кажу, що самі аргументи, принаймні візуальні, були досить вражаючими, але в такому питанні читач чи слухач (у статусі якого я перебував:)) дуже легко може потрапити у пастку. Через це я намагався це все сприймати як цікавий можливо навіть кумедний факт. Хоча мабуть так воно не є (але ж тра якось ся боронити). Щодо голосу чи графічної експертизи, то чогось мені то видається не таким переконливим. Ну може людина пошкодити собі голосові зв'язки (класичний приклад - одна з венеричних хвороб до того призводить якщо ся не помиляю). Взяти "аліка" в якого руки трусяться чи напише він так як колись. Ну й головне на побутовому рівні людину легко мабуть переконати в тому, що саме ці властивості людини не є такими "вшитими" як довжина розташування та форма кісток наприклад.
2006.12.02 | Moro
Так, іде щільна позиційна боротьба
Зверніть увагу на статтю Проханова в "Завтра" - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/680/11.html.
Там просто прямі погрози Путіну. Якщо не прийняти як гіпотезу, що у Проханова "поїхав дах". А таке, судячи по ньому, цілком може бути
... а тому, чиї мессежді він транслює. Повторюю : якщо він справді просто не з'їхав з глузду, тому ще це просто ПЦ!...
"Путина последовательно "выводят" из власти, как в свое время "вводили", — с помощью взорванных московских домов, басаевского вторжения в Дагестан, Второй чеченской войны. Не Литвиненко нарушил "корпоративный контракт", за что его якобы устранили. Путин нарушил "корпоративный контракт" с теми, кто привел его к власти."
Литвиненко собирался шантажировать российских олигархов и чиновн
Александр Литвиненко собирался шантажировать российских бизнесменов, агентов спецслужб и чиновников. Об этом британским журналистам рассказала россиянка Юлия Светличная, занимающаяся научной деятельностью в университете Вестминстера, которая встречалась с Литвиненко и регулярно получала от него письма по электронной почте.
По ее словам, у Литвиненко имелись секретные документы ФСБ о людях и компаниях, которые попали в немилость Кремля. Светличная утверждает, что ей предлагалось войти в долю и заработать денег.
«Он рассказал мне, что собирается шантажировать влиятельных людей - олигархов, коррумпированных чиновников. Он говорил о сумме в 10 тыс. фунтов, которую каждый из них должен будет заплатить за неразглашение информации. Литвиненко нуждался в деньгах и был уверен, что сможет получить любой документ, который захочет», - рассказала Светличная газете Observer.
Побажання: Голубові пір'ячко в ДУПУ.
Думка: Пєтя з донбасу а донбас порожняк нє гоніт. А Голуб - гб-шний виплодок зі Львова. Як там у Висоцького про капітана, що ніколи не стане майором.
тридиційно фіг кого підсидиш. Он Грач вже скільки часу тихенько підстрибує і скавучить другим номером позаду Пєті, але певно так другим номером до пенсії і допідстрибується.
Шо ви розумієте? Голуб - це перспективний молодий політик!
це - покоління 70-х, що має прийти на зміну старим пердунам! Ми ж так відстоювали ідеали молодёжі ось тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1164271116 а тепер чомусь її засуджуємо...
Re: Шо ви розумієте? Голуб - це перспективний молодий політик!
Не зважаючи на те що в іменах Чухе і Голуб однакова кількість літер, бути цьому недоноскові "вічно молодим". Ні пикою, ні розумом, ні походженням, ні місцем народження - ну нічим не може ся похвалити. Ага, єдиний, хто голосував ПРОТИ закону про Голодомор. Навіть тут він настільки хитродупий, що геть "не доганяє". Він би на перших ролях був у Вітренчихи, коли вони в дуеті якусь хєрню несусвітню несуть, то я би сказав цілковите "суголосся" - "вітром голуба здіймає ..." - кодло потвор - тьфу ти.
Відповіді
2006.12.01 | Сахаров
Тут в Україні вистачає власних подій,
а вони обговорюють вбивство Литвиненка. Чи Савік отримав вказівку з'ясувати реакцію в Україні на звинувачення Путіна?2006.12.01 | Хвізик
отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
що наші вбивства та отруєння мають спільне походження з російськими.Ви зверніть увагу, навіть отруєння Президента гандони спускають на гальмах
А звідки отрута? - з кацапії
Кому воно було вигідне? - серед іншого, путінським живодерам
2006.12.01 | Moro
Певне, маєте рацію
В тому сенсі, що нинішні події в Україні і РФ сильно пов'язані.РФ почало зараз "ковбасить" точно так, як Україну в 2004-му. Та ж сама причина - наближаються вибори преза. Всілякі конструкції по дестабілізації (в т.ч. і в Україні) можуть використовуватись для політичного тиску і т.ін.
2006.12.01 | Сахаров
Re: отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
Згоден, але я про те, куди направляв дискусію Шустер. А щодо ФСБ-шної отрути, я з нею теж у 2002 познайомився.2006.12.01 | Хвізик
Re: отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
Сахаров пише:> Згоден, але я про те, куди направляв дискусію Шустер.
Не знаю. Дивлюся його програму рідко, а нині, так і бажання не маю. Здається, я і без нього маю вдосталь інформації
> А щодо ФСБ-шної отрути, я з нею теж у 2002 познайомився.
Ви десь колись про це писали? якщо так, дайте лінка.
якщо ні - опишіть, що сталося. гадаю, було би корисним для суспільства
2006.12.01 | SpokusXalepniy
Гадаю за Сахаровим полював ФСБ, але так нічого і не зміг зробити
2006.12.02 | Хвізик
думаю, він сам за себе скаже
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Так я ж підбодьорію його. Таку інтригу пообіцяв!
2006.12.02 | Сахаров
Спокусе, тут веселого нема. Це не жарти.
2006.12.02 | Сахаров
Re: отут я з Вами не погоджуся, бо маю сильну підозру
І писав, і ІМІ давав інформацію. Двічі розпочиналося розслідування і двічі моментально закривалося. Коротко суть - вирішувалося питання про кандидатуру голови штабу Нашої України у Дніпропетровську. Були дві кандидатури - Сергій Чукмасов і Іван Шулик. Спочатку Шулику щось підкинули сильнодіюче психотропне, притягли до міліції і зняли на відео його неадекватну поведінку щоб продемонструвати у Києві. Через два тижні, якраз у дні, коли остаточно мало вирішуватися питання про голову штабу, в обласній організації УНП була проведена пресконференція, на якій були оприлюднені матеріали щодо Чукмасова, дійсно малоприємні. Пресконференція була невдала - були лише троє журналістів і двоє з них наявно не стали б оприлюднювати ту інформацію. Запис був у мене на мінідиску. Після пресконференції з колегою зайшли до кафе, взяли по 50 грамів коньяку. Вийшли з кафе, колега раптом заспішив і пішов. Я втратив свідомість і прийшов до тями зовсім в іншому місці. Мінідиск з записом, гроші і ще дещо зникли. Пішов додому пішки - напад. Розбили голову нунчаками. Прийшов додому, викликав міліцію. Склали протокол. Через 2 дні протокол зник, розслідування закрили. Пізніше дізнався що аналогічний випадок перед тим був з двома міліціонерами, котрі прибрали зі шляху машини Ющенка дошки з цвяхами. Ті самі симптоми і ті самі наслідки (серйозні і невиліковні). Пізніше мені повідомили що хімією у Дніпропетровську "бавився" начальник служби охорони Пінчука Яків Константиновський, котрий зараз у Москві. Дія отрути не нагадувала дію клофеліну. Це щось інше, головний симптом був - зникнення або різке зменшення кисню у крові і внаслідок - втрата свідомості з припиненням постачання кисню до мозку. Детальний аналіз крові, зроблений з метою упевнитись чи є у крові щось стороннє перед тим як піти на медекспертизу, нічого не виявив. То й на експертизу йти не було жодного сенсу. Отаке. Пізніше подав заяву про відновлення розслідування - знову все зникло і жодних наслідків.2006.12.02 | Хвізик
дякую за розповідь
мені згадується періодично неадекватна поведінка Єльцина, яка передувала його відставцімабуть також із цієї серії
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Прямо таки Маринина. Интересно. Правда, я так и не понял...
... зачем они подлили что-то в коньяк?Забрать деньги? И много забрали? Почему просто за углом не дали по голове?
2006.12.02 | толя дейнека
дуже цікава історія, але до чого тут фсб?
ви ж самі пишете про Віктора Пінчука, про Якова Константиновського.при чому - я схильний довіряти вам і вашій інформації і ваших підозрах
2006.12.02 | Сахаров
Re: дуже цікава історія, але до чого тут фсб?
Можливо, не ФСБ, а інша структура. Так, виборчий штаб Кучми у підчас позаминулих виборів президента (штаб Пінчука)був набитий росіянами і частина з них наявно і не надто приховано мала відношення до спецслужб. Константиновський після звільнення (з яких причин звільнився - невідомо) виплив у Москві. Нарешті - сам характер отрути. Дуже схоже на мікродозу одної речовини, яка застосовується диверсійними підрозділпми російського армійського спецназу. Більшого казати про це не стану. Для Спокуса - забрали аж 8 гривень. І забрали головне звукозапис разом із приладом. Подальші події показують що проводили людину на посаду голови штабу, яка була пов'язана з Миколою Швецем, а Швець тісно зв'язаний зі структурами Пінчука. За великим рахунком - надто перестрахувалися, але, вочевидь, їм на те дуже залежало. Були й ознаки того що у операції брали участь люди з міліції, Константиновський раніше був начальником міського карного розшуку.2006.12.02 | толя дейнека
отож, я саме про це й кажу
і литвиненка отруїв умовно кажучи Константиновський, а стрілки переводяться на фсб. Ми на ВФ бачимо, що така схильність в людей є. А коли це ще підігріте дружнім медійним залпом..такої скаженості і зкоординованості в медія, як зараз, я щось не пригадую від часів пташиного грипу.
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Н_е р_о_з_у_м_і_ю_.
Сахаров пише:> Для Спокуса - забрали аж 8 гривень.
Якщо вони це робили не заради грошей, то заради чого?
Забрати мінідиск? Безглуздя!!! Тоді вони були впевнені, що у цього диска не має копій. А хто ж їм таку впевненість надаст. Навпаки, серьозні люди МАЛИ БУТИ ВПЕВНЕНІ, що мінідиск - це одна із копій. То для чого тоді був цей театр з отрутою?
2006.12.02 | Сахаров
Re: Н_е р_о_з_у_м_і_ю_.
Вони не просто були впевнені у тому, що нема копій, вони це знали точно. Бо сталося фактично після пресконференції і було проконтрольовано що я нікуди не заходив, де можна було скопіювати. Для Дейнеки - просто не можу і не хочу вдаватися до подробиць. Там ще багато інших обставин, які змушують до певних висновків. Але на тому все. Більше постити про це не стану.2006.12.02 | толя дейнека
а хіба данні з пресухи важко відновити?
2006.12.02 | Сахаров
Re: а хіба данні з пресухи важко відновити?
Сьогодні і навіть через пару днів ці дані вже не мають і не мали жодної ваги. Там все вирішувалося годинами чи максимум добою. На цьому край. Досить.2006.12.02 | толя дейнека
могло бути два заходи
перші забрали мінідиска другі, незалежно, в безтямного тіла - 8 гривень і телефон
2006.12.02 | Сахаров
Re: могло бути два заходи
Це були ті самі люди. Подробиці не питайте. І мене ще треба було включити щоб не здох.2006.12.01 | SpokusXalepniy
Про це спитайте у наших Предсказамусів.
Сахаров пише:> Тут в Україні вистачає власних подій, а вони обговорюють вбивство Литвиненка. Чи Савік отримав вказівку з'ясувати реакцію в Україні на звинувачення Путіна?
Ясна річь, що Савік не розуміє, що Україна вже давно живе власним абсолютно незалежним життям, зі своїми особистами внутрішними проблемами, а тому тема вбивства Литвиненка - притягнута за вуха.
Це я кажу, як зайвий приклад того, що тут у нас, на форумі модератори все ж таки набагато мудріши, ніж якісь там савики. Тому такі теми наши дальноглядні спостерегачі за буквою закону негайно відправляють до відповідного форуму - "Англія", де при похованні їм (темам, а не модераторам) надаються всі почесті, включно з салютом.
2006.12.01 | Moro
Карфаген має бути зруйновано!
2006.12.02 | Предсказамус
Спрашиваете - отвечаем
1. Есть тематические форумы. Хочется поматерить Путина - на Укр-Рус. Хочется насчет самого отравления и Лондона - на Европу.2. Шустер оказался умнее некоторых и объяснил причину попадания темы в передачу - в России был озвучен "украинский след". Вполне бредовый, конечно, но формально все ОК.
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Вы точно обозначили нюанс.
Предсказамус пише:> ...но формально все ОК.
Зачем же нам формальные причины. Формально под проблемы Украины можно подвести и покупку пачки презервативов.
2006.12.02 | Предсказамус
А Вы предпочитаете тупо нарушать правила форума?
SpokusXalepniy пише:> Предсказамус пише:
>> ...но формально все ОК.
> Зачем же нам формальные причины. Формально под проблемы Украины можно подвести и покупку пачки презервативов.
Если можно - подводите, я мешаю? Но, к сожалению, даже такими мелочами часто себя не затрудняют.
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Я ж объяснял. Тогда подробнее. (исправлено)
Кажется, я всё детально пояснил (на БП).В той ситуации, в которой сейчас находится Путин со своими пауками в банке, очень опасная для всего мира. Речь идёт не только о власти, но и о сохранении не десятков - сотен миллиардов долларов. Такого ИСТОРИЯ ещё не знала.
Типичным выходом из крутых положения в случае резкого обострения ситуации является развязывание военного конфликта, чтобы всю энергию бля-патриотов (а их там по-больше будет, чем в Украине) направить в русло.
Опыт есть - взрывы домов и начало очередной чеченской кампании, чтобы на ближайших выборах даже сомнений не было за кого голосовать (за того, кто умеет мочить в сортирах).
Сейчас из-за Литвиненко (Политковская, Гайдар + цепочка: Щекочихин...) мы видим явное обострение, которое сильно подогревается Западом (кстати, не без оснований, шуточки с полониемм могут вхбесить кого угодно).
Я думаю, что количество гэбэшных "заготовок" против Украины, у Путина на столе целая пачка - в зависимости от силы производимого эффекта - выбирай на вкус.
Короче, мой вывод - по крайней мере наполовину ближайшее будущее Украины сейчас решается в России. Потому что там всё необходимое уже есть, и в первую очередь - это деньги и обезумевший народ.
P.S.
Наглядный пример серьёзности проблемы Литвиненко.
Вчера Россия уже дала своё согласие на санкции против Ирана (для порядка понадувала щёки, конечно).
2006.12.02 | толя дейнека
Re: Тогда подробнее.
SpokusXalepniy пише:> В той ситуации, в которой сейчас находится Путин со своими пауками в банке, очень опасная для всего мира. Речь идёт не только о власти, но и о сохранении не десятков - сотен миллиардов долларов. Такого ИСТОРИЯ ещё не знала.
> Типичным выходом из крутых положения в случае резкого обострения ситуации является развязывание военного конфликта, чтобы всю энергию бля-патриотов (а их там по-больше будет, чем в Украине) направить в русло.
режим в РФ близький до авторитарного. Передача влади має відбутися згідно угоди всередені клана, після рішення весь клан працюватиме на одного кандидата. Якщо загроза кремлівському клану є - вона тільки зовнішня. Приблизно як для Лукашенка.
> Опыт есть - взрывы домов и начало очередной чеченской кампании, чтобы на ближайших выборах даже сомнений не было за кого голосовать (за того, кто умеет мочить в сортирах).
ситуація суттєво інша. в 1999 мова йшла про вкрай непопулярного і дуже хворого Єльцина, який не держав ситуацію під контролем. До того ступеня, що виникли два конкуруючі клана (Кремль проти Лужков-Примаков). Вибухи в Москві і Дегестанський похід потрібні були для утвердження молодого прем'єра Путіна, призначеного лише в серпні. Тут наково те, що після виборів в думу клан що програв скорився і влився в клан переможців.
Зараз, коли кремль ефективно тримає контроль над країноб, виникнення конкуруючої сили майже неймовірне. Ситуація може розгойдуватися лише зовні.
> Сейчас из-за Литвиненко (Политковская, Гайдар + цепочка: Щекочихин...) мы видим явное обострение, которое сильно подогревается Западом (кстати, не без оснований, шуточки с полониемм могут вхбесить кого угодно).
жарти з полонієм дійсно неприпустимі, але загострення відбувається виключно з Заходу ( із кіл, дуже ображених). Путіну воно точно не потрібно.
> Я думаю, что количество гэбэшных "заготовок" против Украины, у Путина на столе целая пачка - в зависимости от силы производимого эффекта - выбирай на вкус.
> Короче, мой вывод - по крайней мере наполовину ближайшее будущее Украины сейчас решается в России. Потому что там всё необходимое уже есть, и в первую очередь - это деньги и обезумевший народ.
"маленька переможна війна" потрібна в кризових ситуаціях. Такого не спостерігається. Навпаки, РФ вилізла з боргової пастки і стан в економіці значно покращився, порівняно з Єльциним.
Хоча це справа смаку, може комусь саме це видається кризою чи навіть катастрофою.
> P.S. Наглядный пример серьёзности проблемы Литвиненко. Вчера Россия уже дала своё согласие на санкции против Ирака (для порядка понадувала щёки, конечно).
ви маєте на увазі "проти Ірана"? ці домовленості досягнуті, але ще не проведені,мається на увазі. я не чув про них.
2006.12.02 | SpokusXalepniy
Точнее о кризисе
толя дейнека пише:> SpokusXalepniy пише:
> > В той ситуации, в которой сейчас находится Путин со своими пауками в банке, очень опасная для всего мира. Речь идёт не только о власти, но и о сохранении не десятков - сотен миллиардов долларов. Такого ИСТОРИЯ ещё не знала.
> > Типичным выходом из крутых положения в случае резкого обострения ситуации является развязывание военного конфликта, чтобы всю энергию бля-патриотов (а их там по-больше будет, чем в Украине) направить в русло.
> режим в РФ близький до авторитарного. Передача влади має відбутися згідно угоди всередені клана, після рішення весь клан працюватиме на одного кандидата.
Можно было бы согласиться с мыслью, что "весь клан працюватиме на одного кандидата"... но с одним "небольшим" уточнением: сам клан представляет собой пауков в банке. Кроме того, набралось уже целая банка других пауков - обиженных, выбрашенных в своё время из главной банки страны.
> Якщо загроза кремлівському клану є - вона тільки зовнішня. Приблизно як для Лукашенка.
Тут большой вопрос кто для кого угроза. Одичавший и спившийся народ, живущий в обнимку с ядерными боеголовками и уничтажающий своё химическое оружие чуть ли не прямо в населённых пунктах (см.последние новости)... или Зап.Европа и США?
Важнейшее отличие от Лукашенко заключается в стабилизационном фонде, из которого в любой момент можно кинуть кусок мяса народу, чтобы заглохли на пару лет.
> > Опыт есть - взрывы домов и начало очередной чеченской кампании, чтобы на ближайших выборах даже сомнений не было за кого голосовать (за того, кто умеет мочить в сортирах).
> ситуація суттєво інша. в 1999 мова йшла про вкрай непопулярного і дуже хворого Єльцина, який не держав ситуацію під контролем. До того ступеня, що виникли два конкуруючі клана (Кремль проти Лужков-Примаков). Вибухи в Москві і Дегестанський похід потрібні були для утвердження молодого прем'єра Путіна, призначеного лише в серпні. Тут наково те, що після виборів в думу клан що програв скорився і влився в клан переможців.
Такие режимы могут держаться пока им удаётся вдалбливать населению мысли о враждебном окружении. Эту мысль время от времени НЕОБХОДИМО подтверждать наглядными примерами. И мы это видим.
> Зараз, коли кремль ефективно тримає контроль над країною, виникнення конкуруючої сили майже неймовірне. Ситуація може розгойдуватися лише зовні.
Опять же, нет видимой конкурирующей силы, но византийский двор всегда имеет достаточную мощь закулисных серых кардиналов. Такая система всегда приводит к ситуации "верхи уже не могут", а для ситуация "низы не хотят" обычно нужен только повод, который может быть совершенно неотносящийся к сути проблемы. Когда солевой раствор пересыщен, то для начала процесса полной структурной перестройки (кристаллизации) не обязательно добавлять ещё крупинки соли. Достаточно бросить туда кусочек тряпки, нитку, клочок бумаги... В последних случаях просто вместо образования более-менее правильного кристалла, начнётся процесс "уродливой" по своей форме кристаллизации. Иначе говоря - бардак. В масштабах страны с ядерным и химическим оружием это чревато...
Ясно, что такой процесс наименее выгоден Западу, и он должен делать всё возможное, чтобы минимизировать уродство создаваемой формы (структуры). Поэтому мы наблюдаем предпринимаемые ими меры - попытки проведения в таких странах хоть сколько-нибудь эффекивных выборов, пусть даже далеко отстающих от демократических.
Проблема в том, что этот механизм для самого Запада тоже достаточно новый, неотлаженный.
> > Сейчас из-за Литвиненко (Политковская, Гайдар + цепочка: Щекочихин...) мы видим явное обострение, которое сильно подогревается Западом (кстати, не без оснований, шуточки с полониемм могут вхбесить кого угодно).
> жарти з полонієм дійсно неприпустимі, але загострення відбувається виключно з Заходу (із кіл, дуже ображених). Путіну воно точно не потрібно.
С позиции нормального человека Путину это не надо. Но где вы видите в Кремле позицию нормального человека. Зачем - как для нормального человека - ему понадобилась война в Чечне? Зачем ему - как нормальному человеку - нужен президент Кадыров? Строительство дамбы до Тузлы? Бывший уголовник в качестве президента Украины?
Ну, вот вам прямой вопрос - хотели бы вы, чтобы вашим соседом по лестничной площадке стало семейство, глава которого воспитался в тюряге среди уголовников? Или вы предпочтёте Вацлава Гавела (из той же туряги, но...)?
> > Я думаю, что количество гэбэшных "заготовок" против Украины, у Путина на столе целая пачка - в зависимости от силы производимого эффекта - выбирай на вкус.
> > Короче, мой вывод - по крайней мере наполовину ближайшее будущее Украины сейчас решается в России. Потому что там всё необходимое уже есть, и в первую очередь - это деньги и обезумевший народ.
> "маленька переможна війна" потрібна в кризових ситуаціях. Такого не спостерігається.
Абижаете! Могла ли Германия, находящаяся на экономическом взлёте, не войти в Судеты, не напасть на Польшу, не провести образцовую кампанию против Франции...?
Это всё равно, что давать верблюду еду, думая, что он вскорости избавится от горба.
> Навпаки, РФ вилізла з боргової пастки і стан в економіці значно покращився, порівняно з Єльциним.
Не, ну это уже слишком! Такие вещи пожалуйста вливайте в кого-нибудь другого. Вся заслуга Путина перед Ельциным в экономической сфере заключается в том, что цена на нефть подскочила в ВОСЕМЬ раз.
> Хоча це справа смаку, може комусь саме це видається кризою чи навіть катастрофою.
Нефть создала УСЛОВИЯ для процветания бандитов во власти. А также возможность в нужный момент кинуть кусок с барского стола голодным дикарям, чтобы не бунтовали.
> > P.S. Наглядный пример серьёзности проблемы Литвиненко. Вчера Россия уже дала своё согласие на санкции против ИраНа (для порядка понадувала щёки, конечно).
> ви маєте на увазі "проти Ірана"? (спасибо, исправил) ці домовленості досягнуті, але ще не проведені, мається на увазі. я не чув про них.
Прочитайте, например, здесь:
http://www.gazeta.ru/2006/12/01/oa_225340.shtml
Если б не полоний-210 в Литвиненко, фиг бы Кремль пошёл на это.
2006.12.03 | толя дейнека
Re: Точнее о кризисе
SpokusXalepniy пише:> Можно было бы согласиться с мыслью, что "весь клан працюватиме на одного кандидата"... но с одним "небольшим" уточнением: сам клан представляет собой пауков в банке. Кроме того, набралось уже целая банка других пауков - обиженных, выбрашенных в своё время из главной банки страны.
розмова блуа корисною, якби ви були конкретнішим і назвали цей другий клан. Я думаю, в повному розумінні його не існує. Тобто, звісно бажання є і навіть б'є через край, але.. Всередені існує досить ефективна система мочилова ще на початкових стадіях зеленої опозиції. Кілер Хінштейн не лінується возити свою задницю вслід за кас'яновим по країні і топити його незручними питаннями, які потім транслюються в прайм-тайм на ТБ. Справність тут більша, ніж в наших Корчинського-Джангірова. Те саме було з альтернативщиком Лужковим у 1999.
А зовнішні клани - вони лишаються зовнішніми. Постановка під контроль неурядових організацій з закордонним фінансуванням позбавила їх важелів. А виграти вибори в 150 млн країні - це не жарт, до цього треба готуватися.
Насправді, в кремля відчутний потяг до декоративної цивілізованості. Там вкотре є реальний намір побудувати кишенькову двопартійність. Тим хто хоче впливати на кремль не сьогодні, а хоч завтра, я б порадив підтримувати цей процес. Із кишенькової двопартійності може вирости справжня.
> Тут большой вопрос кто для кого угроза. Одичавший и спившийся народ, живущий в обнимку с ядерными боеголовками и уничтажающий своё химическое оружие чуть ли не прямо в населённых пунктах (см.последние новости)... или Зап.Европа и США?
> Важнейшее отличие от Лукашенко заключается в стабилизационном фонде, из которого в любой момент можно кинуть кусок мяса народу, чтобы заглохли на пару лет.
а яка на ваш погляд відмінність Лукашенка від Путіна?
> Такие режимы могут держаться пока им удаётся вдалбливать населению мысли о враждебном окружении. Эту мысль время от времени НЕОБХОДИМО подтверждать наглядными примерами. И мы это видим.
так, такі приклади є. Але ті ж самі прийоми застосовують США. Я навіть би сказав, що за стилем РФ в проведенні кампаній стилістично наближується до манер США.
> Опять же, нет видимой конкурирующей силы, но византийский двор всегда имеет достаточную мощь закулисных серых кардиналов. Такая система всегда приводит к ситуации "верхи уже не могут", а для ситуация "низы не хотят" обычно нужен только повод <..> Проблема в том, что этот механизм для самого Запада тоже достаточно новый, неотлаженный.
питання в існуванні перенасиченості чи я б краще сказав - напруги в суспільстві. Якщо є масове невдоволення кучмою - цей процес можна очолити, посісти на хвилі і отримати девіденти. Але потім може піти корегуюча реакція, як зараз в україні чи в лівані.
Але коли напруги, тобто стану "низи не хотять", не спостерігається, - тут всі строби тиснути підуть паром в свисток. Якщо я не помиляюся, рейтинг Путіна жодного разу не падав нижче 50%.
Більше того, я людина порівняно нейтральна, слухав росіян, тих хто робить в реальному виробництві і в комунальній сфері. Я був здивований ступенем їхньої ненависті до Єльцина і тодішщніх методів управління країною "коли все валилося". Це треба мати на увазі.
> С позиции нормального человека Путину это не надо. Но где вы видите в Кремле позицию нормального человека. Зачем - как для нормального человека - ему понадобилась война в Чечне? Зачем ему - как нормальному человеку - нужен президент Кадыров? Строительство дамбы до Тузлы? Бывший уголовник в качестве президента Украины?
війна в чечні - певно щоб прикрити кримінальне гніздо, до цього точно додалася ще якась особиста образа.
президент Кадиров - це казка. Східна казка. інші казки на сході не катять, певно.
дамба до Тузли, як мені здається - це якась диверсійна наробка, що лежала в загашнику. Вона була запущена Волошиним в дні напруги в Кремлі незадовго до відставки.
Янукович не був креатурою Путіна. Путін підтримував його постфактум по висуненні, але це різні речі. Зрештою, бачте, нам українцям прем'єр-уголовник виявився навіть потрібнішим за Путіна.
> Ну, вот вам прямой вопрос - хотели бы вы, чтобы вашим соседом по лестничной площадке стало семейство, глава которого воспитался в тюряге среди уголовников? Или вы предпочтёте Вацлава Гавела (из той же туряги, но...)?
тобто: уголовник або президент сусіда?
> > Навпаки, РФ вилізла з боргової пастки і стан в економіці значно покращився, порівняно з Єльциним.
> Не, ну это уже слишком! Такие вещи пожалуйста вливайте в кого-нибудь другого. Вся заслуга Путина перед Ельциным в экономической сфере заключается в том, что цена на нефть подскочила в ВОСЕМЬ раз.
Спокусе, давайте домовимось жити в реальному світі, а не в бажаному, зручному для власних аргументів. Хай навіть нафта виросла з 12 до 60, але нема серйозних підстав вважати, що вона підскочила туди випадково. Тобто в осяжній перспективі РФ матиме сталі прибутики від нафти і газу. Навіть якщо барель впаде до 35, РФ це зможе легко витримати.
Але питання не тільки в ціні на нафту. Скільки б нафта не приносила - все це можна вкрасти. Так от, значна відмінність путіна від Єльцина, те що він суттєво обмежив рівень крадіжок. Нема такого, що після виборів 1996 Семибанкирщина сідає і забирає в держави сім найласіших підприємств за 1% вартості.
> Прочитайте, например, здесь:
> http://www.gazeta.ru/2006/12/01/oa_225340.shtml
ну це поки одне дипломатичне речення, його можна трактувати досить широко, це на любителя. При чому я зовсім не здивуюся якщо РФ і міністр Лавров здадуть Іран, я б сказав вони в пошуку адекватної ціни за продаж.
2006.12.02 | один_козак
То все про Украну. Це - відродження совдепії
і, імовірно, "кузькіної матері". Будемо дивитися, що далі, але якщо це - те, на що воно схоже, то чекайте ще потужної атаки на українську свободу.2006.12.02 | Shooter
Литвиненко говорить про вбивство Політковської
http://www.youtube.com/watch?v=Gyh9iEcdJjU&mode=related&search=2006.12.02 | Shooter
Все мені це нагадує "агонію 2008 року"
2006.12.02 | Okami
Re: "Свобода слова" зараз іде - дуже показова...
Так. Дуже показова. Бо на перше місце у обговоренні пан С. Шустер виніс саме питання щодо якогось ФСБшника-дисидента та теоретичної "березової революції" у Росії, хоча події цього дня були більш важливими. Я розумію, що команда ICTV тиждень до цього готувалася, але хіба не можна було відкласти цю тему? Невже вона зараз (та й взагалі) так важлива для народу України? Та нехай москальські спецслужби вщент перетруять одне одного - нам легше дихати стане. Але ж мене турбує ще один момент: чи не занадто часто гаспадін С. Шустер запрошує подібних російських діячів? В нього на програмі, наприклад, були товаріщі Жириновський, Явлінський, оцей сьогоднішній му...к (не запам'ятав його прізвища та й не сумую з цього приводу), а також пан Затулін, якому було заборонено в'їзд до України, підтверджено судом цю заборону, проте пан Шустер все одно його припер до студії, та ще багато інших...Я питаю: навіщо він їх туди тягне? Сумує за Росією, звідки його поперли? Чи в нас саміх подібних "дєятєлєй" не вистачає? І що це за слоган "програма, де свободу слова обмежують час та я - Савік-очєнь-Шустрий"? Він що Господь - обмежувати свободу слова? Програма потрібна, навіть дуже, проте не в такому форматі, як її створює С. Шустер.
2006.12.02 | толя дейнека
це не можна називати "сумом за росією"
справа в тому, що в РФ десь зараз буде вирішуватися питання про наступника і за сумісництвом власника покладів - на трильойни доларів. Ці суми значно більші наявних в україні. Крім того є угруповання, дуже ображені на теперішнього хазяїна Кремля. Савіка, як натуру розумну (варіанти: ризиковану, пожадливу, авнтюрну, помстливу, справедливу, розважливу) мивоволі і мимо роботи тягне прийняти участь в субподрядництві на пенні тендерні операції. Може десь і просто волонтером.2006.12.02 | толя дейнека
Цушко і Сивкович встали і покинули передачу
Цушко: "не хочу приймати участь у провокації"Сивкович: "От ви Савік кажете, що це перша світова подія, і це не може бути провокацією. Я вам відповідаю - може"
Цушко і Сивковичу мій респект.
до того було враження суцільного гадюшника.
2006.12.02 | Moro
потому что они уже власть и им свобода слова не нужна
2006.12.02 | толя дейнека
не шукайте простих пояснень на рівні анекдоту
жорстку реакцію на вільне слово можна бууло б пояснити, якби це стосувалося особистих інтересів чи інтересів клану.а побазарити на вільну тему - чому ні?
але коли тхне провокацією, тоді не приймати участь - кращий вибір.
2006.12.02 | Moro
Та ні, тут не провокація
Просто йдеться про майбутнє людства. Вони це відчули носом і за звичкою самоусунулись. Ну шоп не віповідати случай чого.2006.12.02 | один_козак
Коли гадюка вилізла з гадючника - вам полегшало?
2006.12.02 | один_козак
Хоча слово, можливо, й жорсткувате як для Сівковича, але...
може й ні.А Цушко, схоже, буде "паїнькой" на міністерстві.
2006.12.02 | толя дейнека
Сівкович і Цушко - адекватні люди
чого не скажеш про коло експертів, яких Шустер запросив для розгляду "питання Литвиненка".2006.12.02 | Shooter
Звісно. Один кгбіст до мозга костєй, другий - хитрожопий іуда
Люди безмежно адекватні. І глибоко симпатичні жидофобам, ,що характерно.2006.12.02 | толя дейнека
ви не на всіх лаєтесь? певно є люди, які викликають в вас повагу
цікаво, назвіть пару достойників2006.12.02 | Shooter
Запевняю Вас - кгбісти, жидофоби і йуди серед цих достойників...
...не значаться.Хоча, знову ж таки, дуже забавно спостерігати, як жидофоби, наприклад, валять всю вину за організацію Голодомору на жидів, хоча в реаліях Голодомор був організований урядом Совіцької Росії (т.зв. СССР) та ВЧК/КГБ, без огляду на національності тих, хто цим займався.
Проте сьогоднішній режим Росії, погіршена репліка совіцько-кгбістського, їм є симпатична. Як і сьогоднішні кгбісти - прямі ідеологічні нащадки тих, хто в 1918-1955 вбивав українців мільйонами.
Цікаво, правда?
2006.12.02 | толя дейнека
нічого крім фактів
Shooter пише:> ...не значаться.
значно простіше, ніж негативні сентенції, було б навести список авторитетних лоя вас осіб
> Хоча, знову ж таки, дуже забавно спостерігати, як жидофоби, наприклад, валять всю вину за організацію Голодомору на жидів, хоча в реаліях Голодомор був організований урядом Совіцької Росії (т.зв. СССР) та ВЧК/КГБ, без огляду на національності тих, хто цим займався.
Н.В.Петров, К.В.Скоркин
КТО РУКОВОДИЛ НКВД
1934–1941
СПРАВОЧНИК
на сайті Меморіалу - http://www.memo.ru/history/NKVD/kto/index.htm .
довідник містить прості біографічні довідки номенклатури каральних органів ОГПУ-НКВД-ГБ і дозволяє назвати і тих, хто несе персональну відповідальність за наймасовіші репресії на україні протягом 1929-34 рр. В цей проміжок часу попали колективізація ("розкуркулено" 352 тис. селянських господарств), його прямий наслідок Голодомор 3,5 млн жертв, а також знищення квіту української інтелігенції ("Розстріляне Відродження").
Тож, хто керував НКВД в ті роки персонально, починаючи від керівників областей, до керівництва республіканського і союзного НКВД. Я виписав цей перелік товаришів, рослуговуючися наведеними в довіднику біографіями, пропоную цей не дуже числений список каральної номенклатури.
БАЛИЦКИЙ ВСЕВОЛОД АПОЛЛОНОВИЧ
БЛАТ ИОСИФ (ИОСЬ-ГЕРШ) МИХАЙЛОВИЧ (МИХЕЛЕВИЧ) киев харьков донецк
ГОВЛИЧ (ГОВБИНДЕР) МАРК (МАРКУС) ИЛЬИЧ (ИЛЬЕВИЧ) днепр
ЗАПАДНЫЙ (КЕССЕЛЬМАН) СЕМЕН ИЗРАИЛЕВИЧ
ИВАНОВ ВАСИЛИЙ ТИМОФЕЕВИЧ
КАГАН МОИСЕЙ АРОНОВИЧ
КАРЛСОН КАРЛ МАРТЫНОВИЧ
КАЦНЕЛЬСОН ЗИНОВИЙ БОРИСОВИЧ
КОРНЕВ (КАПЕЛЮС) МАРК БОРИСОВИЧ винница николаев полтава донецк киев чернигов
КРИВЕЦ ЕФИМ ФОМИЧ киев днепр чернигов
ЛЕВОЦКИЙ ВАСИЛИЙ ЯКОВЛЕВИЧ винница полтава
ЛЕОНЮК ФОМА АКИМОВИЧ одеса
ЛЕПЛЕВСКИЙ ИЗРАИЛЬ МОИСЕЕВИЧ
МАЗО СОЛОМОН САМОЙЛОВИЧ
МИРОНОВ (КОРОЛЬ) СЕРГЕЙ (МИРОН) НАУМОВИЧ (ИОСИФОВИЧ)
ПЕТЕРС (ЗДЕБСКИЙ) АНДРИАН АЛЕКСАНДРОВИЧ винница одеса днепр
РЕЙХМАН ЛЕВ ИОСИФОВИЧ
РЕССИН ИЛЬЯ ЗАЛМАНОВИЧ харьков днепр
РОЗАНОВ (РОЗЕНБАРДТ) АЛЕКСАНДР (АБРАМ) БОРИСОВИЧ польава киев
РОМЕЙКО (АСМУС) МИХАИЛ (ЛЕОНИД) КАЗИМИРОВИЧ (АЛЕКСАНДРОВИЧ) киев луганск
САПИР АБРАМ ВЛАДИМИРОВИЧ киев одеса днепр
СОКОЛИНСКИЙ ДАВИД МОИСЕЕВИЧ киев винница молдавия, потом днепр донецк
ФИШЕР ИОСИФ БОРИСОВИЧ донецк
ШАРОВ (ШАВЕР) НИКОЛАЙ ДАВЫДОВИЧ
з москви процесами керували
ЯГОДА ГЕНРИХ (ЕНОХ) ГРИГОРЬЕВИЧ (ГЕРШЕНОВИЧ)
АГРАНОВ ЯКОВ (ЯНКЕЛЬ) САУЛОВИЧ (ШМАЕВИЧ, ШЕВЕЛЕВИЧ)
ПРОКОФЬЕВ ГЕОРГИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
БЕРМАН МАТВЕЙ ДАВЫДОВИЧ
ФРИНОВСКИЙ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ
БЕЛЬСКИЙ (ЛЕВИН) ЛЕВ (АБРАМ) НИКОЛАЕВИЧ (МИХАЙЛОВИЧ)
ВЕЙНШТОК ЯКОВ МАРКОВИЧ
МОЛЧАНОВ ГЕОРГИЙ АНДРЕЕВИЧ
ГАЙ (ШТОКЛЯНД) МАРК ИСАЕВИЧ (ИСААКОВИЧ)
ГЕНКИН ЯКОВ МИХАЙЛОВИЧ
ПЛИНЕР ИЗРАИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ
звісно, я згадав лише тих хто зкеровував оперативні каральні процеси, оминаючи керівників числених господарських установ НКВД тих часів, включно з системою ГУЛАГ, а також НКВД в армії.
а ось управліния Беломорканалом:
Матвей Давыдович Берман – начальник Главного управления исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГА).
Лазарь Иосифович Коган – Начальник Беломорстроя
Арон Сольц - руководитель Беломорканалского проекта.
Семён Григорьевич Фирин – Начальник исправительно-трудового лагеря Беломорканала и зам. Бермана.
Я. Д. Раппопорт – Зам. Фирина.
Нафталий Аронович Френкель – Гланый организатор работ (прораб) на строительстве.
Григорий Давидович Афанасьев – главный инженер.
Самуил Квасенский – политический комиссар.
Абрам Исаакович Роттенберг – начальник изоляторов и начальник атеистической пропаганды среди заключённых.
Гинзбург – беломорканалский врач.
Беренсон, Дорфман, Кагнер, Аугерт – Бухгалтеры Беломорканала
> Проте сьогоднішній режим Росії, погіршена репліка совіцько-кгбістського, їм є симпатична. Як і сьогоднішні кгбісти - прямі ідеологічні нащадки тих, хто в 1918-1955 вбивав українців мільйонами.
вам треба переконувати не мене, а пересічного росіянина. Так от, порівняно з Єльциним життя суттєво покращилося, господарка припинила руйнуватися, а РФ вилізла з боргової ями. Розумієте, це не слова, а те, що відчуває кожний. Безвідносно як я до того ставлюся - це факти, я їх просто сприймаю. Замість скрипіти зубами - йдіть переконайте жителів РФ, в них в кожного по два уха і по два ока.
2006.12.02 | 123
Попередження ніку Толя Дейнеко (вдруге)
Якщо вам подобається на ВФ, дотримуйтесь Правил.Якщо ви й далі порушуватимете Правила (зокрема, п. 2), буде бан.
2006.12.02 | толя дейнека
ніка Толя Дейнеко не існує
пане, ви чого причепилися до мене? який саме момент з п.2 я порушив? я відповів на питання, що цікавило співбесідника, з посиланням на джерела.які проблеми?
2006.12.03 | Пані
Підтверджую. Бан буде
2006.12.03 | толя дейнека
потрудіться дати пояснення
бо виглядає так, що ви приховуєте сталінськи катів, а то може є й їхніми спільниками.2006.12.02 | один_козак
"Адекватні"
Мені трохи заскладно тут дискутувати, боюся десь опинитися (свідомо вживаю це слово) неправим, бо не з початку дивився передачу, а почав, коли вже говорила (як там її?) російська пані з екрану.Але як може вважатися адекватним такий хід? Я розумію, учасники надто захопилися "шпигунською історією", може бути, що висловлені думки експертів сукупно справили гидке враження, але хіба це привід так поводитися щодо передачі? Тим паче, головна ж тема була не про Литвиненка й не про Росію. Хоча де нам у нашій політиці від тої Росії подітися?
2006.12.02 | толя дейнека
козаче, як би ви повели ся, якби потрапили на
потрапили на "п'ятихвидинку ненависті" з відомого романа Орвелла?хоч надалі передача стала на відносно пристойні рейки, Цушко і Сівкович того вже не бачили.
Литвиненко був притягнутий в "Свободі слова" за вуха, бо Шустера рве на Росію, тягне страшно, бо там зараз підряди і призи.
2006.12.02 | один_козак
Re: Цушко і Сівкович того вже не бачили
Ну, бачивши вже багато передач Шустера, я цього разу такого демаршу не влаштовував би. Вважав би за краще запропонувати повернутися до оголошеної теми передачі. Можливо, коли до мене звернулися з проханням виступити, сказав би, що "п'ятихвилинка ненависті" мені не приємна, і я дочекаюся основної теми, а вже там поговоримо. Тоді й "п'ятихвилинка" скоротилася б.толя дейнека пише:
> хоч надалі передача стала на відносно пристойні рейки, Цушко і Сівкович того вже не бачили.
Отож-бо. А цікаво було б послухати, що скаже Цушко на тему узурпації. Та й Сівкович. Хоча я, мабуть, знаю, як він до цього питання ставиться, але цікаво, що він сказав би. Бо зараз "регіонали" заговорили дещо по-новому. Відвертіше, зухваліше.
> Шустера рве на Росію, тягне страшно, бо там зараз підряди і призи.
Підряди і призи? Перепрошую, підкажіть, як це зрозуміти?
2006.12.02 | толя дейнека
Re: Цушко і Сівкович того вже не бачили
один_козак пише:> Ну, бачивши вже багато передач Шустера, я цього разу такого демаршу не влаштовував би. Вважав би за краще запропонувати повернутися до оголошеної теми передачі.
справа в тім, що це не одноразовий симптом Савіка. Колись Пеклушенко закликав Савіка відірватися від фундаментального обговорення заміни генпрокорора РФ.
але справа навіть не хворій увазі до болячок РФ, а в край упередженому колі "експертів", що запрошує і запросив цього разу Шустер. я включив телевізор, в мене було відчуття шабашу. Певно, те ж відчули Сівкович і Цушко. До того ж Цушко вже офіційна особа, це відповідальність. Він так і сказав: якби як вчора, я був депутатом, то може й лишився би на передачі, але сьогодні я міністр і не можу бути присутнім на провокації.
> Підряди і призи? Перепрошую, підкажіть, як це зрозуміти?
в рамках кампанії "президент РФ-2008". Потенційно загалом, це трильйони доларів.
2006.12.03 | iren2000
Не копайте яму свободі слова!
Маємо дивовижну недалекоглядність: безоглядно критикуємо найкраще з того, що маємо, і зовсім ігноруємо море "сірості", яким заповнений ефір. Коли прийде час владі прикривати "Свободу Слова" або інші подібні програми, вона (влада) спиратиметься на ваші пости - "думку суспільства":"... але справа навіть не хворій увазі до болячок РФ, а в край упередженому колі "експертів", що запрошує і запросив цього разу Шустер. я включив телевізор, в мене було відчуття шабашу..." - чим не мотивація для закриття? І такого тут багато.
Розумію, про непотріб і сказати нічого, але... зверніть увагу на те, про що я вище писав.
2006.12.04 | один_козак
Чим не Шрек?.. Тим, що Шрек - позитивний персонаж.
Це про ту фізію, що зліва на фото.2006.12.03 | observer
Для Сивковича - жорсткувато?! Він справжнісінький ГеБіст
причому не якась там "шістка" типу корнілкіна2006.12.02 | Moro
Бритійська преса про можливих вбивць Литвиненка
В британской прессе появились новые сведения об убийстве Александра Литвиненко. Как пишут английские газеты, к этому может быть причастна российская организация ветеранов разведки. Газеты приводят также название организации – благотворительный фонд ветеранов внешней разведки «Честь и достоинство». Как пишет издание «Телеграф», в записке, которую Литвиненко получил от Марио Скарамеллы указано, что агенты этой организации пытаются устранить Бориса Березовского и Александра Литвиненко. Кроме того, в том же документе отмечается, что среди офицеров и ветеранов российской разведки уже давно ходят разговоры о необходимости применить силу в отношении самого Марио Скарамеллы, а также итальянского парламентария Паоло Гуццанти, председателя комиссии по расследованию деятельности КГБ в Италии.Другое издание «News Of The World» пишет, что в той же записке есть данные и о предполагаемом убийце экс-офицера ФСБ. По сведениям газеты, это довольно высокого роста мужчина, у него черные с проседью волосы, он немного прихрамывает после аварии, владеет приемами дзю-до, свободно говорит на английском и португальском языках.
Также эта организация, как пишут газеты, может быть причастна к убийству журналистки Анны Политковской.
http://echo.msk.ru/news/347068.html
Скотленд-Ярд узнал имя отравителя Литвиненко
http://www.grani.ru/Events/Crime/m.115200.html
2006.12.02 | толя дейнека
є таке слово, "Бритійська"?
2006.12.02 | один_козак
Хай буде.))
2006.12.02 | Moro
Є. Ти ше, Толік, багато чо не знаєш.
2006.12.02 | толя дейнека
певно, ви в змозі вигадати навіть не слово, а цілу мавпячу мову?
2006.12.02 | Moro
Це для тебе, Толік нове слово.
2006.12.03 | Михайло Свистович
Re: є таке слово, "Бритійська"?
Є, хоча зараз більшість послуговується русизмом "британська".2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Re: є таке слово, "Бритійська"?
Помиляєтеся: бритИйська. БритИйці.2006.12.03 | Михайло Свистович
Re: є таке слово, "Бритійська"?
Hoja_Nasreddin пише:> Помиляєтеся: бритИйська. БритИйці.
Ніколи такого не чув з двома "и", а тому перевірив. За словом "бритийська" Гугль не знаходить жодного посилання, за словом "бритийці" лише одне і то це допис студента на інтернет-форумі, який міг просто механічно помилитися. Натомість "бритійька" зустрічається часто і в різних, набагато більш серйозних, ніж інтернет-форум, джерелах.
2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Re: є таке слово, "Бритійська"?
в такий спосіб і "брітійський" можна знайти. Чи це показує правильність написання?2006.12.03 | Михайло Свистович
Re: є таке слово, "Бритійська"?
Hoja_Nasreddin пише:> в такий спосіб і "брітійський" можна знайти. Чи це показує правильність написання?
Знайшов і таке. Лише в трьох посиланнях. А правильність написання вираховується співставленням посилань та їх вагою (книжка вченого та інтернет-форум мають різну вагу).
2006.12.03 | толя дейнека
ага, розібрався
звісно, в словниках слова "бритійська" я не побачив. Є "британська" поруч з ще 114000 слів.але в інтернеті слово зрідка але вживається, у Соскіна і інших радикальних націоналістів з західним присмаком.
Логіка такої мутації очевидно така. Прикметник "Британська" походить від Британія. Але в англійській мові аналогічна пара є Britain - British. От і наші радикальні соціалісти думають - навіщо нам покладатися на українську традицію і словотворення, якщо є англійська? Взяли і й устворили "бритійська" слід за british. От тільки біда в тому, що згідно українського словоутворення мало б бути "бритська", а не штучно переприкручене "бритійска". І слово "бритська" справді існує, як прикметник від "брит" "брити" - давні мешканці англії.
Тобто маємо мавпування по повній програмі, як я й казав.
на аналогічних незаконних правах вживається і вигадане "канадійський" замість правильного "канадський".
2006.12.03 | Moro
Толя, не мавпуй Сталіна!
Задовбав ти, Толя Дейнека. Почитай же, при нагоді хоча б того ж Івана Франка. І Петра Франка. І не було б у тебе питань.А то мавпуєш тваріща Сталіна з його утсановленням правил української мови.
І за самим строєм укр. мови значно природніше говорити "канадійська", "данська", "бритійська", "телевізія"... - але то треба ВІДЧУВАТИ.
2006.12.03 | толя дейнека
твір, сторінка у Франка, де я можу побачити "бритійська"?
2006.12.03 | Moro
Сам давай, сам...
Толя, чому я має допомагати такии суб'єктам, як ти?Відкриваєш повне зібрання творів - і вперед!...
Он ти ж тіпа перемінився в поглядах на Голодомор - може після прочитання Франків перемінишся в поглядах на Українську мову.
Заодно користь людЯм - не будеш довгий час флудити на форумі, що теж непогано.
2006.12.03 | толя дейнека
я не поміняв погляди на голодомор, я глибше внав механізми
а щодо Франка - я так поняв, ви збрехали2006.12.03 | Moro
Коливався з лінією партії....
толя дейнека пише:> а щодо Франка - я так поняв, ви збрехали
Толік, такі дешеві понти не проканають!....
2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Re: ага, розібрався
Толю, ситуація тут така:Якщо брати польську мову, то там як бритИйська так і канадИйська. Для мене особисто, якщо вимовляти українською, то точніше саме з "И" звучить. Якщо Ви володієте англійською, бодай трохи, але саме МВЛЕННЯМ, то знаєте, що англійською буду "брИтИш" а не "брІтІш" як ото Кацапія намагалася та й далі намагається нам то впровадити. Так само, очевидно БразИлія а не Бразілія, хоча за українсько_радянсько_зкацапленим правописом напевне було друге. І якщо якийсь поважний науковець у своєму творі про БразИлію 1000 разів написав БразІлія (бо редактор!!! повиправляла керуючись якимись там правилами радянськими), то пошук у гуглі може бути переконливим але ж то фікція яка ніц не пояснює а навпаки уводить в рману. Але не всім на форумі це відомо.
2006.12.03 | толя дейнека
Re: ага, розібрався
тема для мовного форуму.я вагався не між "Бритийський" і "Бритійський", я вважаю правильною формою прикметник Британський (від Британія).
Так само Канадський і Канадець замість неправильних Канадійський і Канадієць (калька з англійського Canadian).
через гноблення української мови обсяг текстів українською доволі малий, якщо порівнювати з іншими провідними мовами, - і де факто чимало слів продовжують формуватися і утверджуватися зараз, тай осередки розвитку мови географічно розірвані. Але сам по собі принцип "подалі від московщини!!!" вважаю хибним, особливо якщо брати як постулат. Мені більше до вподоби тенденція спадкоємності української мови від руської. Тобто, на мою думку, якщо перевага при виборі слова надається якомусь діалектному варіанту або полонізму - аби не походити на кацапську! - то цим самим ми здаємо наш руський спадок Москві. Не більше не менше.
Так, ми фактично здали слово "гОрод" (а Миргород звідки пішло?), слово Смисл сумнівному запозиченню Сенс, тощо.
2006.12.04 | Михайло Свистович
Re: ага, розібрався
толя дейнека пише:>
> Тобто маємо мавпування по повній програмі, як я й казав
Всі анроди щось мавпують в мовах один одного. Бо не у всіх є відповідні слова. Але краще вже мавпувати з англійської, ніж з російської.
>
> на аналогічних незаконних правах вживається і вигадане "канадійський" замість правильного "канадський".
"канадський" є неменшою вигадкою, аніж "канадійський"
2006.12.04 | толя дейнека
не чекав такого від вас
Михайло Свистович пише:> Всі анроди щось мавпують в мовах один одного. Бо не у всіх є відповідні слова. Але краще вже мавпувати з англійської, ніж з російської.
характерні слова для мавпи, що не знає англійської. Не важно що, аби тільки мавпувати.
2006.12.04 | Михайло Свистович
Re: не чекав такого від вас
толя дейнека пише:>
> характерні слова для мавпи, що не знає англійської. Не важно що, аби тільки мавпувати.
Характерні слова для ідіота, якому пояснюю: краще мавпувчати з будь-якої мови (наприклад, з польської, яку я знаю), ніж з російської.
2006.12.04 | толя дейнека
краще взагалі не бути мавпою -
краще взагалі не бути мавпою - а користуватися укранською літературною мовою, пане Михайле. В звичайних словниках є відповідь.але загалом прикольно. Мавпа: "що мавпувати не знаю, але я готовая!". Треба буде запам'ятати
2006.12.05 | Михайло Свистович
щоб взагалі не бути мавпою, доведеться вигадувати власні слова
толя дейнека пише:> краще взагалі не бути мавпою - а користуватися укранською літературною мовою, пане Михайле
так я і користуюсь, на відміну від Вас, який користується українською радянською мовою
> В звичайних словниках є відповідь
Угу, особливо в складених під наглядом русифікаторів
2006.12.05 | толя дейнека
я розумію, вчитися вам завадила комсомольська робота
я розумію, вчитися аргументовано доводити вам завадила комсомольська робота. Звідти замість доводів в вас виходить бадьоре гав-гав. Але я готовий вчергове вислухати вас, хоч і всередені розумію що це безнадійно.Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський". Я готовий прийняти словник від Соскіна, якщо такий існує. В іншому випадку вчергове пересвідчуся, що ви порожный комсомольський брехунець.
Я для себе серйозно розглядаю випадки варіативності слововжитку. Наприклад зафіксоване в Грінченка "дев'ятьдесят" мені видається природнішим за поширене зараз і зафіксоване "дев'яносто", а пропонована мовною комісією "інавгурація" "авдиторія" більше личить українській, ніж аудиторія, інаугурація.
2006.12.05 | Михайло Свистович
З розумінням у Вас, як завжди, не склалося
Мабуть, вчитися Вам завадила партійна робота, бо я комсомольською ніколи активно не займався, вчився добре, а тому вивчав не лише українські радянські словники.толя дейнека пише:
>
> Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський"
Відвідайте бібліотеку української діаспори в Києві, там є не лише українські радянські словники. І навіть, напевно, радянські є, які пізніше вилучили з обігу такі, як Ви, прихильники зближення українською та російської мов.
>
> В іншому випадку вчергове пересвідчуся, що ви порожный комсомольський брехунець.
Я не можу бути комсомольським брехунцем хоча б тому, що не причетний до комсомолу, окрім формального членства у ньому з 14 років, яке закінчилось моїм добровільним виходом ще при совку (вже не пам"ятаю якого року, але вихід нас трьох був першим в історії факультету, про що бідкались всілякі комсорги з парторгами).
2006.12.05 | Hoja_Nasreddin
Re: я розумію, вчитися вам завадила комсомольська робота
>Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський".Безвідносно до словників: мені далі видається, що правильніше було б читати “брИтИйський”. Якщо взяти слово “british” та прочитати нормальною англійською, то буде “брИтИш”, а не “брІтІш”, так як нам пропонує офіційна кацапщина.
>а пропонована мовною комісією "інавгурація" "авдиторія" більше личить українській, ніж аудиторія, інаугурація.
А тут (особисто) мені, до речі, звучить щось середнє між “У” та “В”, як зазвичай в українських словах, що закінчуються на “В” (класичний приклад – попросити українського селянина з потавщини прочитати прізвище “іванов”). У білорусів здається і спеціальну літеру передбачено задля таких потреб – “У” з пташкою вгорі.
2006.12.06 | Сергій Вакуленко
Хоч два словники
толя дейнека пише:> Отже, я прошу навести мені хоч один словник, де стрічається слово "бритійський" замість "британський".
БРИТІЙСЬКИЙ, -а, -е
Правописний словник / За ред. Олександра Панейка. – Львів, 1941. – С. 46.
То є трохи змінене видання «Правописного словника» Овсія Ізюмова (Харків, 1931). В Ізюмова, щоправда, нема ні БРИТІЙСЬКИЙ, ні БРИТАНСЬКИЙ.
БРИТИЙСЬКИЙ. Британський.
Можете сказати, що п’ята часть бритийського населеня дістає поживу, одіж за посередництвом наших 1.566 записаних спілок і їх численних філій. (Товариш, 1908, 178) / Пол. brytyjski – британський.
Людмила Ткач. Українська літературна мова на Буковині в кінці ХІХ – на початку ХХ ст. – Чернівці, 2000. – Частина 1: Матеріали до словника. – С. 36.
При цьому, одначе, я гадаю, що рацію в цій суперечці має Дейнека. БРИТІЙСЬКИЙ/БРИТИЙСЬКИЙ — це полонізм, що нічим не збагачує українську мову. Всі прикметники такого ґатунку на -ІЙСЬКИЙ у нас творяться від назв держав на -ІЯ, як-от ЛІВІЯ — ЛІВІЙСЬКИЙ абощо. Чи є БРИТІЯ?
2006.12.04 | Мірко
Re: є таке слово, "Бритійська"- відповідь з Бритійської Колумбії
Вживаємо Бритійська. Мені це толкували так. Бритійський = British а Британський = Brittonish - належить племені Бритонців, або належить провінції Бриттанії (у Франції).2006.12.04 | толя дейнека
Re: чому не "бритський" тоді?
в українській мові існують прикметники "британський" і окремо "бритонський" для бритонців. Є і "бритський" для бритів. На мою думку, держатися закріплених в словниках фори - добра традиція для кожної мови. Не виняток і українська.слово Бритійський є неправильним і невдалим, не дмвно що воно вживається в вельми обмежених колах. Гугль мені дає 63 зразка вживання "бритійський" і біля 124000 "британський".
2006.12.03 | iren2000
Re: Бритійська преса про можливих вбивць Литвиненка
Цілком ймовірно, зважаючи на погляди і досвід "ветеранів". Доречі, вони - цілком зручний і надійний інструмент влади.http://www.vrazvedka.ru/main/main.php
На форумі сайту - думки і настрої "ветеранів". Судіть самі:
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=1949
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=2950
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=2731
2006.12.02 | один_козак
Чого ви всі зосередилися на Литвиненку? Тут показові симптоми.
Мене турбують ще інші симптоми. Чули, як у "Свободі слова" Голуб говорив про узурпацію влади? Порівняйте:> "Майдан-ІНФОРМ: 01-12-2006 12:16 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2006/1164968209.html
> З тексту на сайті www.obkom.net.ua:
> Отвечая на вопрос, как он относится к высказываниям Президента об «узурпации власти» Кабинетом министров, премьер-министр Виктор Янукович заявил, что «у Кабинета министров есть уровень полномочий и уровень ответственности, и на этих уровнях Кабмин работает».
> Об этом он сегодня сообщил журналистам на Мариупольском меткомбинате им. Ильича.
> «Если вы называете это узурпацией, пусть будет узурпация. Лишь бы это шло на пользу людям», – сказал В. Янукович.
> По его словам, «сдерживать нас можно, но пойдет ли это на пользу народу?».
> «И мы предупреждаем об этом политиков, и в том числе Президента», – заключил В. Янукович.
> Майдан-Інформ - Януковичу: демонструючи "метал" у голосі, варто мати на увазі, що це не обов'язково дамаська сталь. Це може бути просто іржава консервна бляшанка."
А тепер скажіть, вони домовилися чи отримали подібні інструкції? Я не знаю. Але їхні висловлюваня гармонують також із вчорашніми висловлюваннями російського мерзотника Маркова.
2006.12.02 | Shooter
Цікава статя Піонтковського (л)
http://www.grani.ru/Politics/Russia/FSB/m.115124.htmlЯк на мене, він може мати рацію. Останні події в Росії свідчасть про те, що в цій закритій банці почалося активне взаємопожирання...
2006.12.02 | толя дейнека
Цікава статя Піонтковського на сайті березовського
дарма читав. Жодного факта. Все нав'язливі думки - як же позбутися Путіна.2006.12.02 | Hoja_Nasreddin
Re: Цікава статя Піонтковського (л)
Прочитав статтю, на яку Ви дали посилання. По-перше, завжди цікаво було слухати коментарі Піонтковського, виглядав для мене незангажованим і некупленим політологом з Росії. Але ніколи не доводилося його читати. Щодо твердження про пожирання мені тяжко щось сказати, йому видніше, але деякі нюанси статті мене просто вразили. А саме: 1) виявляється Путін може ся лишити в російській історії з ПЛЮСОМ. Це якою хє..ьою міряти щоб вийшов ПЛЮС? 2) йде порівняння цілого грона злочинів із одним (гучним - слів нема) злочином часів Ярузельського (вбивства ксьондза Попелюшки). Недоречне порівння ЗОВСІМ, бо там жодного "самопожирання" не було - раз, по-друге, там Ярузельський до того злочину не був причетний. А тут неявно Піонтковський ллє воду на млин кодла Маркових Сєргєєв (вчора був на передачі) про те що всі злочини в Росії організовані Березовським. Після цієї статті Піонтковський для мене виглядає зовсім іншою людиною. Як мінімум менш...2006.12.02 | толя дейнека
і Піонтковський і Марков з одної вавилонської мафії
тільки Марков зараз шабашить на кремль (шабашить тупо), а Піонтковський - проти кремля.серед всіх "страшних злочинів Путіна" вважаю досить обгрунтованими
1. гексагенові вибухи в москві
2. чеченська війна
3. вбивство Яндарбієва в катарі
тепер докладніше
1. московський гексоген-1999 йшов в комплекті операції "наступник-2000", в цей же пакет також включається дагестанський рейд Басаєва. Так от, вірно що ФСБшників взяли за жопу з гексогеном в Рязані. Але також вірно, що Басаєва замовляли Березовський і Волошин, котрий зустрічався особисто. Звісно, ці частини одного плана не могли проводитися різними "штабами". В цьому відношенні характерні слова, якими Путів випроваджував від себе Березовського: "бойтесь данайцев, дары приносящих".
2. як це не жорстко звучить, але чеченська кампанія має сприйматися як наведення конституційного ладу на власній території. Тисячі вбитих і зруйновий Грозний - висока ціна, але РФ як держава пішла на таку ціну. (особисто я думаю, що дарма, і вже наступне покоління чеченців, які підуть в школу і навчаться читати, виросте і здобуде незалежність).
3. безсумнівний міжнародний злочин, підтверджений вироком. Звісно, москва сприймає це як "боротьбу з фінансуванням тероризму", і на превеликий жаль, вони не єдині в сучасному світі, хто так вчиняє. Але реалії є реалії - Катар Москві в пику не дав, і ГРУ викупило своїх "бійців".
(Це урок для нас - ми маємо дивитися і рішуче бити по руках, щоб в нас цього не сталося. Тут в нас є дивна історія з викриттям в 2004 машини з вибухівкою і дивно тихий вирок виконавцям. Де Ющ як гарант, дідько його знає)
2006.12.02 | Hoja_Nasreddin
Re: і Піонтковський і Марков з одної вавилонської мафії
Толю, те що написано під пунктами 1, 2 і 3 - то уривки з писаного Піонтковським, чи просто нагадування-інформація від Вас? Якщо друге, то я про все це знаю, правда не з усім згідний (але то таке). Якщо ж це Піонковський, то для мене то новина. Бо я його не раз колись досить часто слухав по свободі (російський) і він на мене справляв дуже добре враження.Щодо гаранта та його поведінки: навіть не хочу коментувати. Я колись надибав на статей пару, де було "науково" обгрунтовано, що це не ющенко а якась підміна, до речі деякі аргументи та фотографії вражали своєю переконливістю, але тяжко себе змусити у це повірити. До речі, людина яка це стверджувала, через деякий час загинула за загадкових обставин. Так от, якщо у це ТАКИ повірити, то вся поведінка нашого чисторукого пречудово "грає".
2006.12.02 | толя дейнека
це нагадування і мої власні оцінки
Піонтковський скаже за себе.про підміну - це цікаво, але, чесно, я в такі ігри не граюся, не готовий. Про щось подібне писав з гумором Капітан Немо http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_about&key=1163684966
але це гумор або якщо хочете авторські відчуття.
тобто в підміни я не граюся, але якщо говорити чесно, пригадуючи Ющенка до виборів - ну і ким він був? що говорив? до чого звав?
пригадую справедливі знущання з його вітієватих виступів Корчинського. І в день першого проваду реформи бесхребетне "в цей день я щасливий!".
тобто, на мою думку, Ющенко яким був, таким і лишився, просто ми його краще роздивилися.
2006.12.02 | Hoja_Nasreddin
Re: це нагадування і мої власні оцінки
На жаль посилань не маю, але можна пробувати "шукати", напевне пощастить. Це я про підміну. Цікавим там було таке: порівнювались відстані між такими об'єктами на голові, які не можуть змінитися при пошкодженні чи хворобі чи наслідків хвороби шкіри що має на обличчі ющенко. Відмінності вражали. Але ясна річ, у таке повірити складно. Бо зрештою має дружину та гроно дітей.2006.12.04 | jz99
Ви про Ю.Лонго?
...і про З.Бжезинського зі схожими симптомами обличчя.Hoja_Nasreddin пише:
> Але ясна річ, у таке повірити складно.
Здається, в тих публікаціях не було нічого про можливість порівняльного спектрального аналізу голосу до й після. Записів же достатньо. Зрештою, й графологічну експертизу вже можна було б якось вхитритися втнути, про це ж теж наче не було. Може, просто з цим все нудно й буденно, жодних змін немає, нічого смаженого? На слух голос той же самий, що на Співочому полі, що на сцені Майдану.
А коли щось надзвичайне і трапилося з кістками, і досить швидко, то ті ж самі журналісти, гадаю, змогли б знайти фахівців, які б пояснили, що таке цілком можливе від страшного хімічного удару, якого зазнав організм. Там, може, і генетичний удар.
До речі, зовсім недавно 1+1 проводило з ним вечірню бесіду (Олесь Терещенко), і зокрема питання: мовляв, Ви з трибуни ВР по свіжих слідах тоді емоційно казали, що винна влада, то Ви й тепер так вважаєте? Відповідь була: я навіть знаю, хто це. Наступне питання: можете назвати? Глибока пауза, тоді відповідь приблизно: вважаю, не можу казати, доки цього не оголосила прокуратура. Шкода, Терещенко не здогадався третє, контрольне, питання поставити, так, про всяк випадок: який резонанс це матиме. Бо зі спокійного виразу обличчя Ющенка, коли він відповідав, складалося враження про потенційно великий шкереберть. Може, це ще на нас чекає?
2006.12.04 | Hoja_Nasreddin
Re: Ви про Ю.Лонго?
Толю, здається саме про Лонго йшлося. Хоча фігурувало здається ще пару прізвищ і прикладів таких ситуацій "підмін". Я ж кажу, що самі аргументи, принаймні візуальні, були досить вражаючими, але в такому питанні читач чи слухач (у статусі якого я перебував:)) дуже легко може потрапити у пастку. Через це я намагався це все сприймати як цікавий можливо навіть кумедний факт. Хоча мабуть так воно не є (але ж тра якось ся боронити). Щодо голосу чи графічної експертизи, то чогось мені то видається не таким переконливим. Ну може людина пошкодити собі голосові зв'язки (класичний приклад - одна з венеричних хвороб до того призводить якщо ся не помиляю). Взяти "аліка" в якого руки трусяться чи напише він так як колись. Ну й головне на побутовому рівні людину легко мабуть переконати в тому, що саме ці властивості людини не є такими "вшитими" як довжина розташування та форма кісток наприклад.2006.12.02 | Moro
Так, іде щільна позиційна боротьба
Зверніть увагу на статтю Проханова в "Завтра" - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/680/11.html.Там просто прямі погрози Путіну. Якщо не прийняти як гіпотезу, що у Проханова "поїхав дах". А таке, судячи по ньому, цілком може бути
2006.12.02 | Shooter
Проханов - ніщо і ніхто
Павуки самопожираються саме в путінській банці...ну дуууууже вже джек-пот-2008 є привабливий...2006.12.02 | Moro
Справа не в ньому...
... а тому, чиї мессежді він транслює. Повторюю : якщо він справді просто не з'їхав з глузду, тому ще це просто ПЦ!..."Путина последовательно "выводят" из власти, как в свое время "вводили", — с помощью взорванных московских домов, басаевского вторжения в Дагестан, Второй чеченской войны. Не Литвиненко нарушил "корпоративный контракт", за что его якобы устранили. Путин нарушил "корпоративный контракт" с теми, кто привел его к власти."
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/680/11.html
2006.12.03 | Moro
Литвиненко собирался шантажировать российских олигархов и чиновн
Александр Литвиненко собирался шантажировать российских бизнесменов, агентов спецслужб и чиновников. Об этом британским журналистам рассказала россиянка Юлия Светличная, занимающаяся научной деятельностью в университете Вестминстера, которая встречалась с Литвиненко и регулярно получала от него письма по электронной почте.По ее словам, у Литвиненко имелись секретные документы ФСБ о людях и компаниях, которые попали в немилость Кремля. Светличная утверждает, что ей предлагалось войти в долю и заработать денег.
«Он рассказал мне, что собирается шантажировать влиятельных людей - олигархов, коррумпированных чиновников. Он говорил о сумме в 10 тыс. фунтов, которую каждый из них должен будет заплатить за неразглашение информации. Литвиненко нуждался в деньгах и был уверен, что сможет получить любой документ, который захочет», - рассказала Светличная газете Observer.
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2006/12/03/n_1010909.shtml
Таке вражіння, що "прямих" сюжетів для використання в Infowar уже не залишилось. Це - один з останніх.
2006.12.02 | Цевін
Голуб на Свободі Слова
Вчора добре вгодований Голуб був на Свободі Слова, де розповідав про сьогоднішній голодомор.Цікаво, П. Симоненко розуміє, що пригрів не голуба, а змію ? Голуб же його підсидить.
2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Re: Голуб на Свободі Слова
Побажання: Голубові пір'ячко в ДУПУ.Думка: Пєтя з донбасу а донбас порожняк нє гоніт. А Голуб - гб-шний виплодок зі Львова. Як там у Висоцького про капітана, що ніколи не стане майором.
2006.12.03 | толя дейнека
в КПУ люди щільно сидять
тридиційно фіг кого підсидиш. Он Грач вже скільки часу тихенько підстрибує і скавучить другим номером позаду Пєті, але певно так другим номером до пенсії і допідстрибується.2006.12.03 | Чучхе
Шо ви розумієте? Голуб - це перспективний молодий політик!
це - покоління 70-х, що має прийти на зміну старим пердунам! Ми ж так відстоювали ідеали молодёжі ось тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1164271116 а тепер чомусь її засуджуємо...2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Re: Шо ви розумієте? Голуб - це перспективний молодий політик!
Не зважаючи на те що в іменах Чухе і Голуб однакова кількість літер, бути цьому недоноскові "вічно молодим". Ні пикою, ні розумом, ні походженням, ні місцем народження - ну нічим не може ся похвалити. Ага, єдиний, хто голосував ПРОТИ закону про Голодомор. Навіть тут він настільки хитродупий, що геть "не доганяє". Він би на перших ролях був у Вітренчихи, коли вони в дуеті якусь хєрню несусвітню несуть, то я би сказав цілковите "суголосся" - "вітром голуба здіймає ..." - кодло потвор - тьфу ти.2006.12.03 | Hoja_Nasreddin
Перепрошую: Чучхе (за пропущену літеру)