Якою Ви бачите "позитивну еволюцію" класичного укр.націоналізму?
12/08/2006 | Георгій
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2006.12.08 | Вільнодум
Re: Якою Ви бачите "позитивну еволюцію" класичного укр.націоналізму?
Цікаве запитання. Звичайно, що було б краще, якби на це запитання відповів справжній “український націоналіст” а не цей проклятий американський вільнодум. Та чомусь не спішать вони відповідати на Вашу провокацію, пане Пінчук. Чому? Може тому, що вони умніші, ніж Ви думаєте!А мені губити нічого. Я скажу. Все, що я про Ваше запитання думаю, і більше...
По-перше, що Ви розумієте під українським “класичним” націоналізмом? Що, є ще інший, “некласичний” націоналізм? А яка різниця?
Добре, я не буду морочити людям голову, як Ви робите, і скажу відразу, що я думаю.
Немає “еволюції класичного українського націоналізму”, тому що немає ніякого “класичного” українського націоналізму. Немає навіть “українського націоналізму”, як такого. Все це плітки ворогів! Немає в українській душі ніякого “ізму”! Є тільки одне в ній – бажання жити незалежно і самостійно! Це не є “націонал-ізм” в його енциклопедичному розумінні. Українці не підпадають ні під одне із тих словникових означень – “націоналісти”, “шовіністи”, “велико-малороси”. Останнє сказано для сміху. Пане Пінчук, якщо це Вам ще не ясно, Українці є унікальною нацією, яка не підходить ні під одне із означень ІНШИХ. Їх мова і розум мають СВОЇ власні означення. Ми не є, як інші, яких багато. Ми є УНІКАЛЬНІ і НЕПОВТОРНІ. Ми є ВИБРАНИМ НАРОДОМ, якого споганило останнім тисячоліттям християнство, назвавши ВИБРАНИМ НАРОДОМ не нас! Обкрало! В цьому, якщо хочете, криються всі наші духовні проблеми. А за ДУХОМ іде Життя! Дух забрали, а з ним і Життя!
Я міг би ще багато писати недобрих слів в Вашу адресу, по новітньому Українському звичаю, який дала нам Грецька релігія, якої Ви, як відомо, великий захисник, але не буду. Достатньо вже сказано образливих слів в Вашу адресу. Бо так треба. Тепер відповідайте!
-- Вільнодум
2006.12.08 | Георгій
Навіть і не знаю, що на Вашу "кашу" відповідати
Ніякої "обраності" в українцях нема - нормальний народ, як і всі інші.Нічого образливого в терміні "націоналізм" теж нема. Він означає певний політичний світогляд, коли людина вважає націю, її інтереси, її виживання і процвітання головним пріоритетом. Націналістами були, наприклад, Наполеон, Вільям Пітт-молодший, Дж. Вашінгтон, Меттерніх, Бісмарк, Пілсудський, Маннергейм, Мустафа Кемаль Ататюрк, Ганді і багато іших серйозних політиків, які не зробили людству рівно нічого поганого, а своїм націям (народам) - багато хорошого.
Під класичним українським націоналізмом у політиці я розумію політичне кредо Степана Бандери і його ідеологічний контекст (Донцов, Єфремов, Грушевський).
Про грецьку релігію - Ви це тут нащо? Хто тут взагалі говорить про релігію? Тим більше що моя особиста релігія (до якої на цьому форумі нікому нема справи) - це християнство, релігія абсолютно інтернаціональна.
2006.12.08 | vvkornilov
Re: Навіть і не знаю, що на Вашу "кашу" відповідати
наразі ця еволюція іде шляхом деградативним -- до націонал-популізму БЮТ. Спроба цивілізованого націоналізму розвивається якраз на базі своєрідного "пінчукізму" (тобто полишення мовного питання, така собі ліберально-патріотична концентрація), але плоки що, на жаль, це заслабий паросток. Сьогодні українці бажають воювати між собою, а політики дають їм те, що українці хочуть -- підбурювання та провокації.2006.12.08 | Георгій
Цікаво...
vvkornilov пише:> наразі ця еволюція іде шляхом деградативним -- до націонал-популізму БЮТ.
(ГП) Гм. Я дуже мало знаю про БЮТ, крім того, що, очевидно, він весь тримається на харизматичній особистості "доброї цариці." А що в ньому від націоналізму? (Частина про популізм мені зрозуміла, але "націонал"-популізм - ні.)
>Спроба цивілізованого націоналізму розвивається якраз на базі своєрідного "пінчукізму" (тобто полишення мовного питання, така собі ліберально-патріотична концентрація), але плоки що, на жаль, це заслабий паросток.
(ГП) Мені здається, те, що п. Віктор Пінчук робить для реставрації пам"яток старовини і т.д. - це дуже добре, але це не націоналізм. Також, він взагалі не політик, наскільки я знаю; він не висуватиме свою кандидатуру в Президенти, не створить реальної партії ("Трудова Україна" чи як її там - це, мабуть, не партія, а швидше якийсь клуб бізнесменів, чи не так?), і тому він не є політичною силою.
>Сьогодні українці бажають воювати між собою,
(ГП) Я це помітив. Особисто я абсолютно не маю наміру воювати з жодним українцем. Навпаки, моя мета - спробувати підштовхнути два різні табори - націоналістичний і про-демократичний - до розмови і якогось синтезу (або, як сказали б діаспояни, "синтези"). Але мені вкладають слова до рота, кажуть, що я тут нібито борюся за "тих, хто у вишиванках" за рахунок решти, тощо. Чому???
>а політики дають їм те, що українці хочуть -- підбурювання та провокації.
(ГП) Невже ВСІ українці ХОЧУТь тільки битися - одні за "вишиванки," другі за права людини? Є такий трохи брутальний американський вираз, "fighting for peace is the same as f*cking for virginity..."
2006.12.08 | Вільнодум
Re: Навіть і не знаю, що на Вашу "кашу" відповідати
Георгій пише:> Ніякої "обраності" в українцях нема - нормальний народ, як і всі інші.
(В-дум) Я так не вважаю. Кожна нація-етнос є вибраною по-своєму. Я нікого тут не хочу образити, навіть "вибраних". Але для мене Українська нація-етнос має ВИШНЮ вибраність, в якій я не маю ніякого сумніву. Якщо Ви не розумієте про що я, тоді далі нема за що ...
> Нічого образливого в терміні "націоналізм" теж нема.
(В-дум) звучайно що нема. Це є шляхетна назва. Я не про те, а про те, що Ви вкладаєте в це...
> Він означає певний політичний світогляд, коли людина вважає націю, її інтереси, її виживання і процвітання головним пріоритетом.
(В-дум) Не тільки це, але і більш "прозаїчні" речі, як персональне щастя і усвідомлення належності до РОДУ. Останнє поняття юдо-християнину важко зрозуміти. Та може колись...
> Під класичним українським націоналізмом у політиці я розумію політичне кредо Степана Бандери і його ідеологічний контекст (Донцов, Єфремов, Грушевський).
(В-дум) А хто сказав, що ці люди є УКРАЇНОЮ? Вони тільки її маленькі гівна!
>Про грецьку релігію - Ви це тут нащо? Хто тут взагалі говорить про релігію? Тим більше що моя особиста релігія (до якої на цьому форумі нікому нема справи) - це християнство, релігія абсолютно інтернаціональна.
(В-дум) Не відкидайте Вашої БАЗИ ідеології, яка є юдео-християнська, і з цього "зміїного потоку", по І.Франку, йде Ваше світобачення. А з ним все інше...
-- Вільнодум
2006.12.08 | Георгій
Re: Навіть і не знаю, що на Вашу "кашу" відповідати
Вільнодум пише:> Георгій пише:
> > Ніякої "обраності" в українцях нема - нормальний народ, як і всі інші.
> (В-дум) Я так не вважаю. Кожна нація-етнос є вибраною по-своєму. Я нікого тут не хочу образити, навіть "вибраних". Але для мене Українська нація-етнос має ВИШНЮ вибраність, в якій я не маю ніякого сумніву. Якщо Ви не розумієте про що я, тоді далі нема за що ...
"(ГП) "Кожний обраний по-своєму" це, згодьтеся, оксюморон (крижаний вогонь, маленький гігант). Давайте скажемо простіше: об"єктивно нема народів кращих і народів гірших. З іншого боку, звичайно ж, я суто суб"єктивно люблю СВІЙ народ особливо, точно так, наприклад, як я, не маючи нічого проти матерів взагалі, люблю СВОЮ мати особливо.
> > Нічого образливого в терміні "націоналізм" теж нема.
> (В-дум) звучайно що нема. Це є шляхетна назва. Я не про те, а про те, що Ви вкладаєте в це...
> > Він означає певний політичний світогляд, коли людина вважає націю, її інтереси, її виживання і процвітання головним пріоритетом.
> (В-дум) Не тільки це, але і більш "прозаїчні" речі, як персональне щастя і усвідомлення належності до РОДУ. Останнє поняття юдо-християнину важко зрозуміти. Та може колись...
(ГП) Коли і де я казав, що я НЕ усвідомлюю належності до свого українського народу (або, по-Вашому, "роду")? І християнство тут абсолютно ні до чого.
> > Під класичним українським націоналізмом у політиці я розумію політичне кредо Степана Бандери і його ідеологічний контекст (Донцов, Єфремов, Грушевський).
> (В-дум) А хто сказав, що ці люди є УКРАЇНОЮ? Вони тільки її маленькі гівна!
(ГП) Не треба так. Ці люди дуже багато працювали для України, значно більше, ніж ми з Вами, і не нам з Вами отак їх принижувати.
> >Про грецьку релігію - Ви це тут нащо? Хто тут взагалі говорить про релігію? Тим більше що моя особиста релігія (до якої на цьому форумі нікому нема справи) - це християнство, релігія абсолютно інтернаціональна.
> (В-дум) Не відкидайте Вашої БАЗИ ідеології, яка є юдео-християнська, і з цього "зміїного потоку", по І.Франку, йде Ваше світобачення. А з ним все інше...
(ГП) Я радикально не згодний, але на цьому форумі не місце для дискусій про релігію - будь ласка, говорімо про це на ФРД.
2006.12.08 | Вільнодум
Re: Навіть і не знаю, що на Вашу "кашу" відповідати
Пане Георгію!Хочу пояснити вираз "гівна України", який Ви неправильно зрозуміли.
Це є селянський (Полтавський) вираз, який використовують матері у відношенні до дітей. Мати каже дитині - "ти моє гівно!", в значенні, що вона дитину породила і що ця дитина така їй близька, як, вибачаюсь, її власне гівно. Грубувато, бо по-селянському, але дуже любовно, персонально. Значення виразу є зовсім інше, ніж те, яке Ви подумали.
Коли я сказав, що Бендера і Петлюра є "гівнами України", то це ПОХВАЛА їм, як рідним дітям неньки України, по-селянському.
А я народився в селі, так що звиняйте. Я не такий, як Ви, вшивий Києвлянин-інтелигент! (шуткую)
-- Вільнодум
2006.12.08 | Пані
Глубоко
Бивальщина з Фізтеху Харківського УніверуПрофесор - Студент, як ви розумієте дивергенцію ротора?
Студент - Глубоко!
Професор (подумавши) - Йдіть, п`ять.
Тобто - яке питання, такі і відповіді. Якщо хочете людей про щось спитати, то софрмулюйте власне питання. А то це шкільні питання про дивергенцію ротора якось тоє... знижують дискурс. Я вас прямо не пізнаю.
2006.12.08 | Георгій
Добре, спробую конкретніше
Власне, деякі мене зрозуміли - наприклад, пан ВВКорнілов дав відповідь, а в попередній гілці мене задовільнили і зацікавили коментарі п. Сябра. А взагалі це питання мабуть більше до діаспорників, професорів історії (я знаю, що вони читають цей форум).Що я мав на увазі? От був Бандера. Він був квінтесенцією націоналістичного світогляду: нація - або народ - найвищий пріоритет; все, що заважає нації - ворожа сила, окупанти-поляки, окупанти-німці, окупанти-росіяни - повинні бути усунені будь-яким шляхом, навіть (в умовах війни) фізично. Домінанта психології одна: нації заважають, її ущемлюють, її хочуть знищити або окупацією з резерваціями (як це робила Польща), або асиміляторством (Росія). Це видно на протязі всієї історії аж від Андрія Боголюбського і Юрія Долгорукого. І у відповідь на цей виклик історії ми, українці, повинні стати стіною проти ворогів зовнішніх (тоді - поляків, німців, і росіян, зараз - просто росіян), і внутрішніх (нашої власної байдужості, тенденції до зради інтересів нації заради химерних ідеалів "гуманізму," "загальної рівності," "демократії" тощо).
Моє питання таке: ще раз, я знаю, тут є історики-фахівці з діаспори, які виросли, були виховані саме на цьому бандерівському ідеалі сталевих борців за націю. Яка їх позиція зараз? Чи повинен світогляд Бандери бути зовсім відкинутим (мовляв, що з нього візьмеш, "тоталітарист," ми ж не такі, живемо в просвіщені часи, прагнемо загального миру, наш ідеал - права людини, тощо), чи, може, щось у цьому світогляді все-таки є, але він, заради ефективного впливу на українське життя, повинен якось еволюціонувати, і таки еволюціонує? Якщо другий варіант правдивий, то як саме фахівці уявляють собі цю еволюцію? Наприклад, чи можливий, і чи буде реальністю, синтез бандерівського ідеалу "нація важливіша за все" з сучасним західним ідеалом збереження права людини на особистий вибір?
Чесно кажучи, не розумію, чому проти цих моїх гілок така дивна мені недоброзичлива реакція, але ці теми дійсно здаються мені важливими (звичайно, я, "американець," можу помилятися). Вибачте, коли що не так.
2006.12.08 | ЧитачНеСлухач
Всередині вас уживається "демократ" і "націоналіст"?
Мене відверто дивує, особливо беручи до уваги, що ви ніби живете в Америці, настільки совкове уявлення про "класичний" "Бандерівський націоналізм" (котрий конче є противником демократії, свободи і ненависником всіх інших народів) і про те, що від часів Бандери "націоналізм" таким і залишився.Україна жила і "без них" досить довгий час, і так би мовити, місцеві (ті що в Україні жили й живуть) націоналісти (можете їх обізвати "бандерівцями", їх так тут називали і називають, хоч вони могли й не бути ніколи членами організації ОУН і були чи ні членами РУХу, КУНу чи Гельсінської спілки). Так от за той час націоналізм давно переріс свої тоталітарні вподобання і давно вбачає добро і інтерес для української нації жити в умовах саме демократії.
Ця трансформація відбулася ще за часів УГС (а може й раніше).
Може котрий бандерівець-пенсіонер в Америці таким був, як ви пишете і таким залишився. А тут я ніяк не можу подибати серед тих багатьох націоналістів (принаймі тих, хто себе такими вважає) хоч одного, який проти демократії і відповідних демократичних свобод та руху в ЄС і НАТО, як організацій, що якраз вважають демократію найважливішим і вимагають того від своїх членів.
От ви себе вважаєте націоналістом? Ви проти демократії?
2006.12.08 | Георгій
Re: Всередині вас уживається "демократ" і "націоналіст"?
ЧитачНеСлухач пише:> Мене відверто дивує, особливо беручи до уваги, що ви ніби живете в Америці, настільки совкове уявлення про "класичний" "Бандерівський націоналізм" (котрий конче є противником демократії, свободи і ненависником всіх інших народів)
(ГП) Я ніколи не вважав Бандеру "противником народів." Це Ви або неуважно прочитали мої дописи, або вкладаєте мені слова до рота. Я казав, що Бандера був носієм такого світогляду, що нація - головне і що заради інтересів виживання нації можна дещо навіть і "придавити" в собі загальний гуманізм, обожнювання демократії, прагнення передусім дбати про права людини, тощо. Наприклад, якби зараз класично-"бандерівська" партія в Україні взяла б владу (що, я розумію, неможливо, але припустимо), то вона б швидше всього просто в адміністративному порядку розпустила і зробила б нелегальними такі політичні партії як, наприклад, Партія Регіонів (не кажучи вже про комуністів, соціалістів і "прогресивних" соціалістів). І це було б прекрасно! Я обома руками за це, тому що в моїй уяві, це зробило б багато хорошого Україні. Але якщо таке було досить-таки легко зробити в європейських країнах 1930-х - 1940-х років, зараз це зробити важко. Спочатку треба переписати Конституцію, і т.д. Та й загроза розколу України на Схід і Захід досить серйозна. Тому треба думати про якийсь "середній шлях."
>і про те, що від часів Бандери "націоналізм" таким і залишився.
(ГП) А що, ні? Поясніть.
> Україна жила і "без них" досить довгий час, і так би мовити, місцеві (ті що в Україні жили й живуть) націоналісти (можете їх обізвати "бандерівцями", їх так тут називали і називають, хоч вони могли й не бути ніколи членами організації ОУН і були чи ні членами РУХу, КУНу чи Гельсінської спілки).
(ГП) А чому Ви кажете "обізвати?" Я дуже поважаю Степана Бандеру і для мене слово "бандерівець" - комплімент. Просто, ще раз, зараз класичний бандерівський націоналізм, який передбачає деяке обмеження прав людини заради інтересів нації, неможливий. Світ змінився.
>Так от за той час націоналізм давно переріс свої тоталітарні вподобання і давно вбачає добро і інтерес для української нації жити в умовах саме демократії.
(ГП) Добре, конкретно, як визначити "антиукраїнські сили" і як їх нейтралізувати? Ваші пропозиції?
> От ви себе вважаєте націоналістом? Ви проти демократії?
(ГП) Так, я безумовно вважаю себе націоналістом. Щодо демократії... я не знаю, що це. Політичні моделі різних країн, які всі називають себе "демократіями," дуже різні. Демократія в Німеччині чи Японії зовсім не така, як демократія у США чи на Тайвані. Як християнин-протестант, надихнутий ідеями європейської Реформації, я дуже поважаю гідність кожної людини без винятку, але питання, чи можна за певних обставин трохи попритримати права окремих людей заради добробуту загалу, для мене відкрите.
2006.12.08 | Георгій
Пані Наталко, я сподівався на відповідь...
... розумію, що у Вас справ багато, але я все-таки думав, що Ви на моє уточнення відповісте.2006.12.08 | Пані
Як я можу дати на це відповідь?
Я що фахівець-історик? Ви взагалі до кого зверталися???? Якщо ви щось питаєте в люедй, то питайте це ЗРОЗУМІЛОЮ для людей мовою. Навтіь я не зрозуміла, що ви намагається спитати. З другого разу теж.А от Корнілова краще на згадуйте... Він сидить зараз в ящику на АйСіТіВі і щось каже про абсолютну монархію з парламентом... Якщо вам відповідають такі фахівці і вас вони розуміють, то мені дійсно в такій темі робити нічого - я ето... не фахівець. Я фізик, інтернетник, менеджер мережевих проектів. А не історик. Вам - до Корнілова. Він вас розуміє.
2006.12.08 | Дядя Вова
Как тесен этот мир!
Пані пише:> ... з Фізтеху Харківського Універу
2006.12.08 | Пані
Це не я
Я фізтех політеха закінчувала. Мій чоловік - фізтех універа, його звати Віктор Гарбар. Знайомі? Давно пора знайомитися все одно2006.12.08 | igorg
А де поділася попередня гілка націонал-радикального сценарію?
2006.12.08 | Киянка
На БП
2006.12.08 | Георгій
Розцінена модератором як флейм і провокація, і похована
2006.12.08 | harnack
А хто отой модератор? (-)
2006.12.08 | Предсказамус
Я отой модератор. Продовження, будь ласка, тут: (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/about/11655857122006.12.08 | Ukrod
А була тут колись гілка про
"політичний" націоналізм. Пан Предсказамус, здається, її створював.Так там була ідея, шо націоналізм повинен розвиватися від "етнічного" до "політичного". Мені здається, що то нормальтно було б.
Тобто всякі "східняки" відмовляються від ідеї, шо Расія - мать радна і шо рускій нада спасать на Украінє.
А всякі "західнякі" від тупого впирання рогом лише в українську мову і культуру на Україні.
2006.12.08 | Георгій
І не тільки це
Звичайно ж націоналізм повинен бути політичним. Але я також думаю, що він повинен якось інкорпорувати в себе повагу до прав людини І РАЗОМ З ТИМ залишитися дуже непримиренним до анти-національної діяльності і анти-національних сил. Отут, думаю, варто ДУЖЕ добре подумати. От конкретний приклад. Партія Регіонів - явно, очевидно анти-національна, ворожа Україні сила. Її просто абслолютно необхідно нейтралізувати. Але як?2006.12.08 | Patrick
Re: І не тільки це
>Звичайно ж націоналізм повинен бути політичним.Ну а як же! Раз Ви так кажете, то "повинен".
>Але я також думаю, що він повинен якось інкорпорувати в себе повагу >доправ людини І РАЗОМ З ТИМ залишитися дуже непримиренним до
>анти-національної діяльності і анти-національних сил. Отут, думаю,
>варто ДУЖЕ добре подумати.
Що ж - думайте. Але про всяк випадок нагадаю, що задовго до Вас про це думав, зокрема, і такий видатний діяч, як Михайло Драгоманов:
>Сама по собі думка про націю ще не може довести людства до волі і
>правди для всіх... Треба пошукати чогось іншого, такого, що стало б
>вище над усіма національностями та й мирило їх, коли вони підуть одна
>проти другої. Треба шукати всесвітньої правди, що була б спільною
>всім національностям
"От бачиш, до чого призвело шукання правди?" (с) Лесь
Нагадаю, шо "шукання правди для всіх" призвело послідовників Драгоманова до просьору білшовикам.
2006.12.08 | Георгій
Добре. Хай не політичний націоналізм. Тоді...
... етноцентризм? Люди, які вважають себе росіянами за "кров"ю" і культурою, оголошуються... ким? Ворогами? Діаспорою?2006.12.08 | Patrick
національною меншістю (-)
2006.12.08 | Георгій
Так це і зараз так...
... хоча правильніше казати "етнічна меншість." Але так чи інакше, чи Ви вважаєте український народ таким, що складається з етнічних українців, етнічних росіян, етнічних євреїв, і т.д. і т.п.? Чи Ви, наприклад, скажете якому-небудь Івану Івановичу Іванову, "мовчи, бо ти не українець?"2006.12.08 | Забойщик
Самое позитивное 0,000001% на очередных выборах в ВР!!!!!!!!!!!!
2006.12.08 | Георгій
Почекайте, ще нема за кого голосувати
Партії "модернізованих націоналістів" в Україні ще нема, то ж почекайте з прогозами відсотків.2006.12.08 | Забойщик
Опять читаете НЕ то,что написано.Я не прогнозировал, а высказал
своё мнение о том,что есть ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ эволюция укр.нац.2006.12.08 | Patrick
Такий собі Д. Корчинський,
який, звісно, є великим мудаком, всеж справедливо називає таких як Ви, пане Забойщик, "одномірними". Відсотки, гроші, рахунок в банку і т.п. - вибір засобів не обмежений цими штуками.2006.12.08 | Забойщик
А шо такое Д. Корчинський? И с чем это корчинское едят???
08-12-2006 19:32, PatrickТакий собі Д. Корчинський,
який, звісно, є великим мудаком, всеж справедливо називає таких як Ви, пане Забойщик, "одномірними". Відсотки, гроші, рахунок в банку і т.п. - вибір засобів не обмежений цими штуками.
Я написал о процентах на выборах. А к чему вы добавили деньги,счёт в банке???? Так ,от скуки?
2006.12.08 | Вільнодум
Читайте Левка Лук'яненка
Багато з усього, за що йде диспут в цій гілці, освітив Левко Лук'яненко в своїй останній книжці "Національна ідея і національна воля". Я зараз її читаю, дійшов до середини і майже з усім погоджуюсь! Що зі мною рідко буваєhttp://kolos.com/store/catalog/product_info.php?products_id=292
Важко передати зміст книжки в двох реченнях. Жалко також, що Левко Григорович уже старий для того, щоб стати нашим Українським, справжнім, президентом. Йому зараз 78 років. Дай Боже йому здоров'я дожити до часу, коли Україна стане такою, як він хоче!
Левко Григорович розглядає націоналізм, як духовну основу нації, як і я це бачу. І Національну Ідею він бачить також через призму національної свідомості, яка існувала і існує поки живе нація. Зараз настав час, після отримання Україною незалежності, коли цю "національну свідомість" можна зробити державною, а не прихованою по селах серед людей, де вона жила (і не вмерла) довгі століття.
Читайте цю книжку! Всі, кому Україна мила і потрібна. Дуже вчасна і корисна книжка.
-- Вільнодум