12/08/2006 | странник

В принципе, у Украины, в отличие от других стран, ещё есть выбор, какой она станет. Вариантов хотя и немного, но они у нас, пока ещё, есть.
Кроме экстремальных, горячих, сценариев развития Украины, которыми пусть интересуются либо те, кто "приватизировал" "жалкие развалины УССР", либо уже вложил в Украину деньги, существуют и нормальные варианты.
И пусть переживает несчастная старушка Европа, неосторожно повисшая на украинских газопроводах.
Это их проблемы.
У нашего истеблишмента есть проблемы поважнее.
Разве может вращаться государственный механизм, если на всех его шестерёнках не будет партийного клейма? Бред?
Если любая должность в державе не принадлежит какой-либо партии, то хрупкий гражданский мир естественно обречён на крах. Правильно?
Лучше сукин сын, но наш! Верно?
Как вообще можно принимать нужные решения, если не расставить везде своих людей? Абсурд?
Похоже, так можно доиграться, и до торжества демократии. А это уже чревато необратимыми изменениями общественного организма.
И прощай номенклатурный капитализм. Прощай окончательная капитализация всей страны по понятиям?
Не для этого, лучшие умы, создавали нужные лазейки в законодательстве, чтоб это законодательство, работало, так, как надо.
Не для того поколения номенклатуры наживали свои инфаркты и лысины!
Это же беспредел. Это просто наглое нарушение прав номенклатуры на права человека!
Неужели мы доживём, до того, что жить в демократичной стране станет удобнее, даже бандитам??
Ведь бандиты тоже люди, и у них тоже есть права, дети. И каждый может оказаться в положении, когда его права нужно будет защитить. АКМ хорош, когда он у тебя есть. В нужный момент. И в нужном месте.
А если момент упущен?
Неужели в суд?? Дожились?
И ведь говорили Морозу, что не всякая политреформа ведёт к храму. Предупреждали.
Конечно, если теперь всё в руках партий, то, теоретически, купить какое-то нужное решение, должно быть сложнее. Казалось бы.
Хотя жизнь, как всегда, оказывается сложнее, чем об этом думали классики марксизма-ленинизма. Всегда возникают проблемы.
Но кто защитит всех, от всех, в этой, нецивилизованной партийно-хозяйственной войне на всех уровнях?
Деньги? Монополизм? Компромат? Верные АКМ-ы? Или может наши, неподкупные суды?
Омбудсмен?
Свой сукин сын, проверенный, партийный омбудсмен?
Попробуйте.
Обратитесь к омбудсмену Карпачёвой.
Или прямо в партию регионов. Какая разница?
Пишите. Вам обязательно помогут.
Кто-то ещё недоволен положением с защитой прав человека в Украине?
Может кого-то не устраивает защита его прав, при защите его прав, омбудсменом Карпачёвой?
И что?
Зря что ли в законе об омбудсмене нет ограничений на срок нахождения в этом кресле? Отсидела в нём Карпачёва, уже два срока подряд? Ну и хорошо. Отсидит и третий. Или она не из партии регионов?
Непонятно, зачем Янукович изображает из себя европейского политика, и строителя гражданского общества. Неужели старец Зосима не объяснил ему, что судят по делам, а не по прочитанным бумажкам.
Неужели социалисты так же, как и их региональные братья, даже не задумываются об остатках иммиджа их партии? Что-то давно ничего не слышно о Социнтернационале в котором ждут Мороза. Неужели снова Мороз будет строить социализм в отдельно взятой стране? На что он надеется? Или у него другие планы?
Выбор всех наших политических партий, в вопросе об омбудсмене, это реальная лакмусовая бумажка, на их политическую зрелость и отношение к демократическим ценностям.
Лучшим выбором был бы независимый от политических партий омбудсмен.
Евгений Захаров, как кандидатура на должность омбудсмена, это, на сегодняшний день, достойный, оптимальный, и проверенный вариант.
Кого выберут омбудсменом БЮТ, НСНУ, СПУ, и даже ПР, будет чётким сигналом, для всех, о том, кто есть кто, в нашей политической элите, и для каких партий, важно построение именно гражданского общества, а не построение очередной зоны.