Відповіді

• 2005.06.24 | Тестер

  Ну Толя. Та гори воно вогнем. Ти би краще про жидомасонів і їх

  заговори проти людства. Ідийот. Як тебе там тримають.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.06.24 | толя дейнека

    Re: Ну

    з не зовсім зромумілих мені причин час від часу з'являються такого роду пости, із намаганням принизити мене і опустити спілкування нижче плінтуса.
    Шановний, до вашого відома, я жодного разу ніде не вів мову про жидомасовів, бо ця тема для мене є повністю темною і я нічого про згаданих товаришів не знаю.
    якщо ж ви цікавитися, то, якщо знайду щось в тему і знайду тоді вас, - обов'язково доповім. А поки не треба чіпляти на мене зайвого, гаразд?

• 2005.06.24 | Георгій

  Re: Міссиссипі в вогні - що я про це знаю

  У 1964 році до Місісіпі приїхало троє активістів руху за громадянські права. Це було троє зовсім молодих хлопців з Нью-Йорку, здається один з них чорний і двоє білих. Приводом для їх приїзду було те, що неподалік від містечка Філадельфія в окрузі Нешоба, центральна частина штату Місісіпі, Ку-Клукс-Клан спалив маленьку дерев'яну церкву, де збиралися чорношкірі. Церкву спалили для того, щоби залякати чорних і не дозволити їм голосувати. Троє нью-йоркських активістів збиралися вести серед чорного населення округу Нешоба роз'яснювальну роботу, говорити з ними про те, як важливо брати участь у голосуванні. Але вони нічого не встигли зробити. Місцева поліція зупинила їх машину нібито за те, що вони перевищували швидкість. Хлопців пересадили до поліцейської машини і відвезли до гайка, де їх вбили і закопали у заздалегідь викопані могили. Кіллен був одним з учасників цієї екзекуції. Він дійсно був баптистським пастором, але також і одним з лідерів Ку-Клукс-Клану. У 1965 році був суд, але його не визнали винним, тому що один з дванадцяти присяжних заявив, що не може визнати винним християнського проповідника. Це викликало шалене обурення місцевої чорної громади, але за законами США незгода навіть одного присяжного з вердиктом кваліфікується як "mistrial," тобто того, хто підозрюється у злочині, положено в таких випадках відпустити на волю до тих пір, поки не буде зібрано матеріли для нового процесу.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.06.24 | Анатолій

    Толю, помилочка, треба писати МІСІПІСІ!(-)

  • 2005.06.26 | толя дейнека

    Re: схоже, вітхозавітна помста

    Подозреваемый в убийстве в 1964 году трех правозащитников член экстремистской организации Эдгар Рэй Киллен вновь предстал перед судом. Как сообщает Reuters, в ходе предварительного слушания в суде Филадельфии (штат Миссисипи) 79-летний баптистский священник вновь отказался признать свою вину. Он также заявил, что денег на адвоката у него нет.
    Киллен был арестован в прошлый четверг по решению суда после того, как прокуратура штата вновь возбудила против него уголовное дело, а правозащитники объявили о том, что за информацию, которая поможет расследованию совершенного 40 лет назад преступления, назначено вознаграждение.
    http://lenta.ru/world/2005/01/08/klan/
    
    Во вторник в Филадельфии (штат Миссисипи) завершился судебный процесс по одному из самых громких преступлений "Ку-клукс-клана", сообщает Reuters.
    80-летний член организации и баптистский священник Эдгар Рэй Киллен (Edgar Ray Killen) был признан виновным в убийстве в 1964 году трех молодых активистов, ведущих борьбу за права афроамериканцев.
    Стороне обвинения удалось доказать, что Киллен в качестве лидера местного отделения "Ку-клукс-клана" завербовал группу людей, которые ровно 41 год назад, 21 июня 1964 года расстреляли Эндрю Гудмэна (Andrew Goodman), Майкла Швернера (Michael Schwerner) и Джеймса Чейни (James Chaney), регистрировавших чернокожих избирателей во время правозащитной кампании за предоставление им права голоса.
    Эдгару Рэю Киллену грозит более 20 лет тюремного заключения. Вместе с тем обвинение не смогло доказать причастность Киллена к еще ряду преступлений "Ку-клукс-клана".
    Напомним, что судебный процесс по делу о тройном убийстве начался еще в 1967 году. Перед судом предстали 19 обвиняемых. Семь из них были признаны виновными и осуждены на тюремное заключение на сроки от трех до 10 лет. Эдгар Рэй Киллен тогда был оправдан, и продолжил работать священником.
    В январе 2005 года уголовное дело против Киллена было возобновлено, и он вновь предстал перед судом.
    В 1988 году преступление, организованное Килленом, легло в основу сюжета фильма Алана Паркера "Миссисипи в огне".
    http://lenta.ru/news/2005/06/22/kkk/
    
    80-летний баптистский священник и член экстремистской организации "Ку-клукс-клан" Эдгар Рэй Киллен (Edgar Ray Killen), признанный виновным в организации убийств трех борцов за гражданские права чернокожих в 1964 году, приговорен к 60 годам тюрьмы.
    Как сообщает Associated Press, таким образом Киллен получил по 20 лет тюрьмы по каждому из трех обвинений в убийстве - 20-летнего Эндрю Гудмэна, 24-летнего Майкла Швернера и 21-летнего Эрла Чейни.
    "Я принял во внимание тот факт, что речь идет о жизнях трех людей и каждую из них нужно уважать", - отметил судья при оглашении приговора.
    Подсудимый слушал приговор, сидя в инвалидном кресле, однако судья подчеркнул, что суд не принимает во внимание нынешний возраст Киллена, так как вменяемое ему преступление было совершено более 40 лет назад.
    Стороне обвинения удалось доказать, что Киллен в качестве лидера местного отделения "Ку-клукс-клана" завербовал группу людей, которые 21 июня 1964 года избили и расстреляли троих активистов, регистрировавших чернокожих избирателей во время правозащитной кампании за предоставление им права голоса.
    Адвокат Киллена Джеймс Макинтайр (James McIntyre) уже заявил, что он подаст апелляцию на решение суда. По словам адвоката, судья не должен был удовлетворять ходатайство прокуроров о том, чтобы совершенное преступление рассматривалось как непредумышленное убийство.
    Дело в том, что при обвинении в непредумышленном убийстве прокурорам для того, чтобы доказать вину подсудимого, нужно представить подтверждения того, что жертва умерла во время совершения преступления. А при обвинении в умышленном убийстве - что преступник сознательно хотел убить жертву, а это гораздо труднее.
    Судья рассмотрит заявление защиты на заседании в понедельник.
    http://lenta.ru/news/2005/06/23/kkk/
    
    (1) троє молодих людей було вбито в расиському штаті - мабуть тоді це сприймалося, як намагання зламати прибульцями звичний усталений хід життя.
    Склад вбитих юнаків типовий до показовості: один негр і двоє демократичної національності. Сам "рух за рівноправ'я негрів" розглядався тоді як засіб опанувати чорні голоси і нарастити в'язи у владі. (в дужках: зараз, коли часи дещо помінялися, неоконсерватори вже втілюють дещо протилежне).
    (2) справа була розглянута в суді 1967 (це очевидно нормальний строк) і знайдені винними покарані. Тут вимушений перепитати: чи справді голос одного присяжного здатний заблокувати рішення, це виглядає дещо нереалістично.
    (3) звичайно, можна зрозуміти горе батьків загиблих. Але те, що справа не забута не тільки ними, показує вихід фільма режисера голівудської національності у 1988 р.
    (4) підходимо до суду.
    звинувачений сидить в інвалідному візку, але пощади йому нема.
    показовим виглядає заява старого, що грошей на адвоката в нього немає. В іншої сторони, гроші очевидно є. Більш того, правозахистники, очевидно правозахистної національності, оголошують нагороду за свідчення проти. Не знаю менталітет американців, але не виключаю, що дехто міг спробувати заробити на такій нагоді.
    Загалом, не важко уявити собі судовий розгляд, коли в однієї сторони грошей нема, а в іншої - доволі. Ця теза універсальна для всіх часів і народів.
    (5) Ви пишете, Кіллен був одним з учасників екзекуції. Знов вимушений перепитати, бо в повідомленнях пишуть, що він "завербував групу людей". Якщо справді лише "вербував", тоді справді довести факт вербування через 40 років, видається складною задачею, коли звісно письмовий договір відсутній. Хіба що який свідок, що розкаявся не за гроші..
    (6) Ви згадали про зазделегідь викопані ями для вбитих. Аде вибачте, тоді висновок про ненавмисне вбивство в світлі згаданих юридичних нюансів взагалі виглядає свідчененням наміру засудити людину, попри суть діла.
    (7) добре, хай в Міссіссіпі нема строку давнини за вбивство. Але є такі міркування: суд садить злочинця за грати, передусім не з помсти, а для того, щоб уникнути сумних рецидивів для оточуючих. Тобто з досвіду відомо - крадій, він краде неодноразово; відморозок, схильний наносити тілесну шкоду людям, продовжує раз за разом.
    В данному випадку, Кіллен протягом 40 років не був помічений у злочинах - і це мало б слугувати пом'якшуюче на вирок. Насправді ми бачимо навпаки - старий отримав по повній програмі з горкою. Як на мене, це й виглядає не як рішкння юстиції, а як помста в її біблійному варіанті.
    (8) останнє. демокритично-орієнтовані мас-медія дуже справно рознесли звістку по всьму світові, з відповідними епітетами. Помста має бути не сама по собі, а ще й карбувати страх.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.06.28 | Георгій

      Читав вчора трохи про цей процес

      Дійсно, є деякі дивні, погано зрозумілі речі.
      
      По-перше, мене здивувала логіка звинувачення. Як і 40 років тому, головний аргумент звинувачення був той, що Кіллен на наступний день після вбивства з величезним ентузіазмом і в усіх подробицях розповідав якимось людям, як саме куклукскланівці вбивали Швернера, Гудмена і Чейні. (Перших двох застрелили пострілом з близької відстані у груди, третього вдарили по голові металевим штирем, а потім добили з пістолета.) Його запитали, чи дійсно він був присутній на місці екзекуції, і він сказав, так. На цій підставі його тоді звинуватили в убивстві (хоч він заперечував, що мав хоч якесь відношення до вбивства - просто стояв поруч), і точно на цій самій підставі його звинуватили в убивстві зараз. Проте на цей раз він взагалі відмовився свідчити і не підтвердив, що він там взагалі навіть і був. Натомість, хтось дав показання, що Кіллен у момент вбивства був у чийсь оселі, але це показання просто зігнорували. По-друге, жюрі присяжних спочатку розділилося на дві половини - шестеро вважали, що Кіллен не винний ні в чому (розповідати про вбивство він міг і з чиїхось слів), а інші шестеро вважали, що він винний у вбивстві (murder) АБО в ненавмисному вбивстві (manslaughter). На якій підставі можна було взагалі говорити про ненавмисне вбиство, я, чесно кажучи, не розумію. Але по радіо один фахівець-юрист вчора казав, що, виявляється, це досить стандартний прийом американської системи юриспруденції: коли присяжні "відчувають," що людина винна, але не бачать з боку звинувачення достатньо доказів, вони колегіально вирішують визнати підозрілого винним у ненавмисному вбивстві. (Чи так легше для їх совісті? дже звинувачення у ненавмисному вбистві не може бути покарано смертною карою...) Через деякий час присяжні раптом якимось чином об'єдналися, і всі 12 визнали Кіллена винним у ненавмисному вбивстві.
      
      У місцевих місісіпських газетах коментарі щодо рішення присяжних у справі Кіллена виключно позитивні. Проте дивує, що всі коментарі дуже "політичні": ніхто не пише про те, наскільки аргументи звинувачення виявилися сильнішими за аргументи захисту, або як добре попереднє слідство підготувало хід справ на процесі і т.д., а натомість всі тільки пишуть про те, як важливо покарати вбивцю, зробивши тим самим щось дуже важливе для загоювання старих ран у міжрасових стосунках. Мене особливо неприємно вразили коментарі двох наших місісіпських сенаторів, Дж. Кокрена і Т. Лотта (обоє дуже консервативні республіканці-"бушисти," Лотт деякий час тому був офіційним лідером республіканської більшості у Сенаті США): вони обоє говорили виключно про те, як це добре, що нарешті і наш штат Місісіпі не просто приєднався до благородної справи боротьби з расизмом, а й очолює рух за справедливість, іде попереду інших (це що, змагання з легкої атлетики?).
      
      Особисто я маю суперечливі почуття щодо цього процесу. З одного боку, я не маю сумніву, що Кіллен негідник. Ку-Клукс-Клан - жахлива ультрарасистська, фашистська організація, на її колективній совісті тисячі невинно замордованих людей - чорношкірих, євреїв, римо-католиків, активістів руху за цивільні права. Проте я дійсно не бачу, де докази персональної вини Кіллена в убивстві трьох хлопців з Нью-Йорку. Таке враження, що ніхто навіть серйозно і не збирався розшукувати і аналізувати такі докази. Це був суто політичний процес і суто політичний вирок. Чи можна так чинити присяжним, прокурорам і суддям, я далеко не впевнений. Може, старі рани у міжрасових стосунках варто пробувати загоювати якимось іншим способом.

  • 2005.06.26 | толя дейнека

    поживна стаття про Південь і Кіллена

    http://lenta.ru/articles/2005/06/22/kkk/
    
    корисно переглянути все, але ось прикінцева цитата з розділу висновків:
    "Стоило ли сейчас судить Киллена? С точки зрения его земляков, жителей городка Филадельфия, штат Миссисипи, как белых, так и черных, Киллена надо было оставить в покое - безвредный старик никому особо не мешал, а что касается его крайне правых взглядов, то пусть себе болтает: неприятно, конечно, но не смертельно.
    
    С точки зрения властей - да, стоило. Потому что возмездие должно быть неотвратимым. И потому что хладнокровное убийство оправдывать нельзя. И еще потому, что молодежь надо воспитывать, в том числе и на таких примерах. Потому что справедливость - она для всех, и она должна восторжествовать."
    
    це майже те ж, що незалежно написав я, але іншими словами, такими, які слід чекати на ізраїльському ресурсі. Цікаво, що вжито евфемізм "власть" - "влада". Евфемізм потроху набуває м'яса і перестає бути евфемізмом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.06.27 | voyageur

      Re: правосуддя в Америці

      Толічка,
      ну що ви все вокрук да около ходітє. Дозвольте мені сказати прямо за вас те що ви хочете сказати. Американська держава проводить агресію проти білого населення, і група, що узурпувала владу в цій державі викорисовує будь-яку нагоду залякати білих іще більше. От вам і вся відповідь на так звані парадокси американського (=жидівського ) праводудія.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.06.27 | толя дейнека

        Re:

        дякую, не думаю, що потребую вашої допомоги.
        
        voyageur пише:
        > Американська держава проводить агресію проти білого населення, і група, що узурпувала владу в цій державі викорисовує будь-яку нагоду залякати білих іще більше. От вам і вся відповідь на так звані парадокси американського (=жидівського ) праводудія.
        
        це нісенітниці.
        зараз американська держава провадить агресію проти одної арабської та одної пуштунської країни. Але я не буду тут писати тут на тему поточної політики. Якщо в вас є до мене питання, задавайте їх будь ласка на Вільному форумі.