Не русским языком единым (л)
01/15/2007 | Верник
Олег Верник
Не русским языком единым
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=8314
Вероятно, в Украине уже давно никого не удивляет традиционно наплевательское отношение политических партий, преодолевших заветный парламентский барьер, к своим собственным избирательным программам.
Ничего для нас удивительного не произошло и когда коалиционная тройка депутатов - Кушнарев (ПР), Волга (СПУ) и Грач (КПУ) - зарегистрировали в последний день осени, а именно 30 ноября 2006 года законопроект под номером №2634, получивший название Базового закона Украины «Про языки Украины». Словесную предвыборную демагогию «регионалов» и «коммунистов» о придании русскому языку статуса «второго государственного» по осени, очевидно, унесли с собой в теплые края Грачи, а соответствующая социалистическая предвыборная риторика о придании русскому языку статуса «официального» была благополучно утоплена самими социалистами во вполне русской реке Волга. Впрочем, это, вероятно, как раз тот случай, когда слезливых панихид по лозунгу «второго государственного», похоже, никто устраивать не собирается.
Согласно данному законопроекту всякие требования о придании русскому языку статуса государственного языка в Украине представителями антикризисной коалиции снимаются окончательно. Украинский язык согласно ст. 4 законопроекта фиксируется в качестве единственного в стране государственного языка, а русский язык, в свою очередь, приравнивается к т.н. «региональным языкам» в Украине, встав в один весьма почетный ряд (Ст. 5 законопроекта) с такими языками как белорусский, болгарский, гагаузский, идиш, крымскотатарский, молдавский, немецкий, новогреческий, польский, румынский, словацкий и венгерский.
Для признания того или иного языка в качестве регионального необходимо чтобы соответствующая языковая группа в этом регионе составляла не менее 10% от всего населения. Местные органы регионального самоуправления при необходимости могут придать статус регионального языка и языку, который используют и менее 10% населения того или иного региона.
Разумеется, данный перечень «региональных языков» вызывает целый ряд вопросов к авторам законопроекта. Достаточно сказать, что согласно текущему законодательству соседней нам Республики Молдова само понятие «молдавский язык» объявлено синонимичным понятию «румынский язык» и снято с официального употребления в стране. В данном же перечне эти языки фиксируются в качестве самостоятельных по отношению друг к другу и многочисленные жители молдавско/румынских (?) населенных пунктов Одесской и Черновицких областей оказываются один на один с данной политико-филологической эквилибристикой. Напомню что, в свою очередь, категория «молдавский язык» активно используется в Приднестровской Молдавской Республике в качестве одного из трех государственных языков региона. Неужели, в самом деле, нам не миновать геополитизации столь невинной, на первый взгляд, мелочи?
Отсутствие в перечне караимского и крымчакского языков, разумеется, тоже вызывает некоторое недоумение. Представляется что столь самобытные этнонимы и соответствующие им языки, реально находящиеся на грани исчезновения в Крыму, все же заслуживают со стороны украинского государства никак не меньшую поддержку, чем, практически, исчезнувший язык идиш, исчезновение которого, впрочем, не сопровождалось в Украине исчезновением самого этнонима «евреи».
Согласно результатам последней переписи населения 97% евреев, проживающих в Украине, считают своим родным языком русский язык, а свои собственные национально-культурные и религиозные потребности связывают с развитием и поддержкой языка иврит, и аж никак не с умирающим языком идиш. А поскольку согласно данному законопроекту (п.5 ст. 8) государство обязывается обеспечивать изучение всех региональных языков в учебных заведениях соответствующих уровней образования, то складывается впечатление, что оно прямо таки репрессивно. И, что самое интересное, совершенно неожиданно для самих евреев навязывает им изучение языка, от которого они, по сути, сами отказались в силу ряда конкретных исторических причин.
Разумеется, что отказ от столь конъюнктурного и электорально успешного лозунга русского языка как «второго государственного» со стороны коалиционной тройки Кушнарев-Волга-Грач должен быть, с одной стороны, чем-то серьезно обоснован, а с другой – не должен привести к серьезным электоральным потерям. Не стоит забывать в этой связи, что ПСПУ Витренко, пользуясь безоговорочной поддержкой Кремля, уже буквально на пятки наступает партиям антикризисной коалиции своими рейтингами, полученными исключительно на спекуляции геополитическими и языковыми лозунгами.
Специфической палочкой выручалочкой для авторов законопроекта выступает давно уже ратифицированная Верховной Радою Украины Европейская хартия региональных языков и языков национальных меньшинств (“European Charter for Regional or Minority Languages”), которая была принята Советом Европы еще в 1992 году. Сама идея вынести русский язык, уже давно ставший специфической разменной монетой в политических играх буржуазных элит, в разряд региональных языков и связать сферу его применения с решениями органов регионального самоуправления почерпнута именно из Хартии, равно как и сама терминологическая база законопроекта. В связи с этим, логично неоднозначным выглядит тезис авторов законопроекта (п. 1 ст. 13) о том, что паспорта граждан Украины изготовляются на государственном языке и русском языке. Ведь такая существенная привилегия в общенациональном масштабе одному из региональных языков не прописана ни в Европейской хартии, ни обоснована ничем в самом анализируемом законопроекте. А тезис о том, что в рамках общенационального референдума в бюллетенях для голосования рядом с текстом на государственном языке по решению городского совета (?) может содержаться перевод на региональный язык (п. 3 ст. 12) выглядит очевидным техническим ляпом авторов законопроекта.
Не русским языком единым
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=8314
Вероятно, в Украине уже давно никого не удивляет традиционно наплевательское отношение политических партий, преодолевших заветный парламентский барьер, к своим собственным избирательным программам.
Ничего для нас удивительного не произошло и когда коалиционная тройка депутатов - Кушнарев (ПР), Волга (СПУ) и Грач (КПУ) - зарегистрировали в последний день осени, а именно 30 ноября 2006 года законопроект под номером №2634, получивший название Базового закона Украины «Про языки Украины». Словесную предвыборную демагогию «регионалов» и «коммунистов» о придании русскому языку статуса «второго государственного» по осени, очевидно, унесли с собой в теплые края Грачи, а соответствующая социалистическая предвыборная риторика о придании русскому языку статуса «официального» была благополучно утоплена самими социалистами во вполне русской реке Волга. Впрочем, это, вероятно, как раз тот случай, когда слезливых панихид по лозунгу «второго государственного», похоже, никто устраивать не собирается.
Согласно данному законопроекту всякие требования о придании русскому языку статуса государственного языка в Украине представителями антикризисной коалиции снимаются окончательно. Украинский язык согласно ст. 4 законопроекта фиксируется в качестве единственного в стране государственного языка, а русский язык, в свою очередь, приравнивается к т.н. «региональным языкам» в Украине, встав в один весьма почетный ряд (Ст. 5 законопроекта) с такими языками как белорусский, болгарский, гагаузский, идиш, крымскотатарский, молдавский, немецкий, новогреческий, польский, румынский, словацкий и венгерский.
Для признания того или иного языка в качестве регионального необходимо чтобы соответствующая языковая группа в этом регионе составляла не менее 10% от всего населения. Местные органы регионального самоуправления при необходимости могут придать статус регионального языка и языку, который используют и менее 10% населения того или иного региона.
Разумеется, данный перечень «региональных языков» вызывает целый ряд вопросов к авторам законопроекта. Достаточно сказать, что согласно текущему законодательству соседней нам Республики Молдова само понятие «молдавский язык» объявлено синонимичным понятию «румынский язык» и снято с официального употребления в стране. В данном же перечне эти языки фиксируются в качестве самостоятельных по отношению друг к другу и многочисленные жители молдавско/румынских (?) населенных пунктов Одесской и Черновицких областей оказываются один на один с данной политико-филологической эквилибристикой. Напомню что, в свою очередь, категория «молдавский язык» активно используется в Приднестровской Молдавской Республике в качестве одного из трех государственных языков региона. Неужели, в самом деле, нам не миновать геополитизации столь невинной, на первый взгляд, мелочи?
Отсутствие в перечне караимского и крымчакского языков, разумеется, тоже вызывает некоторое недоумение. Представляется что столь самобытные этнонимы и соответствующие им языки, реально находящиеся на грани исчезновения в Крыму, все же заслуживают со стороны украинского государства никак не меньшую поддержку, чем, практически, исчезнувший язык идиш, исчезновение которого, впрочем, не сопровождалось в Украине исчезновением самого этнонима «евреи».
Согласно результатам последней переписи населения 97% евреев, проживающих в Украине, считают своим родным языком русский язык, а свои собственные национально-культурные и религиозные потребности связывают с развитием и поддержкой языка иврит, и аж никак не с умирающим языком идиш. А поскольку согласно данному законопроекту (п.5 ст. 8) государство обязывается обеспечивать изучение всех региональных языков в учебных заведениях соответствующих уровней образования, то складывается впечатление, что оно прямо таки репрессивно. И, что самое интересное, совершенно неожиданно для самих евреев навязывает им изучение языка, от которого они, по сути, сами отказались в силу ряда конкретных исторических причин.
Разумеется, что отказ от столь конъюнктурного и электорально успешного лозунга русского языка как «второго государственного» со стороны коалиционной тройки Кушнарев-Волга-Грач должен быть, с одной стороны, чем-то серьезно обоснован, а с другой – не должен привести к серьезным электоральным потерям. Не стоит забывать в этой связи, что ПСПУ Витренко, пользуясь безоговорочной поддержкой Кремля, уже буквально на пятки наступает партиям антикризисной коалиции своими рейтингами, полученными исключительно на спекуляции геополитическими и языковыми лозунгами.
Специфической палочкой выручалочкой для авторов законопроекта выступает давно уже ратифицированная Верховной Радою Украины Европейская хартия региональных языков и языков национальных меньшинств (“European Charter for Regional or Minority Languages”), которая была принята Советом Европы еще в 1992 году. Сама идея вынести русский язык, уже давно ставший специфической разменной монетой в политических играх буржуазных элит, в разряд региональных языков и связать сферу его применения с решениями органов регионального самоуправления почерпнута именно из Хартии, равно как и сама терминологическая база законопроекта. В связи с этим, логично неоднозначным выглядит тезис авторов законопроекта (п. 1 ст. 13) о том, что паспорта граждан Украины изготовляются на государственном языке и русском языке. Ведь такая существенная привилегия в общенациональном масштабе одному из региональных языков не прописана ни в Европейской хартии, ни обоснована ничем в самом анализируемом законопроекте. А тезис о том, что в рамках общенационального референдума в бюллетенях для голосования рядом с текстом на государственном языке по решению городского совета (?) может содержаться перевод на региональный язык (п. 3 ст. 12) выглядит очевидным техническим ляпом авторов законопроекта.
Відповіді
2007.01.15 | сябр
Re: Не русским языком единым (л)
стаутус регіональних можуть отримати лише мови КОРІННИХ етносів -українців, кримських татар, кримчаків та караїмів. А мігранти без регіональної мови якось перетопчуться.2007.01.16 | шкіпер
Re: Не русским языком единым (л)
сябр пише:> стаутус регіональних можуть отримати лише мови КОРІННИХ етносів -українців, кримських татар, кримчаків та караїмів. А мігранти без регіональної мови якось перетопчуться.
Буду краток - бред.
2007.01.16 | Чучхе
Для довідки: це пише людина
яка доклала всіх своїх троцькістсько-есдеківських сил, аби не переводити діловодство студентського парламенту Київського університету на українську мову2007.01.16 | catko
а ще він дуже великий "активіст" ось тут (л)
http://www.lab.org.ua/2007.01.16 | Верник
Re: Для довідки: це пише людина
Шановний Поліщук!!! Досить брехати!!! Я розумію всі твої імпотентні потуги виконати замовлення певних кіл, але ж відверта брехня тебе, звісно, не прикрашає.Питання до тебе - що ти взагалі знаєш про Студентський парламент КНУ? Знов, чув щось та багато прибрехав??? З самого початку діяльності студентського паламенту усе діловодство здійснювалося суто українською мовою. Жодна фракція студентського парламенту (СУС, УСС, ЛОМ) навіть не ставила питання про якийсь інший варіант діловодства.
Голова Студентського парламенту (1990-93) Євген Дикий (фракція СУС), звертайся прямо зараз безпосередньо до Євгена та покайся у своїй замовній брехні, Микола...
2007.01.16 | Чучхе
Не п-ди
Може згадаєш, як Шамайда поставив питання про виступи на студпарламенті виключно українською мовоюДикий для мене не авторитет
та й ти теж
> Питання до тебе - що ти взагалі знаєш про Студентський парламент КНУ? Знов, чув щось та багато прибрехав???
Чого ж прибрехав? Я ж його створював
2007.01.16 | Верник
Re: Зверни пропозицію "Не п-ди" до себе, Поліщук!
Ти його створював, Микола???!!!Ти взагалі, слідкуй за базаром, навіть за власним. Ти писав тільки що про "діловодство", а не про "право виступу" на засіданні парламенту!!! Так що не стрибай, Микола Поліщук, та не видавай із себе повного дурня, який начебто не розуміється на різниці між ціми речами.
Брехня №1 Поліщука наочно зафіксована!!!
2007.01.16 | Чучхе
Ти ще про фотошоп щось напиши
Верник пише:> Ти його створював, Микола???!!!
ЛОМ єдине на що був здатний, так це на розводку троцькістів і це найвищий твій успіх, Вернику! Далі тебе всі вже будуть знати, як розводілу і перестануть давати гроші.
>
> Ти взагалі, слідкуй за базаром, навіть за власним. Ти писав тільки що про "діловодство", а не про "право виступу" на засіданні парламенту!!! Так що не стрибай, Микола Поліщук, та видавай із себе повного дурня, який начебто не розуміється на різниці між ціми речами.
>
> Брехня №1 Поліщука наочно зафіксована!!!
Членом Комитету за Рабочий Интернационал, Робочої Революционної Партії і Міжнародної Революційної Тенденції
до речі, коли вийде публікація про те, хто фінансує Че Гевару ?
2007.01.16 | Верник
Re: Ти ще про фотошоп щось напиши
А до чого тебе, брехун Поліщук, питати у мене про статтю з проводу фінансування "Че Гевари"??? Тим більш тут, тим більш у мене...Тебе попросили довідатися твої олігархічні друзі????
А у тебе, до речі, чого нервішки шалять за них? Хіба ти вступив до ЧГ вже?
2007.01.16 | Чучхе
Re: Ти ще про фотошоп щось напиши
Верник пише:> А до чого тебе, брехун Поліщук, питати у мене про статтю з проводу фінансування "Че Гевари"??? Тим більш тут, тим більш у мене...
Ну на сайті, який ти піариш висить грізна обіцянка розказати про це ще 8 січня. А я б цим прикалював би Боррачо. Негоже не виконувати обіцянки
>
> Тебе попросили довідатися твої олігархічні друзі????
Та ні, переважно Радикальнi Комунiсти Украiни, Украiнська Троцкiстська Опозицiя, Коммунистическая Организация за Четвертый Интернационал та Интернациональная большевистская тенденция. Взагалі, прочитавши http://russia.indymedia.org/newswire/display/3169/- я залишився в захваті, як ти обеззброїв на гроші світовий комуністичний рух. Думаю, і в Україні ти твориш незлу конкуренцію Гладчуку
>
> А у тебе, до речі, чого нервішки шалять за них? Хіба ти вступив до ЧГ вже?
До речі, скільки чоловіка було в організації ЛОМ? Ти й Докукін, який тебе потім злив у Трибуну?
2007.01.16 | Верник
Re: Ти ще про фотошоп щось напиши
Щодо троцькістів, звісно, то була організаційна тактика РС щодо недопущення інших тусовок в Україну та вирішення проблем з фінансуванням організації. Ось валютний касир РС Попович Захар, що сідив на грошах (зараз серед лідерів твоєї улюбленої "Че Гевари") у змозі це підтвердитиГроші невелички, на світову революцію звісно не вистачило. Вистачило тільки на оренду офісу та поточні організаційні витрати. А про гроші, звісно, турбуються лише ті, хто заздріть чи хто хоче заробити...
Навіть не повірив, що Лауєр з Трибуни, Докукіну/Тургенєву (ти саме на нього посилаєшься лінком) заплатив усього 20 баксів
За "полів" Че Гевари - то це не до мене... Там є кому це робити і без мене. Обіцянки давав не я особисто, хай ті хто давали і відповідають за їх виконання... Наша офіційна позиція викладена на сайті Лівиці:
http://www.livitsa.info/index.php?pos=full_news&id=667
2007.01.16 | Чучхе
Re: Ти ще про фотошоп щось напиши
> Наша офіційна позиція викладена на сайті Лівиці:>
> http://www.livitsa.info/index.php?pos=full_news&id=667
Е ні, товаришу. Ось що там було написано
> Итак, механизм Поповичем запущен... Через несколько дней вы получите наш стейтмент, смешивающий вас с полным дерьмом, еще через несколько дней вы ответите тем же против нас... И так в полном дерьме, но с мотивированным проходимцем во главе контры - ЧГ будет бороться за социализм во всем мире, периодически пикетируя предприятия, в которых есть деловой интерес не то Фонда Госимущества, не то господина Пинчука лично...
Тому мене цікавлять подробиці про Пінчука (я не дуже вірю, що "Че Гевара" отак безплатно пікетувала зустріч Фукуями з Пінчуком. Надто вже гладчуківського типу була акція). А Що там з Фондом держмайна? Теж цікаво.
Іще мене оце зацікавило
> Ломову сегодня дали полный слив на Чегевару в документах как они лицемерно на буржуя за бабло вкалывали на округе на город на Ветряных горах...
От про ці Вітряні Гори хотів би дізнатися, на кого там працювало МО "Че Гевара". Невже на Муховікова? Це було б стрьомно. Прихильники Фіделя на утриманні найбільш корумпованого і одіозного київського ригіонала
> За "полів" Че Гевари - то це не до мене... Там є кому це робити і без мене. Обіцянки давав не я особисто, хай ті хто давали і відповідають за їх виконання...
Ти ж їх краще знаєш, спитай...
> Навіть не повірив, що Лауєр з Трибуни, Докукіну/Тургенєву (ти саме на нього посилаєшься лінком) заплатив усього 20 баксів
Ти просто бісишся зі злоби, що ми з докукіним виявилися більш послідовними лівими за тебе
2007.01.16 | Верник
Re: Ти ще про фотошоп щось напиши
1. Я не буду особисто мочить ЧеГевару. Манчук був тривалий час абсолютно адекватним, але ж зараз потрапив під вплив одного шіза, так хай і розхльобує сам свій бруд зараз. Саме цей шіз і виклав журнал, який я в очі не бачив... з приводу чого у тебе просили допомоги пітерці...2. Не називай себе ніколи лівим, ти завжи, Микола, був посіпакой буржуа і членом НРУ, довів ситуацію в районі, де депутатствуєш вже багато років до катастрофічної
2. Так, ЧГ працювала саме на Муховикова...
2007.01.16 | AK
Перш ніж писати дурню, слід було б перевірити цифрові дані
Верник пише:> Согласно результатам последней переписи населения 97% евреев, проживающих в Украине, считают своим родным языком русский язык,
А тепер дивимось сюди:
http://ukrcensus.gov.ua/results/general/language/
Чи може есдеки свій перепис проводили?
2007.01.16 | Верник
Re: Перш ніж писати дурню, слід було б перевірити цифрові дані
Так дійсно не 97%, а 83%. Це моя технічна помилка під час опрацювання матеріалів, хоча ця різниця абсолютно не впливає на змістовний характер даного абзацу. Заперечуйте по суті мого твердження, шановний.Бажання "наїхати" бачу, конструктиву щодо аналітичного матеріалу, нажаль, поки ні, дурню (звернення зворотнє)...
2007.01.16 | Kohoutek
О молдавском языке
Верник пише:> Разумеется, данный перечень «региональных языков» вызывает целый ряд вопросов к авторам законопроекта. Достаточно сказать, что согласно текущему законодательству соседней нам Республики Молдова само понятие «молдавский язык» объявлено синонимичным понятию «румынский язык» и снято с официального употребления в стране.
Это неправда. Ровным счётом наоборот - именно молдавский язык в латинской графике считается в Молдове государственным. При этом признаётся, что он идентичен румынскому языку, но используется название именно "молдавский".
http://www.president.md/const.php?page=8100&lang=rus#8100
КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
Статья 13. Государственный язык, функционирование других языков
(1) Государственным языком Республики Молдова является молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики.
(2) Государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны.
(3) Государство содействует изучению языков международного общения.
(4) Порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом.
2007.01.16 | Верник
Re: О молдавском языке
Да, тут моя ошибка. В смысле "объявлено синонимичным" это правильно написано.Закон Молдавской ССР «О функционировании языков на территории Молдавской ССР»[i]
(с изменениями, внесенными Законом № 206-XV от 29.05.2003)
"Молдавская ССР поддерживает получение образования и удовлетворение своих культурных потребностей на родном языке молдаванами, проживающими за пределами республики, а с учетом реальности молдавско-румынской языковой идентичности"
В 2003 году парламент РМ действительно проголосовал за изменения в закон и ввел термин "молдавский" вместо термина, существовавшего более 10 лет "румынский".
Большое спасибо за правильную уточняющую корректировку.
2007.01.17 | Михайло Свистович
Re: О молдавском языке
Kohoutek пише:>
> Это неправда. Ровным счётом наоборот - именно молдавский язык в латинской графике считается в Молдове государственным. При этом признаётся, что он идентичен румынскому языку, но используется название именно "молдавский"
Ця назва використовується лише в Конституції. У ЗМІ, у промовах, в розмовах всі в Молдові звуть цю мову румунською. Як ті. що її люблять, так і ті, що ненавидять.
2007.01.17 | Kohoutek
Re: О молдавском языке
Михайло Свистович пише:> Ця назва використовується лише в Конституції. У ЗМІ, у промовах, в розмовах всі в Молдові звуть цю мову румунською. Як ті. що її люблять, так і ті, що ненавидять.
В Молдове не был. Но на приднестровском форуме даже кишинёвские молдаване называют свой язык молдавским.
2007.01.17 | Михайло Свистович
Re: О молдавском языке
Kohoutek пише:>
> В Молдове не был
А я був багато разів
>
> Но на приднестровском форуме даже кишинёвские молдаване называют свой язык молдавским.
Це, напевно, для того, щоб не дратувати зайвий раз придністровців. Тим більше, що для більшості молдаван не є принизливим назва їхньої мови як молдавська. Але вона вважається не дуже грамотною.
2007.01.17 | Timeo
Re: О молдавском языке
У статті йдеться саме про законодавство: "согласно текущему законодательству соседней нам Республики Молдова..."