Томенко - плата, чи аванс?
02/09/2007 | Анатоль
Пані вірить в простоту БЮТ і чесність Турчинова. Сказав пастор: голосуємо за Захарова, -значить так воно і було.
Я думаю, правий 123 - частину голосів БЮТ злив Карпачовій.
Аргументи вагомі:
При голосуванні бюлетенями голосів менше, ніж карточками, де голосують і карточки відсутніх.
Крім того нема гарантії, що в таємному режимі всі проголосують "правильно".
Тож прикупити деяку кількість голосів в опозиції зовсім не лишнє.
Опозиція ж нічого не втрачає. Провести свого кандидата всерівно голосів нема.
Виборці нічого не взнають, їм можна сказати, що голосуємо за Захарова, а три-чотири десятки голосів при таємному голосуванні ніхто не замітить. Може то НУ не додала.
Отже, втрат ніяких, а виторгувати щось можна.
А для чого це регіоналам? Для них так важливо крісло правозахисника?
Ну, не личить пацанам, щоб щось не по-їхньому сталось, щоб якийсь збій викликав сумніви в їх всемогутності. Авторитет втрачати не можна.
Та й, крім того, для подальшого пригодиться. А то будуть порядок в країні наводити, бандитів і корупціонерів садити, а якийсь там омбулдсмен буде кричати: політичні репресії! Ну навіщо це?
Так от питання: віце-спікерство Томенко - плата за Карпачову, чи аванс на подальше паралельне і незалежне співробітництво?
Щось дуже впевнено і нагло пруть регіонали симоненківський закон про основи внутрішньої і зовнішньої політики.
І вето не бояться. Прецидент з законом про кабмін надихає?
А Кириленко наївно вірить в спільні писульки з БЮТом..
Я думаю, правий 123 - частину голосів БЮТ злив Карпачовій.
Аргументи вагомі:
При голосуванні бюлетенями голосів менше, ніж карточками, де голосують і карточки відсутніх.
Крім того нема гарантії, що в таємному режимі всі проголосують "правильно".
Тож прикупити деяку кількість голосів в опозиції зовсім не лишнє.
Опозиція ж нічого не втрачає. Провести свого кандидата всерівно голосів нема.
Виборці нічого не взнають, їм можна сказати, що голосуємо за Захарова, а три-чотири десятки голосів при таємному голосуванні ніхто не замітить. Може то НУ не додала.
Отже, втрат ніяких, а виторгувати щось можна.
А для чого це регіоналам? Для них так важливо крісло правозахисника?
Ну, не личить пацанам, щоб щось не по-їхньому сталось, щоб якийсь збій викликав сумніви в їх всемогутності. Авторитет втрачати не можна.
Та й, крім того, для подальшого пригодиться. А то будуть порядок в країні наводити, бандитів і корупціонерів садити, а якийсь там омбулдсмен буде кричати: політичні репресії! Ну навіщо це?
Так от питання: віце-спікерство Томенко - плата за Карпачову, чи аванс на подальше паралельне і незалежне співробітництво?
Щось дуже впевнено і нагло пруть регіонали симоненківський закон про основи внутрішньої і зовнішньої політики.
І вето не бояться. Прецидент з законом про кабмін надихає?
А Кириленко наївно вірить в спільні писульки з БЮТом..
Відповіді
2007.02.09 | saha
Автор цієї маячні нічого не розуміє чи проплачений провокатор ?
Не знаю як адмінам але мені цей бездоказовий спам що БЮТ голосував за Карпачову починає набридати2007.02.09 | TrollSeeker
Re: Автор цієї маячні нічого не розуміє чи проплачений провокат
saha пише:Скоріш перше. Здається, людина в деякому сенсі хвора, можна лише поспівчувати.
> Не знаю як адмінам але мені цей бездоказовий спам що БЮТ голосував за Карпачову починає набридати
Якщо відкриєте відповіду гілку, то їх якраз там і побачите. Висновки робіть самі.
2007.02.10 | Стась
UVMOD п.0
2007.02.10 | Стась
БЮТ - як дружина кесаря, поза підозрою
але факт залишається фактом - Захаров голосів недобрав. Звісно, на шанси це не впливало, але хтось таки зкурвився.Для вірних адептів це, звісно, хто завгодно, але тільки не сніжно-білий БЮТ. Для мене ж зараз не має вже значення, хто більша курва, важливе інше - борги вже сплачено, чи ще щось попереду?
2007.02.10 | saha
Re: БЮТ - як дружина кесаря, поза підозрою
Я не вважаю що БЮТ поза підозрою, але й інше також не вважаю.http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171102093&first=1171102093&last=1171054660
Але враховуючи з якою маніакальностю Анатоль строчить такі дописи.
Міні цікапо чи він дійсно хворий манією переслідування БЮТ, чи все таки йому за це платять ?
2007.02.10 | Михайло Свистович
Re: БЮТ - як дружина кесаря, поза підозрою
saha пише:>
> Але враховуючи з якою маніакальностю Анатоль строчить такі дописи.
> Міні цікапо чи він дійсно хворий манією переслідування БЮТ, чи все таки йому за це платять ?
Думаю, що він дійсно хворий манією переслідування БЮТ. Так само як дехто тут хворий на протилежне.
2007.02.10 | TrollSeeker
Пішли фекалії по трубах.
Стась пише:> але факт залишається фактом - Захаров голосів недобрав. Звісно, на шанси це не впливало, але хтось таки зкурвився.
То й хто ж цей "хтось"? Є якась доказова база, чи це лише здогадки запаленого розуму?
В свою чергу можу навести свою легенду.
БЮТ голосувати за Карпачову не було жодної необхідності, тим більш після заяви, що голосувати за Карпачову БЮТ не буде.
Група "протестантів" від НУ, "ширококоаліційних" Матвієнко та ін., для того, щоб завадити протилежній частині НУ на чолі з Кириленком зконтактуватись з БЮТ, влаштовує провокацію - голосує за Карпачову. Знаючи чудово, що завдяки анонімності голосування вони за руку схопленими бути не можуть, використовують цей трюк для того, щоб потім перевести стрілки на БЮТ, мовляв, це отакий підступний БЮТ, куди там з ним зкоординовуватись. Цим самим вони б'ють також і по Кириленку, адже борня за лідерство в НУ ще зовсім не закінчилась.
То як така версія?
> Для вірних адептів це, звісно, хто завгодно, але тільки не сніжно-білий БЮТ.
> Для мене ж зараз не має вже значення, хто більша курва, важливе інше - борги вже сплачено, чи ще щось попереду?
Щось про якісь борги відомо, чи то висмоктано з пальця?
Провокації в стилі а-ля Анатоль?
2007.02.10 | Пані
Викиньте зі списку Єханурова
В даному розкладі він - свій однозначно.2007.02.10 | TrollSeeker
Пішов назустріч Пані, Єханурова викинув. Кого ще?
2007.02.10 | 123
От як раз версія "провокація НУ" вісить у повітрі
TrollSeeker пише:> Стась пише:
> > але факт залишається фактом - Захаров голосів недобрав. Звісно, на шанси це не впливало, але хтось таки зкурвився.
> То й хто ж цей "хтось"? Є якась доказова база, чи це лише здогадки запаленого розуму?
>
> В свою чергу можу навести свою легенду.
>
> БЮТ голосувати за Карпачову не було жодної необхідності, тим більш після заяви, що голосувати за Карпачову БЮТ не буде.
>
> Група "протестантів" від НУ, "ширококоаліційних" Матвієнко, Єхануров та ін., для того, щоб завадити протилежній частині НУ на чолі з Кириленком зконтактуватись з БЮТ, влаштовує провокацію - голосує за Карпачову. Знаючи чудово, що завдяки анонімності голосування вони за руку схопленими бути не можуть, використовують цей трюк для того, щоб потім перевести стрілки на БЮТ, мовляв, це отакий підступний БЮТ, куди там з ним зкоординовуватись. Цим самим вони б'ють також і по Кириленку, адже борня за лідерство в НУ ще зовсім не закінчилась.
>
> То як така версія?
Якби це було так, НУ б давала якісь інформаційні приводи - натякала у ЗМІ на "неприглядну роль" БЮТ при цьому голосуванні. Але НУ такого не робить, і в своїй заяві за результатами цього голосування нічого не натякає такого.
Провокація мала б сенс лише у випадку розголосу натяків про зрадництво БЮТ. Розголосу нема, натяків нема - отже, мабуть і провокації не було.
Хоча, звісно, і цю версію виключати неможна, як і будь-яку. Інше питання - що вона не виглядає надто імовірною...
2007.02.10 | TrollSeeker
Re: От як раз версія "провокація НУ" вісить у повітрі
123 пише:> Якби це було так, НУ б давала якісь інформаційні приводи - натякала у ЗМІ на "неприглядну роль" БЮТ при цьому голосуванні. Але НУ такого не робить, і в своїй заяві за результатами цього голосування нічого не натякає такого.
Між іншим, я б теж мовчки спостерігав, не висувався б, не метушився б. Чого даремно "світитись", якщо є підстави до утворення логічного ланцюжка "Томенка за Карпачову". А рознести його, то це вже знайдеться кому, будуть "незалежні" розповсюджувачі. От як, наприклад, на Майдані.
> Провокація мала б сенс лише у випадку розголосу натяків про зрадництво БЮТ. Розголосу нема, натяків нема - отже, мабуть і провокації не було.
Може так, а може й ні. Брак інформації породжує домисли, на Майдані вони вже попливли бурхливою рікою.
> Хоча, звісно, і цю версію виключати неможна, як і будь-яку. Інше питання - що вона не виглядає надто імовірною...
Така ж сама ймовірність й у протилежної версії, але її було викинуто на Майдан вже зазделегідь, превентивно, досить подивитись відповідну гілку.
2007.02.10 | Стась
Виправте заголовок, якщо бажаєте пристойної дискусії
Бо непристойної не бажаю я.Мені особисто зараз все одно - хто більша курва у тому тераріумі. В мене немає жодних іллюзій щодо принциповості жодної політичної сили, що представлена у раді. Мене лише не обходить, чого від них чекати надалі. Це щодо натяків та маніпуляцій.
Щодо стилю висловлювань, то якщо ви вважаєте ваших богів поза підозрою будь-що - ваше право молитися на кого завгодно, але будьласка ведіть себе пристойно у громадських місцях, навіть якщо бачите людей, що вашої релігії не поділяють.
2007.02.10 | TrollSeeker
Пішов назустріч Стасю, заголовок виправив. Що ще?
2007.02.10 | Анатоль
Якщо БЮТ не голосував за Карпачову, то Томенко - аванс.
Що значно гірше.2007.02.10 | мих.
Re: Якщо БЮТ не голосував за Карпачову, то Томенко - аванс.
Анатоль, Вам до сих пор не стыдно? Смердит, ну честное слово. Почти как от Яневского.2007.02.10 | TrollSeeker
Те, що БЮТ в парламенті, то - повний аванс. Що взагалі - п..дець
2007.02.10 | Михайло Свистович
Серйозні люди говорять фактами, а не підозрами, які неможливо
перевірити.Стась пише:
> але факт залишається фактом - Захаров голосів недобрав. Звісно, на шанси це не впливало, але хтось таки зкурвився.
І сказати хто саме і наскільки - неможливо.
2007.02.09 | media
Re: Томенко - плата, чи аванс?
> При голосуванні бюлетенями голосів менше, ніж карточками, де голосують і карточки відсутніх.Факти, будь ласка. Хто розписувався за отримання бюлетенів, хто ні.
> Крім того нема гарантії, що в таємному режимі всі проголосують "правильно".
Але немає і протилежної гарантії, для чого ці бездоказові звинувачення?
> Тож прикупити деяку кількість голосів в опозиції зовсім не лишнє.
> Опозиція ж нічого не втрачає. Провести свого кандидата всерівно голосів нема.
> Виборці нічого не взнають, їм можна сказати, що голосуємо за Захарова, а три-чотири десятки голосів при таємному голосуванні ніхто не замітить. Може то НУ не додала.
А звідки у Вас така віра в те, що зазвичай дисциплінована Партія регіонів раптом полюбить Захарова чи захоче залишити в залі ВР Карпачову? Хто саме з депутатів ПР це був? У Вас є факти? Чи може Ви вважаєте, що СПУ і КПУ будуть голосувати за Захарова? З якого дива?
> Ну, не личить пацанам, щоб щось не по-їхньому сталось, щоб якийсь збій викликав сумніви в їх всемогутності. Авторитет втрачати не можна.
Стоп, а як же голосування за віце-спікера? Це ж якраз свідчить про їхню "не всемогутність", позаяк омбудсмен широко відомий, але хіба у вузьких колах, а віце-спікер - все ж більш публічна особа.
> Так от питання: віце-спікерство Томенко - плата за Карпачову, чи аванс на подальше паралельне і незалежне співробітництво?
А хто на Вашу думку був би найдостойнішим кандидатом на посаду віце-спікера? Яку фракцію він мав би представляти? І чому Луценко чи Павленко в уряді Януковича - це було добре, а Томенко на представницькій посаді віце-спікера від опозиції, де, до речі, Мороз не є його політичним керівником - це погано?
> І вето не бояться. Прецидент з законом про кабмін надихає?
ПрецЕдент пишеться через "Е".
> А Кириленко наївно вірить в спільні писульки з БЮТом..
А що йому робити? У нього є інша конструктивна програма дій? Якщо є, то напишіть, я уже кілька місяців домагаюсь від "помаранчевих", щоби вони сформулювали зрозумілу програму дій для своєї улюбленої політичної сили.
2007.02.10 | Анатоль
Якщо плата, то не страшно.
З 250 голосів антикризи набрали 250 (це при багатьох відсутніх).З 200 голосів опозиція набрала 150.
Отже, те що опозиція десь 25 голосів віддала Карпачовій - факт.
(Те, що вони потрібні були антикризам, теж факт: без них результат був би в області великого ризику).
Так що питання не в тому, дали чи ні, а в тому хто дав, і за що?
Якщо врахувати раптове, "паралельне і незалежне " голосування антикризів за Томенка,
а також те, що Юлі безплатна принциповість не властива,
то тільки глибоко віруючі можуть вважати, що то були не голоси БЮТ.
Але, я повторюю, якщо крісло для Томенка - плата за ці голоси, то це не страшно, всерівно шансів провести Захарова не було.
Так що тут нічого не втрачено (крім совісті і честі, але не можна втратити те, чого нема).
Це не закон про кабмін, який Юля подарувала регіоналам. За той регіолали, не торгуючись, дали б Юлі 10 віце-спікерів, чи й усю фракцію, в президію посадили.
А от якщо це аванс на подальші "паралельні і незалежні" голосування за принципово важливі закони, це дуже погано.
2007.02.10 | media
"совісті і честі в Юлі нема, тому неважливо..."
Що вона робить?Ваша "арихметика" викликає легке здивування:
Анатоль пише:
> З 250 голосів антикризи набрали 250 (це при багатьох відсутніх).
> З 200 голосів опозиція набрала 150.
> Отже, те що опозиція десь 25 голосів віддала Карпачовій - факт.
> (Те, що вони потрібні були антикризам, теж факт: без них результат був би в області великого ризику).
Ви не входите до складу лічильної комісії ВР. Ви не були присутні під час підрахунку голосів. Ви не знаєте, скільки разів переносилося голосування за омбудсмена, і чому саме 8 лютого воно відбулося. Вам також не докумекати і не зрозуміти сумної традиції, що в українському парламенті таємне голосування ще з часів, мабуть, "спікеріади-98" перетворилося на фарс. Але замість справедливого обурення з цього факту, і замість конструктивних пропозицій - що ж робити тепер у сфері громадського контролю за діяльністю омбудсмена (адже Вас цікавить звісно ж не критика БЮТ, а утвердження громадського контролю за владою, чи я помиляюся?
Я не буду казати Вам цифру, скільки людей було відсутні в "Нашій Україні", і скільки з них НЕ брали бюлетенів по омбудсмену взагалі. Вірте далі. Якби БЮТ не брав бюлетені по омбудсмену, а "НУ" дружно їх взяла - ще вчора на укр. правді була би копія листів по отриманню бюлетенів. Але вийшла малесенька неув"язочка: НУ нібито єдина і правильна фракція, підтримувала Захарова, а у вирішальний момент виявилося, що орієнтовно дві третини його голосів - це голоси "неправильні", позаяк віддані депутатами "не від тої фракції". Тому в інтересах всіх "прогресивних і true помаранчевих сил - зам"яти зараз цю справу, аби міжнародні організації резонно нею не поцікавилися, і не зробили чергових оргвисновків. Далі продовжувати не буду, sapienti sat.
2007.02.10 | Пані
А можете знайти хто брав бюлетні по фракціях?
Я думаю, що оприлюднення цієї інфи раз і назавжди припинило б ці ідіотські "розрахунки". Принаймні мені б цього хотілося.2007.02.10 | Свiдомий
Для цього треба мати вихiд на когось з Лiчильної комiсiї:
Абдуллін, Бірюк, Бондаренко Олена Федорівна, В’язівський, Гнатенко, Жебрівський, Кирильчук, Козуб, Комар, Корсаков, Наконечний, Пеклушенко, Римарук, Стасів, Стоян, Сулковський, Сухий, Цибенко, Тарасов, Філіндаш, Чубаров, Шаго.2007.02.10 | 123
Числа ідіотськими не бувають
Пані пише:> Я думаю, що оприлюднення цієї інфи раз і назавжди припинило б ці ідіотські "розрахунки". Принаймні мені б цього хотілося.
Тебе теж ці розрахунки цікавлять - раз береш в них участь і висуваєш власні гіпотези
До речі, твоя гіпотеза про постійні 150 голосів в опозиції теж провалилася. Див вчора голосування по тарифах - опозиція (НУ+БЮТ+2 екс-социка) має 194 голоси.
2007.02.09 | BIO
Це підкідний валєт. Гра триває. Хлопці грають кого і як хочуть .
2007.02.10 | Михайло Свистович
Прованс
Анатоль пише:>
> Аргументи вагомі
Аргументи ніякі. Факти давайте.
2007.02.10 | Анатоль
Чисто статистичний аргумент.
В антикризів десь біля 250 голосів. (з 450)Якщо відсітні рівномірно з всіх фракцій (40), то антикризи набрали б не 250, а десь на 22 менше.
В опозиції 200 голосів. Якби всі проголосували за Захарова то набрали б біля 180 (біля 20 відсутні)
Насправді антикризи набрали десь на 25 більше ніж повинні були, а опозиція приблизно на стільки ж менше.
Висновок: 25 голосів опозиція злила антикризам.
2007.02.10 | Раціо
Цей статистичний аргумент занадто складний
Анатоль пише:> Якщо відсітні рівномірно з всіх фракцій (40)
...
> Висновок: 25 голосів опозиція злила антикризам.
Насправді достатньо було одразу припустити, що опозиція злила 25 голосів. Це настільки ж вірогідно, як і Ваше припущення, зате не потрібно "статистичних аргументів".
2007.02.10 | 123
Те, що голоси було злито - це факт
Відображений у результатах голосування.Підрахунки показують, що без злитих голосів Карпачова з дуже високою імовірністю пролітала.
Але з яких причин опозиціонери голосували за Карпачову і з яких вони були фракцій - напевно ми знати не можемо. Імовірніше, що БЮТ нмд.)
2007.02.10 | Свiдомий
В принципi, два варiанти є однаково ймовiрними
Варiант перший: частину голосiв за Карпачиху злив БЮТ. Мотив: в обмiн на пiдтримку СРАКою кандидатури Томенка.Варiант другий: частину голосiв за Карпачиху вiддала НУ (точнiше, та її частина, яку прийнято називати "любими друзями"). Мотив: щоб пiдставити БЮТ i зробити так, щоб виглядало, нiби це вони злили частину своїх голосiв за Карпачиху в обмiн на Томенка.
На сайтi ВР не оприлюднюється iнформацiя про кiлькiсть виданих бюлетенiв на кожну фракцiю по посвiдченнях, i не думаю, що цю iнформацiю можна якось отримати. А враховуючи всю блядськiсть вiтчизняного полiтикуму, жоден з двох варiантiв не є виключеним.