Грач мені не друг, та Істина - дорожча.
02/10/2007 | один_козак
Хто писав про Грача й гмосексуалістів - майданівець чи "нащадок" Гебельса?
Тут мова йде про новину, яка висить зараз на титулці сайту.
Зізнаюся вам, я не вважаю гмосексуалістів за "інших нормальних". Та, не зважаючи на це, припускаю можливість дискусії з того питання, і тему через це не започатковував би. Важко погодитися з іншим. Поява таких дописів у новинах за підписом "Майдан-ІНФОРМ" штовхає до думки, що позиція цієї спільноти така: гомосексуалісти мають право поширювати свої погляди, а люди, що їх не схвалюють - ні. При чому автором тексту новини вжито гидкий маніпулятивний прийом у стилі місцевого троля "alx_1904". "Каравул, рєжуть!" Продивився новини по посиланнях... Кого "рєжуть"??? На якій підставі сказано це:
> "Майдан-ІНФОРМ звертається до громадських організацій України з закликиом рішуче засудити ксенофобські заяви пана Грача! Пам`ятаймо історію: спочатку знищували геїв, потім євреїв, потім інакодумців, а потім,-- країна перетворилася на суцільний концтабір."
Когось уже пропонували знищувати? Чи "Майдан-інформ" вважає, що спротив поширенню збочених поглядів на статеві стосунки рівнозначний знищенню теперішніх носіїв таких збочень?
Я далеко не є прихильником "православного комуніста" Грача, і не здивуюся, якщо він незабаром таки закликатиме нищити гомосеків, а разом з ними - бандерівців, сектантів та інших "отщєпенцев" любої йому імперії. Але "воплі і соплі", розміщені сьогодні на титулі "Майдану", по-перше, викликають бажання гидливо їх відкинути (тут - не про гомосеків, а про "каравул"). А по-друге, то виникає питання, від кого тепер раніше чекати переслідування - від Грача за незгоду з "лінією партії" чи від автора новини за незгоду визнавати, що содомія - це норма життя.
Тут мова йде про новину, яка висить зараз на титулці сайту.
Зізнаюся вам, я не вважаю гмосексуалістів за "інших нормальних". Та, не зважаючи на це, припускаю можливість дискусії з того питання, і тему через це не започатковував би. Важко погодитися з іншим. Поява таких дописів у новинах за підписом "Майдан-ІНФОРМ" штовхає до думки, що позиція цієї спільноти така: гомосексуалісти мають право поширювати свої погляди, а люди, що їх не схвалюють - ні. При чому автором тексту новини вжито гидкий маніпулятивний прийом у стилі місцевого троля "alx_1904". "Каравул, рєжуть!" Продивився новини по посиланнях... Кого "рєжуть"??? На якій підставі сказано це:
> "Майдан-ІНФОРМ звертається до громадських організацій України з закликиом рішуче засудити ксенофобські заяви пана Грача! Пам`ятаймо історію: спочатку знищували геїв, потім євреїв, потім інакодумців, а потім,-- країна перетворилася на суцільний концтабір."
Когось уже пропонували знищувати? Чи "Майдан-інформ" вважає, що спротив поширенню збочених поглядів на статеві стосунки рівнозначний знищенню теперішніх носіїв таких збочень?
Я далеко не є прихильником "православного комуніста" Грача, і не здивуюся, якщо він незабаром таки закликатиме нищити гомосеків, а разом з ними - бандерівців, сектантів та інших "отщєпенцев" любої йому імперії. Але "воплі і соплі", розміщені сьогодні на титулі "Майдану", по-перше, викликають бажання гидливо їх відкинути (тут - не про гомосеків, а про "каравул"). А по-друге, то виникає питання, від кого тепер раніше чекати переслідування - від Грача за незгоду з "лінією партії" чи від автора новини за незгоду визнавати, що содомія - це норма життя.
Відповіді
2007.02.10 | один_козак
Овва... Воно - "Новина дня!!!" Нема більше слів.
2007.02.10 | Альберт
А Ви не пробували ігнорувати? Не істину, авжеж.
І навіть Грача я не закликаю Вас ігнорувати, хоч і дуже здивований Вашим вибором друзів! 8)))))))))))))))))))))))))Але - новину!.. 8))))))))))))
2007.02.10 | Koala
Підтримую
Давно вже час трохи підчистити новинарів. Може, ввести оцінювання новин хоча б старими користувачами? Ну, без того щоб -1 не показувати, а просто щоб бачити, кого народ підтримує, а кого ні?А ще - було б непогано ніки новинарів світити, щоб бачити - хто МАЙДАН-ІНФОРМ, а хто - Юрко Шеляженко...
2007.02.10 | один_козак
Щодо розділення "збірного образу" "Майдану" та окремих
майданівців, з усякими їхніми особливостями, то дивно, що зараз воно так не є.2007.02.10 | Shooter
В чому саме Ви вбачаєте істину?
В зазіханні на громадянські права геїв та лесбіянок?Поясність.
(обіцяю уваги не звертати увагу на Вашу латентну гомофобію
2007.02.10 | один_козак
Re: В чому саме Ви вбачаєте істину?
Тут треба давати кілька відповідей. Бо така була початкова фраза.1)Вiд Iвана 14
"6 Промовляє до нього Ісус: Я дорога, і правда, і життя."
В інших перекладах там, де ви бачите слово "правда", стоїть слово "істина". Тому я написав його з великої букви.
2)І без огляду на християнство я не сприймаю позиції, що гомосексуалізм є різновидом норми людської поведінки.
3)Коли Грач закликатиме нищити гомосексуалістів, тоді й будемо казати, що він закликає їх нищити. А не тоді, коли він каже, що треба захистити суспільство від поширення содомії. Бо ж цей захист може мати різні форми, ге? Отже, "ковзання" від "обліко морале" до Гітлера, яке спостерігається у статті, дещо пахне брехунами.
Shooter пише:
> обіцяю уваги не звертати увагу на Вашу латентну гомофобію
Можете звертати. Вона - не латентна. Вона навіть войовнича. У сенсі боротьби світоглядів.
2007.02.10 | Пані
Грач не піп, а голова профільного комітету ВР
І не має права за посадою відстоювати цінності однієї релігії, якими б вони не були.І те, що його погляди вам особисто близькі не дає йому право поводитися як середньовічному дикунові на посаді.
2007.02.10 | один_козак
Згодний. Ну, то хай би "Майдан-інформ" так і писаЛО...
2007.02.10 | Пані
А як же там написано???
Майдан-ІНФОРМ в даному випадокві відрображає програмні принципи Майдану, які в нас не змінювалися роками. З якими ви особисто не згодні, і це ваше право.2007.02.10 | один_козак
Я був думав, що розумію принципи "Майдану"...
Пані пише:> Майдан-ІНФОРМ в даному випадокві відрображає програмні принципи Майдану, які в нас не змінювалися роками. З якими ви особисто не згодні, і це ваше право.
Ніколи не думав, що "оградіть общество от разврата" означає саме "повбивати лесбійок", а головне - що саме таке розуміння належить до програмних принципів "Майдану".
2007.02.10 | 123
Поки Ви від неї мене не оградили - скажіть, де її шукати
Де ця пропаганда лесбійок?!Перелистав ТВ-програму, дуже сподівався знайти щось подібне - але марно...
один_козак пише:
> Пані пише:
> > Майдан-ІНФОРМ в даному випадокві відрображає програмні принципи Майдану, які в нас не змінювалися роками. З якими ви особисто не згодні, і це ваше право.
>
> Ніколи не думав, що "оградіть общество от разврата" означає саме "повбивати лесбійок", а головне - що саме таке розуміння належить до програмних принципів "Майдану".
2007.02.10 | Альберт
Голова по питаннях прав під...збо...меншин різного кольору?
Це дуже добре - бо це саме його місце! Проте - чи не забагато тому уваги?... питання ріторичне...2007.02.10 | один_козак
Не впорається.))
2007.02.10 | Альберт
Що - дуже багато розвелося їх?
Пробачте - я просто не в курсі, бо живу ж у достатньо великому місті, де дуже важко стати під... ну, цим, меншинним, бо дякувати Богові, в Україні багато чарівних дівчат, частина з котрих обрала собі задля життя Дніпро! 8))) І тому навіть з причин нестачі часу на милування красою - куди ж думати про меншини?А у Грача, бач ти, є на це час... Доволі дивно, чи не так? 8))))))
2007.02.10 | Shooter
Re: В чому саме Ви вбачаєте істину?
один_козак пише:> без огляду на християнство я не сприймаю позиції, що гомосексуалізм є різновидом норми людської поведінки.
Без огляду на Вашу думку, банальна статистика каже - є.
Доречі, те, що гомосексуалізм не є різновидом норми людської поведінки твердили (також) фашисти та комуністи.
>Коли Грач закликатиме нищити гомосексуалістів тоді й будемо казати, що він закликає їх нищити.
Коли Грач їх вже буде нищити, то буде занадто пізно говорити.
> А не тоді, коли він каже, що треба захистити суспільство від поширення содомії.
1) поширення содомії
2) захист суспільства від поширенням содомії
>
>
> Shooter пише:
> > обіцяю уваги не звертати увагу на Вашу латентну гомофобію
> Можете звертати. Вона - не латентна. Вона навіть войовнича. У сенсі боротьби світоглядів.
Вона саме латентна. І фобія (мені не судити її войовничість). Варто було зізнатися дописувачу форуму під ніком Kohutek що він є гомосесуал - як Вам відразу було "віртуально заціпило".
2007.02.10 | 123
Слайди, слайди!
Shooter пише:>
> 1) поширення содомії
> 2) захист суспільства від поширенням содомії
А мені покажіть!
Може, якісь девайси спеціальні розробити варто... Якійсь одяг, можливо...
Багата тема...
2007.02.10 | один_козак
Re: В чому саме Ви вбачаєте істину?
Shooter пише:> Без огляду на Вашу думку, банальна статистика каже - є.
Тут доведеться дискутувати про зміст слова "норма". Можу з вами погодитися в тому самому (статистичному) сенсі, що нормою для міста Содому та міста Гомори була розпуста. А для фашизму нормою були концтабори. А з точки зору стандартів людської поведінки, за якими людина створена, нормою не є ні содомія, ні концтабори. Розумію, що якщо ми маємо різні світоглядні фундаменти, то ця дискусія може перетворитися на "вагонниє спори", як у Макаревича в пісні.
> Доречі, те, що гомосексуалізм не є різновидом норми людської поведінки твердили (також) фашисти та комуністи.
А ще вони їли хліб та ходили здебільшого на двох ногах. То що ми маємо робити, щоб не бути схожими на фашистів?
> >Коли Грач закликатиме нищити гомосексуалістів тоді й будемо казати, що він закликає їх нищити.
> Коли Грач їх вже буде нищити, то буде занадто пізно говорити.
То будемо рятувати їх від Грача. Це те саме:"Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь".
> > А не тоді, коли він каже, що треба захистити суспільство від поширення содомії.
>
>
> 1) поширення содомії
> 2) захист суспільства від поширенням содомії
1) Вже казав на цьому форумі. Матиму час - ще скажу.
2) Якщо казати про те, як я собі уявляю, як воно має бути, то (коротко):
- Не затуляти рота "гомофобам".
- Церкви мають займатися своєю справою, а не політикою та накопиченням майна.
- Українці мають передавати своїм дітям традиційні національні цінності, а не вестися за дурною модою.
Решта, я думаю, буде як позитивні наслідки названого.
> > Shooter пише:
> Вона саме латентна. І фобія (мені не судити її войовничість). Варто було зізнатися дописувачу форуму під ніком Kohutek що він є гомосесуал - як Вам відразу було "віртуально заціпило".
Я перевірив у словнику значення слова "латентний". Копіюю значення: "скрытый, непроявившийся, в скрытом состоянии".
А про що ми говоримо на форумі? І як це ви кажете, мені "заціпило" з Kohutek, коли ми з ним цю проблему відверто обговорювали? Я обговорював би ще, та тема десь осіла в глибини.
2007.02.10 | Адвокат ...
Та кажіть вже, "козаче", руба:
один_козак пише:...
> - Українці мають передавати своїм дітям традиційні національні цінності Грача, а саме: православіє, комунізм та ксенофобію, а не вестися за дурною модою.
2007.02.10 | один_козак
Адвокате! Нащо ви таке кажете, нибі вперше мене тут зустрічаєте?
Моєму подиву немає меж. Чи це я вас із кимось плутаю?..2007.02.10 | Адвокат ...
Ні Ви мене, ні я Вас.
2007.02.10 | Shooter
Re: В чому саме Ви вбачаєте істину?
один_козак пише:> Shooter пише:
>
> > Без огляду на Вашу думку, банальна статистика каже - є.
> А з точки зору стандартів людської поведінки, за якими людина створена, нормою не є ні содомія, ні концтабори.
Концтабори - ні, гомосексуалізм - так. Концтабори існували лише мить, гомосексуалізм - стільки ж, скільки і людство.
> > Доречі, те, що гомосексуалізм не є різновидом норми людської поведінки твердили (також) фашисти та комуністи.
>що ми маємо робити, щоб не бути схожими на фашистів?
Просто - не боротися з гомосексуалізмом. Бо завтра почнемо боротися з неграми, і післязавтра - з рудими.
> > >Коли Грач закликатиме нищити гомосексуалістів тоді й будемо казати, що він закликає їх нищити.
>
> > Коли Грач їх вже буде нищити, то буде занадто пізно говорити.
>
> То будемо рятувати їх від Грача. Це те саме:"Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь".
Не виляйте. Грач - чмо. Але ще й чмо, наділене владою. Яке на очах у всіх хоче використати цю владу для обмеження прав певної частини громадян, які є джерелом цієї влади.
> > > А не тоді, коли він каже, що треба захистити суспільство від поширення содомії.
> >
> >
> > 1) поширення содомії
> > 2) захист суспільства від поширенням содомії
>
> 1) Вже казав на цьому форумі. Матиму час - ще скажу.
123 правий - слайди би Вам допомогли...щоб кожен раз не розповідати
> 2) Якщо казати про те, як я собі уявляю, як воно має бути, то (коротко):
> - Не затуляти рота "гомофобам".
затуляти. як і нацистам чи расистам.
> - Церкви мають займатися своєю справою, а не політикою та накопиченням майна.
а це яким боком в'яжеться з боротьбою з гомосексуалізмом?
> - Українці мають передавати своїм дітям традиційні національні цінності, а не вестися за дурною модою.
> > > Shooter пише:
> > Вона саме латентна. І фобія (мені не судити її войовничість). Варто було зізнатися дописувачу форуму під ніком Kohutek що він є гомосесуал - як Вам відразу було "віртуально заціпило".
> Я перевірив у словнику значення слова "латентний". Копіюю значення: "скрытый, непроявившийся, в скрытом состоянии".
> А про що ми говоримо на форумі?
Латентне - внутрішнє, яке ДО ПЕВНОГО МОМЕНТУ не проявлялося.
> І як це ви кажете, мені "заціпило" з Kohutek, коли ми з ним цю проблему відверто обговорювали?
"Заціпило" Вам так, що з Ваших реплік було видно, що в момент, як Ви прочитали, що Kohutek - гей, Вам захотілося піти вимити руки і протерти клавіатуру та екран тампоном, вмочений в 96% С2H5O2
2007.02.10 | один_козак
Капость... Писав, писав, а воно пропало...
Випадково втратив майже дописаного дописа у відповідь вам.((Тоді коротко.
Людина - не від мавпи.
Фундамент мого світогляду - Біблія.
Джерело дійсно вірних стандартів поведінки - Творець.
Поширення "свободи тіла" дійсно не новина. Воно взагалі притаманне періоду занепаду країн або цілих цивілізацій.
Я не маю звички "виляти" в дискусіях. Ви не вгадали.
Яби ви знали, з якими людьми мені доводилося мати справу, надавати допомогу, духовну й фізичну, то не висловлювали б припущень про стерильне миття рук після віртуальної розмови. Отже ваше враження - то плід вашого сприйняття мене, а не мого сприйняття гомосексуалістів.
2007.02.10 | Shooter
Re: Капость... Писав, писав, а воно пропало...
один_козак пише:> Випадково втратив майже дописаного дописа у відповідь вам.((
> Людина - не від мавпи.
> Фундамент мого світогляду - Біблія.
> Джерело дійсно вірних стандартів поведінки - Творець.
Ваше цілковите право. І я абсолютно не маю нічого проти, хоча й зауважу, що християни в світі - меншість.
> Поширення "свободи тіла" дійсно не новина. Воно взагалі притаманне періоду занепаду країн або цілих цивілізацій.
Це Вам так хочеться. Наприклад, той же ж гомосексуалізм був частиною цивілізації Спарти в часи її розквіту.
Більше того - культ Тіла був однією з головних рис епохи Ренесансу.
І навіть ще більше того - підозрюю, що гомосексуалізм був відносно поширеним і на Запорізькій Січі
2007.02.11 | один_козак
Re: Капость... Писав, писав, а воно пропало...
Shooter пише:> Ваше цілковите право. І я абсолютно не маю нічого проти, хоча й зауважу, що християни в світі - меншість.
Нам не звикати
> > Поширення "свободи тіла" дійсно не новина. Воно взагалі притаманне періоду занепаду країн або цілих цивілізацій.
>
> Це Вам так хочеться. Наприклад, той же ж гомосексуалізм був частиною цивілізації Спарти в часи її розквіту.
Егеж. Так воно зазвичай і буває. У розквіті суспільства його члени не можуть насититися задоволеннями. Присичуються і починають вигадувати всякі халепи на свою голову. А далі - наступна природня стадія. Занепад.
> Більше того - культ Тіла був однією з головних рис епохи Ренесансу.
То що?)) Я ж кажу, що мій світогляд опирається на Біблію, а не на твори людських рук, здатні дивувати.
А епоха Ренесансу (ренесансу чого?) була наслідком охолодження християнства, і мала своїм продовженням подальшу апостасію. Аж до марксизму й фашизму.
> І навіть ще більше того - підозрюю, що гомосексуалізм був відносно поширеним і на Запорізькій Січі
Я не дивуюся.
Але спробуйте відповісти, як це ті самі люди, які забивали товариша на смерть ломаками за гріх "скакання в гречку", могли толерувати содомський гріх? НМД, не логічно.
2007.02.12 | Kohoutek
Не корысти ради, а токмо волею пославших мя...
один_козак пише:> Поширення "свободи тіла" дійсно не новина. Воно взагалі притаманне періоду занепаду країн або цілих цивілізацій.
Остановлюсь только на этом тезисе. Очень характерен. Уважаемый один_козак, гомосексуализм встречается с оценочно одинаковой частотой во ВСЕХ цивилизациях во ВСЕ времена. Меняется заметно только его проявления, его заметность для общества и встроеннось в социальную сферу. Но вы наверняка имели в виду античную цивилизацию, когда писали об упадке. Так вот, Римская Империя, которую вы, вероятно, считаете рассадником гомосексуализма, существовала около ОДНОЙ ТЫСЯЧИ СТА лет. Вам известно ещё какое-нибудь государство со столь долгой историей и столь устойчивой структурой? И погибла она вовсе не при ПЕРВЫХ императорах, прославившихся распущенностью нравов - Нероне, Калигуле, Тиберии - а при ПОСЛЕДНИХ, когда государственной религией Рима стало ХРИСТИАНСТВО. Такие же императоры - известные гомосексуалы - как Траян и Адриан вообще были и остаются по сей день образцами мудрого, справедливого и успешного правителя.
Кстати, и Александр Македонский - тоже. "Упадка"! Ха-ха три раза.
2007.02.10 | Englishman
Re: В чому саме Ви вбачаєте істину?
один_козак пише:> - Не затуляти рота "гомофобам".
та говоріть скільки хочете. Тільки чому ви підтримуєте Грача у намаганні відмовити іншій стороні у праві говорити (чи то "пропагандувати розпусту") ?
2007.02.10 | один_козак
Ви - добрий чоловік!
Englishman пише:> один_козак пише:
> > - Не затуляти рота "гомофобам".
>
> та говоріть скільки хочете.
Дякую, пане Інглишмане. Ви є дуже добрий чоловік. От Шутер вже не дозволяє((
> Тільки чому ви підтримуєте Грача у намаганні відмовити іншій стороні у праві говорити (чи то "пропагандувати розпусту") ?
А от це - цікаве питання. За нього - теж дякую.
Бо про це треба було сказати давно. Отже, чому я підтримав того катового Грача?
А я його підтримав?
Він висловився за захист суспільної моралі. Це я навіть не оцінюю, бо як можна бути проти цього.
Він висловився проти статевої вседозволеності та зрозпусти. Я зобов'язаний бути з цим незгодний? Ні, я згодний.
Але тут виникають ще питання. Яким чином відомий нам комуніст збирається забезпечувати захист моралі? Мабуть, саме в цих методах причина порівняння його з фашистськими лідерами. А он, посилання...
Але пробігшися за посиланнями, що містяться в новині, я залишився, так би мовити, з невтамованим інформаційним голодом. Або, як мінімум, апетитом. А воно ж пече, черв'ячок точить... Написано там, що Грач сказав... Але ж після його слів виникають запитання, на які мені самому цікаво дізнатися відповіді. Крім вже озвученого, мене цікавить контекст, у якому відомий усім комуність висловився таким чином. Що там за лист на ім'я Грача згадується?
От коли я матиму відповіді на ці питання, тоді ми зможемо говорити, підтримую я того комуніста хоч у чомусь чи ні.
Тепер щодо співставлення прав говорити та пропагувати.
Можете ставитися до цього як вам завгодно, але я стою на тому, що розпуств взагалі та гомосексуалізм зокрема - це явище з одного ряду з алкоголізмом, наркоманією, клепто-манією та іншими маніями й пороками, які руйнують людство.
Тому гальмувати поширення гомосексуалізму та іншої розпусти в Україні - це означає захищати Україну від занепаду та розпаду. А вберігати душі від зараження содомською пристрастю означає рятувати людину від спотворення та вічної загибелі.
Отже, якщо вам не зрозуміло, чому я не хочу визнавати прав гомосексуалістів заражати содомією інших людей, то спитайте себе, чи згодні ви, що такі самі права повинні мати зоо-філи, некро-філи, педо-філи. Не повинні? Але ж це - те, що їм так наобхідно для щастя...
Але годі. Про це вже краще за мене сказав igorg:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171126809&first=&last=
2007.02.11 | Englishman
відповідь
один_козак пише:> Дякую, пане Інглишмане. Ви є дуже добрий чоловік. От Шутер вже не дозволяє((
добре, аби й ви послідували нашому прикладу
> > Тільки чому ви підтримуєте Грача у намаганні відмовити іншій стороні у праві говорити (чи то "пропагандувати розпусту") ?
> Він висловився за захист суспільної моралі. Це я навіть не оцінюю, бо як можна бути проти цього.
> Він висловився проти статевої вседозволеності та зрозпусти. Я зобов'язаний бути з цим незгодний? Ні, я згодний.
приписавши все це зло "розпусти і вседозволеності" не конкретним порушникам закону, а лесбіянкам і гомосексуалістам взагалі. Чомусь у вас не виникло ніяких питань, чи мав він право на встановлення такого зв"язку:
По мнению Леонида Грача, «государство должно защищать общество от зла, от насилия, в том числе и такого зла, как гомосексуализм, лесбиянство и тому подобное».
> Але пробігшися за посиланнями, що містяться в новині, я залишився, так би мовити, з невтамованим інформаційним голодом. Або, як мінімум, апетитом. А воно ж пече, черв'ячок точить... Написано там, що Грач сказав... Але ж після його слів виникають запитання, на які мені самому цікаво дізнатися відповіді. Крім вже озвученого, мене цікавить контекст, у якому відомий усім комуність висловився таким чином. Що там за лист на ім'я Грача згадується?
> От коли я матиму відповіді на ці питання, тоді ми зможемо говорити, підтримую я того комуніста хоч у чомусь чи ні.
То може спочатку треба лист прочитати, а потім писати развьорнтуто? Без образ.
> Можете ставитися до цього як вам завгодно, але я стою на тому, що розпуств взагалі та гомосексуалізм зокрема - це явище з одного ряду з алкоголізмом, наркоманією, клепто-манією та іншими маніями й пороками, які руйнують людство.
Розпуста НЕПОВНОЛІТНІХ (будь-яка) є звичайно злом, за законодавством будь-якої країни. Ваше відношення до того, чим за взаємною згодою займаються дорослі (і що не порушує законодавство), є вашою особистою справою, і мене ніяк не обходить.
> Тому гальмувати поширення гомосексуалізму та іншої розпусти в Україні - це означає захищати Україну від занепаду та розпаду.
Немає ніяких наукових підтверджень тому, що гомосексуалізм можна "поширювати", тим більше якоюсь пропагандою для повнолітніх (дітей треба захищати від БУДЬ-ЯКОЇ пропаганди).
> А вберігати душі від зараження содомською пристрастю означає рятувати людину від спотворення та вічної загибелі.
Ми, до речі, живемо у світській державі.
> Отже, якщо вам не зрозуміло, чому я не хочу визнавати прав гомосексуалістів заражати содомією інших людей, то спитайте себе, чи згодні ви, що такі самі права повинні мати зоо-філи, некро-філи, педо-філи. Не повинні? Але ж це - те, що їм так наобхідно для щастя...
Права на що, конкретно? Я вже повторював: все має відбуватися за взаємною згодою, не порушуючи законів стосовно з розтління неповнолітніх, і без нанесення тілесних ушкоджень. У перерахованих вами випадках ці умови не виконуються.
2007.02.11 | толя дейнека
зло від пропаганди педерастії
ще сто років тому назад, коли не було масованої пропаганди педерастії, голубі збоченці проводили час хіба за взвємними ласками і поцілунками, ну в гіршому випадку сосали один одному члени. І відчували себе збоченцями.Після розгортання пропаганди найзбоченіші стали рекламувати найгірше, а саме неприроднє використання анального отвору, звідки має вилазити гімно.
Саме ця, а не яка інша буремна діяльність, призвела не тільки до зниження моральних стандартів суспільства, у всьому спектрі, аж до таких явищ як індустрія підліткової проституції. Результат в принципі відомий - масове безпорядочне спарення в неприродний спосіб веде до критичного послаблення імунітету (так званий СНіД), який можна порівняти хіба що від внутривенного антисанітарного прийому наркотиків.
2007.02.11 | Englishman
шкода, що ви так легко піддаєтеся тлєтворому вліянію
пєдєрастії. Але ви взагалі в цьому питанню унікум, я б не став формувати державну політику виходячи з травматичного досвіду однієї людини.Перш ніж переходити до радикальних кроків, хотілося б побачити більше свідоцтв про існування людей, що стали голубими під впливом пропаганди... До речі, а як вона виглядає, ця пропаганда?
2007.02.11 | толя дейнека
Re: звичайно відбувається
"скажите, вы еврей?""нет, а почему вы спрашиваете?" - невдоволенно
"ну как же, от говорят, что на телевидении все или евреи, или голубые"
після паузи, невдоволенно: "нет, я не еврей"
цей анекдот озвучили в КВН, і Гусман сміявся найгучніше.
як відбувається пропаганда? звичайним чином, через ЗМІ. я вже бачу на українському ТБ фільми, де герої зізнаються "мені соромно, що я натурал" - і звісно переборює цей недолік.
Євроньюз, зразковий канал підоросіонізму, не обходить увагою жодного гей-параду або випадку коли підорів "ображають". Або рекламує кіно на кшталт "Горбата гора". Зараз чимдуж пропагує португальський референдум.
Польща недавно отримала від Європарламенту рознос, що в них порушуються права голубої людини і навпаки надто сильна церква.
2007.02.11 | Englishman
довго доходить :(
ще раз, мені шкода, що вас так сильно травмувала підоропропаганда від КВНу. Але все ж наполягаю на тому, що вашого сумного досвіду растлєнія навряд чи достатньо для заборони мильних опер, де побічно згадується про існування геїв, не кажучи вже про більш серйозне втручання держави.Якщо до вас все ще не дійшло, до чого я це пишу, то от вам просте прохання. Покажіть мені хоч одного натурала, що поліж у ліжко з чоловіком під впливом "пропаганди". Себе не рахувати: одній скривдженій людині довіри не багато, тим паче що латентам властиво боротися зі своїми сексуальними проблемами за рахунок приниження собі подібних.
2007.02.11 | толя дейнека
Re: довго доходить :(
зауваження про латентів лишіть при собі, бо всі ваші шпильки як бачите мене обходять мало.пропаганда спрямована на тих, в кого ще не повністю сформувалося поняття, що таке добре і що таке погано. Передусім на підлітків, на тих в кого не сформований імунітет.
насправді ТБ - річ дуже небезпечна. В барнаулі спіймали серійного вбивцю, який вбивав пенсіонерок, представляючись сантехніком, і потім забирав 10 чи 20 рублів, все що було в гаманці. На питання "чому ти вбивав?" відповідь була "так це навіть в кіно показають!". Точно таким тоном, як хтось каже "в кіно показуюють, як цілуються".
коли якась гидота виходить на багатомільйонну авдиторію, нема жодної гарантії, що вона не потрапить всередину якогось духовного інваліда.
2007.02.11 | один_козак
Ось як виглядає та пропаганда. (Для тих, кому її чо-сь не видно)
Тут вже згадували телеведучого Костю. Мені подобалося, як він вів свою передачу, подобалася передача за формою, іноді дивився... Але саме в його передачі я вперше почув ту пропаганду, про яку ми тут говоримо. Це було вже років 10 тому, як не більше. До студії був запрошений чоловік, редактор першого в Україні гейського журналу. І тоді відбулася розмова (звичайно, складно тепер пригадати слова), в якій глядача переконували, зокрема, що 10% чоловіків в Україні є природженими гомосексуалістами, а фактично вони не є гомосексуалістами тільки тому, що ще не куштували, яке то велике щастя. Це було щось ніби заклик "відкрити себе".Друге. Про захоплені репортажі з гом-ських парадів з усього світу - треба говорити?
Третє. Не бачили американських фільмів, де геї показуються як шляхетні люди в порівнянні зі злими "ханжами"?
Четверте. Зайдіть, для прикладу, сюди
http://www.bazar.co.ua/
Схоже, більша частина публіки, що там спілкується - це підлітки. Подивіться, які там крутяться банери. Ну, тут вже побачите заманухи не тільки до гомосексуалізму. (Щиро бажаю вам не потрапити на гачок.)
Я, було, зависав у тому чаті, і з того часу за тамтешніх малолітніх знайомих досить-таки побоююся щодо їхньої стійкості до "спробувати".
П'яте. Колись ходив я по сайтах з рефератами (зрозуміло, хто є їх основною аудиторією, так?), а там мелькає заманушка на... Утримаюся давати лінк. На один російський маніяковий ресурс. Я ходив, бачив, до чого це запрошення.
Шосте. Мені, через церковну активність і певний авторитет серед новонавернених, іноді доводилося мати відверті розмови про гріх. Так от, одна людина зізналася, що вона колись була спокушена лесбійкою і сказала, що та лесбійка скористалася її фізичною неміччю, щоб залучити на майбутнє до певних забав. Дівчина вирішила (так вона мені сказала) не повторювати цей досвід. Тільки тому, що була переконана, що це є викривлення. Втім, одноразово гріх був скоєний. То було не гвалтування, а спокушання. А якби вона народилася дещо пізніше і наслухалася базікань про "інших нормальних", то не продовжила б?
Сьоме. Я не можу дослідити кожного випадку, але десь-то воно береться, що коли в негативному тоні говориш про гомосексуалізМ (як явище), то деякі сучасні люди обурено дивляться і кажуть, що гомосексуалісти - це дуже талановиті люди і їх не треба ображати. (Ніби я пропонував їх бити.) Чим це пояснити? Особливо, якщо ті люди не мали особистого спілкування з гомосексуалістами. Хто їх заагітував?
2007.02.11 | Englishman
ви дійсно вважаєте, що хтось полізе у ліжко з особою своєї статі
заради цікавості?І що "традиційну" людину можна переконати це зробити за допомогою пропаганди? Ну то я повторю те, що казав вище. Немає ніяких тому наукових доказів.
один_козак пише:
> тоді відбулася розмова (звичайно, складно тепер пригадати слова), в якій глядача переконували, зокрема, що 10% чоловіків в Україні є природженими гомосексуалістами, а фактично вони не є гомосексуалістами тільки тому, що ще не куштували, яке то велике щастя. Це було щось ніби заклик "відкрити себе".
Я не впевнений, чи ви досконало передаєте його слова, але він скоріш за все цитував те, про що давно відомо у медичних колах. І піддатися на його "пропаганду" могли лише ті, хто НАСПРАВДІ є гомосексуалістом.
> Друге. Про захоплені репортажі з гом-ських парадів з усього світу - треба говорити?
Як ви думаєте, а коли геї бачать захоплені репортажі про бразильські карнавали (там самі натурали), це має якийсь вплив на їх орієнтацію? Може, тоді побільше такого треба показувати, плюс порнуху, і тоді через десяток-другий років загітуємо геїв по-хорошому?
> Третє. Не бачили американських фільмів, де геї показуються як шляхетні люди в порівнянні зі злими "ханжами"?
Нє, не дуже. Зазвичай над їх манірністю там (по-доброму) приколюються.
> Четверте. Зайдіть, для прикладу, сюди
> http://www.bazar.co.ua/
> Схоже, більша частина публіки, що там спілкується - це підлітки. Подивіться, які там крутяться банери. Ну, тут вже побачите заманухи не тільки до гомосексуалізму. (Щиро бажаю вам не потрапити на гачок.)
> Я, було, зависав у тому чаті, і з того часу за тамтешніх малолітніх знайомих досить-таки побоююся щодо їхньої стійкості до "спробувати".
нічого не зрозумів. Там реклама самих жінок. І до чого тут гомосексуалісти? Педофілів багато і серед "традиційних", і я ніде не казав, що це має бути нормою.
> П'яте. Колись ходив я по сайтах з рефератами (зрозуміло, хто є їх основною аудиторією, так?), а там мелькає заманушка на... Утримаюся давати лінк. На один російський маніяковий ресурс. Я ходив, бачив, до чого це запрошення.
З маніяками мають розбиратися правоохоронні органи. Але через те, що вони є і серед "норми", ви ж не очікуєте, що мають заборонити гетеросексуальні стосунки?
> Шосте. Мені, через церковну активність і певний авторитет серед новонавернених, іноді доводилося мати відверті розмови про гріх. Так от, одна людина зізналася, що вона колись була спокушена лесбійкою і сказала, що та лесбійка скористалася її фізичною неміччю, щоб залучити на майбутнє до певних забав. Дівчина вирішила (так вона мені сказала) не повторювати цей досвід. Тільки тому, що була переконана, що це є викривлення. Втім, одноразово гріх був скоєний. То було не гвалтування, а спокушання. А якби вона народилася дещо пізніше і наслухалася базікань про "інших нормальних", то не продовжила б?
спокушення у дитинстві є злочином у будь-якому випадку. В той же час, відстань між відстоюванням геями своїх прав і "пропагандою" є такою ж, як між правами жінок на відсутність дискримінації при пошуку роботи та порнографією.
> Сьоме. Я не можу дослідити кожного випадку, але десь-то воно береться, що коли в негативному тоні говориш про гомосексуалізМ (як явище), то деякі сучасні люди обурено дивляться і кажуть, що гомосексуалісти - це дуже талановиті люди і їх не треба ображати. (Ніби я пропонував їх бити.) Чим це пояснити? Особливо, якщо ті люди не мали особистого спілкування з гомосексуалістами. Хто їх заагітував?
В даному випадку, ви захищаєте права офіційної особи на бездоказове таврування певної групи громадян України як розповсюдників зла, від якого держава має захищати. Крапка.
2007.02.11 | один_козак
Re: ви дійсно вважаєте, що хтось полізе у ліжко з особою своєї статі
Englishman пише:> заради цікавості?
Я знаю це напевне. Особисто мені про це говорили кілька людей.
> І що "традиційну" людину можна переконати це зробити за допомогою пропаганди? Ну то я повторю те, що казав вище. Немає ніяких тому наукових доказів.
Є факти практики. Я не можу їх порахувати поширеність, але якщо вже мені трапилося кілька таких людей... Правда, одні казали, що "вже", інші казали, що хочуть спробувати. Є такі, що відчувають потяг до своєї статі. А є такі, що, почувши про якийсь "варіант" прагнуть того скуштувати.
> один_козак пише:
> > тоді відбулася розмова (звичайно, складно тепер пригадати слова), в якій глядача переконували, зокрема, що 10% чоловіків в Україні є природженими гомосексуалістами, а фактично вони не є гомосексуалістами тільки тому, що ще не куштували, яке то велике щастя. Це було щось ніби заклик "відкрити себе".
>
> Я не впевнений, чи ви досконало передаєте його слова, але він скоріш за все цитував те, про що давно відомо у медичних колах. І піддатися на його "пропаганду" могли лише ті, хто НАСПРАВДІ є гомосексуалістом.
Таким способом можна довести, про багатьох людей, що вони - вбивці.
Напевне, я не досконало передав розмову. Діло було дость давно. Я пробував передати тільки зміст та враження.
Бачу, ви просто увірували в природність гомосексуалізму так, як я в Бога.
Розповім ще одне свідчення.
Колись, у час, коли я морочився духовною боротьбою, мене мучло питання: "Чому, якщо я покаявся в гріхах, мене знову тягне їх повторювати?" Бо ж у Євангелії сказано, що Ісус не тільки прощає провини, а й звільнює від рабства гріхові. Першим, з ким про це можна було поговорити, трапився один знайомий протестант, про якого я знав, що він серйозний християнин, у практиці. Так от він, щоб пояснити мені цю річ (не буду тут захоплюватися викладом теологічних доктрин), після багатьох слів, навів приклад зі свого життя, щоб показати, як беззаконник диявол пробує звабити "дітей Божих". Спробую передати його слова близько до тексту. Каже (про себе): "Со мной было такое... Смотрю, идет мужик... И, ты представляешь, мне кажется, что я его хочу... Я думаю: "Господи, откуда это?!" дьявол, понимаешь, он - беззаконник. Он не имеет прав на детей Божиих, он побежден, но он - беззаконник, и он пытается... Он может внушить человеку, свои мысли так, чтобы человек думал, что это - его мысли. А ты скажи: "Господи, это не моё! Господи, убери это от меня!" И отрекись."
Отже, чоловікові нічого такого на думку не спадало ні до, ні після того випадку. То чи можна вважати, що він - "латентний" гомосексуаліст? Чи тут - щось інше?
> > Друге. Про захоплені репортажі з гом-ських парадів з усього світу - треба говорити?
>
> Як ви думаєте, а коли геї бачать захоплені репортажі про бразильські карнавали (там самі натурали), це має якийсь вплив на їх орієнтацію? Може, тоді побільше такого треба показувати, плюс порнуху, і тоді через десяток-другий років загітуємо геїв по-хорошому?
Ми з вами наче живемо в різних реальностях. Блудні гріхи не вичерпуються гомосексуалізмом. Виступаючи проти толерування гомосексуаліЗМУ(як явища), я зовсім не толерую гетеросексуальної розпусти. А неподолана блудна пристрасть може водити людино й по гомо-, і по гетеро-, і по педо-, і по зоо-, і по садо-... Выд одного - до ыншого. Воно все має один корінь і одну мету. Зачіпаючи за одне, веде до іншого. А якщо комусь чортами визначено певну "спеціалізацію", то це в суті нічого не міняє.
Ви це так не бачите, тому не зрозуміли, для чого я вам показував чат. То - всього лиш банери, а за ними - всякого є. А потім діти в чаті хизуються своїми пізнаннями одне перед одним. Болото та й годі.
> нічого не зрозумів. Там реклама самих жінок. І до чого тут гомосексуалісти? Педофілів багато і серед "традиційних", і я ніде не казав, що це має бути нормою.
Нехай вони не попадуться педофілам (хоча питання постає), але надивляться, чого не слід, а потім будуть експерементувати. Ні? Абсолютно так. Добре, що не всі. Тут вам є приклад, де б треба було б захистити суспільну мораль. Якщо це зробить комуніст, то тільки шкода, що не демократи. Бо комуніст тоді хвалитиметься, що захищає моральність українців від розпусних нравів дикого Заходу.
> З маніяками мають розбиратися правоохоронні органи. Але через те, що вони є і серед "норми", ви ж не очікуєте, що мають заборонити гетеросексуальні стосунки?
Правоохоронці? Ви, часом, не фашист?)) ОК. Хто поставить питання про знесення розпусних банерів зі студентських сайтів? Альянс Майдан? Комуняка Грач?
> спокушення у дитинстві є злочином у будь-якому випадку. В той же час, відстань між відстоюванням геями своїх прав і "пропагандою" є такою ж, як між правами жінок на відсутність дискримінації при пошуку роботи та порнографією.
У випадку, про який я казав, спокушали дорослу дівку. Здається, вона тоді навіть уже була заміжня. Мова ж не про те. А про те, що гомосеки, природньо, хочуть збільшувати кількість собі подібних. Якщо ми нічого проти цього не маємо, тоді й не треба цьому перешкоджати. А якщо маємо, то не треба заплющувати очі й думати, що нічого не відбувається.
Треба дивитися, про які ПРАВА йде мова. Я проти того, щоб їх обмежували в правах на працю, охорону здоров'я, тощо. Тим паче, не можна робити те, що Гітлер. Але з деякими професіями - треба уважним бути. А щодо права публічно хизуватися та закликати "спробуй, а може ти - гомік", то це має переслідуватися.
Я навіть не проти, щоб їхні, так би мовити, поєднання якось реєстрували. Тільки не треба називати це шлюбом.
> В даному випадку, ви захищаєте права офіційної особи на бездоказове таврування певної групи громадян України як розповсюдників зла, від якого держава має захищати. Крапка.
Я є автором теме, і це мені насправді відомо, для чого. Мене не цікавлять у даному випадку права офіційної особи. Мені не сподобалось дві речі:
1.Заперечення захисту суспільної моралі.
2.Нечесна подача інформації новинарем.
2007.02.12 | igorg
Абсолютно чіткий психологічний феномен
Повідомлення в пресі про самовбивство ініціює серію самогубств. Абсолютно серйозні дослідження. Люди схильні до суїциду, або будучи у відчаї, маючи приклад для наслідування роблять це активніше. При чому в більшості це приховані, недемонстративні самогубства. На жаль заборони на такого роду публікації і покази відсутні. Бізнес!Шановний пане, а як на Вашу думку працює реклама?
Ви певно мали б знати, що сексуальність людини формується в результаті зростання й виховання. З ними не народжуються. Якщо, звісно, мова йде про рівень трохи вищий від звичайної тваринної фізіології. Процес прояву уваги, загравання, демонстрації, сексуальної поведінки людини задає оточення, культурне середовище. Ось про що мова йде. Геї хочуть створити своє власне загальне культурне середовище і оточення. Із власними правилами сексуальної поведінки. Без нього у них звісно ж проблеми. Хто з цим сперечатиметься. Але я не маю наміру їм в цьому допомагати. Більше того, я маю намір цьому протидіяти. Абсолютно законними й цивілізованими методами. Чому? Мій сусід може щодня напиватися до чортиків. Йому це в кайф. Це його законне право і пропаганда цього права на кожному стовпі й на кожному каналі. Але я маю право оберігати від такого добра себе й своїх дітей. На жаль держава й суспільство цього робити не хоче. Бізнесу і владі пяниці подобаються набагато більше ніж я.
Що до досліджень то мушу з жалем відмітити, що на наших теренах тема сексменшин була і залишається табу. Де факто. Втім є інтернет ресурс асоціацій, що захишають і просувають цих меншин. Наразі активно просувається література якраз гей пропагандистського спрямування. Які внутрішні мотиви того, як це переводиться на гроші, мені важко сказати. Але факт є факт.
2007.02.12 | Englishman
Re: Абсолютно чіткий психологічний феномен
igorg пише:> Повідомлення в пресі про самовбивство ініціює серію самогубств. Люди схильні до суїциду, або будучи у відчаї, маючи приклад для наслідування роблять це активніше.
ДУЖЕ депресивна людина дійсно може послідувати прикладу і вчинити самогубство, нормальна- ні. Людина, ДУЖЕ схильна до гомосексуалізму може послідувати прикладу і стати "собою", традиційна- ні. Я десь з цим сперечався? Чи ви хочете мене переконати, що життя наперекір своїй сутності є благом?
> Геї хочуть створити своє власне загальне культурне середовище і оточення. Із власними правилами сексуальної поведінки. Без нього у них звісно ж проблеми. Хто з цим сперечатиметься. Але я не маю наміру їм в цьому допомагати. Більше того, я маю намір цьому протидіяти. Абсолютно законними й цивілізованими методами.
Ви так і не відповіли, що являє собою "пропаганда гомосексуалізму", і як ви хотіли б, щоб держава захистила вас від цієї капості.
2007.02.12 | igorg
Зайдіть на сайт їх спільноти. Там отримаєте весь спектр
В окремій гілці, що відкрив Татарчук одна пані вельми доступно це пояснила. Я можу лише підтвердити.2007.02.13 | Englishman
Re: Зайдіть на сайт їх спільноти. Там отримаєте весь спектр
igorg пише:> В окремій гілці, що відкрив Татарчук одна пані вельми доступно це пояснила. Я можу лише підтвердити.
Povirte meni, scho za bagato rokiv svogo internet-isnuvannja ja ne bachyv cjogo sajtu, ne bachyv na njogo linkiv i nae maju namiru jih shukaty. I maju chomus' pidozru, scho linkiv cyh shukajut' ti, komu vse ce duzhe potribno/cikavo.
Otaka v nyh potuzhna propaganda.
I sche raz pytaju, jakoju vy bachyte rol' derzhavy v ohoroni gromadjan vid gomoseksual'noji "propagandy"?
2007.02.11 | сябр
Re: Ось як виглядає та пропаганда. (Для тих, кому її чо-сь не видно)
"спокушати" неповнолітніх-не просто гріх, а карний злочин, причому як у гомо-, так і у гетеросексуальному сенсі. Що стосується дорослих людей, то вони можуть самі вирішувати. Що стосується однозначної шкоди гомосексуалізму, то велична грецька цивілізація зовсім не відкидала гомосексуалізм, і розвитку науки, мистецтва і навіть демократії це зовсім не завадило. І розмножуватись греки не перестали:)))У той же час ми бачимо, як гомофобські культури (середньовічне християнство чи сучасний іслам) можуть завести спільноти в історичний тупик. так, гомосексуалісти у таких спільнотах позірно засуджуються (що зовсім не заважає їм тишком-нишком, не особливо це афішуючи, робити ЦЕ, особливо тим, у кого гроші та влада). А от щодо іншого... Чи Ви не бачите, у якій історичній жопі з часом опиняються усі глибоко релігійні суспільства, починаючи від католицької Іспанії з її інквізицією, і закінчуючи Росією з її "православієм, самодєржавієм і народністю"? Та й щодо ісламу.. назвіть мені хоч одну ненафтову ісламську процвітаючу державу.. ГА? Не чую?2007.02.11 | Shooter
Cмішно
Це не пропаганда - це інформація про геїв. Чи Ви пропонуєте її цензурувати?Ну і читайте Інглішмана тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171223852&first=&last=
Переповідати немає потреби.
2007.02.11 | один_козак
Ну, вже як людина виявляє симптоми вибіркового зору,
то далі сперечатися немає сенсу.2007.02.11 | Shooter
Погоджуюсь
Тільки сиптом вибіркового зору проявляєте Ви.Доречі, як би Ви реагували, якби гомосексуали намагалися заборонити пропаганду гетеросексуалізму?
2007.02.12 | один_козак
Так само, як зараз. Я те як раз і роблю.
Shooter пише:> Тільки сиптом вибіркового зору проявляєте Ви.
Авжеж.))
> Доречі, як би Ви реагували, якби гомосексуали намагалися заборонити пропаганду гетеросексуалізму?
Так само, як зараз. Хіба вине бачите?
До речі, це ж ви забороняли висловлюватися проти гомосексуалізму, порушуючи мої конституційні права на вільне висловлення думки і т.д.)) Самі гомосеки виявилися толерантнішими, як випливає зі звернення.))
2007.02.12 | Shooter
Ви зараз робите не те
Ви їм намагаєтесь заборонити їхню "пропаганду".Себто, як людина побожна і вихована на засадах того, що всі люди рівні перед Богом, Ви повинні погодитися і з тим, що вони мають право заборонити Вашу пропаганду.
Так же ж?
> До речі, це ж ви забороняли висловлюватися проти гомосексуалізму, порушуючи мої конституційні права на вільне висловлення думки і т.д.))
не пересмикуйте.
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171223293&first=&last=
2007.02.12 | один_козак
Нє-а.
Shooter пише:> Ви їм намагаєтесь заборонити їхню "пропаганду".
>
> Себто, як людина побожна і вихована на засадах того, що всі люди рівні перед Богом, Ви повинні погодитися і з тим, що вони мають право заборонити Вашу пропаганду.
>
> Так же ж?
Ні. Ось чому:
До римлян 1
25 Вони замінили правду Божу на брехню, віддали честь і служіння створеному більше, ніж творцеві, який є вічно благословенний! Амінь.
26 Через це Бог піддав їх ганебним пристрастям, бо і їхні жінки змінили природне єднання на протиприродне;
27 так само й чоловіки, полишивши природне єднання з жінкою, розгорілися своєю пристрастю один до одного, чинячи ганьбу чоловіки чоловікам й одержуючи самі в собі належну відплату за свій блуд.
28 Оскільки вони вважали за непотрібне пізнати Бога, то видав їх Бог на покруч розуму, щоб чинили непристойність.
1-е до коринтян 6
9 Або чи не знаєте, що неправедні не будуть спадкоємцями Божого Царства? Не ошукуйте себе: ні розпусники, ні ідолослужителі, ні перелюбники, ні блудники, ні мужоложники,
10 ні злодії, ні скупарі, ні п'яниці, ні злоріки, ні розбійники Божого Царства не успадкують.
"Божого Царства не успадкують" - це означає, що доля їхні у вічності є дуже, ДУЖЕ сумною.
> > До речі, це ж ви забороняли висловлюватися проти гомосексуалізму, порушуючи мої конституційні права на вільне висловлення думки і т.д.))
>
> не пересмикуйте.
>
> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171223293&first=&last=
ОК. З цим розібралися.
2007.02.11 | Shadow
Re: В чому саме Ви вбачаєте істину?
> - Українці мають передавати своїм дітям традиційні національні цінності, а не вестися за дурною модою.Мдяя. "Демократия" по-хорунжевски поперла.
Мне кажется, что украинцы имеют право передавать своим детям любые ценности, которые им заблагорассудится. Не мое и не Ваше дело - указывать маме и папе, как воспитывать детей.
Не нравится - заведите своих и воспитывай. Или идите в школьные учителя, авторы учебников или министры образования - т.е. законные способы повлиять на воспитание детей.
2007.02.10 | Адвокат ...
Грач Вам, таки,-- друг, і не треба того стидати сь.
2007.02.10 | один_козак
Я вам схожий на людину, яка приховує свої погляди?
2007.02.10 | Адвокат ...
Як надуху: схожий, дуже схожий.
2007.02.10 | один_козак
...
2007.02.10 | Koala
Одне можу сказати точно: чиїм би нащадком Грач не був, але точно
не гомосексуалістів2007.02.10 | один_козак
Залізобетонно.
2007.02.10 | Людмила
людино, Ви читати вмієте????
«Я и мои коллеги в парламенте обязаны оградить общество от посягательств на нравственность, не допустить проникнуть в сознание и души людей любого возраста той мысли, что государство на стороне людей, сеющих разврат, пропагандирующих распущенность, половую вседозволенность, несущих в общество мерзость растления»
1. які Ви бачите шляхі "оргаждєнія опчества"? окрім гетто?
2. Ви пропагандуєте своє сексуальне життя??? чому Ви разом з грачом вважаєте, що геї чи лесбійки пропагандують своє????
чи може у Вашому сексуальному житті пошукати разврат та розпусту????
і взагалі, кому є діло до того, що відбувається у іншій людини у спальні?
так ми невдовзі повернемося до висловлювань славетних часів: "В НАШЕЙ СТРАНЕ СЕКСА НЕТ!!!!"
2007.02.10 | один_козак
Тю... Побачивши ваш заголовок, я був подумав, що десь не помітив
закликів до знищення у цитатах Грача...Людмила пише:
> 1. які Ви бачите шляхі "оргаждєнія опчества"? окрім гетто?
Я вже відповів на це вище, іншому дописувачу.
> 2. Ви пропагандуєте своє сексуальне життя??? чому Ви разом з грачом вважаєте, що геї чи лесбійки пропагандують своє????
Бо мені, вибачте, не повилазило і не позакладало. Пропагують. Навіть дивує така постановка питання, та ще з такою кількістю "??"
> чи може у Вашому сексуальному житті пошукати разврат та розпусту????
>
> і взагалі, кому є діло до того, що відбувається у іншій людини у спальні?
Не звужуйте, будьте ласкаві, проблему.
Поспішаю. До зустрічі.
2007.02.10 | Abbot
Идеальная Украина: без Грача и геев?:)
2007.02.10 | один_козак
Це - не достатні умови для щастя.))
2007.02.10 | igorg
Схоже, що проблема геїв стає в Україні наразі актуальною :)
Я в цьому зовсім не впевнений. Наразі в Україні досить прекрасного жіноцтва, що не ховаються в страшну одежу й не корчать із себе щось невідомо середнє. Та й чоловіки ніби нічого так.Певно є якийсь мізерний відсоток чоловіків з такими проблемами, як і жінок. Хтось за це переслідує? Позбавляє чогось? Обмежує в правах? Розшукує й ізолює? Бере на облік?
Але чомусь у декого є бажання цю долю значно збільшити, пояснюючи, як же це прекрасно і цілком нормально і навіть цілком природньо. Цілком зрозуміло, що ця меншина хоче розширити соціальну базу. Створити у суспільстві позитивний імідж для таких людей, соціальний комфорт. Зрозуміло, що переважна частина цієї меншини є результат суспільного виховання і лише дуже мала обумовлена генетично (остання якраз і потребує уваги і то того ж це зовсім не є норма, а відхилення від неї, тому й допомога й увага потрібні). Маю серйозні підозри, що основна доля цієї меншини зосереджена біля соціально проблемних груп. Це Зона й жирні коти.
То принаймні подумайте, яким чином це розширення соціальної бази має статися. Гарненько так подумайте. Не абстрактно, взагалі, а цілком предметно, в деталях. Бо таки у них є проблема. І проблема ця вирішується за наш рахунок. На 100%.
Це елементарно. Моногамна сімя не може мати потомства. Раз. Яка імовірність, що моногамна особа знайде собі моногамну ж особу до смаку у своєму оточенні? 1/1000 чи 1/100000? Два. Тож залишається переконати суспільство, що це норма, що це Ок, що це так прекрасно. Тож, якщо у школі хлочик Вася покохає хлопчика Петю, то що робити бідному Петі? Тож певно вчитель має сказати "як це прекрасно! в чому проблема, Петю?"
Ок, давайте врегульовувати цю проблему. Щось про сексуальне домагання чоловіка до чоловіка чули? Є прецеденти? Та у нас навіть чоловіка до жінки не врегульовано. Для початку виділіть окрему стать Ж-Ж Ч-Ч й розробіть методики диференціації та виховання (благо педуніверситетів вистачає), виділіть відповідні кабінки. Ксенофобія? Але ж ми чомусь шановні пані не ходимо з вами в одні кабінки? І чого б це так? Й роздягальні різні, й лазні. Є певні культури де такого поділу немає. Є культури де взагалі тіло не прикривають. Є багато дивних культур у світі із дивними нам звичаями. Були навіть племена де вбивали новонароджених дівчаток, і навіть такі де вбивали дітей взагалі, а користувалися чужими. Чого забороняється мати чоловіку багато дружин, або навпаки? Хіба це не ущемлення прав та свобод? Чому не можна одружуватися брату й сестрі, батькові й доньці, матері й сину? В чому проблема? Ксенофобія?
Майте розум. Тримайтеся й бережіть власну культуру. Й власних дітей. Наразі треба рятувати інститут звичайної, полігамної сімї. Який відсоток сімей є соціально благополучними в Україні сьогодні? Це не проблема? Не модно? Дрібниці? Тоді й правда давайте дружно допомагати геям. Принаймні їх менше. Дешевше вийде. А шуму, а печених новин ... А який розгул демократії, що там та Європа!
То що, якщо Грач буде виступати проти проституції то ми маємо ЗА?
Хоча звісно, методи й підходи в нього специфічні
2007.02.10 | 123
Пропагуйте що хочете
igorg пише:> Я в цьому зовсім не впевнений. Наразі в Україні досить прекрасного жіноцтва, що не ховаються в страшну одежу й не корчать із себе щось невідомо середнє. Та й чоловіки ніби нічого так.
> Певно є якийсь мізерний відсоток чоловіків з такими проблемами, як і жінок. Хтось за це переслідує? Позбавляє чогось? Обмежує в правах? Розшукує й ізолює? Бере на облік?
> Але чомусь у декого є бажання цю долю значно збільшити, пояснюючи, як же це прекрасно і цілком нормально і навіть цілком природньо. Цілком зрозуміло, що ця меншина хоче розширити соціальну базу. Створити у суспільстві позитивний імідж для таких людей, соціальний комфорт. Зрозуміло, що переважна частина цієї меншини є результат суспільного виховання і лише дуже мала обумовлена генетично (остання якраз і потребує уваги і то того ж це зовсім не є норма, а відхилення від неї, тому й допомога й увага потрібні). Маю серйозні підозри, що основна доля цієї меншини зосереджена біля соціально проблемних груп. Це Зона й жирні коти.
> То принаймні подумайте, яким чином це розширення соціальної бази має статися. Гарненько так подумайте. Не абстрактно, взагалі, а цілком предметно, в деталях. Бо таки у них є проблема. І проблема ця вирішується за наш рахунок. На 100%.
> Це елементарно. Моногамна сімя не може мати потомства. Раз. Яка імовірність, що моногамна особа знайде собі моногамну ж особу до смаку у своєму оточенні? 1/1000 чи 1/100000? Два. Тож залишається переконати суспільство, що це норма, що це Ок, що це так прекрасно. Тож, якщо у школі хлочик Вася покохає хлопчика Петю, то що робити бідному Петі? Тож певно вчитель має сказати "як це прекрасно! в чому проблема, Петю?"
> Ок, давайте врегульовувати цю проблему. Щось про сексуальне домагання чоловіка до чоловіка чули? Є прецеденти? Та у нас навіть чоловіка до жінки не врегульовано. Для початку виділіть окрему стать Ж-Ж Ч-Ч й розробіть методики диференціації та виховання (благо педуніверситетів вистачає), виділіть відповідні кабінки. Ксенофобія? Але ж ми чомусь шановні пані не ходимо з вами в одні кабінки? І чого б це так? Й роздягальні різні, й лазні. Є певні культури де такого поділу немає. Є культури де взагалі тіло не прикривають. Є багато дивних культур у світі із дивними нам звичаями. Були навіть племена де вбивали новонароджених дівчаток, і навіть такі де вбивали дітей взагалі, а користувалися чужими. Чого забороняється мати чоловіку багато дружин, або навпаки? Хіба це не ущемлення прав та свобод? Чому не можна одружуватися брату й сестрі, батькові й доньці, матері й сину? В чому проблема? Ксенофобія?
> Майте розум. Тримайтеся й бережіть власну культуру. Й власних дітей. Наразі треба рятувати інститут звичайної, полігамної сімї. Який відсоток сімей є соціально благополучними в Україні сьогодні? Це не проблема? Не модно? Дрібниці? Тоді й правда давайте дружно допомагати геям. Принаймні їх менше. Дешевше вийде. А шуму, а печених новин ... А який розгул демократії, що там та Європа!
> То що, якщо Грач буде виступати проти проституції то ми маємо ЗА?
Суть в тому, що ми (громадяни України) найняли пана Грача на його високу державну посаду керівника комітету ВР з питань прав людини - з дуже класною платнею, соціалом (санаторії, допомога на квартиру в Києві, страховка на 2 млн тощо), красивим кабінетом та гламурним Мерседесом (і все це за наш кошт) - не для того, щоб він боровся з гомосексуалістами, а для того, щоб він захищав права людей, і зокрема права меншин, які такого захисту завжди потребують найбільше. А в цій його заяві ми (дозволю собі сказати від Майдан-Інформу, хоч і не ставив новину; якщо що - мене поправлять
А пропагандою гетеросексуальності (до чого Ви закликаєте) нехай займається Міністерство з питань сім*ї та спорту, чи як там воно називається. Якщо вони це робитимуть коректно, не зачіпаючи права інакших від більшості громадян України, то Майдан-Інформ їх не критикуватиме.
2007.02.10 | Пані
Re: Пропагуйте що хочете
123 пише:> дозволю собі сказати від Майдан-Інформу, хоч і не ставив новину; якщо що - мене поправлять
Новину ставила і не я, але написана вона явно саме з такими чітко виставленими акцентами, про які ти сказав. Якби її не поставили раніше, то я сама б це зробила. Або якщо не і, то ще пару десятків "контролерів Майдану".
Це ж взагалі капець! Людина, яка має захищати права меншин - на них наїжджає!!! Не, ну куди дивиться апазіціонерка Карпачова???
Треба якусь заяву накатати.
2007.02.10 | один_козак
А можна дізнатися, на які?
Пані пише:> Це ж взагалі капець! Людина, яка має захищати права меншин - на них наїжджає!!!
Допоможіть дізнатися, на які права наїжджає і яким чином. Бо ж з новини цього не видно.
2007.02.10 | Shooter
...але не за державний кошт
123 пише:> igorg пише:
> А пропагандою гетеросексуальності (до чого Ви закликаєте) нехай займається Міністерство з питань сім*ї та спорту
Пардон, але це дурість. Гомосексуалізм не є алкоголізмом або наркоманією, тому агітувати чи за гетеросексуалізм, чи за гомосексуалізм - апріорі неможливо. Як і за літо, весну, осінь чи зиму.
2007.02.10 | 123
Re: ...але не за державний кошт
Shooter пише:> 123 пише:
> > igorg пише:
>
> > А пропагандою гетеросексуальності (до чого Ви закликаєте) нехай займається Міністерство з питань сім*ї та спорту
>
> Пардон, але це дурість. Гомосексуалізм не є алкоголізмом або наркоманією, тому агітувати чи за гетеросексуалізм, чи за гомосексуалізм - апріорі неможливо. Як і за літо, весну, осінь чи зиму.
Я мав на увазі пропаганду того, що автор допису запропонував пропагувати як альтернативу: "Наразі треба рятувати інститут звичайної, полігамної сімї. Який відсоток сімей є соціально благополучними в Україні сьогодні? Це не проблема? Не модно? Дрібниці?"
2007.02.10 | igorg
Вибачте, але я не мав на увазі пропаганду
я мав на увазі значно більше. Захист і допомогу. І саме за кошти держави. Пропаганда тут як гірчичник від травми голови.2007.02.10 | один_козак
Але гарна проповідь є дієвою. :)
2007.02.11 | Shooter
я не мав на увазі пропаганду
igorg пише:> я мав на увазі значно більше. Захист і допомогу. І саме за кошти держави.
Яким саме чином цьому заважає "пропаганда" гомосексуалізму?
2007.02.11 | один_козак
А якої це підтримки хочуть від держави сексменшини?
"ввести на государственном уровне программы социальной поддержки геев и лесбиянок;"http://gay.org.ua/articles/letter.htm
2007.02.10 | igorg
Re: Пропагуйте що хочете
Наразі я того пана туди не наймав. Та й Ви, здається також. І що то за пан також добре відомо. Якщо підняти його промови то ще й не таке знайдете. Однак на першу сторінку потрапляє саме така тема. Доволі дивно. На 100% що це мода, смажений факт ... і тільки.Бо легко можна втоптати і втоптують свободи мільйонів українців. І це залишиться їх особистими проблемами. Але секс меншин!!! Зась! Це так близько і зрозуміло Європі
Ба, на цьому ж сайті Майдану, трошки нижче, на банері, частенько йдуть посилання на дуже цікаву літературу. Портал Малороссійской літєратури. Не надихає? Все нормально?
Потім, до мене погано доходить, як і до дописувача, від чого і кого захищати? Які меншини? Сексуальні? Вибачте, але від чого вони страждають? Що порушують? Їх витягають із домівок, зі спалень, не випускають за кордон, не беруть на роботу? Вони настільки безпомічні і незахищені, що потребують опіки, захисту? Якого саме? Поясніть, бо мені доволі важко те зрозуміти. Мені доволі симпатичний і приємний Костя, що був ведучим Чорного кота. Його за те звільнили? Переслідують? Він без роботи? Братців Кроликів на сцену не пускають? З чого стільки шуму?
Ви на першу сторінку винесли новини з Кривого Рога про масове порушення з десятка прав і свобод громадян? То може звернемось до відповідного комітету?
Давайте почнемо читати хоча б Загальну декларацію. Або Конституцію. Й розставимо пріоритети. Свого роду сортування поранених
Вибачте, але мене значно-значно більше турбує доля національних меншин, скажімо Караїмів. Бо вони несуть з віків тисячолітні культурні, мовні, релігійні цінності. Унікальну історію й культуру. Й вони так тихенько й непомітно без криків і шуму зникають.
Чому наразі так гостро нас має турбувати доля САМЕ сексуальних меншин? Поясніть доступно.
2007.02.10 | Пані
Ви взагалі читали новину????
igorg пише:> Наразі я того пана туди не наймав.
Ще й як наймали. Через механізм представницкої демократії, через процедуру партійних виборів, ми його і найняли.
> Та й Ви, здається також. І що то за пан також добре відомо. Якщо підняти його промови то ще й не таке знайдете. Однак на першу сторінку потрапляє саме така тема. Доволі дивно. На 100% що це мода, смажений факт ... і тільки.
Пошукайте на слово Грач в архіві новин і знайдете все, про що ви кажете. Він в нас постійний клієнт.
> Вибачте, але мене значно-значно більше турбує доля національних меншин, скажімо Караїмів. Бо вони несуть з віків тисячолітні культурні, мовні, релігійні цінності. Унікальну історію й культуру. Й вони так тихенько й непомітно без криків і шуму зникають.
> Чому наразі так гостро нас має турбувати доля САМЕ сексуальних меншин? Поясніть доступно.
В новині чітко написано ЩО саме турбує. Що людина, яка має захищати права меншин (всіх, включно з караїмами, до яких в Грача ставлення таке саме, що ї до лесбіянок) сама на них, на ці права і покушається.
2007.02.10 | 123
Ще раз: критику визиваэ діяльність державного мужа на посаді
На якій подібна діяльність (у формі заяв чи іншій) є неприпустимою. Бо ця його посада передбачає зовсім іншу діяльність, по суті протилежну.igorg пише:
> Наразі я того пана туди не наймав. Та й Ви, здається також.
Наймали. Через складну процедуру, яка виписана у конституції, законі про вибори ВР та регламенті ВР, всі громадяни України консенсусом найняли купу кретинів, серед яких і цей.
Зрештою, це питання філософське, але суть така - оскільки ми йому платимо (і дууууууже добре), то він є нашим найманим працівником.
> Бо легко можна втоптати і втоптують свободи мільйонів українців. І це залишиться їх особистими проблемами. Але секс меншин!!! Зась! Це так близько і зрозуміло Європі
> Ба, на цьому ж сайті Майдану, трошки нижче, на банері, частенько йдуть посилання на дуже цікаву літературу. Портал Малороссійской літєратури. Не надихає? Все нормально?
> Потім, до мене погано доходить, як і до дописувача, від чого і кого захищати? Які меншини? Сексуальні? Вибачте, але від чого вони страждають? Що порушують? Їх витягають із домівок, зі спалень, не випускають за кордон, не беруть на роботу? Вони настільки безпомічні і незахищені, що потребують опіки, захисту? Якого саме? Поясніть, бо мені доволі важко те зрозуміти. Мені доволі симпатичний і приємний Костя, що був ведучим Чорного кота. Його за те звільнили? Переслідують? Він без роботи? Братців Кроликів на сцену не пускають? З чого стільки шуму?
> Ви на першу сторінку винесли новини з Кривого Рога про масове порушення з десятка прав і свобод громадян? То може звернемось до відповідного комітету?
> Давайте почнемо читати хоча б Загальну декларацію. Або Конституцію. Й розставимо пріоритети. Свого роду сортування поранених
>
> Вибачте, але мене значно-значно більше турбує доля національних меншин, скажімо Караїмів. Бо вони несуть з віків тисячолітні культурні, мовні, релігійні цінності. Унікальну історію й культуру. Й вони так тихенько й непомітно без криків і шуму зникають.
> Чому наразі так гостро нас має турбувати доля САМЕ сексуальних меншин? Поясніть доступно.
А що - на Майдані новини САМЕ про сексульні меншини? Який відсоток новин на Майдані стосується сексуальних меншин? Я думаю, якщо Ви його порахуєте, Ваше питання про "так гостро" зніметься саме собою
А по-друге - на Майдані є механізм "народні новини", через який Ви можете ставити і Ваші новини, які Ви вважаєте актуальними. Про захист прав караїмів, наприклад. Але це не означає, що нема місця новині про гомосексуалістів.
2007.02.10 | Адвокат ...
Дарма Ви так.
Ви або не розумієте прямого зв`язку між закликами до боротьби з сексуальними меньшинами всією міццю держави та втоптуванням в багнюку прав мільйонів "нормальних" людей.Боротьба з ґеями, лесбіянками, "бєзроднимі космополітамі", уніатами, католиками, мусульманами,-- лише ширма для продовження практики знущання та наруги над "нормальними".
І всякий раз, коли мерзотник (== комуніст) починає завивання про "православні традиції", "тлєтворноє вліяніє Запада", загрозу з боку представників сексуальних меньшин,-- то є читкий знак початку чергової кампанії покріпачення "нормальних", зменшення їхніх свобод, цинічного нехтування їхніми людськими правами. Ґрачям,-- нє впєрвой. А Ви чого?
2007.02.10 | igorg
А я того, що Грач це відставної кози барабанщик
Наразі нічого, крім як апелювати до православя не можеЧистий піар до свого престарілого елєкторату. До речі, все ж було б цікаво прочитати звернення меншин до нього. Цікаво, що саме так вразило його ніжну комуністичну душу.
Краще вони б Папі Римському написали
Та я до того, що дуже тихенько і без зайвого шуму лагодится й маститься справжній і дуже дієвий механізм контролю над суспільством.
Тоді залишиться лише зверху ричажок посунуть ...
2007.02.10 | Пані
В даному випадкові він - висока посадова особа
А не просто депутат-придурок Грач. І претензії до нього, як до посадовця. І саме для того, щоб воно не мастилося тихесенько ми і кричимо алярм. Бо якщо не кричати - то точно намаститься.2007.02.10 | Адвокат ...
Ви є або наївний, або намагаєте сь дурити мене,
або себе.Заява Ґрача,-- не хуліґанство підстаркуватого деґенерата. Але свідомий виклик. Зроблений Головою Комітету з прав людини.
Маю таке враження, що таФФарішчь Ґрачь озвучив те, що хтіли, аби було озвучено, прусаки та моцькалі.
2007.02.10 | один_козак
О, так інша ж справа! Чому ж не так написано???
Або чому написано так, що я там бачу: "захист моралі = фашизм". Ніколи було думати авторові, чи що?2007.02.11 | So_matika
Трошки плутанина у вас із термінами
igorg пише:> Це елементарно. Моногамна сімя не може мати потомства. Раз. Яка імовірність, що моногамна особа знайде собі моногамну ж особу до смаку у своєму оточенні?
Ще й як може. Зважаючи на те, що моногамія - це не одностатеві стосунки, а стосунки з одним постійним партнером. Наприклад, чоловіка і жінки
> Наразі треба рятувати інститут звичайної, полігамної сімї.
Тобто - гареми?
Видно, що чоловік писав
2007.02.10 | Shooter
Якщо ж бути лаконічним, то я би особисто назвав новину...
підерас проти геїв.2007.02.10 | igorg
Це радикально і вірно змінює напрямок теми
2007.02.10 | Пані
В новині це саме і написано.
І нас завжди тубрували ознаки сповзання країни до тоталітаризму, однією з яких є обмеження прав сексменшин, за якими завжди йдуть інші меншини, національні, релігійні, професійні, тощо.2007.02.10 | igorg
Re: В новині це саме і написано.
>І нас завжди тубрували ознаки сповзання країни до тоталітаризму, однією з яких є обмеження прав сексменшин, за якими завжди йдуть інші меншини, національні, релігійні, професійні, тощо.Я так і не знайшов в чому їх обмежують. Крім пустозвону Грача. Може дасте лінк на їх звернення. До того ж не розумію, чому саме за ними йдуть інші меншини. Так само не ясно, що таке релігійні, а тим більше професійні меншини
2007.02.11 | S.D.
Re: В новині це саме і написано.
> Я так і не знайшов в чому їх обмежують. Крім пустозвону Грача.Ось в тому й справа: голова комітету ВР по правах людини кричить галаз стосовно того, чого немає. Таким чином, він або неадекватний (і не може бути на цій посаді), або свідомо коїть провокацію (а тому має бути позбавлений посади).
Ось така ділемма.
2007.02.10 | один_козак
Крім деяких, найправильніших.
Пані пише:> І нас завжди тубрували ознаки сповзання країни до тоталітаризму, однією з яких є обмеження прав сексменшин, за якими завжди йдуть інші меншини, національні, релігійні, професійні, тощо.
2007.02.10 | Адвокат ...
Я пропоную іншу назву.
Вона, як за правилами, за довга, але повністю розкриває зміст того, що відбуло сь:"Новозаприсяжений "омбудсмАн" отримала драматичний виклик: на чий бік мусить стати Уповноважений В(з)Р з прав людини у боротьбі підарасів з ґеями та лесбіянками."
2007.02.10 | ziggy_freud
Ви мене випередили
от і виходить, що асоціація Грача з підарасами в поганому сенсі дуже поширена. Тому що очевидна.2007.02.10 | ziggy_freud
чи думає пан, що на гомосексуалістах скінчиться
сьогодні комуняки заборонять трахатись геям, завтра - натуралам, потім заборонять формалістську музику, абстрактний живопис, довге волосся, шорти, інтернет, лібералізм, анархію, КПРС, Вітренко.Потім Грач заборонить Симоненка, чи Симоненко Грача. А ми, якщо їх вчасно не зупинити, цього етапу клясової боротьби вже не побачимо.
Звідси мораль: захистим сексуальні меншини від підарасов і прастітутов в поганому сенсі. В політичному.
2007.02.11 | mmykh
Re: чи думає пан, що на гомосексуалістах скінчиться
Правильно! Геть Грача! Громадянське суспільство отримає друге дихання -- адже тема захисту сексуальних меншин -- золота жила. Наприклад, можна звернутися сюди:http://en.wikipedia.org/wiki/NAMBLA
NAMBLA (North American Man/Boy Love Association, североамериканская ассоциация любви мужчин и мальчиков). Эта замечательная организация (одним из ее организаторов был известный поэт битник Аллен Гинзберг) реально существует, несмотря на постоянные преследования властей. Активисты Намблы живут и держатся как советские диссиденты. Приводится большое интервью с пресс-секретарем Намблы, снабженное рисованными педофильскими иллюстрациями. После педофилов Answer Me! обращается к Бойду Райсу, известному своими убеждениями в пользу войны, убийств, СПИДа, и голода -- всего, что уменьшает перенаселение. Происходит первый (но далеко не последний) случай сотрудничества коллектива редакции Answer Me! и знаменитого филантропа.
Ніколи не треба зупинятися на половині шляху!
2007.02.11 | ziggy_freud
вточніть деякі моменти
1. Хто вам більше подобається: червоний підєрас Грач чи гомосексуали-педофіли? Назвемо це ділемою Карпачовой, як пропонувалось вище2. Чи напевне історія про секс-меншини США має стосунок до України?
3. Чому коли подібні Грачеві потвори заправляли в СРСР, в СРСР теж були гомосексуалісти?
2007.02.11 | один_козак
Всі люди - однакові назагал! )))
Друзі!Два роки товчуся на цьому форумі, а тільки тепер дізнався, що ви такі прикольні!
Такі самі, як українофоби та євро(по)фоби, тільки навпаки.
2007.02.11 | ziggy_freud
хай вам Томенко прочитає курс історії КПРС
хоча б в обсязі сталінського Краткого Курсу з коментарями.то може хоч тоді зрозумієте, хто такі комуняки. І що вони можуть зробити під приводом захисту суспільної моралі.
2007.02.11 | один_козак
Чудасія! У цій темі, у словах майданівців, я сам себе не впізнаю
Чорна історія комуняків не перетворює на правду лукавство антикомуняків. Не випадково мені в цій темі постійно згадується широко відома за радянських часів приказка: "Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!" Тільки чомусь не щодо комуністів, а щодо любих майданівців, борців за правду й права.І цікаво, як ви собі уявляєте сприйняття тієї новини пересічним читачем? От, про що я ще не казав. Щиро кажучи, започатковуючи цю тему, я наївно думав, що аксакали "Майдану" поспішать принаймні дещо змінити формулювання. Нє-а, нічого подібного не відбувається. Лукава, маніпулятивна новина залишається в первісному вигляді.
Я не маю ілюзій щодо Леоніда Грача та тієї політичної сили, яку він представляє. Але це зовсім не означає, що, критикуючи його, я маю бруднити себе агітаційними викрутасами а-ла "Комсомольская правда" 80-х років. А тим паче - якщо я ціную добру репутацію такого інформаційного джерела, як сайт "Майдан".
Плюс ще явно дискримінаційна позиція на користь поширювачів гомосексуалізму супроти тих, хто вважає за необхідне протидіяти такому поширенню. Що про це думають люди, які читають "новину дня"? Ледачі будуть промосковські шовіністичні ресурси, такі як "Православіє.ру", "Єдіноє Отєчество", "Украина шенгенская" тощо, якщо не скористаються цією нагодою, щоб агітнути чималу частину наших співгромадян проти європейського вибору, а також "заклєйміть позором" цей сайт.
2007.02.11 | ziggy_freud
гомосексуалізм неможливо поширити серед натуралів
коли я був молодий і симпатичний, до мене теж чіплялись голубі. М*який варіант: я нє па етім дєлам, я па дєвочькам. Жорстокий варіант: по єбалу, якщо сексуал не розуміє м*якого.Тепер, коли я зрілий _гряздний сомєц_ (с), до мене чіпляються тільки жінки. І то найсміливіші
щодо джазу. Йобані комуністи продовжують його сприймати по-комуністичному. І фуй їм в ... Хоча просунуті в мистецтві пост-комуністи навіть беруть участь в організації джазових концертів. Той же Пінчук і Кінах з їхнім Джаз-Коктебейлем.
Але те, що найбільш подобається у музиці мені, просунутих пост-комуністів теж напружує. Отже, особисто старого Зіггі продовжують дискримінувати за культурно-естетичною ознакою.
Я заявляю протєст!!! Како прєдставітєль музично-культурного мЄньшинства.
2007.02.11 | Shooter
cебто пропаганда гомосексуалізму апріорі неіснує
як і пропаганда гетеросексуалізмуяк і пропаганда весни, літа, осені чи зими
2007.02.11 | ziggy_freud
ну от вас можна примусити?
Shooter пише:> як і пропаганда гетеросексуалізму
вступити в гомоскесуальний зв*язок, показуючи по ТБ Борю Моісеєва? Дуже сумніваюсь...
Так само, жодного натурала неможливо змусити трахатись з представниками своєї статі. Одна дама, до якої систематично клеяться лесбі, так само систематично посила їх на.х...
> як і пропаганда весни, літа, осені чи зими
ну хіба що правдиві бісексуали. Але їх менше, ніж правдивих галубих і розових. І менше, ніж канкретних гомофобів (вони ж латентні гомосексуали
2007.02.12 | один_козак
"правдиві"
ziggy_freud пише:>
> ну хіба що правдиві бісексуали. Але їх менше, ніж правдивих галубих і розових. І менше, ніж канкретних гомофобів (вони ж латентні гомосексуали
Ви мені вкотре дещо нагадали. Все лінувався писати, бо довго.
Була передача. На "Промені", здається.
Тьотя багато розповідала про гомосексуалістів, навчала їх толерувати й не ображати. Тьотя - якийсь "-олог" по темі.
А потім ведуча її запитала, де беруться гомосексуалісти. Я не пам'ятаю, що та тьотя говорила про, так би мовити, генетичних гомосексуалістів, але добре пам'ятаю, що вона казала таке. Деякі хлопчики, так би мовити, "придатні", в разі певного виховання зробитися гомосексуалістами. Якщо ростуть в сім'ї без чоловіків, ще там якісь умови... Вони не є від народження гомосексуалістами, яле вони є ніжними за вдачею, люблять певні речі, які люблять і дівчата. Квіточки там... Якщо в підлітковому віці на них впливають якісь такі ще там певні фактори, то вони можуть у своєму статевому розвитку звернути в бік гомосексуалізму.
Отже, "латентні"... Може з них вирости щось ніби такий собі "Араміс", а може "Боря Моісєєв"... Залежить від виховання й від того, що сам хлопчик думатиме про це - норма воно чи вивих.
2007.02.12 | 123
Дайте людям право самим будувати собі життя
один_козак пише:> ziggy_freud пише:
> >
> > ну хіба що правдиві бісексуали. Але їх менше, ніж правдивих галубих і розових. І менше, ніж канкретних гомофобів (вони ж латентні гомосексуали
>
> Ви мені вкотре дещо нагадали. Все лінувався писати, бо довго.
> Була передача. На "Промені", здається.
> Тьотя багато розповідала про гомосексуалістів, навчала їх толерувати й не ображати. Тьотя - якийсь "-олог" по темі.
> А потім ведуча її запитала, де беруться гомосексуалісти. Я не пам'ятаю, що та тьотя говорила про, так би мовити, генетичних гомосексуалістів, але добре пам'ятаю, що вона казала таке. Деякі хлопчики, так би мовити, "придатні", в разі певного виховання зробитися гомосексуалістами. Якщо ростуть в сім'ї без чоловіків, ще там якісь умови... Вони не є від народження гомосексуалістами, яле вони є ніжними за вдачею, люблять певні речі, які люблять і дівчата. Квіточки там... Якщо в підлітковому віці на них впливають якісь такі ще там певні фактори, то вони можуть у своєму статевому розвитку звернути в бік гомосексуалізму.
>
> Отже, "латентні"... Може з них вирости щось ніби такий собі "Араміс", а може "Боря Моісєєв"... Залежить від виховання й від того, що сам хлопчик думатиме про це - норма воно чи вивих.
Нехай він отримає всю повну інформацію, вибере собі що захоче і буде щасливим. Або якщо йому не сподобається те, що він обрав - обере собі інше. І буде щасливим. Принаймні, у нього буде можливість бути щасливим - і лише від нього залежатиме, чи він її зреалізує.
Це його особисте право, так само як право обрати марку авто, або обрати собі дівчину струнку чи з пишними формами. Чи спочатку одну, а потім іншу - якщо перша не сподобалася.
2007.02.12 | один_козак
Тьфу! Каліцтво душевне.
Тут логічні аргументи безсилі.Птаха любить небо, а жаба - болото.
Вибирайте до смаку.
2007.02.12 | 123
Отож.Ви маєте право давати оцінку.А інший має право робити вибір
один_козак пише:> Тут логічні аргументи безсилі.
> Птаха любить небо, а жаба - болото.
> Вибирайте до смаку.
Це і є свобода
2007.02.12 | ziggy_freud
так то хлопчики. У них майже усьо попереду
один_козак пише:> Деякі хлопчики, так би мовити, "придатні", в разі певного виховання зробитися гомосексуалістами. Якщо ростуть в сім'ї без чоловіків, ще там якісь умови... Вони не є від народження гомосексуалістами, яле вони є ніжними за вдачею, люблять певні речі, які люблять і дівчата. Квіточки там... Якщо в підлітковому віці на них впливають якісь такі ще там певні фактори, то вони можуть у своєму статевому розвитку звернути в бік гомосексуалізму.
Оце і є майбутні бісексуали, які можуть звернути, а можуть і нє. Може він згодом зустріне сувору жінку з надлишком чоловічих гормонів, і зверне назад. Навіть дітей народять.
правильне статеве виховання потрібне незалежно від генетики. Яким чином Грач може виправити сімейну ситуацію, коли хлопчика виховують як дівчинку? Цього навіть сам Симоненко виправити не може.
2007.02.12 | один_козак
Він може швидше нашкодити.
ziggy_freud пише:> правильне статеве виховання потрібне незалежно від генетики. Яким чином Грач може виправити сімейну ситуацію, коли хлопчика виховують як дівчинку? Цього навіть сам Симоненко виправити не може.
Якщо не будуть у такій кількості звучати твердження, що гомо-зм - це нормало, ба навіть прекрасно(!), якщо в суспільстві буде стримуючий психологічний клімат щодо цього явища, то люди, уникаючи спихологічно некомфортних ситуацій, будуть себе направляти в нормальне русло і утримуватися від калічних експериментів. Ось так можна на це вплинути.
Але Грач цьому може швидше зашкодити. Разом з іншими "православними комуністами". Бо найдієвішим суб'єктом у цій справі може бути Церква. Жива Церква Христова. А всякі там комуністично-шовіністичні "защітнікі православія" створюють Церкві проблеми, перетворюючи її на політвідділ. Від цього втрачається авторитет і благодать. Жоден політвідділ не може зцілити людину, відродити душу, відкрити очі на Істину, привести до пізнання Бога Живого. А без цього ця й інші важливі теми залишаться "вагонними спорами".
2007.02.12 | igorg
Ziggi, більшість людей навіть не підозрює про те, що з ними
можна зробити і на що перетворити. І насилля це лише один із вельми неефективних методів. Я вже не кажу про дітей, підлітків та юнацтво. Ви надто самонадіяні. На жаль. Людська біологія має властивість надзвичайно швидко пристосовуватися до змінЩоб встояти потрібні дуже чіткі моральні привязки.
З людей успішно роблять вбивць, садистів, злодіїв, брехунів і ще багато чого. Технології навчання, виховання, підготовки. Сумно, коли люди самі руйнують свою власну цілісну систему культури й моралі. Заради чого?
2007.02.12 | ziggy_freud
навіщо підозрювати. Уявляю досить чітко ;-|
igorg пише:> можна зробити і на що перетворити. І насилля це лише один із вельми неефективних методів.
Я ще на початку 90х спілкувався з жертвами Бєлого Братства. А сеанси Кашпіровського батьки після влаштованого мною шкандалю перестали дивитись.
> Я вже не кажу про дітей, підлітків та юнацтво. Ви надто самонадіяні.
А Ви надто концентруєтесь на небезпеках від _пропаганди гомосексуалізму_. Діти кожного дня стикаються з нахабним промиванням мізків. Якщо їх спеціально від того не захищати і не робити, умовно кажучи, "щеплення", вони можуть вирости з серйозно деформованою психікою. Як старе совченя Грач чи навіть гірше.
> На жаль. Людська біологія має властивість надзвичайно швидко пристосовуватися до змін
Що таке рефлекси 9го порядку? Давайте вточнимо. Або своїми словами, або, якщо складно, посилання на автора концепту.
> З людей успішно роблять вбивць, садистів, злодіїв, брехунів і ще багато чого. Технології навчання, виховання, підготовки. Сумно, коли люди самі руйнують свою власну цілісну систему культури й моралі. Заради чого?
Якщо батьки не розуміють, у що їх дітей перетворюють фахові маніпулятори, так воно ї буде. Діти виростуть і будуть такими, як потрібно маніпуляторам. Але маю підстави вважати, що значна частина того уникне. Бо суспільство, що складається з зомбі, приречене. І самі маніпулятори поступово деградують. Це однаково що використовувати зброю масового знищення. Одні помруть швидко сьогодні, інші - повільно післязавтра.
2007.02.12 | tmp
я сам себе не впізнаю
один_козак пише:> Що про це думають люди, які читають "новину дня"? Ледачі будуть промосковські шовіністичні ресурси, такі як "Православіє.ру", "Єдіноє Отєчество", "Украина шенгенская" тощо, якщо не скористаються цією нагодою, щоб агітнути чималу частину наших співгромадян проти європейського вибору, а також "заклєйміть позором" цей сайт.
Разве врать "чималой частинi наших співгромадян" и не говорить о том, что в Европе права этих меньшинств защищаются, а в Украине нарушаются - будет лучше?
Что до людей, для которых в вышеперечисленных изданиях пишутся агитки, то они и без них о европейском выборе свое мнение, по большей части, уже составили. Но меняться на противоположное оно будет (если будет) не под воздействием новой порции агиток. А только при наличии правды в других изданиях.
2007.02.12 | один_козак
Правду слід шанувати навіть тоді, коли вона гірка.
Що спільнота "Майдану" в особі її провідних учасників обстоює спотворення суспільної моралі - це гірка правда. Я дуже розчарований.І думка "цільової аудиторії" російських шовіністичних ресурсів від такої правди не поліпшиться.
І це справедливо в даному випадку.
2007.02.12 | Kohoutek
Боже, ви б хоч замислювались над тим, про що пишете!
один_козак пише:> Що спільнота "Майдану" в особі її провідних учасників обстоює спотворення суспільної моралі - це гірка правда. Я дуже розчарований.
Мораль відносна.
> І думка "цільової аудиторії" російських шовіністичних ресурсів від такої правди не поліпшиться.
> І це справедливо в даному випадку.
То ви на боці "російських шовіністичних ресурсів". Вас бентежить їхня думка? Хочете їм подобатись?
2007.02.12 | tmp
Согласен
один_козак пише:> Що спільнота "Майдану" в особі її провідних учасників обстоює спотворення суспільної моралі - це гірка правда. Я дуже розчарований.
Очень жаль, что Вы лично разочарованы. Я на это скажу, как это принято в нашей православно тусовке: "А Вы не очаровывайтесь в следующий раз. Ибо сие есть прелесть."
Что до моего личного мнения, то я считаю, что "провiднi участники Майдану" в данном случае поступают истинно по христиански, защищая права слабых. Права слабых, а не "спотворення суспільної моралі". Более того - мораль они защищают, потому что общество, унижающее слабых - аморально по опеределению.
> І думка "цільової аудиторії" російських шовіністичних ресурсів від такої правди не поліпшиться.
Пишите больше правды и улучшится.
> І це справедливо в даному випадку.
Ложью ничего хорошего не добьешься. Только правдой.
2007.02.11 | igorg
Положення геїв, негрів та євреїв в Україні, як дзеркало
демократії та громадянських свобод!Може колись й про українців згадаємо
Хтось покаже звернення сексменшин до комітету ВР ???
2007.02.11 | Englishman
Re: Положення геїв, негрів та євреїв в Україні, як дзеркало
igorg пише:> демократії та громадянських свобод!
> Може колись й про українців згадаємо
до речі, багато з них ідентифікує себе українцями. Але це так банально.
2007.02.11 | igorg
Це звісно великий прогрес, але наразі мене
значно більше цікавить, що саме написано у зверненні.Не так давно приїздив один мій товариш, що вже довгий час мешкає в Канаді. Чомусь його оті борці за геїв та інших секс меншин зачепили його прямо за живе. Це при тому, що їх там взагалі ніхто й не думає зачіпати. То вони зачіпають вже самі. Й саме так, суспільний загал там сприймає цю боротьбу як розвиток. Сказати, що для тебе було б особистою трагедією, якби син виявився геєм, сприймається значно гірше ніж якби сказав, що волієш винищити всіх негрів, євреїв та арабів. Відразу ліплять ярлик фашиста.
Звісно боротися за свободу й рівність геїв у забезпеченій країні значно простіше ніж з наркоманією, безпритульністю чи із голодом й неписьменністю у Африці чи Азії. Це навіть простіше ніж навчити дітей у школі арифметиці
2007.02.11 | Englishman
Re: Це звісно великий прогрес, але наразі мене
igorg пише:> значно більше цікавить, що саме написано у зверненні.
> Не так давно приїздив один мій товариш, що вже довгий час мешкає в Канаді. Чомусь його оті борці за геїв та інших секс меншин зачепили його прямо за живе. Це при тому, що їх там взагалі ніхто й не думає зачіпати. То вони зачіпають вже самі. Й саме так, суспільний загал там сприймає цю боротьбу як розвиток. Сказати, що для тебе було б особистою трагедією, якби син виявився геєм, сприймається значно гірше ніж якби сказав, що волієш винищити всіх негрів, євреїв та арабів. Відразу ліплять ярлик фашиста.
ну що тут сказати? він сказав явну дурницю, а ви йому повірили. Співчуваю.
> Звісно боротися за свободу й рівність геїв у забезпеченій країні значно простіше ніж з наркоманією, безпритульністю чи із голодом й неписьменністю у Африці чи Азії. Це навіть простіше ніж навчити дітей у школі арифметиці
Мова в цій гілці йде не про свободу і рівність геїв у "забезпеченій країні", а про те, що ваших співгромадян назвали розповсюдниками всесвітнього зла, від якого інших має захищати держава. Шкода, що ви опустилися до примітивних пересмикувань.
2007.02.11 | Чучхе
Геї - це роплата за євроінтеграцію
чим більше інтеграції, тим їх буде більше. Якщо ми хочемо стати цивілізованими, за це маємо заплатити викуп повіями, геями, наріками, помершими від передозняка зденаціоналізованою молоддю тощоінший вихід - повна самоізоляція, яка веде до економічного та матеріального відставання від усього світу і закінчується так само безславно, як совок, громадяни якого, викинуті у жорстокий "вільний " почувалися там так само "затишно", як голий серед вовків
вихід десь посереднині. скоро напишу про це статтю і тут виставлю
2007.02.11 | S.D.
Так, так, я пам"ятаю,
що в СРСР не було ані підарів, ані проституток, ані наркоманів. Навіть секса не було. Все пам"ятаю.2007.02.11 | толя дейнека
euГеї - повна безнадьога
2007.02.11 | Shooter
мудаки - за її відсутність
2007.02.11 | Englishman
скоріше мудаки- одна з причин.
2007.02.11 | Shooter
і це також
2007.02.11 | один_козак
О, давайте!
Чучхе пише:> вихід десь посереднині. скоро напишу про це статтю і тут виставлю
2007.02.11 | S.D.
Козаче, хочу нагадати
Я із задоволенням нагадаю це дописувачу форуму Майдана. Але цитувати Конституцію голові Комітету Верховної Ради з прав людини - це підстава для порушення питання про відповідальність посаді.Якщо приватна особа Л.Грач має якісь фобії стосовно осіб з нетрадиційною орієнтацією - це її приватна справа. Але закликати до обмеження конституційниї прав громадян через це - не дуже лічить особі, яка обіймає таку посаду. Апетит приходить під час їжи: сьогодні він заборонить пропаганду лесбійства, завтра - українську мову, як "таку, що пропагує нездорові настрої". І якщо б його ідейні попередники (московські комуністи, берлінські нацисти) не робили такого раніше, це дійсно можна було б ігнорувати. А так - треба давати відсіч швидку та жорстку.
Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і
свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі,
етнічного та соціального походження, майнового стану, місця
проживання, за мовними або іншими ознаками.
Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій
вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах
національної безпеки, територіальної цілісності або громадського
порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і
віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку
релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти
одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди,
вести релігійну діяльність.
Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в
інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності
населення або захисту прав і свобод інших людей.
Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від
держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана
державою як обов'язкова.
2007.02.11 | igorg
Оце так! Ну як це мило , прямо сльоза котиться
Вже була спроба в Україні боротися за свободу вживання наркотиків. Рік назад? Чи два? Але результат особисто мені надзвичайно сподобався.Тепер дайош свободу гей-пропаганді! Особливо мило прирівняти цю пропаганду до пропаганди рідної мови. Що вже далі?
То для початку, перш ніж користуватися наслідками гей-пропаганди та її вести, спробуйте тверезо проаналізувати й дослідити це питання.
Для початку було б непогано назвати ті культури, де такі речі були нормою. Найяскравішим є Спарта - зразок демократії. Але там, при цьому, оригінально вирішили проблему продовження роду.
Тож, щановне товариство, котлет окремо, а мух окремо. Гомосексуалізм у 99% не є генетично обумовленим, а є "прищепленим", вихованим. Зокрема у Спарті це було частиною системи юнацького виховання. І я категорично проти того, щоб таке виховання вільно здійснювалося в Україні. З дуже простих причин. Я маю бажання, щоб у мене були діти і внуки, а у них свої діти й внуки. Маю бажання, щоб у них були здорові, нормальні сімї. А агітація сексменшин спрямована якраз проти цього мого абсолютно природного й невідємного права. Тому я проти того, щоб такі речі визнавалися нормою. Водночас, я проти ущемлення прав цих сексменшин в частині їх особистих громадських свобод і прав. Зокрема проти втручання у їх особисте життя. У нас у суспільстві вистачає особливих категорій. Наприклад наркоманів, алкоголіків, психічно хворих. Але хіба це означає, що маємо вести агітацію про їх розвиток?
Толерантно, терпимо ставитися до них це є розумний максимум.
До речі, в когось із дописувачів є близькі люди, родичі із сексменшин?
А як ви ставитеся до того, щоб ваші дітки до них належали? А які зусилля до цього докладаєте, як послідовні демократи? Може внесемо це в систему шкільного виховання? Я певен, що це радикально розширить їх соціальну базу. Тоді за кількадесят років почуємо "що!? гетеросексуали? Який жах! Як же це гидко і не сучасно. Певно вони фашисти чи дикуни."
Фантазія, перебільшення? То може скажете, чому такі речі називають содомізмом?
2007.02.11 | троль ak1001
Re: Оце так! Ну як це мило , прямо сльоза котиться
Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки іслова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
----
як щодо педофілії?
2007.02.11 | igorg
До речі, а з якого це дива суспільство проти шлюбів з тваринами?
Це також сексменшини. І економіці жодної шкоди не завдають2007.02.11 | один_козак
Егеж. Цікаво, що зоофілів засуджують люди, які безжально
вбивають та їдять тварин. Та ще й натагають на себе шкіри замучених ними тварин. Фашиииистииии!2007.02.11 | один_козак
А апетіт приходить во врем'я їди!
Сьогодні людина виступає проти зоофілів та ість тварин, а завтра - ззість нашого милого S.D. та натягне на себе його шкіру....Аааааааааааааа!..
2007.02.11 | Englishman
ви мене засмучуєте, Козаче
Нібито адекватна людина, а несете казна що. Я ж вам писав вище (ви не відповіли):"Я вже повторював: все має відбуватися за взаємною згодою, не порушуючи законів стосовно з розтління неповнолітніх, і без нанесення тілесних ушкоджень. У перерахованих вами випадках ці умови не виконуються."
Що, нєчєм крить?
Плюс та ж стаття Конституції далі недвозначно каже:
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших люде й, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
2007.02.11 | один_козак
Як не вам, то комусь на це вже відповідав.
Englishman пише:> Нібито адекватна людина, а несете казна що. Я ж вам писав вище (ви не відповіли):
>
> "Я вже повторював: все має відбуватися за взаємною згодою, не порушуючи законів стосовно з розтління неповнолітніх, і без нанесення тілесних ушкоджень. У перерахованих вами випадках ці умови не виконуються."
Це повністю зрозуміло. Давайте не плутати різні речі. Коли мені кажуть, що от це правильно, а от це - не правильно, то я запитую: А хто це визначив, що правильно? Я б визначив інакше.
Коли мене питають: "ДЕ ПОПАГАНДА???", то я подаю свої приклади.
2007.02.12 | один_козак
От чогось як хабарі дають і беруть за взаємною згодою,
то це вважається аморальним. А як за взаємною згодою роблять насмішку над Божим творінням, то нормально...2007.02.11 | Shooter
Re: Оце так! Ну як це мило , прямо сльоза котиться
троль ak1001 пише:> Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і
> слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
>
> ----
>
> як щодо педофілії?
Елементарно просто. Лінь навіть пояснювати.
Чи таки пояснити?
2007.02.11 | igorg
Все ж поясніть, хоч й я не той кого цитуєте :)
2007.02.11 | Englishman
хм. яке вибіркове цитування.
Чому ж про закінчення статті раптом забули, га?Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших люде й, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
2007.02.11 | igorg
Дякую, Якраз хотів зауважити, що деякі люди мають звичку
зупинятися на читанні законів там де сподобалосьТам у всіх статтях подібне доповнення. І це якраз отой випадок коли його варто застосувати.
2007.02.11 | Englishman
варто застосовувати до чого?
де ви всі ці порушення бачите з боку геїв? Конкретно?І що ви пропонуєте конкретно зробити по відношенню до них?
2007.02.12 | ziggy_freud
дуже просто: хто нііпьот козу, той казлом ніви%пан буде
Englishman пише:> Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших люде й, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Щодо охорони здоров*я населення. Доведено, що серед зоофілів менший відсоток психічних хвороб, ніж серед "цнотливих" буйноправославних (МП).
Щодо конфіденційної інформації. Коли побачите юнака, шо трахає козу чи вівцю, будь ласка, не розголошуйте його таємницю. Насправді йому подобаються дівчата. Але локальна статева мораль забороняє йому позбвляти дівчат невинності без шлюбу
2007.02.11 | один_козак
Поясніть, поясніть)) Це буде цікаве продовження.
2007.02.11 | один_козак
Класно у вас виходить. ;) Дуже ясно. Дякую.
2007.02.11 | один_козак
Дякую, S.D.
Уважно читаючи наведені вами статті Конституції, ми бачимо, що їх виконання, визнання тих чи інших дій громадян відповідними Конституції, потребує ще рішень з кваліфікації конкретних дій.S.D. пише:
> Якщо приватна особа Л.Грач має якісь фобії стосовно осіб з нетрадиційною орієнтацією - це її приватна справа. Але закликати до обмеження конституційниї прав громадян через це - не дуже лічить особі, яка обіймає цю посаду.
До обмеження яких конкретно конституційних прав закликав той комуніст? Ніхто тут не може мені відповісти. Зараз буду ритися в інтернеті, мо' побачу щось більше та п риєднаюся до вас.
> Апетит приходить під час їжи: сьогодні він ззаборонить пропаганду лесбійства, завтра - українську мову, як "таку, що пропагує нездорові настрої".
Тут згодний з вами. Але не тому, що такий ланцюжок є природним сам по собі, а тільки тому, що ми знаємо, про якого суб'єкта (Грача) йде мова. Він би багато чого позабороняв ще до лесбійства.
> І якщо б його ідейні попередники (московські комуністи, берлінські нацисти) не робили такого раніше, це дійсно можна було б ігнорувати. А так - треба давати відсіч швитку та жорстку.
Ще вам скажу. Московські комуністи та берлінські нацисти їли хліб та ходили на двох ногах. То що у зв'язку з цим треба робити нам, щоб не бути схожими на комуністів та нацистів?
> Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і
> свободи та є рівними перед законом.
> Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору
> шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі,
> етнічного та соціального походження, майнового стану, місця
> проживання, за мовними або іншими ознаками.
Будь-яких обмежень? За будь-яких переконань? Тут уже погодилися, що розтліня (що таке розтління і чим воно відрізняється від свободи думки?
Погодилися також, що треба заборонити насилля в сексі. А що ж тоді робити садистам з мазохістами? Вони ж, бідолашні, мають проблеми з кайфом, якщо без муки...
> Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і
> слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Ви готові визнати це саме право за фашистами?
> Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і
> віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку
> релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти
> одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди,
> вести релігійну діяльність.
> Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в
> інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності
> населення або захисту прав і свобод інших людей.
От релігійну свободу ми обмежуємо "в інтересах... здоров'я і моральності населення". І правильно. Але чому ми не погоджуємося те саме застосовувати щодо поширення статевих викривлень? Ви скажете, що педофілія є викривленням, а гомосексуалізм не є? ОК. А хто і як визначив межу - що є, а що не є? Ви прймали участь у тому визначенні? Чи просто сприймаєте таке визначення "в нагрузку" до євроінтеграції?
> Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від
> держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана
> державою як обов'язкова.
Правильно. Це - за Євангелієм.
2007.02.12 | S.D.
Re: Дякую, S.D.
Оце добре.Продовжуємо уважно розглядати ситуацію та не забуваємо, що повна назва посади пана Грача - Голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Верховної Ради України
> До обмеження яких конкретно конституційних прав закликав той комуніст? Ніхто тут не може мені відповісти.
Дивлюся Конституцію.
Таким чином, обменежжня прав громадян за ознакою сексуальної орієнтації (нагадаю, що лесбійство не є кримінальним злочином в Україні) суперечить Конституції.
Яких саме прав? Прошу.
Тобто право жінки вільно висловити своє приязнення до іншої жінки гарантовано Конституцією.
> Ще вам скажу. Московські комуністи та берлінські нацисти їли хліб та ходили на двох ногах. То що у зв'язку з цим треба робити нам, щоб не бути схожими на комуністів та нацистів?
Їсти хліб та ходіти на двох ногах - це те, що єднає нормальних людей від комуністів або фашистів. Ще є купа трохи інших речей, яка встановлює відмінності.
> Будь-яких обмежень? За будь-яких переконань? Тут уже погодилися, що розтліня (що таке розтління і чим воно відрізняється від свободи думки?
Розтління малолітніх є кримінальним злочином.
> Погодилися також, що треба заборонити насилля в сексі. А що ж тоді робити садистам з мазохістами? Вони ж, бідолашні, мають проблеми з кайфом, якщо без муки...
Нічого не розумію. З ким "погодилися"?
> Ви готові визнати це саме право за фашистами?
Так, я готовий визнати право висловлювати свої думки за фашистами. Я задоволений тим, що фашистські організації діють в Україні досить вільно (та в межах закону). І ще більше я задоволений тим, що їх ідеї вже багато років стабільно розділяє катастрофічно замалий процент людей.
> Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду
[...]
> Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.
> От релігійну свободу ми обмежуємо "в інтересах... здоров'я і моральності населення".
"Обмежуємо"?
Хм. "Може бути обмежена" та "обмежуємо" - це трохи різні речі.
> І правильно. Але чому ми не погоджуємося те саме застосовувати щодо поширення статевих викривлень? Ви скажете, що педофілія є викривленням, а гомосексуалізм не є? ОК. А хто і як визначив межу - що є, а що не є? Ви прймали участь у тому визначенні? Чи просто сприймаєте таке визначення "в нагрузку" до євроінтеграції?
Це встановлено діючим законодавством України, зокрема - Кримінальним кодексом. Я брав участь в його затвердженні через свого представника - депутата у Верховній Раді.
2007.02.11 | igorg
А ось і першоджерела! Вельми цікаво
Ось початок (додав пізніше)ВІДКРИТИЙ ЛИСТ 04.12.2006
Всеукраїнської Ради Церков і релігійних організацій
з приводу ініціатив легалізації так званих одностатевих шлюбів
(реєстрації одностатевих партнерств)
http://www.uaorthodox.org/article.php?pid=517
Звернення у відповідь, радий, що не українською
http://gay.org.ua/articles/letter.htm
це захист чи напад? схоже на контратаку
А ось і офіційні відповіді
http://www.gay.org.ua/articles/reply.htm
то де тут є переслідування? від чого обороняємо?
До речі це якраз принципово. Захищаємо, чи сприяємо
А ось позиція Національного альянсу.
http://nation.org.ua/content/view/1983/77/
Ну що тут скажеш ... Фашисти вони і є фашисти!
Щодо звернення. Окремі деталі.
>Чиленность геев и лесбиянок в нашей стране достигает, по меньшей мере, одного миллиона человек;
Ну хіба це не є відвертою брехнею. В порядках путаються?
>Дети рождаются на свет независимо от наличия у их родителей свидетельства о браке, а также независимо от сексуальных предпочтений их родителей.
А ось це є трюк із суто пропагандистьсякого арсеналу. До безперчно істиного положення причепили фальшивий вагончик. Крім Шварца у відомому фільмі більше вагітних чоловіків бачити не доводилось. І про випадки запіднення від жінки також невідомо. Щоб щось таке таке сталося маємо перебудувати всю моральну, культурну й соціальну систему.
>Люди гомосексуальной ориентации рождаются и воспитываются преимущественно в «традиционных» семьях. Рождение детей в гетеросексуальных семьях отнюдь не мешает формированию их гомосексуальности. Вместе с тем, многочисленными исследованиями, проводившимися в странах Запада, доказано, что в гомосексуальных семьях вырастают преимущественно гетеросексуальные дети — приблизительно тот же процент, что и у разнополых родителей.
Овва! А це зовсім не факт. Це хто як досліджує і хто гроші платить
То може хтось пояснить дуже цікаву динаміку зростання одностатевих стосунків? Що то за такий хвеномен. Не інакше як прибульці замішані
>Исходя из изложенного, мы требуем: (вибірка)
предоставить гомосексуальной семье всю полноту социальных и экономических прав наравне с гетеросексуальным браком;
признать в Украине законными однополые браки между гражданами Украины или между гражданами Украины и иностранцами, законно заключённые в другом государстве, а также законно зарегистрированные за границей гражданские партнёрства;
ввести на государственном уровне программы социальной поддержки геев и лесбиянок;
То це волання про захист і допомогу чи атака?
Мені особливо сподобалося останнє. Панове, або ви нормальні і тоді такі як усі і разом із всіма в дупі. Або ви таки є патологією і тоді дійсно, треба допомагать.
Але найбільше мене цікавить, які суми йдуть на підтримку таких проєктів розвитку демократії в Україні. Певно нашому гетеросексуальному жіноцтву і не снилося таке піклування, така увага і такий захист. Тож вивчайте http://www.gay.org.ua. Вони потребують нашої допомоги, як ніхто в Україні.
2007.02.11 | один_козак
Так це була на Гузара реакція! Надзвичайно цікаво...
2007.02.11 | сябр
яка хєрня!
ХТО такий Грач, загальновідомо. Ми добре знаємо, що найбільшими антисемітами є євреї, знаємо також, що найбільшими гомофобами є латентні гомосексуалісти, а комуняки мріють зажити як прокляті буржуїни. У цьому немає нічого нового. Питання в тому, чому різним однокозакам, щиропатріотичному ігорГе та іншим (гомо)сексуально стурбованим дописувачам видається, що заборонити гомосексуалізм - то є найшвидший шлях до зміцнення родини (гетеросексуальної)? Може, розпочати з простіших речей? Зробити для молодих сімей доступнішим житло? Підвищити середню зарплатню? Заохочувати роботодавців до форм організації праці (неповний робочий день, гнучкий графік тощо), зручним для працюючих жінок, у яких є діти? А уявляли ви себе, панове, на місці жінки, у якої вкотре захворіла дитина, а на роботі її вже давно недвозначно попередили, що ТАКІ працівники їм не потрібні? А наскільки сприяють міцності родини вахтові методи роботи та заробітчанство? а так, звичайно, легше звинуватити в усьому геїв та лесбіянок, та й по всьому. Набагато простіше.2007.02.11 | один_козак
Це випадково ви мені відповіли чи переплутали кардинала УГКЦ
Любомира Гузара з Грачем, кримським комунякою? ))2007.02.11 | igorg
Сябрику, нічого не спутали? Перекладу не потребуєте?
Що до латентності то мушу із вами погодитися. Таки за певних умов з 9/10 можна сформувати гомосексуальні пари. Це не генетична проблема.А ви не помітили випадково, що хочуть ті асоціації? Державної підтримки моногамних сімей. В тому числі. А про підтримку сімї я й без ваших нагадувань говорив. Загляніть на форум "Філософія і...". Але це справа фінансово і політично невигідна для грошових мішків. Це додаткові витрати. І серйозні. Крім того сімя цементує, формує громадянське суспільство й захищає себе. Значно зручніше мати стадо гомо і бісексуальних кроликів з кучою тимчасових партнерів. Залишається тільки вирішити таку дрібницю як розмноження. Певно не проблема, якщо вірити зверненню
2007.02.11 | один_козак
Гомосеки толерантніші за нашого Шутера.
"Бесспорно, и Украинская Греко-Католическая Церковь, и другие церковные организации имеют право формулировать и публично высказывать своё отношение к гомосексуальности и гомосексуальному поведению."А борець за громадянські свободи Шутер вже заборронив такі висловлювання, залишивши у той же час це право за сексменшинами.
То хто кого абіжає?))
"Но важно учитывать, что любые нетолерантные заявления могут способствовать разжиганию ненависти к гомосексуальным гражданам и побуждать к насилию против них."
Ясно... Реб'ятка бояться просто. Точно так, як інші бояться, що у разі віддалення України від Москви, їх будуть пожирати на сніданок тризубі бандерівці.
Вже хто-хто, а така світла людина, як Любомир Гузар не могла закликати до насильства.
2007.02.11 | Shooter
Не пересмикуйте, козаче, добре?
один_козак пише:> "Бесспорно, и Украинская Греко-Католическая Церковь, и другие церковные организации имеют право формулировать и публично высказывать своё отношение к гомосексуальности и гомосексуальному поведению."
>
> А борець за громадянські свободи Шутер вже заборронив такі висловлювання, залишивши у той же час це право за сексменшинами.
Не брешіть. Висловлювати свою позицію - будь-ласка.
Забороняти ж висловлювати комусь свою позицію (заборонити "пропаганду гомосексуалізму" - я так ні від кого і не дізнався, - що ж це таке, ця жахлива і таємнича "пропаганда гомосексуалізму"? ) - зась.
А за розпалювання громадянської ворожнечі на грунті сексуальної орієнтації, тим більше державною посадовою особою, як це робить підер Грач, потрібно взагалі в тюрму сажати.
2007.02.12 | один_козак
Пардон, це - не ваші слова?
Я писав:> - Не затуляти рота "гомофобам".
Ви відповіли:
> затуляти. як і нацистам чи расистам.
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171124366&first=&last=
Я щось не так зрозумів?
І взагалі, очевидно, що ви не знаєте, з ким спілкуєтесь. То "не виляйте", то "не брешіть"... З якими людьми вам зазвичай доводиться спілкуватися, що у вас такі очікування щодо співрозмовника? Я не заик до такого.
2007.02.12 | Shooter
Мої
один_козак пише:> Я писав:
> > - Не затуляти рота "гомофобам".
> Ви відповіли:
> > затуляти. як і нацистам чи расистам.
> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171124366&first=&last=
>
> Я щось не так зрозумів?
Не так (хоча й, можливо, я висловився не зовсім точно):
гомофоб, який рідний брат фашистам та комуністам, це не той, хто висловлює свою точку зору на одностатеві зв'язки (тоді і Зіггі Фройд - гомофоб, бо не захотів йти у ліжко з геєм), а той, хто намагається, тим чи іншим чином, "заборонити" геїв або "пропаганду" гомосексуалізму.
І вкотре повторю: Ваше священне громадянське право є висловлювати своє ставлення до того чи іншого явища/факту.
Проте Ви не маєте жодного права посягати на громадянські права інших. До яких належить і право поширення інформації про геїв, яку Ви називаєте "пропагандою гомосексуалізму".
2007.02.12 | tmp
Re: Гомосеки толерантніші за нашого Шутера.
один_козак пише:> Вже хто-хто, а така світла людина, як Любомир Гузар не могла закликати до насильства.
Вообще-то, в данном случае еп. Любомир (я православнй, мне легче на эту тему говорить) прибегает именно к насилию, поскольку обращается к государственной мощи - запретить, унизить, не таких как он "поставить на место".
Конечно, не прямо он это делает (стыдно), а чужими руками - чиновичьими.
2007.02.12 | один_козак
Ви ще православний? (редаговано)
Чи вже не православний?Чи ще не православний?
Православний не може обстоювати права содомїї. (Не плутати з людськими правами содомітів.)
Православний може навіть сам впасти в содомський гріх, потім каятись. Але якщо він стверджує, що то не гріх, то він більше не православний.
2007.02.12 | keymaster
Ось Вам першоджерело
Просто воно є на сайті УГКЦ - от вони й виключно Гузара приплели24 листопада 2006 року
Відкритий лист
Всеукраїнської Ради Церков і релігійних організацій
з приводу ініціатив легалізації так званих одностатевих шлюбів (реєстрації одностатевих партнерств)
Всеукраїнська Рада Церков і релігійних організацій з глибоким занепокоєнням відзначає наявність в нашій державі спроб законодавчо встановити так звані одностатеві шлюби або зареєстровані одностатеві партнерства. Такі ініціативи походять у першу чергу від громадських організацій, які виступають від імені осіб нетрадиційної статевої орієнтації. Ці ініціативи також мають підтримку від іноземних держав, де легалізовано так звані одностатеві шлюби або партнерства.
У зв'язку з цим Всеукраїнська Рада Церков і релігійних організацій від імені представлених в ній основних християнських, юдейських та мусульманських конфесій України звертається до Верховної Ради України з пропозицією чітко та не двозначно зафіксувати у законах нашої держави те, що подружжя (сім'ю) можуть створити виключно чоловік і жінка.
Сім'я, як союз чоловіка й жінки, є встановленою Самим Богом. Вона є основою суспільства, має на меті народження та повноцінне виховання дітей, сприяє збереженню суспільної моралі. Тож ми категорично виступаємо проти надання права усиновлення дітей одностатевим парам. Досвід багатьох економічно розвинених країн, у яких спостерігається ослаблення або нівелювання інституту традиційної сім'ї, свідчить, що ці країни стикаються з такими проблемами, як катастрофічне падіння народжуваності, демографічна криза, критичне зниження суспільної моралі. У свою чергу все це має не тільки духовні, але й відчутні економічні наслідки.
Представники згаданих громадських організацій у своїх заявах намагаються змішати поняття толерантного ставлення до осіб, які мають нетрадиційну статеву орієнтацію, з толерантним ставленням до самого явища збоченої сексуальності. Віруючі не мають ненависті або упередженого ставлення до осіб, які мають гомосексуальні схильності, але всі ми не можемо і не будемо миритися з гомосексуалізмом, іншими аморальними діями та їхньою пропагандою, як явищами духовного й суспільного життя.
Священні Писання наших релігій однозначно свідчать, що сексуальні відносини між представниками однієї статі є важким гріхом. За нього Бог насилає покарання те тільки на тих, хто особисто його звершує, але й на тих, хто вголос чи мовчки його схвалює. Тому релігійні організації не можуть відсторонено спостерігати за тим, як в українському суспільстві, під виглядом боротьби за права людини й демократію, пропагується терпиме й навіть схвальне ставлення до самого явища одностатевих сексуальних відносин.
Представники так званої сучасної науки намагаються переконати суспільство в тому, що одностатева сексуальність є вродженим варіантом норми. Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ні варіантом нормальної статевої поведінки. З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий. І першим кроком до цього має бути визнання неприродності й гріховності одностатевих сексуальних відносин.
У світлі цього ми виступаємо категорично проти законодавчого встановлення у нашій державі одностатевих шлюбів чи реєстрованих одностатевих партнерств. Передбачені законами права й пільги, якими користуються традиційні подружжя, серед іншого є й способом заохочення громадян до утворення сім'ї, як фундаментального суспільно корисного інституту. Тому держава у жодному разі не повинна заохочувати своїх громадян до одностатевого сексуального життя, прирівнюючи такі “союзи” до звичайних сімей.
Досвід країн, які реєструють одностатеві шлюби чи партнерства свідчить, що започаткований державою шлях віддалення закону від суспільної моралі веде у прірву. Там, де легалізовано проституцію й наркоманію, одностатеві шлюби й евтаназію, вже зараз ставиться питання про легалізацію педофілії. Одночасно такі держави найбільше потерпають від демографічної кризи та духовної деградації. Вже у найближчому часі корінному населенню цих країн загрожує повне зникнення. Ми не хочемо, щоб Україна пішла цим шляхом.
Ми не виступаємо за дискримінацію осіб, які вважають себе гомосексуалістами, але ми категорично проти того, щоб гомосексуальний спосіб життя й поведінка трактувалися як природні, нормальні й корисні для суспільства й особистості. Ми проти того, щоб гомосексуалізм пропагувався, як варіант норми статевого життя і щоби держава заохочувала своїх громадян до одностатевих сексуальних стосунків. Ми готові у відкритій дискусії обстоювати погляд на дану проблему, викладений у цьому листі. Ті, хто бажає побороти будь-які гріховні потяги й пристрасті, завжди знайдуть допомогу в наших конфесіях.
Філарет, Предстоятель Української Православної Церкви Київського Патріархату, Патріарх Київський і всієї Руси-України;
Любомир (Гузар), Верховний Архієпископ Української Греко-Католицької Церкви, кардинал;
Микола Забуга, Ректор Київської Духовної Академії і Семінарії Української Православної Церкви, протоєрей;
Віталій (Даньчак), митр. протоєрей Української Автокефальної Православної Церкви;
Маркіян Трофим'як, заступник Голови Конференції Римсько-Католицьких Єпископів України, єпископ;
В'ячеслав Нестерук, Голова Всеукраїнського Союзу об'єднань євангельських християн баптистів;
Михайло Паночко, Єпископ Церкви християн віри євангельської України;
Леонід Падун, Старший єпископ Української Християнської Євангельської Церкви;
В'ячеслав Горпинчук, Єпископ Української Лютеранської Церкви;
Леонід Волощук, заступник Президента Української Уніонної Конференції Церкви адвентистів сьомого дня;
Андрій Гамбург, президент Синоду Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України;
Анатолій Глуховський, президент Українського Біблійного Товариства;
Яків Дов Блайх, Головний рабин м. Києва та України, Президент Об'єднання юдейських релігійних організацій України;
Ахмед Тамім, Муфтій Духовного управління мусульман України;
Курткумеров емір Усеін, Відповідальний секретар Духовного управління мусульман Криму.
http://www.ugcc.org.ua/ukr/documents/appeal2006/lyst/
2007.02.12 | tmp
Да
один_козак пише:> Чи вже не православний?
> Чи ще не православний?
Я православный христианин. УПЦ (МП).
> Православний не може обстоювати права содомїї. (Не плутати з людськими правами содомітів.)
Вот именно - не путайте. Никаких прав у содомии, демократии, монархии, алгебры или греко-католичества с парвославием быть не может - это неличные понятия. Права бывают только у людей.
Гомосексуалы, как и мы - люди, а значит самые замечательные и прекрасные создания Божьи. И они обладают всеми теми же правами, что и остальные - они могут заводить семьи, говорить что душе угодно, всевозможными способами проявлять свою социальную активность и т.д. при этом не нарушая, по возможности, такие же права других.
Напомню, что такое "Право" (по Соловьеву, к примеру): "Право - это свобода обусловленная равноправием".
Вам обо всем этом уже не один десяток раз в этой теме говорили.
> Православний може навіть сам впасти в содомський гріх, потім каятись. Але якщо він стверджує, що то не гріх, то він більше не православний.
Это неверно. Во-первых, не Вам и не мне определять, что такое быть православным - на то есть Традиция, каноны (Символ веры), а главное - отношение к Христу и Его заповедям, которые велят любить других. Во-вторых, я не утверждаю что мужеложество, а также прелюбодеяние, пьянство, гнев, предательство и т.д. (имя им легион) не есть грех с моей точки зрения. Грех.
Но это грех лично для меня и не буду я ходить тюкать ближнего, что он грешит - мне б со своим дерьмом хоть частично разобраться бы. Спросит - скажу. А вот к насилию, тб государственному, я в этом прибегать не буду. Лукавство это..
Кроме того, никто из нас не знает точно, что же такое гомосексуаьность, ее причины. Очень похоже, что часто это неотъемлимая часть личности, как наша гетеросексуальность и насилуя ее мы превращаем их жизнь в ад. Это нормально?
Что до Евангелия. Ап. Павел говорит, что это УЖЕ наказание людям - и у меня нет оснований ему не доверять. Зачем же усугублять страдание (тб, что страданием это сам человек не считает)? Я лично не уполномочен кого-то добивать. А вот помогать, по возможности - да.
2007.02.12 | Георгій
Згоден з Вами в усьому
tmp пише:> я не утверждаю что мужеложество, а также прелюбодеяние, пьянство, гнев, предательство и т.д. (имя им легион) не есть грех с моей точки зрения. Грех. Но это грех лично для меня и не буду я ходить тюкать ближнего, что он грешит - мне б со своим дерьмом хоть частично разобраться бы. Спросит - скажу. А вот к насилию, тб государственному, я в этом прибегать не буду. Лукавство это...
(ГП) Я майже точно так про це думаю, як і Ви.
> Кроме того, никто из нас не знает точно, что же такое гомосексуаьность, ее причины. Очень похоже, что часто это неотъемлимая часть личности, как наша гетеросексуальность и насилуя ее мы превращаем их жизнь в ад. Это нормально? Что до Евангелия. Ап. Павел говорит, что это УЖЕ наказание людям - и у меня нет оснований ему не доверять. Зачем же усугублять страдание (тб, что страданием это сам человек не считает)? Я лично не уполномочен кого-то добивать. А вот помогать, по возможности - да.
(ГП) І тут я в принципі в усьому згоден. Я б тільки додав, що християнська віра змушує людину НЕ виправдовувати ніяких гріхів - в тому числі статевих. Виправдовувати гріх є називати зло добром, темряву світлом (див. Матв. 6:22, 23). Тому я ніколи не скажу геєві чи лесбіянці, "та все з тобою в порядку, просто будь собою," так само як я ніколи не скажу цього одруженій людині гетеросексуальної орієнтації, яка признається мені, що зраджує своєму чоловікові/дружині. Якщо ця людина не християнин, я змовчу. Якщо християнин - нагадаю про Божий суд, якомога м"якіше, без повчання і виставляння себе якимось святошою. Може, поділюся деякими своїми інтимними спогадами молодості (я гетеросексуал, але і мені доводилося боротися з "темними" проявами моєї статевості, і це не завжди було легко). А може і не скажу цього, залежить від конкретної людини і конкретних обставин. І я ніколи не братиму участь ні в яких державних кампаніях чи міроприємствах ні "за," ні "проти." Це не моя справа.
2007.02.12 | tmp
Спасибо Вам, п. Георгий! :)
2007.02.13 | Георгій
Прошу, завжди приємно з Вами говорити
2007.02.13 | Kohoutek
Удивительно видеть настоящего христианина
2007.02.12 | tmp
Re: А ось і першоджерела! Вельми цікаво
igorg пише:> Щодо звернення. Окремі деталі.
> >Чиленность геев и лесбиянок в нашей стране достигает, по меньшей мере, одного миллиона человек;
> Ну хіба це не є відвертою брехнею. В порядках путаються?
Это не имеет особого значения. Даже если их окажется всего двое на всю страну следует озаботится правами и такого меньшинства.
> >Дети рождаются на свет независимо от наличия у их родителей свидетельства о браке, а также независимо от сексуальных предпочтений их родителей.
> А ось це є трюк із суто пропагандистьсякого арсеналу. До безперчно істиного положення причепили фальшивий вагончик. Крім Шварца у відомому фільмі більше вагітних чоловіків бачити не доводилось. І про випадки запіднення від жінки також невідомо. Щоб щось таке таке сталося маємо перебудувати всю моральну, культурну й соціальну систему.
Утверждение в Обращении верное. А вот Вы - смешивайте ориентацию и пол. Гомосексуалы могут иметь детей - была бы пара противоположного пола - то ли для исскуственного, то ли для обычного оплодотворения. Как договорятся.
Не следует забывать и про усыновление/удочерение сирот.
> >Люди гомосексуальной ориентации рождаются и воспитываются преимущественно в «традиционных» семьях. Рождение детей в гетеросексуальных семьях отнюдь не мешает формированию их гомосексуальности. Вместе с тем, многочисленными исследованиями, проводившимися в странах Запада, доказано, что в гомосексуальных семьях вырастают преимущественно гетеросексуальные дети — приблизительно тот же процент, что и у разнополых родителей.
> Овва! А це зовсім не факт. Це хто як досліджує і хто гроші платить
Ну, так Вы ни одному исследованию не поверите, коль оно не сошлось с ожидаемым Вами результатом.
Вообще, верить или нет - воля, конечно Ваша. Но при желании можете провести свое. А до тех пор пока не проведете, утверждать что-то противоположное результатам уже проведенных - было бы просто неразумно.
> То може хтось пояснить дуже цікаву динаміку зростання одностатевих стосунків? Що то за такий хвеномен. Не інакше як прибульці замішані
А вот здесь Вы почему-то верите и утверждаете сходу еще не зная ответа.
О такой динамике я, к примеру, не слышал. Вероятно, есть динамика лишь в том, что в Европе люди сталии более открыты и то, что раньше было под спудом сейчас становится известно. Оттого иногда создается впечатление, что гомосексуальность становится все более распрастраненной.
> >Исходя из изложенного, мы требуем: (вибірка)
> То це волання про захист і допомогу чи атака?
> Мені особливо сподобалося останнє. Панове, або ви нормальні і тоді такі як усі і разом із всіма в дупі. Або ви таки є патологією і тоді дійсно, треба допомагать.
Считать паталогией требование о соблюдении своих человеческих прав - скорее всего и есть паталогия. Кстати, она не уникальна. Более того - все о ней знают. Называется просто - "рабскость".
> Але найбільше мене цікавить, які суми йдуть на підтримку таких проєктів розвитку демократії в Україні. Певно нашому гетеросексуальному жіноцтву і не снилося таке піклування, така увага і такий захист.
Заботьтесь. Никто вроде не мешает.
А вот реализовать права меньшинств в Украине - мешают.
2007.02.13 | AK
А от із цим я б поки-що не спішив
tmp пише:>
> Не следует забывать и про усыновление/удочерение сирот.
>
Поки не доведено, що виховання у гомосексуальній сім'ї не матиме ніяких негативних наслідків для дитини у майбутньому, я не став би дозволяти усиновлення дітей гомосексуальними парами.
Те, що діти виротають здебільшого гетеросексуальними, це лише сота частина того, що слід було б з'ясувати. Адже статева поведінка, створення сім'ї це не лише гетеросексуальність, а багато чого іншого.
Тому з цим спішити не варто.
2007.02.12 | Kohoutek
Вельми цікаво
igorg пише:> Звернення, радий, що не українською
> http://gay.org.ua/articles/letter.htm
Будь ласка: http://gay.org.ua/articles/letter-u.htm
> Щодо звернення. Окремі деталі.
> >Чиленность геев и лесбиянок в нашей стране достигает, по меньшей мере, одного миллиона человек;
> Ну хіба це не є відвертою брехнею. В порядках путаються?
Згідно сучасних наукових статистично доведених поглядів, кількість гомосексуалів в будь-якому суспільстві коливається від 3 до 20 відсотків (залежно від критеріїв оцінки). Взявши за основу найнижчу цифру та кількість населення України 46 млн. людей, отримуємо біля півтора мільйони українських геїв та лесбійок.
> А ось це є трюк із суто пропагандистьсякого арсеналу. До безперчно істиного положення причепили фальшивий вагончик. Крім Шварца у відомому фільмі більше вагітних чоловіків бачити не доводилось. І про випадки запіднення від жінки також невідомо. Щоб щось таке таке сталося маємо перебудувати всю моральну, культурну й соціальну систему.
Лесбійки, наприклад (які теж гомосексуали), виношують і народжують дітей таким самим чином, як і решта жінок. Чоловіки-геї також часом виховують своїх дітей. Одну таку пару з Черкас неодноразово показували по українському ТБ. Я маю й інших таких знайомих.
> Овва! А це зовсім не факт.
На це є переконливі дослідження в багатьох країнах Заходу, останнє відоме мені - дворічної давнини у Великій Британії.
> То може хтось пояснить дуже цікаву динаміку зростання одностатевих стосунків? Що то за такий хвеномен.
Суспільство стає свободнішим.
> То це волання про захист і допомогу чи атака?
Це вимагання рівних прав.
> Але найбільше мене цікавить, які суми йдуть на підтримку таких проєктів розвитку демократії в Україні. Певно нашому гетеросексуальному жіноцтву і не снилося таке піклування, така увага і такий захист. Тож вивчайте http://www.gay.org.ua. Вони потребують нашої допомоги, як ніхто в Україні.
Принаймні Центр "Наш світ" взяв участь у кампанії з висування Захарова на пост омбудсмена (сподіваюсь, решта геївських організацій, до яких я звернувся по допомогу, також). Також завжди підтримуємо сторонні демократичні звернення, якщо вони до нас доходять. Мої друзі свого часу днювали й ночували на Майдані (фото є на сайті). Я і мої друзі в Луганську ходили на місцеві мітинги і моїх друзів били покидьки з "біло-голубого" табору. Я відремонтував копір для луганської штаб-квартири УНП (це коштувало 400 грн.). Небагато, але робимо, що можемо.
2007.02.11 | igorg
Вельми цікаві дослідження про дискримінацію в Україні і не лише
сексменшин. http://gay.org.ua/publication/report2005-r.pdfДуже просте запитання досліджувалося.
За якими ознаками громадяни (всі) в Україні відчувають дискримінацію.
Стан здоровя 58.9% зазначили
Вік 52.6%
Сімейний стан 16.7%
Стать 14.4%
Секс.орієнтація 14.4%
Національність 1%
Релігійна належн. 0.4%
І в чому саме проявляється дискримінація.
У працевлаштуванні/карєрі 37.7
Медичній допомозі 30.2
Соціальних послугах 26.0
з/платі 25.7
адмінпослугах 23.1
З цього приводу дуже цікаво запитати, як така структура відображається в правозахисній діяльності й на самому Майдані.
До речі, з того анкетування слідує, що дискримінація сексменшин така само як і всіх інших громадян. Хоча мають місце окремі ексцеси. Але з ким їх не буває? На кожен наведений приклад можу навести десяток аналогічних до людей із звичайною орієнтацією.
Проте рівень захисту сесменшин на порядок вищий. Є чого повчитися. Ця робота здійснюється систематично і професійно. До того ж переважна більшість осіб із сексменшин мають вищу освіту (ще один доказ, що це більше результат виховання, впливу, обставин, ніж генетична обумовленість). То ж не треба так переживати, їх є кому захистити.
Чи є кому захистити хворих, старих, родини ?
То може поговоримо предметно? Чи зупинимося на бла-бла-бла.
2007.02.11 | igorg
В Австрії та Великобританії за гомосексуальні стосунки саджають
до вязниці. Тож не все так однозначно в Європі. То в Україні тут прогрес! Обскакали! До речі, у зверненні про це воліють промовчати, тоді як протилежне підкреслюють. Тож якби Грач не був повним придурком і вмів читати, то міг би цілком гарно сказати те саме2007.02.11 | один_козак
Треба вступати в Європу якнайшвидше
Поки там є опозиція до содомії і сприяння поширенню содомії не зроблено обов'язковою вимогою для вступу.))2007.02.11 | сябр
Re: В Австрії та Великобританії за гомосексуальні стосунки саджають
Наскільки я памятаю, голубому, та ще й такому, що перебуває в одностатевому шлюбі, Елтону Джону нещодавно королевою Єлизаветою ІІ було пожалуване дворянство. То скільки ж у минулому СЕР Елтон відсидів за гомосексуалізм? Га? Нагадайте мені, будь ласка!2007.02.11 | Englishman
не розумію, чому ви так очевидно брешете?
2007.02.11 | 123
Слухайте, який стосунок має Ваша гомофобія до кретинизму Грача?
Ця гілка - не про гомофобію або гомосексуалізм. Ця гілка - про нерозуміння одним з головник посадовців, що має опікуватися правами меншин, своїх обов*язків. Навіть про його патологічну нездатність зрозуміти свої обов*язки.Ваше нетолерування гомосексуалістов цієї теми не дуже стосується, на мою думку.
2007.02.11 | igorg
Про стосунок. Іі гомофобія тут таки ні до чого
Бо мова йде не про кретинізм Грача, а про толерування сексменшин Майданом. Не про захист, а про підтримку. Є різниця?Дуже цікава картина виходить. Гузар пропонує звернути увагу на питання пропаганди гомосексуалізму у суспільстві, дати юридичне визначення сексуальним меншинам, запобігти одностатевим шлюбам і т.д. Власне впорядкувати це питання й захистити інститут полігамної сімї. До речі разом з іншими християнськими конфесіями (не знаю чи була там РПЦ). Це за зверненням, сам текст звернення Гузара не знайшов. Ряд гейських громадських організацій у відповідь також пише звернення. Текст його ми маємо. Наразі мова йде не про захист від переслідування (гляньте на дослідження та переконайтеся, що воно виссано з пальця. Який жаль!), а про створення широкої соціальної бази для сексменшин в Україні. Аж до державних програм допомоги гомосексуальним сімям. Про фактичну еквівалентність полігамного і гомосексуального і ще хто зна якого шлюбів. Певно можна уявити, якої перебудови моральної і правової системи це потребує. Тому й апелюють до чисельності "принаймні мільйон". Тому й апелюють до відсутності економічних наслідків. Звісно, бо це питання скоріше суспільної моралі й культури та саме цих наслідків. При тому з міфічного мільйона ледь-ледь вдалося знайти 900 чоловік по Україні для анкетування
Дурнуватий Грач, замість того, щоб вивчити це питання, чи принаймні доручити вивчити комусь при памяті, та дипломатично пояснити різницю між хочу і можна, та розповісти про справжні масштаби й претензії, по комісарськи виклав своє "у нас сєксу нєту". Втім офіційні відповіді цілком толерантні. І Гузар і релігійні організації і навіть Грач вбачають у пропаганді гомосексуалізму загрозу для суспільної моралі. І цілком справедливо вбачають. Але мова не йде ні про яке насильство чи переслідування. До того ж є ті, хто справді потребує захисту.
Наразі крики на Майдані "рятуйте геїв від Грача" є лише цінним і "бєзвозмєздним", тобто дармовим, піаром для декількох тисяч геїв та лесбі, яких так старанно опікують різні фонди. Так само як і дурнувата послуга їм Грача.
Корисним із цього всього є лише система підтримки, моніторингу та захисту геїв та лесбі, що успішно функціонує. Тож цей досвід є повчальним для захисту тих, хто дійсно цього потребує та немає. Бо основні види дискримінації в Україні це за станом здоровя, віком, сімейним положенням, статтю. А ж тоді (якщо вірити) за сексуальною орієнтацією (вибірка доволі мала). Дискримінація проявляється в прийомі на роботу та карєрних можливостях, у наданні медичної допомоги, соціальних послуг, з/платі, адмінпослугах. Чи є щось аналогічне у Європі та тих країнах звідки фінансується захист від сексдискримінації? Не виключено, що у них лишилися лише сексменшини. Щасливі.
Така на мій погляд картина. Дякую пане один_козак.
2007.02.12 | Kohoutek
Про стосунок
igorg пише:> Наразі мова йде не про захист від переслідування (гляньте на дослідження та переконайтеся, що воно виссано з пальця. Який жаль!),
Воно не виссано з пальця, а зроблено на основі прискіпливого збору даних та досить кваліфікованого аналізу. Один з його авторів навіть надрукував статтю с соціологічному часопису по методиці та результатах.
> Певно можна уявити, якої перебудови моральної і правової системи це потребує.
Іспанія (католицька країна!) вижила, Канада (притулок сотен тисяч українців) вижила, Південна Африка(!) виживає, не кажучи вже про усілякі там Бельгії з Голландіями - і ми переживемо.
> При тому з міфічного мільйона ледь-ледь вдалося знайти 900 чоловік по Україні для анкетування
Коли Хрущов робив доповідь на пам"ятному з"їзді КПРС про культ особистості, з залу почувся невдоволений голос: "Чому ж ви мовчали!?". "Хто це?", - спитав Хрущов - "Підніміться, будь ласка". Ніхто не піднявся. "Ось тому і не питали". Аналогічно. Люди бояться; якщо не самих себе, то таких, як Грач і ви, добродію.
> Бо є цілий ряд організацій, що мають фінанси й можливості ці питання постійно піднімати й лобіювати.
У нас немає ніяких власних финансів. Ми живемо на гранти західних спонсорів, та й то доводиться задля отримання жменьки грошей на геївські проекти займатися сторонніми, не вельми для нас цікавими речами - боротьбою зі СНІДом тощо.
> Корисним із цього всього є лише система підтримки, моніторингу та захисту геїв та лесбі, що успішно функціонує.
Ця система "успішно функціонує" винятково на ентузіазмі жменьки активістів. Жодної копійки від держави на ці проекти ми не отримували.
> Тож цей досвід є повчальним для захисту тих, хто дійсно цього потребує та немає. Бо основні види дискримінації в Україні це за станом здоровя, віком, сімейним положенням, статтю.
Ми все пишемо ЧЕСНО, якщо ви цього не розумієте. Ми не кажемо, що наші лиха - найлихіші. Ми лише кажемо, що й наші проблеми ТАКОЖ, поряд з іншими, вимагають вирішення і допомоги. Просимо ставитися до нас РІВНО так само, як до решти.
> А ж тоді (якщо вірити) за сексуальною орієнтацією (вибірка доволі мала).
Що могли, зробили. Було дуже важко. І це була перша така праця не лише в Україні, але й по всьому пострадянському просторі.
2007.02.11 | один_козак
Це моя гілка. Ви не читали перше повідомлення?
Не годиться кретинизм Грача доводити власним...Того Грача достатньо всі знають, і заради доведення його кретинизму абсолютно не варто було показувати себе брехунами.
2007.02.11 | Shooter
Шановний, ну навіщо так відверто брехати?
НІДЕ в Європі за гомосексуальні стосунки нікого нікуди не сажають. Це тільки комуняки і фашисти за це сажали.Більше того - в ряді країн Європи, включаючи Великобританію і, наприклад, католицьку Іспанію, одностатеві шлюби є легальними.
2007.02.11 | igorg
О! Це не я. Це вони такі злісні брехуни :)
http://www.gay.org.ua/publication/publication.htm
РАВНОПРАВИЕ ДЛЯ ЛЕСБИЯНОК И ГЕЕВ. Отчет ИЛГА-Европы.
Положение геев и лесбиянок в пятнадцати государствах-членах Европейского Союза отличается значительным многообразием. Некоторые страны, такие как Австрия и Великобритания, все еще подвергают тюремному заключению мужчин-гомосексуалистов на основе положений особых дискриминационных законов, которые, согласно заключению Европейской Комиссии по правам человека в Страсбурге, являются нарушением Европейской Конвенции по правам человека. Другие страны, такие как Дания, Швеция и Нидерланды, ввели законодательство по однополому партнерству, которое предоставляет однополым партнерам почти те же права и обязанности, что и состоящим в браке парам. Более того, большинство стран-членов ЕС (восемь из пятнадцати) ввели у себя антидискриминационные законы, которые также запрещают дискриминацию на почве сексуальной ориентации в конкретных областях.
2007.02.11 | Shooter
Виглядає
Я завжди радив - читайте першоджерела, а не переклади.http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2006/ukpga_20060003_en.pdf
І стисло:
http://jurist.law.pitt.edu/paperchase/2007/01/uk-house-of-lords-endorses-same-sex.php
2007.02.11 | igorg
І що, отак нахабно брешуть! Вибачте. Не буду геям вірити
2007.02.12 | Shooter
За вірою - в церкву. За фактами - до першоджерел.
2007.02.12 | Kohoutek
Re: О! Це не я. Це вони такі злісні брехуни :)
На дату подивіться, добродію. В Європі все змінюється і дуже швидко.2007.02.12 | Kohoutek
Ні. Ви помиляєтесь, а я знаю, про що говорю.
2007.02.11 | Shooter
Одне базове питання до геєборців
Розкажіть, будь-ласка, - що таке пропаганда гомосексуалізму.2007.02.11 | igorg
Re: Одне базове питання до геєборців
Ні не так. Де Ви тут знайшли таких? Це запитання до тих, хто захищає інститут полігамної сімї. У вашому формулюванні виходить, що мова йде про переслідування. Насправді інше. Відчуйте різницю й не пересмикуйте. Навіть у зверненні вистачило розуму не видумувати того чого немає, тобто переслідувань.Відповідь у зверненні й у вимогах, що там сформульовані. Якщо не досить то зайдіть на сайти організацій, що його написали. Там знайдете абсолютно вичерпні відповіді.
2007.02.11 | Shooter
Re: Одне базове питання до геєборців
igorg пише:> Ні не так.
Я ж питаю - як саме?
> У вашому формулюванні виходить, що мова йде про переслідування.
Ні. В моєму формулюванні є лише виражене намагання зрозуміти - що таке "пропаганда гомосексуалізму".
>Насправді інше. Відчуйте різницю й не пересмикуйте.
Я ж прошу - розкажіть оце "інше".
2007.02.11 | сябр
Ще раз про терміни. "Учите матчасть!"
Шановний, вище Вам уже нагадували, що МОНОгамна сімя-це, власне і є нормальна сімя, яка пропагується християнством. Тобто постійний союз ДВОХ партнерів (і не одно-, а різностатевих). Швидше за все, родина Ваших батьків також була моногамною. А ПОЛІГАМНА сімя-це гарем, і захищати її мусять хіба що мусульмани та мормони. А наприклад, коли одна жінка має кількох законних чоловіків (як у деяких народів Індії), то це називається поліандрія. Соромно бути таким же невігласом, як комуняка Грач. Хто ясно мислить, ясно і висловлюється. І навпаки. що стосується реакції церковників... РЖУНІМАГУ! Адже саме монастирі (православні, римо- та греко-католицькі)-справжні розсадники гомосексуалізму! Чи може панотцеві Гузару, що підпорядковується Папі римському, нагадати, скільки було гомиків серед пап? А серед римо-католицького духівництва з їхнім целібатом?? та й серед греко-католиків, якщо гарно пошукати, ми виявим тих же голубих.2007.02.11 | igorg
Вибачте, заплутався в цих моно, полі, гетеро, бі
Таки треба словничок перед очима2007.02.11 | один_козак
Це не виправдовує ні їх, ні содомії.
сябр пише:> що стосується реакції церковників... РЖУНІМАГУ! Адже саме монастирі (православні, римо- та греко-католицькі)-справжні розсадники гомосексуалізму! Чи може панотцеві Гузару, що підпорядковується Папі римському, нагадати, скільки було гомиків серед пап? А серед римо-католицького духівництва з їхнім целібатом?? та й серед греко-католиків, якщо гарно пошукати, ми виявим тих же голубих.
Якщо церковники роблять таке саме, то це не означає, що гріх перестав бути гріхом. Навпаки, це означає, що ті церковники виявилися не гідними.
2007.02.12 | Shooter
Це не виправдовує
один_козак пише:> сябр пише:
> > що стосується реакції церковників... РЖУНІМАГУ! Адже саме монастирі (православні, римо- та греко-католицькі)-справжні розсадники гомосексуалізму! Чи може панотцеві Гузару, що підпорядковується Папі римському, нагадати, скільки було гомиків серед пап? А серед римо-католицького духівництва з їхнім целібатом?? та й серед греко-католиків, якщо гарно пошукати, ми виявим тих же голубих.
>
> Якщо церковники роблять таке саме, то це не означає, що гріх перестав бути гріхом. Навпаки, це означає, що ті церковники виявилися не гідними.
або що церква досягла свого розквіту?
Доречі, християнство, дефакто, взагалі заперечує сексуальну полігамію. Забороняє мати дошлюбний секс і забороняє скакати в гречку одруженим.
Чи дотримались Ви цього постулату як істинний християнин?
І ще (вже вибачайте за "технологічні деталі"): чи є содомією, згадно Вас, анальний секс з жінкою?
(я все дивуюся - як це совіти в КК не здогадалися були записати статтю і за це...
2007.02.12 | один_козак
Re: Це не виправдовує
Shooter пише:> або що церква досягла свого розквіту?
Абсолютно вірно у тому сенсі, що церковні структури досягли матеріального жиру. В той же час багато її представників втратили Бога, або й ніколи Його не знали.
Тільки це було б спрощено.
> Доречі, християнство, дефакто, взагалі заперечує сексуальну полігамію. Забороняє мати дошлюбний секс і забороняє скакати в гречку одруженим.
> Чи дотримались Ви цього постулату як істинний християнин?
Дотримався. Господь береже.
Щоправда, ми одружувалися "після того, як", але тоді, 15,5 років тому, я був безбожником.
> І ще (вже вибачайте за "технологічні деталі"): чи є содомією, згадно Вас, анальний секс з жінкою?
Я не знаю, чи це вірно буде так назвати, але воно очевидно не згідне з задумом Творця.
2007.02.12 | tmp
Про матчасть
сябр пише:> І навпаки. що стосується реакції церковників... РЖУНІМАГУ! Адже саме монастирі (православні, римо- та греко-католицькі)-справжні розсадники гомосексуалізму!
Насчет "справжні розсадники" - это ложь. Ложь и именно то, что называется словом "пропаганда".
Во всяком случае это ложь до тех пор, пока Вы не предъявите результаты исследования монашеских общин, уровень которого будет сравним с уже имеющимися исследованиями на тему условий жизни гомосексуальных семей.
Я не думаю, что отстаивая правду (право г/с на общегражданские права) следует прибегать к негодным средствам.
> Чи може панотцеві Гузару, що підпорядковується Папі римському, нагадати, скільки було гомиків серед пап? А серед римо-католицького духівництва з їхнім целібатом?? та й серед греко-католиків, якщо гарно пошукати, ми виявим тих же голубих.
Напомните, конечно. Оно полезно. Но не следует выдавать вопиющие (для Церкви) случаи безнравственности в монастырях или у целибатных священников за канон поведения в Церкви.
2007.02.11 | один_козак
Я бачу, що їм вже глибоко вдовбано в голову,
що заперечення гомосексуалізму автоматично означає переслідування гомосексуалістів.2007.02.12 | Shooter
Re: Я бачу, що їм вже глибоко вдовбано в голову,
один_козак пише:> що заперечення гомосексуалізму автоматично означає переслідування гомосексуалістів.
Ні. Ви можете висловлювати свою думку щодо гомосексуалізму.
Проте Ви не можете заборонити іншим громадянам, включаючи і геїв, висловлювати себе і свою думку.
2007.02.12 | один_козак
Нє, мені цього мало! )))
Я хочу, щоб вони були обмежені в можливостях зваблювати нових і нових людей до своїх "лав". І, до речі, не тільки вони. БІЛЬШЕ того. Я навіть думаю, що це роблять більшою мірою не самі геї та лесбіянки, а люди, що не належать до їх числа, а намагаються втовкмачити суспільству, що гомосексуалізм - різновид норми. Таку точку зору я вважаю спотворенням суспільної моралі. І тут, на "Майдані", я тепер бачу, що це спотворення вже великою мірою відбулося й у нашій країні.Shooter пише:
> один_козак пише:
> > що заперечення гомосексуалізму автоматично означає переслідування гомосексуалістів.
>
> Ні. Ви можете висловлювати свою думку щодо гомосексуалізму.
>
> Проте Ви не можете заборонити іншим громадянам, включаючи і геїв, висловлювати себе і свою думку.
Так, не можу. Дякую, що мені ще не заборонили говорити.
2007.02.12 | Shooter
Ваші проблеми
Базовані, виглядає, на несприйнятті банальної засади рівноправности ВСІХ громадян.І другої банальної засади громадянського суспільства: Ваші права закінчуються там, де Ви намагаєтесь зазіхнути на права інших громадян.
один_козак пише:
> Я хочу, щоб вони були обмежені в можливостях зваблювати нових і нових людей до своїх "лав".
Зваблюйте Ви до своїх - ніхто ж Вам того не боронить.
> а люди, що не належать до їх числа, а намагаються втовкмачити суспільству, що гомосексуалізм - різновид норми.
Не смішіться. Ще раз повторюю, те, що гомосексуалізм - різновид норми, доведено науково - починаючи від статистики і закінчуючи генетикою та соціологією.
> Shooter пише:
> > один_козак пише:
> > > що заперечення гомосексуалізму автоматично означає переслідування гомосексуалістів.
> >
> > Ні. Ви можете висловлювати свою думку щодо гомосексуалізму.
> >
> > Проте Ви не можете заборонити іншим громадянам, включаючи і геїв, висловлювати себе і свою думку.
>
> Так, не можу.
Але намагаєтеся.
> Дякую, що мені ще не заборонили говорити.
Немає за що: я поважаю громадянські права всіх - і геїв, і козаків.
2007.02.12 | один_козак
Нічого подібного
Shooter пише:> Базовані, виглядає, на несприйнятті банальної засади рівноправности ВСІХ громадян.
Я повністю визнаю цю засаду, і другу. Але список виключень, який визнаєте й ви, я волів би дещо розширити.
> Зваблюйте Ви до своїх - ніхто ж Вам того не боронить.
Стараємось.
> > а люди, що не належать до їх числа, а намагаються втовкмачити суспільству, що гомосексуалізм - різновид норми.
>
> Не смішіться. Ще раз повторюю, те, що гомосексуалізм - різновид норми, доведено науково - починаючи від статистики і закінчуючи генетикою та соціологією.
Та чув я це вже безліч разів.
А колись був повірив, що вченими незаперечно доведено, що людина має походження від мавпи. Виявляється, брехня. Зовсім не доведено. Просто поширена думка. А я через такі речі років 15 жив безбожником.
Вчені постійно щось доводять, потім запаречують... Я помічаю, що висновки природничих вчених певним чином бувають пов'язані зі світоглядними вподобаннями їхніх сучасників.
2007.02.12 | 123
Питання не у вчених, а в повазі до законних прав інших людей
один_козак пише:> Shooter пише:
> > Базовані, виглядає, на несприйнятті банальної засади рівноправности ВСІХ громадян.
>
> Я повністю визнаю цю засаду, і другу. Але список виключень, який визнаєте й ви, я волів би дещо розширити.
>
> > Зваблюйте Ви до своїх - ніхто ж Вам того не боронить.
>
> Стараємось.
>
> > > а люди, що не належать до їх числа, а намагаються втовкмачити суспільству, що гомосексуалізм - різновид норми.
> >
> > Не смішіться. Ще раз повторюю, те, що гомосексуалізм - різновид норми, доведено науково - починаючи від статистики і закінчуючи генетикою та соціологією.
Головне, що це визнано законом. В усіх цивілізованих країнах законом визначено, що з ким і як спати - то є приватна справа людини, і суспільства це жодним чином не має стосуватися.
Ви ж це заперечуєте, хочете з цим боротися. І це дуже сумно, бо означає, що Ви не розумієте, що Ваші релігійні та світоглядні вподобання не дають Вам право лізти у ту частину життя інщих людей, яка законом визнана як їхня приватна справа.
2007.02.12 | один_козак
Чоловік посилався на вчених, то і я відповідаю про вчених
Написане вами означає, що вам або читати тему було ніколи, або стереотипне мислення заважає сприймати інформацію. Мабуть такий же й новину про "Гітлера" писав.
2007.02.12 | 123
Новини це обговорення вже давно не стосується
Про що була новина - я написав в цій гілці, яку Ви начебто уважно читали, три рази2007.02.12 | один_козак
А...
2007.02.11 | AK
Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
один_козак пише:>
> Тут мова йде про новину, яка висить зараз на титулці сайту.
> Зізнаюся вам, я не вважаю гмосексуалістів за "інших нормальних". Та, не зважаючи на це, припускаю можливість дискусії з того питання,
Дискусія з цього питання була б припустимою, якби гомосексуалізм був би свідомим вибором певних осіб, як наприклад політична орієнтація чи музичні смаки.
Однак гомосексуалізм - це явище біологічне, як наприклад колір шкіри чи форма носа або розріз очей. Це те, що людині не під силу змінити і що не є її злою (чи доброю) волею.
Тому гомофобія дійсно має дуже багато спільного з ксенофобією.
>
> Когось уже пропонували знищувати? Чи "Майдан-інформ" вважає, що спротив поширенню збочених поглядів на статеві стосунки рівнозначний знищенню теперішніх носіїв таких збочень?
Ну а те що Грач поки-що не пропонує нікого знищувати не повинно нас заспокоювати. Бо знищенню завжди передує нагнітання ненависті. Чим, власне, й займається Грач.
2007.02.11 | igorg
Re: Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
Можливо є певна частина людей, що має такі генетичні чи біологічні особливості, однак дуже мізерна. Певно соті долі відсотка. Однак гляньте на статистику. Зокрема на кореляцію між освітою й гомосексуальністю. Або маємо визнати, що геї мають високий інтелект. Або більш просте пояснення. Це є результат певного середовища, в якому формувалася сексуальність. Про це свідчать й історичні дані. Що, всі Спартанські юнаки були з народження геями? Без варіантів і можливості вибору? Суспільна система, середовище, в переважній більшості формує геїв. В цьому вся проблема. Й вони це прекрасно розуміють. Тому й формують середовище під себе. Але, вибачте, за рахунок полігамних сімей. Інакше ніякМоже поясните зростання їх чисельності із зростанням соціальної бази? Від цього щось змінилося в людській біології? Для спадковості малувато, знаєте, буде часу.
То може дасте аргументовані заперечення?
2007.02.11 | AK
Re: Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
igorg пише:> Можливо є певна частина людей, що має такі генетичні чи біологічні особливості, однак дуже мізерна. Певно соті долі відсотка.
Може дасте посилання на авторитетне наукове джерело?
> Однак гляньте на статистику. Зокрема на кореляцію між освітою й гомосексуальністю. Або маємо визнати, що геї мають високий інтелект.
По-моєму є більш просте і природнє пояснення: освічене середовище більш толерантне до людей, що є "не такими як усі". Тому геї, що потрапили у таке середовище рідше приховують свою сексуальну орієнтацію, ніж, скажімо, геї-пролетарі. Тому й складається враження, що існує кореляція між освітою і гомосексуальністю.
> Або більш просте пояснення. Це є результат певного середовища, в якому формувалася сексуальність. Про це свідчать й історичні дані. Що, всі Спартанські юнаки були з народження геями? Без варіантів і можливості вибору?
Не слід плутати сексуальну орієнтацію особи і примушування людини до сексуальних стосунків, що не відповідають її сексуальній орієнтації. Перше є біологічним явищем і його слід сприймати як даність. Друге - соціальне явище, яке мало місце у різних історичних спільнотах, однак є не припустимим у сучасному вільному суспільстві.
> Суспільна система, середовище, в переважній більшості формує геїв. В цьому вся проблема. Й вони це прекрасно розуміють. Тому й формують середовище під себе. Але, вибачте, за рахунок полігамних сімей. Інакше ніяк
> Може поясните зростання їх чисельності із зростанням соціальної бази? Від цього щось змінилося в людській біології? Для спадковості малувато, знаєте, буде часу.
Я думаю, що ніякого зростання кількості не відбулося. Просто збільшилось число тих, хто не боїться (чи не соромиться) відкрито ідентифікувати себе як гей.
> То може дасте аргументовані заперечення?
Будь-ласка: гомосексуалізм не є виключною особливістю людей. Він зустрічається і серед тварин. Причому не лише серед вищих тварин, а й, наприклад, серед мушок-дрозофіл. Навряд чи це можна пояснити впливом соціального середовища.
2007.02.12 | Englishman
Re: Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
прикольно. повторив ваш допис у деяких місцях майже дослівно, але свій написав до того, як прочитав ваш:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171246859&first=&last=
2007.02.11 | сябр
підараси гаремам не завада
Ще раз хочу нагадати Вам, шановний, що для ПОЛІгамної сімї (де один чоловік має багато дружин, тобто гарему), гомосексуалісти не завада, а взаємодоповнення. Ви ніколи не замислювались, що мають робити ті чоловіки, на яких не вистачило жінок, бо багатші їх розібрали по гаремах? Або що мають робити жінки у гаремі. чекаючи, поки до них дійде черга, а чоловік-повелитель натішиться вволю з улюбленою (1-ю, чи 3-ю) дружиною? Отож-бо...2007.02.11 | igorg
Та звісно, але це не з нашої культури :)
Але я мав таки на увазі нормальні, бісексуальні шлюби. Моно чи полігамні то вже деталі2007.02.12 | Kohoutek
Re: Та звісно, але це не з нашої культури :)
igorg пише:> Але я мав таки на увазі нормальні, бісексуальні шлюби.
Бісексуали - люди, що мають сексуальний потяг до представників обох статей. І, запевняю вас, нашому, українському народові, притаманні всі форми сексуальності. Я читав лист від старого гея з прикарпатського села, я знаю про скандал з розлученням і розподілом дітей лесбійки з Нового Айдару Луганської області. Там такі невигадані трагедії у людей трапляються...
2007.02.12 | Englishman
Re: Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
igorg пише:> Можливо є певна частина людей, що має такі генетичні чи біологічні особливості, однак дуже мізерна. Певно соті долі відсотка. Однак гляньте на статистику. Зокрема на кореляцію між освітою й гомосексуальністю. Або маємо визнати, що геї мають високий інтелект. Або більш просте пояснення. Це є результат певного середовища, в якому формувалася сексуальність. Про це свідчать й історичні дані. Що, всі Спартанські юнаки були з народження геями? Без варіантів і можливості вибору? Суспільна система, середовище, в переважній більшості формує геїв. В цьому вся проблема. Й вони це прекрасно розуміють. Тому й формують середовище під себе. Але, вибачте, за рахунок полігамних сімей. Інакше ніяк
> Може поясните зростання їх чисельності із зростанням соціальної бази? Від цього щось змінилося в людській біології? Для спадковості малувато, знаєте, буде часу.
> То може дасте аргументовані заперечення?
кореляція нічого не доводить (вам, як економісту, соромно про це не згадувати). Якщо кореляція між освітою та вірогідністю бути геєм дійсно існує (я про це не чув), то це може говорити про що завгодно, починаючи від того, що збільшення рівня освіти сприяє зростанню гомосексуальних нахилів (ги), чи, що вірогідніше, що рівень освіти корелюється з толерантністю середи спілкування, а отже вірогідністю відкритої самоідентифікації. Я не стверджую, що так і є, але це цілком логічне пояснення.
Що стосується Спарти- а хто вам сказав, що юнаки то робили зі власного вибору? Теж саме і в тюрмі- якщо когось опускають, невже ви думаєте, що їм це завжди до вподоби?
2007.02.11 | один_козак
Re: Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
AK пише:> Однак гомосексуалізм - це явище біологічне, як наприклад колір шкіри чи форма носа або розріз очей. Це те, що людині не під силу змінити і що не є її злою (чи доброю) волею.
Вас переконали, що це - правда? Тоді ще запитання:
1.Воно так завжди? Всі геї є генетичними?
2.Якщо хтось з генетичних причин народився з ластами замість ніг, то ми маємо назвати це нормою?
> Ну а те що Грач поки-що не пропонує нікого знищувати не повинно нас заспокоювати. Бо знищенню завжди передує нагнітання ненависті. Чим, власне, й займається Грач.
Грач - послідовник Леніна й Сталіна. Тому ми маємо ще інші підстави чекати від нього лиха.
Але заперечення певної поведінки не завжди має своїм продовженням знищення людей, правда?
2007.02.12 | AK
Re: Уперше за багато місяців не погоджуюсь з Одним Козаком
один_козак пише:> AK пише:
>
> > Однак гомосексуалізм - це явище біологічне, як наприклад колір шкіри чи форма носа або розріз очей. Це те, що людині не під силу змінити і що не є її злою (чи доброю) волею.
>
> Вас переконали, що це - правда? Тоді ще запитання:
> 1.Воно так завжди? Всі геї є генетичними?
Я писав, що гомосексуалізм - це явище БІОЛОГІЧНЕ, а не лише генетичне.
> 2.Якщо хтось з генетичних причин народився з ластами замість ніг, то ми маємо назвати це нормою?
Ні, не маємо. Але нема й причин "огорожувати суспільство" від тих, хто народився з ластами замість ніг. Так само як від глухих, сліпих, безплідних, імпотентів, фригідних і т.п.
>
> > Ну а те що Грач поки-що не пропонує нікого знищувати не повинно нас заспокоювати. Бо знищенню завжди передує нагнітання ненависті. Чим, власне, й займається Грач.
> Грач - послідовник Леніна й Сталіна. Тому ми маємо ще інші підстави чекати від нього лиха.
> Але заперечення певної поведінки не завжди має своїм продовженням знищення людей, правда?
Ні, не завжди. Однак часто це буває першим кроком.
Візьмемо інший приклад. Поширення антисемітських ідей далеко не завжди веде до погромів чи голокосту. Чи повинні ми миритися з антисемітськими заявами окремих "діячів" під тим приводом, що "ну вони ж не закликають вбивати євреїв"?
2007.02.12 | один_козак
В західних країнах вже є випадки заборони проповідувати Біблію
І причиною суд називає саме розпалювання ненависті до гоміків.Отже, за вашою логікою:
AK пише:
> Ну а те що Грач поки-що не пропонує нікого знищувати не повинно нас заспокоювати. Бо знищенню завжди передує нагнітання ненависті. Чим, власне, й займається Грач.
> Ні, не завжди. Однак часто це буває першим кроком.
>
"Майдан" зробив перший крок до заборони Біблії. Гарно?
В нас ще не диктують священикам, яку частину вчення Церкви їм можна проповідувати, а яку - ні. Але крок в тому напрямку вже зроблено. Як далеко зайдемо?
Марні побоювання? Такго може й не бути? То чому ви так страхуєте гоміків? Може їх ніхто й не битиме? А, є загроза? То з іншого боку є загроза пересдлідування християн за нібито розпалювання ненависті до содомітів.
Давайте вже якось однаково підходити.
> > AK пише:
> Я писав, що гомосексуалізм - це явище БІОЛОГІЧНЕ, а не лише генетичне.
В якому ще сенсі воно є біологічним?
> > 2.Якщо хтось з генетичних причин народився з ластами замість ніг, то ми маємо назвати це нормою?
>
> Ні, не маємо. Але нема й причин "огорожувати суспільство" від тих, хто народився з ластами замість ніг. Так само як від глухих, сліпих, безплідних, імпотентів, фригідних і т.п.
Авжеж. Вони ж не запрошують здорових людей на херургічні операції для калічення. А содоміти запрошують до ліжка і дбають про те, щоб на такі запрошення бачити позитивну реакцію.
2007.02.12 | AK
Re: В західних країнах вже є випадки заборони проповідувати Бібл
один_козак пише:> І причиною суд називає саме розпалювання ненависті до гоміків.
>
> Отже, за вашою логікою:
> AK пише:
> > Ну а те що Грач поки-що не пропонує нікого знищувати не повинно нас заспокоювати. Бо знищенню завжди передує нагнітання ненависті. Чим, власне, й займається Грач.
> > Ні, не завжди. Однак часто це буває першим кроком.
> >
>
> "Майдан" зробив перший крок до заборони Біблії. Гарно?
> В нас ще не диктують священикам, яку частину вчення Церкви їм можна проповідувати, а яку - ні. Але крок в тому напрямку вже зроблено. Як далеко зайдемо?
А я хіба щось писав про те, що мають, а що не мають проповідувати священники? То їхня справа. І справа віруючих які ходять до їхньої церкви. То їхня справа якщо вони не будуть пускати до своєї церкви гомосексуалістів (або безплідних, імпотентів, фригідних, ластоногих, сліпих, глухонімих, рудих, кирпатоносих - на їхній вибір).
Чого вони не мають права, так це нав'язувати свої погляди іншим членам суспільства, які до їхньої церкви не ходять і їхніх поглядів не поділяють.
>
> Марні побоювання? Такго може й не бути? То чому ви так страхуєте гоміків? Може їх ніхто й не битиме? А, є загроза? То з іншого боку є загроза пересдлідування християн за нібито розпалювання ненависті до содомітів.
>
> Давайте вже якось однаково підходити.
Давайте. "Содоміти" хай не заглядають до Вашої спальні, а Ви не заглядайте до їхньої. І буде Вам щастя.
>
> > > AK пише:
> > Я писав, що гомосексуалізм - це явище БІОЛОГІЧНЕ, а не лише генетичне.
>
> В якому ще сенсі воно є біологічним?
У тому сенсі, що воно не є наслідком вільного вибору людини (як наприклад політичні погляди, належність до релігії чи музичні або театральні смаки), а обумовлено природою (як ластоногість, сліпота, глухота, безпліддя чи імпотенція).
>
> > > 2.Якщо хтось з генетичних причин народився з ластами замість ніг, то ми маємо назвати це нормою?
> >
> > Ні, не маємо. Але нема й причин "огорожувати суспільство" від тих, хто народився з ластами замість ніг. Так само як від глухих, сліпих, безплідних, імпотентів, фригідних і т.п.
>
> Авжеж. Вони ж не запрошують здорових людей на херургічні операції для калічення. А содоміти запрошують до ліжка і дбають про те, щоб на такі запрошення бачити позитивну реакцію.
Не пересмикуйте. До ліжка вони запрошують собі подібних.
Я, на приклад, жодного разу не отримував такого запрошення. Це по-перше. А по-друге, якби такі запрошення були, то вони нічого не змінили б. Бо той, хто не має біологічної схильності до гомосексуалізму, ніколи добровільно не погодиться піти в ліжко з особою своєї статі. Бо це йому просто бридко.
Інша справа коли до гомосексуальних стосунків примушують. Це дійсно повинно суворо каратися. (Як і примус до гетеросексуальрних стосунків, тобто зґвалтування).
2007.02.12 | tmp
Нормальность
один_козак пише:> Зізнаюся вам, я не вважаю гмосексуалістів за "інших нормальних".
ИМО, применять к личности термин "нормальный" значит уподоблять человека скоту. Породистому (нормальному), но все же скоту.
Все люди разные. Идиот, к примеру - тоже человек. Просто этот человек никогда не ответит Вам на пощечину.
Христос, кстати, тоже...
2007.02.12 | igorg
Ця гілка є яскравою ілюстрацією релятивізму моралі
"Морально все, что на пользу коммунизму". В.И.Ленин. Задачи союзов молодежи. Наслідки загальновідомі.Прикро, що Європа, яка сформувалася і піднялася завдяки християнським цінностям і моралі, регресує до варварства й дикунства. Більше немаю чого додати. Дякую шановному товариству за дискусію.
2007.02.12 | igorg
А ось наслідки
Геї матимуть перевагу при прийомі на роботу. Хтось пояснить чому?http://prochurch.info/index.php/news/more/8322
Хтось дасть відповідь, як саме визначатиметься належність до сексменшин? Певно в анкеті при прийомі на роботу маю писати в графі сексуальна орієнтація: гетеросексуал. Або принаймні відповідати на таке запитання. А як перевірити? За розміром чого? Для чого? Та щоб не наступити на нетрадиційного. Отакої! І скільки ж коштувало лобіювання цього питання?!
Чим обертається насправді підтримка сексменшин можете прочитати ось тут http://www.rsnews.net/index.phtml?show=article&id=1419&lang=UKR
З цього слідує, що проповідь Біблії є забороненою де факто. Зачитуючи публічно її рядки у Швеції ви маєте реальний шанс потрапити до буцегарні. Ось так Козаче. Ваш допис із Біблії у Швеції потягнув би на місяць буцегарні. Вищий прояв свободи слова та свободи совісті! Тож добре думайте кого і навіщо підтримуєте.
Ця тема на ВВС
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/entertainment/story/2006/11/061130_ukr_gey_oh.shtml
Принаймні порівняйте з тим, як це поставлено на майдані
А ось тут цілком достойна відповідь до якої я особисто повністю приєднуюсь http://prochurch.info/index.php/news/more/6042/
Бажаючі можуть облаяти і начепити ярлик фашистів.
2007.02.12 | один_козак
Невесело. Зберігаю ті срінки у директорію "апостасія".
2007.02.12 | ziggy_freud
а чому петицію з Прочарча підписали двоє чоловіків
Тарас Качор, юрист;Руслан Кухарчук, координатор громадської ініціативи “Любов проти гомосексуалізму”.
може, теж солодка парочка збоченців? Яка вважає лише свою любов справжньою?
> Нагадуємо, що суспільна мораль захищається чинним законодавством України та нормами міжнародного права
один з хлопців юрист. Якби був правником, а не юристом, то знав би різницю між мораллю і правом трохи краще. А так вся їхня петиція побудована на плутанині цих двох понять.
Закон обов*язковий для всіх. Дотримання норм моралі - добровільне. Їх порушника можна тільки засуджувати морально.
2007.02.12 | один_козак
Отож, отож, пане Зіггі...
ziggy_freud пише:> може, теж солодка парочка збоченців? Яка вважає лише свою любов справжньою?
Так один п'ятидесятник казав про поведінку, подібну до вашої:
"Из-за этого я не могу дать целование брату на улице..."
Дожилися ми, виходить, до того, що багатьом членам суспільства зручніше розуміти усяке брудне кохання, ніж християнську любов.
> > Нагадуємо, що суспільна мораль захищається чинним законодавством України та нормами міжнародного права
Дедалі менше.
> один з хлопців юрист. Якби був правником, а не юристом, то знав би різницю між мораллю і правом трохи краще. А так вся їхня петиція побудована на плутанині цих двох понять.
Щось, здається, ви там не уважно читали. Бо ж навпаки, там цю різницю підкреслено.
> Закон обов*язковий для всіх. Дотримання норм моралі - добровільне. Їх порушника можна тільки засуджувати морально.
Усе догори дригом.
1.Там же як раз про те й говориться, що протекція гомосексуалізму намагається дати своїм протеже законні важелі та юридичні переваги над людьми супротивних поглядів.
2. "Представники згаданих громадських організацій// до них тепер треба, мабуть, занести й "Майдан" //у своїх заявах намагаються змішати поняття толерантного ставлення до осіб, які мають нетрадиційну статеву орієнтацію, з толерантним ставленням до самого явища збоченої сексуальності."
http://www.uaorthodox.org/article.php?pid=517
2007.02.12 | Englishman
Re: А ось наслідки (редаговано)
igorg пише:> Геї матимуть перевагу при прийомі на роботу. Хтось пояснить чому?
Не пояснить, бо цей висновок було зроблено, м"яко кажучи, абсолютно необгрунтовано. Що є трохи дивним як для смірєнних християн.
> Чим обертається насправді підтримка сексменшин можете прочитати ось тут http://www.rsnews.net/index.phtml?show=article&id=1419〈=UKR
він заробив свій термін за порушення законів своєї країни, а не через "підтримку сексменшин". Те, що ви кажете, є типовим пересмикуванням а-ля блейм зе віктім.
> З цього слідує, що проповідь Біблії є забороненою де факто. Зачитуючи публічно її рядки у Швеції ви маєте реальний шанс потрапити до буцегарні. Ось так Козаче. Ваш допис із Біблії у Швеції потягнув би на місяць буцегарні. Вищий прояв свободи слова та свободи совісті! Тож добре думайте кого і навіщо підтримуєте.
Та невже у біблійні часи було щось відомо про ракові пухлини? брехати не набридло?
>
> Ця тема на ВВС
> http://www.bbc.co.uk/ukrainian/entertainment/story/2006/11/061130_ukr_gey_oh.shtml
> Принаймні порівняйте з тим, як це поставлено на майдані
>
> А ось тут цілком достойна відповідь до якої я особисто повністю приєднуюсь http://prochurch.info/index.php/news/more/6042/
> Бажаючі можуть облаяти і начепити ярлик фашистів.
ваша аргументація стає все більш захисно-істеричною. Є такий персонаж на Майдані, так от коли вона щось таке контраверсійне напише про "жидів", іноді любить додавати саме те, що ви написали вище. У людини незнайомої складається враження, що її дійсно всі навколо дискримінують за переконання
2007.02.12 | один_козак
Хіба шведський пастор жив у біблійні часи? ))
Englishman пише:> igorg пише:
> > Геї матимуть перевагу при прийомі на роботу. Хтось пояснить чому?
>
>
> Не пояснить, бо цей висновок було зроблено, м"яко кажучи, абсолютно необгрунтовано. Що є трохи дивним як для смірєнних християн.
Якби ж хоч не було прикладів такої собі "переверненої" дискримінації у країнах, на які ми намагаємось рівнятися.
> > Чим обертається насправді підтримка сексменшин можете прочитати ось тут http://www.rsnews.net/index.phtml?show=article&id=1419〈=UKR
>
> він заробив свій термін за порушення законів своєї країни, а не через "підтримку сексменшин". Те, що ви кажете, є типовим пересмикуванням а-ля блейм зе віктім.
Дозвольте повернути ваші слова вам.
Щиро кажучи, мене вже втомило наполегливе повторювання моїми опонентами в цій темі одного й того ж викрутаса в двох варіантах. Або кваліфікація "злочину" підтасовується під содомський смак, або в законі країни повчання проти содомії, а отже моральну чистоту та духовну неосудність, визначені як злочин. І те й інше свідчить про руйнацію суспільної моралі та переслідування людей, що її, ту руйнацію, гальмують, на догоду бідолашним калікам, чи просто розпусниукам, які вже не те, що не визнають себе каліками чи розпусниками, а втручаються зі своїми поглядами в те, з чим вони не можуть мати нічого спільного, й ніколи не матимуть.
Отямтеся нарешті, якщо ще не докінця вам засліплено очі! Переглядайте (якщо ви хоч щось маєте спільне з Християнством) щоранку глави Буття про Содом і Гомору, поки ще вони доступні для читання. Перечитуйте, аж поки зійде на вас благодать покаяння. Бо ви, якщо й не є гомосексуалістами, маєте співучасть саме у тому гріху, бо боретеся за те, щоб люди не відчували до нього рятівної гидливості. Та ще й за осквернення Таїнства шлюбу, освяченого Богом на стільки, що він є прообразом поєднання Христа й Церкви.
НАОГЛОШУЮ! Люди, уражені содомською пристрастю, - це теж люди. І напевне є гетеросексуальні люди з ще більш оскверненими душами, тільки іншими гріхами. Христова любов спонукає дивитися на людей, уражених содомською пристрастю або іншим тяжким гріхом, зі смутком та сумом, з бажанням їм очищення. А не з бажанням їх гнати та нищити, і не з байдужістю або прихильністю(саме за ознакою содомії). Якщо ж виявляти до них прихильність (саме за ознакою содомії), то це означає ніби зняти попереджувальні ознаки біля небезпечного місця, які там поставлені для того, щоб нові люди, яких блудному бісові легко саме приманити (нагадую про "біологічну зумовленість"), не стали жертвами тієї ж пристрасті.
Напевне ніхто з вас так легковажно не сперечався б з цього питання, якби він хоч раз бачив те зло у його власному обличчі. Або хоч тоді, коли воно виглядає через очі очевидно одержимої людини. Її обличчя розпливається від погляду на вас у хтивій посмішці, а з її очей на вас зирить таке безмежне зло, така невимовна лють, що перекривлена пика Гітлера в порівнянні з тим - то невинне личко. Абсолютно нелюдське зло. Ви б нізащо не хотіли піти тому назустріч.
НЕ ЙДІТЬ ЙОМУ НАЗУСТРІЧ, я вас прошу!
І не тягніть до того країну. +/- відсоток гомо- чи гетероблудників тут суттєво справи не міняє, якщо ми, як громадяни, будемо просувати можливість нечистій силі вільно калічити душі. Воно просто так не минається. Посіяли ж колись "опіум для народа" - пожали "жнива скорботи". Не навчилися нічого?
> Та невже у біблійні часи було щось відомо про ракові пухлини? брехати не набридло?
Спокійно, спокійно. Пастор той швидський не в біблійні часи живе. Вміти біблійну правду виразити сучасним образом - це не гріх, а ознака доброго педагога, проповідника. Це по-перше. А по-друге - ось:
2-е Тимофiю 2
16 А порожніх балачок уникай, бо вони дедалі більше підштовхуватимуть до безбожности.
17 Їх слово - мов рак, що розповзається. Такими є Гіменей і Филит,
Отже, чи не означає це, що ви надто поспішаєте звинуватити співрозмовника в брехні?
> ваша аргументація стає все більш захисно-істеричною.
Я починаю приєднуватися до цієї аргументації. Бо випадків на зразок шведського пастора з часом більшає. Вперше я про таке чув років 4-5 тому, і не про Швецію, і не тільки про содомію.
2007.02.13 | Englishman
Re: Хіба шведський пастор жив у біблійні часи? ))
один_козак пише:> Якби ж хоч не було прикладів такої собі "переверненої" дискримінації у країнах, на які ми намагаємось рівнятися.
Prykladiv pozytyvnoji dyskryminaciji gejiv? Vy prosto ne znajete, pro scho pyshete. Nazvit' meni hoch odyn vypadok, koly b v jakis' aplikaciji pry pryjomi na robotu pysaly b schos na kshatlt "homosexuals are especially encouraged to apply".
> Englishman пише:
> > Та невже у біблійні часи було щось відомо про ракові пухлини? брехати не набридло?
>
> Спокійно, спокійно. Пастор той швидський не в біблійні часи живе. Вміти біблійну правду виразити сучасним образом - це не гріх, а ознака доброго педагога, проповідника.
Abo zh peresmykuvacha-demagoga.
> 17 Їх слово - мов рак, що розповзається. Такими є Гіменей і Филит,
Tak, zdajet'sja, v danomu vypadku vy pravi- ja pogarjachkuvav. Prynoshu vybachennja dopysuvachu Igorg. Hocha zalyshajusja pry dumci, scho pastora zasudyly zovsim ne za propaguvannja Biblii, jak stverdzhuvav Igorg.
Schodo inshogo- vam ne zavadylo b pozychyty trohy smyrennosti i vidchuttya realnosti. Vybachte, napysane vamy komentuvaty ne maju bazhannja.
> > ваша аргументація стає все більш захисно-істеричною.
> Я починаю приєднуватися до цієї аргументації. Бо випадків на зразок шведського пастора з часом більшає. Вперше я про таке чув років 4-5 тому, і не про Швецію, і не тільки про содомію.
Poputnogo vitru. Uspihiv vam u borot'bi z "pidoro(izmom)", blago kompanija u vas pidibralasja dostojna.
2007.02.12 | Георгій
Моя позиція з цього питання (з ФРД)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/11712847592007.02.12 | igorg
ВІДКРИТИЙ ЛИСТ То хто захищається?
ВІДКРИТИЙ ЛИСТ 04.12.2006Всеукраїнської Ради Церков і релігійних організацій
з приводу ініціатив легалізації так званих одностатевих шлюбів
(реєстрації одностатевих партнерств)
http://www.uaorthodox.org/article.php?pid=517
Всеукраїнська Рада Церков і релігійних організацій з глибоким занепокоєнням відзначає наявність в нашій державі спроб законодавчо встановити так звані одностатеві шлюби або зареєстровані одностатеві партнерства. Такі ініціативи походять у першу чергу від громадських організацій, які виступають від імені осіб нетрадиційної статевої орієнтації. Ці ініціативи також мають підтримку від іноземних держав, де легалізовано так звані одностатеві шлюби або партнерства.
У зв’язку з цим Всеукраїнська Рада Церков і релігійних організацій від імені представлених в ній основних християнських, юдейських та мусульманських конфесій України звертається до Верховної Ради України з пропозицією чітко та не двозначно зафіксувати у законах нашої держави те, що подружжя (сім’ю) можуть створити виключно чоловік і жінка.
Сім’я, як союз чоловіка й жінки, є встановленою Самим Богом. Вона є основою суспільства, має на меті народження та повноцінне виховання дітей, сприяє збереженню суспільної моралі. Тож ми категорично виступаємо проти надання права усиновлення дітей одностатевим парам. Досвід багатьох економічно розвинених країн, у яких спостерігається ослаблення або нівелювання інституту традиційної сім’ї, свідчить, що ці країни стикаються з такими проблемами, як катастрофічне падіння народжуваності, демографічна криза, критичне зниження суспільної моралі. У свою чергу все це має не тільки духовні, але й відчутні економічні наслідки.
Представники згаданих громадських організацій у своїх заявах намагаються змішати поняття толерантного ставлення до осіб, які мають нетрадиційну статеву орієнтацію, з толерантним ставленням до самого явища збоченої сексуальності. Віруючі не мають ненависті або упередженого ставлення до осіб, які мають гомосексуальні схильності, але всі ми не можемо і не будемо миритися з гомосексуалізмом, іншими аморальними діями та їхньою пропагандою, як явищами духовного й суспільного життя.
Священні Писання наших релігій однозначно свідчать, що сексуальні відносини між представниками однієї статі є важким гріхом. За нього Бог насилає покарання те тільки на тих, хто особисто його звершує, але й на тих, хто вголос чи мовчки його схвалює. Тому релігійні організації не можуть відсторонено спостерігати за тим, як в українському суспільстві, під виглядом боротьби за права людини й демократію, пропагується терпиме й навіть схвальне ставлення до самого явища одностатевих сексуальних відносин.
Представники так званої сучасної науки намагаються переконати суспільство в тому, що одностатева сексуальність є вродженим варіантом норми. Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ні варіантом нормальної статевої поведінки. З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий. І першим кроком до цього має бути визнання неприродності й гріховності одностатевих сексуальних відносин.
У світлі цього ми виступаємо категорично проти законодавчого встановлення у нашій державі одностатевих шлюбів чи реєстрованих одностатевих партнерств. Передбачені законами права й пільги, якими користуються традиційні подружжя, серед іншого є й способом заохочення громадян до утворення сім’ї, як фундаментального суспільно корисного інституту. Тому держава у жодному разі не повинна заохочувати своїх громадян до одностатевого сексуального життя, прирівнюючи такі “союзи” до звичайних сімей.
Досвід країн, які реєструють одностатеві шлюби чи партнерства свідчить, що започаткований державою шлях віддалення закону від суспільної моралі веде у прірву. Там, де легалізовано проституцію й наркоманію, одностатеві шлюби й евтаназію, вже зараз ставиться питання про легалізацію педофілії. Одночасно такі держави найбільше потерпають від демографічної кризи та духовної деградації. Вже у найближчому часі корінному населенню цих країн загрожує повне зникнення. Ми не хочемо, щоб Україна пішла цим шляхом.
Ми не виступаємо за дискримінацію осіб, які вважають себе гомосексуалістами, але ми категорично проти того, щоб гомосексуальний спосіб життя й поведінка трактувалися як природні, нормальні й корисні для суспільства й особистості. Ми проти того, щоб гомосексуалізм пропагувався, як варіант норми статевого життя і щоби держава заохочувала своїх громадян до одностатевих сексуальних стосунків. Ми готові у відкритій дискусії обстоювати погляд на дану проблему, викладений у цьому листі. Ті, хто бажає побороти будь-які гріховні потяги й пристрасті, завжди знайдуть допомогу в наших конфесіях.
Філарет, Предстоятель Української Православної Церкви Київського Патріархату, Патріарх Київський і всієї Руси-України; Любомир (Гузар), Верховний Архієпископ Української Греко-Католицької Церкви, кардинал; Микола Забуга, Ректор Київської Духовної Академії і Семінарії Української Православної Церкви, протоієрей; Віталій (Даньчак), митр. протоієрей Української Автокефальної Православної Церкви; Маркіян Трофим'як, заступник Голови Конференції Римсько-Католицьких Єпископів України, єпископ; В’ячеслав Нестерук, Голова Всеукраїнського Союзу об'єднань євангельських християн баптистів; Михайло Паночко, Єпископ Церкви християн віри євангельської України; Леонід Падун, Старший єпископ Української Християнської Євангельської Церкви; В'ячеслав Горпинчук, Єпископ Української Лютеранської Церкви; Леонід Воло щук, заступник Президента Української Уніонної Конференції Церкви адвентистів сьомого дня; Андрій Гамбург, президент Синоду Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України; Анатолій Глухівський, президент Українського Біблійного Товариства; Яків Дов Блайх, Головний рабин м. Києва та України, Президент Об'єднання іудейських релігійних організацій України; Ахмед Тамім, Муфтій Духовного управління мусульман України; Курткумеров емір Усеін, Відповідальний секретар Духовного управління мусульман Криму.
2007.02.12 | AK
В основному досить виважене звернення
Крім ось цього моменту:> Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ... З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий.
Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією. Жаль, що з часів Джордано Бруно так мало змінилось.
2007.02.12 | один_козак
Дуже мало змінилося.
Навіть з часів римських цирків.Вам, певно, не зрозумілий такий натяк. То я поясню, що Джордано Бруно та інших, подібних йому, тогочасна католицька церква мучила не з релігійних мотивів. Там, як завжди, були замішані кланові інтереси, пов'язані одночасно з науковими і з церковними колами.
І ті кати чимось дуже споріднені з більшовиками та з римськими правителями, гонителями християн.
AK пише:
> Крім ось цього моменту:
>
> > Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ... З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий.
>
> Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією.
Вже не перше століття релігію намагаються знищити з допомогою тенденційних наукових тверджень.
Я раніше не займався колекціонуванням висловлювань науковців з цього питання, та й то чув, що ВЕЛИКОЮ мірою гомосексуальність зумовлюється вихованням та різними обставинами соціального характеру, а не детермінується однозначно біологічними особливостями тіла. Тепер звертатиму увагу та поширюватиму знайдене в цьому напрямку. А хочби таких тверджень і не було, то авторитет Святого Письма і Дух Святий, а також знання історії доказів еволюціонізму, підказують, що цьогочасним визнаним науковим позиціям не можна довіряти беззастережно. Якщо "світила науки" суперечать Слову Божому, то я віддаю перевагу Слову Божому. І "Бог осміяний бути не може" ("Бог поругаем не бывает"), у чому Він не раз давав нам нагоду переконатися. А вам попоную остерігатися, щоб не залишитися сам на сам князем цього світу. Бо, йдучи на спілку з ним (а саме це ми тут спостерігаємо), ви віддаляєтеся від Творця.
Тепер мені багато що стало зрозуміло й про відношення наших активістів до питань віри, і щодо особливостей їх совісті, і щодо коренів нескінченної низки політичних крахів та невдалих спроб вказати на їх духовні причини.
2007.02.12 | AK
Re: Дуже мало змінилося.
один_козак пише:> Навіть з часів римських цирків.
> Вам, певно, не зрозумілий такий натяк. То я поясню, що Джордано Бруно та інших, подібних йому, тогочасна католицька церква мучила не з релігійних мотивів. Там, як завжди, були замішані кланові інтереси, пов'язані одночасно з науковими і з церковними колами.
> І ті кати чимось дуже споріднені з більшовиками та з римськими правителями, гонителями християн.
А Вам не здається, що колись щось подібне можуть сказати про нинішніх "борців з гомосексуалізмом".
>
> AK пише:
> > Крім ось цього моменту:
> >
> > > Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ... З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий.
> >
> > Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією.
> Вже не перше століття релігію намагаються знищити з допомогою тенденційних наукових тверджень.
> Я раніше не займався колекціонуванням висловлювань науковців з цього питання, та й то чув, що ВЕЛИКОЮ мірою гомосексуальність зумовлюється вихованням та різними обставинами соціального характеру, а не детермінується однозначно біологічними особливостями тіла.
А як у мушок дрозофіл? У них теж з вихованням щось не той?
> Тепер звертатиму увагу та поширюватиму знайдене в цьому напрямку. А хочби таких тверджень і не було, то авторитет Святого Письма і Дух Святий, а також знання історії доказів еволюціонізму, підказують, що цьогочасним визнаним науковим позиціям не можна довіряти беззастережно. Якщо "світила науки" суперечать Слову Божому, то я віддаю перевагу Слову Божому.
А що десь у Божому Слові написано, що гомосексуалізм не є вродженою особливістю людини? Де саме? Зацитуйте.
> І "Бог осміяний бути не може" ("Бог поругаем не бывает"), у чому Він не раз давав нам нагоду переконатися. А вам попоную остерігатися, щоб не залишитися сам на сам князем цього світу. Бо, йдучи на спілку з ним (а саме це ми тут спостерігаємо), ви віддаляєтеся від Творця.
> Тепер мені багато що стало зрозуміло й про відношення наших активістів до питань віри, і щодо особливостей їх совісті, і щодо коренів нескінченної низки політичних крахів та невдалих спроб вказати на їх духовні причини.
2007.02.13 | один_козак
А собаки люблять їсти гімно. В т.ч. людське.
І навіть з досить вихованими таке трапляється.То може це й нам так треба?
AK пише:
> А як у мушок дрозофіл? У них теж з вихованням щось не той?
А деякі істоти розмножуються з однієї особини. А інші стають поживою власним дітям. А ті самі поїдають своїх дітей. А ще інші роблять інкубатором та поживою своїм дітям інших істот, відкладаючи яйця прямісінько в їхнє тіло. Дивіться, люди все більше робляться на них схожі. Хоча до повної подібності ще далеко.
До речі, я вже тут згадував про "жнива скорботи". Хотіли позбутися "оков" Церкви? Дійшли були, як наслідок, до тваринного стану, що їли бур'ян, власних родичів та ще усяких істот, яким навіть назви могли не знати. Зверху були осатанілі, а знизу - здичавілі. Хоча, все воно дикість. Хіба не так? "Звільнившися" від рабства (синівства) Божого, впали в рабство антихристів та власних "чеснот". Вони такі були перші? Ні:
К Римлянам 1
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся*, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.*
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
*1-То було про ідоли-твори людских рук, а то - "Лєнін! Партія! Ка-му-низм!", а тепер щось інше.
*2-Тут можна розуміти суто духовно, а можна й інакше: СНІД, венеричні хвороби, тощо.
І зверніть увагу на оцінку, на емоційне забарвлення апостольських слів. Він дивився на содомію і всякий блуд саме так, як тепер забороняють дивитися деінде людям, тавруючи це ксенофобією. Бо він дивився з точки зору Творця. Творець своїм людям передає свій смак. Ви можете читати лекції про нормальність збочень хоч і багато днів, але якщо серце людини перебуває в Дусі Божому, то вона з вами ніколи не погодиться. Це - неможлива річ!
AK пише:
> А Вам не здається, що колись щось подібне можуть сказати про нинішніх "борців з гомосексуалізмом".
Не здається, як бачите.))
> А що десь у Божому Слові написано, що гомосексуалізм не є вродженою особливістю людини? Де саме? Зацитуйте.
Дещо я вам вже зацитував (і не вперше в цій темі). Тут не говориться, чи то вроджене чи не вроджене. Але є очевидним, що воно - гидота в очах Божих і попущено відступникам за те, що не дбали про те, щоб "мати Бога в розумі". У цьому світлі не воно не виглядає позитивнішим від того, що вроджене. Навіть навпаки, в такому випадку воно читалося б як кара нечестивим у поколіннях нащадків. В усякому разі однозначно видно, що Біблія не залишає місця припущенням, що Бог може одностатеве кохання благословляти. Не до смаку воно Йому. А Його ні ВРУ, ні шведський суд, ні апостасійні постори не примусять робити те, що йому не довподоби. І слава Богу! Бо він створив гармонію.
Читайте ще глави 18 та 19 Буття. Там про Содом і Гомору як раз є. Кілька рядків:
Буття 19
4 Ще вони не полягали, а люди того міста, люди Содому від малого аж до старого, увесь народ звідусюди оточили той дім.
5 І вони закричали до Лота, і сказали йому: Де ті мужі, що ночі цієї до тебе прийшли? Виведи їх до нас, щоб нам їх пізнати!
6 І Лот вийшов до входу до них, а двері замкнув за собою,
7 і сказав: Браття мої, не чиніть лихого!
8 Ось у мене дві доньки, що мужа не пізнали. Нехай я їх до вас виведу, а ви їм робіть, що вам до вподоби... Тільки мужам оцім не робіть нічого, бо на те вони прийшли під тінь даху мого.
9 А вони закричали: Іди собі геть! І сказали: Цей один був прийшов, щоб пожити чужинцем, а він став тут суддею! Тепер ми зло гірше тобі заподієм, ніж їм! І сильно вони налягали на мужа, на Лота, і підійшли, щоб висадити двері.
10 Тоді вистромили свою руку ті мужі, і впровадили Лота до себе до дому, а двері замкнули.
11 А людей, що при вході до дому зібрались, вони вдарили сліпотою, від малого аж до великого. І ті попомучилися, шукаючи входу.
12 І сказали ті мужі до Лота: Ще хто в тебе тут? Зятів і синів своїх, і дочок своїх, і все, що в місті твоє, виведи з цього місця,
13 бо ми знищимо це місце, бо збільшився їхній крик перед Господом, і Господь послав нас, щоб знищити його.
А я оце дивлюся й думаю: Був крик "Майдану" за правду, а тепер - за содомський блуд. Що про це думає Господь?
Буття 19
24 І Господь послав на Содом та Гомору дощ із сірки й огню, від Господа з неба.
25 І поруйнував ті міста, і всю околицю, і всіх мешканців міст, і рослинність землі.
Можна ще взяти навіть з 1-ї Буття взяти:
27 І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.
28 І поблагословив їх Бог, і сказав Бог до них: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте землю, оволодійте нею, і пануйте над морськими рибами, і над птаством небесним, і над кожним плазуючим живим на землі!
29 І сказав Бог: Оце дав Я вам усю ярину, що розсіває насіння, що на всій землі, і кожне дерево, що на ньому плід деревний, що воно розсіває насіння, нехай буде на їжу це вам!
Краса в гармонії. Люди - він і вона. Дещо відмінні й доповнюють одне одного. Панують над рослинами й тваринами, порядкують та насолоджуються. Дають їм імена. А не навчаються в кузьок способів сексуального вдоволення. До речі, дивіться, в ряду того, що призначалося тоді на їжу, тварин немає.
Повторення Закону 32
31 Не така бо їх скеля, як наша та Скеля, хай судять самі вороги.
32 Бо їх виноград з винограду содомського та з піль тих гоморських, винні ягоди їхні отруйні то ягоди, вони грона гіркоти для них,
33 вино їхнє зміїна отрута і гадюча погибельна їдь!
Ну не до смаку воно Творцеві! Ще в тексті такого багато там.
І по тілу ж видно, для чого воно влаштовано, а для чого - ні.
А тут дивіться, як воно пов'язується з різними речами:
2-е Петра 2
6 і міста Содом і Гоморру спопелив, засудивши на знищення, і дав приклада для майбутніх безбожників,
7 а врятував праведного Лота, змученого поводженням розпусних людей,
8 бо цей праведник, живши між ними, день-у-день мучив свою праведну душу, бачачи й чуючи вчинки безбожні,
9 то вміє Господь рятувати побожних від спокуси, а неправедних берегти на день суду для кари,
10 а надто тих, хто ходить за нечистими пожадливостями тіла та погорджує владою; зухвалі свавільці, що не бояться зневажати слави,
11 хоч Анголи, бувши міццю та силою більші за них, не несуть до Господа зневажливого суду на них.
12 Вони, немов звірина нерозумна, зроджена природою на зловлення та загибіль, зневажають те, чого не розуміють, і в тлінні своїм будуть знищені,
13 і приймуть заплату за лихі вчинки. Вони повсякденну розпусту вважають за розкіш; самі бруд та неслава, вони насолоджуються своїми оманами, бенкетуючи з вами.
14 Їхні очі наповнені перелюбом та гріхом безупинним; вони зваблюють душі незміцнені; вони, діти прокляття, мають серце, привчене до зажерливости.
15 Вони покинули просту дорогу та й заблудили, і пішли слідом за Валаамом Беоровим, що полюбив нагороду несправедливости,
16 але був докорений у своїм беззаконні: німа під'яремна ослиця проговорила людським голосом, та й безум пророка спинила.
17 Вони джерела безводні, хмари, бурею гнані; для них приготований морок темряви!
18 Бо, висловлюючи марне базікання, вони зваблюють пожадливістю тіла й розпустою тих, хто ледве втік від тих, хто живе в розпусті.
19 Вони волю обіцюють їм, самі бувши рабами тління. Бо хто ким переможений, той тому й раб.
Юда 1
6 І Анголів, що не зберегли початкового стану свого, але кинули житло своє, Він зберіг у вічних кайданах під темрявою на суд великого дня.
7 Як Содом і Гоморра та міста коло них, що таким самим способом чинили перелюб та ходили за іншим тілом, понесли кару вічного огню, і поставлені в приклад,
8 так само буде й цим сновидам, що опоганюють тіло, погорджують владами, зневажають слави.
Як не крути - осуд.
Цікаво воно ніби випадково випало, але для тутешньої спільноти прикметно й повчально, що содомія йде через кому з зухвальством щодо влади. Я не думаю, що Господь заперечує викриття владних негідників та опір владним злочинам. На це вказують образи Іоана Предтечі та низки ще пророків. Але сам інститут влади рекомендовано шанувати. Втім, "влади" й "слави" у множині - це звучить як назви ангельських чинів. А в Содомі була спроба сексової агресії як раз щодо ангелів. У Синодальному перекладі - не так. Але це я захопився міркуваннями.)) Та хай буде.
2007.02.13 | один_козак
От ви кажете...
Так воно або сяк...Мені після праці з Писанням уже соромно якось бачити слово "г...но" у власному реченні. Хоча, вибираючи цитати про блудні гріхи, я й не бачив слів про лихослів'я. Дух Слова впливає. Змінює людину й налаштовує на все добре, чисте й гарне.
А в цьому житті доводиться мати справу й з помиями. І не завжди після цього залишаєшся необляпаним. Частіше - навпаки.((
2007.02.13 | один_козак
Додаю ще коментів.
У наведених мною біблійних цитатах видно, що:1. Автор Письма, як мінімум,
Там ніде не написано прямо, що вроджені геї/лесбі точно є або вроджених геїв/лесбі точно не буває. Але там їх стабільно й однозначно викривають, вказують, що їхня поведінка - це їхня провина, підстава для осуду. З цього видно, що їхня поведінка від них таки залежить.
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Отже, ще видно, що така поведінка, протиприродній статевий потяг, буває ще й наслідком іншого гріха. Зокрема боговідступництва, ідольництва.
Тобто, якщо і бувають вроджені геї/лесбі, то їхня вродженість їх не рітує, не виправдовує, а тільки ускладнює виправлення. Але ж для чогось попускається народитися деяким людям сліпими чи кривими. І деякі з них із цього витягають духовну користь.
Важко знайти навіть пару с лів, до яких можна було б хоч ДОДУМАТИ, що хтось там випадково вродився геєм. Я думав, що знайшов, придивився - ні. Але якщо такі й маються десь на увазі, то вони жодним чином не виокремлюються з загального числа тих, хто засуджений за содомський гріх.
І жодного натяку немає на те, що гомосексуалісти - це такі душки, такі тонкі та витончені творчі особистості, яких погані ханжі через черствість свого серця просто не розуміють і не дають їм щасливо жити.
Вони згадуються поруч з іншими людьми там, де вживається слово "сини погибелі". Але, звертаю увагу, у НЗ сказано, що вони здатні каятися. Та ще й краще за деяких, на вигляд добропорядних. Тобто в принципі здатні позбуватися своєї пристрасті.
2007.02.13 | AK
На коменти Ваші я теж відповів (л)
тут http://www2.maidan.org.ua/n/free/11713623672007.02.13 | AK
Навіщо так безбожно пересмикувати, козаче?
Хіба я десь писав, що люди ПОВИННІ поводити себе як тварини?Дискусія була про те, чи має гомосексуалізм біологічну природу, чи може, як Ви вважаєте, він є наслідком вихованння.
Тому я й навів вам приклад з тваринного світу, де ні про яке виховання не може бути й мови, а випадки гомосексуальної орієнтації трапляються.
один_козак пише:
> А деякі істоти розмножуються з однієї особини. А інші стають поживою власним дітям. А ті самі поїдають своїх дітей. А ще інші роблять інкубатором та поживою своїм дітям інших істот, відкладаючи яйця прямісінько в їхнє тіло. Дивіться, люди все більше робляться на них схожі. Хоча до повної подібності ще далеко.
Мушки-дрозофіли розмножуються статевим способом, шляхом запліднення самок самцями. Однак внаслідок генетичних мутацій (а не внаслідок неправильного виховання
Подобається це Вам чи ні, а генетичний апарат тварин (та навіть й рослин) і людини багато у чому подібний. Багато його рис, які були виявлені в експериментах з мушками дрозофілами пізніше були знайдені й у людини.
Інший приклад - миші. Які є ссавцями і, якщо брати до уваги лише біологічний аспект, розмножуються так як і люди. Так от, якщо мишу під час вагітності було піддано стресу, то її діти частіше виявляють схильність до гомосексуальної поведінки. Це приклад вже не генетичної, а іншої все-таки біологічної природи гомосексуалізму.
один_козак пише:
> До речі, я вже тут згадував про "жнива скорботи". Хотіли позбутися "оков" Церкви? Дійшли були, як наслідок, до тваринного стану, що їли бур'ян, власних родичів та ще усяких істот, яким навіть назви могли не знати.
Не блюзнірствуйте! Ті, хто "позбавлявся" і "позбавляв" інших (у абсолютній більшості випадків проти їхньої волі) "оков" Церкви бур'яну не їли. Саме ТІ харчувались тоді нормально і дожили до глибокої старості. Деякі ще й досі живуть, не повиздихали.
У наведених Вами цитатах з Біблії, як я очікував, нічого не сказано про те, що схильність до гомосексуалізму не є вродженою (чи, більш загально, не має біологічної природи). Отже ніяких протиріч між Святим Письмом і наукою, принаймні у цьому питання немає. Є лише розбіжності між наукою і фантазіями тих, хто, засліплені гординею, вважають, що їхні фантазії є джерелом істини в останній інстанції.
Про що свідчать наведені Вами цитати, так це про те, що християнство (так само як юдаїзм і іслам, бо частина цитат були зі Старого Заповіту) засуджують гомосесуальну поведінку. Тобто якщо той, хто за своєю природою є гомосесуальним, прийняв християнство і бажає дотримуватись біблійних заповідей, напевно має утримуватись від гомосексуальних контактів навіть ціною тілесного і душевного дискомфорту. Я нічого не заперечую проти того, що прихильники християнства, юдаїзму, ісламу та інших релігій можуть ПРОПОВІДУВАТИ таку точку зору.
Що варто було б зрозуміти Вам, так це те, що у вільній країні громадяни НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНІ бути християнами, юдеями чи мусульманами. І аж ніяк НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНІ поділяти точку зору цих церков на гомосексуальну поведінку. А демократична держава зобов'язана поважати особисті права і свободи усіх громадян, незалежно від їхньго ставлення до релігії. А тому Грач, як представник держави, не мав права виступати з такими заявами. А тому його осуд з боку майданівців цілком виправданий.
>
> К Римлянам 1
> 21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
> 22 называя себя мудрыми, обезумели,
> 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся*, -
> 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
> 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
> 26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
> 27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.*
> 28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
> 29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
> 30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
> 31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
> 32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
>
> *1-То було про ідоли-твори людских рук, а то - "Лєнін! Партія! Ка-му-низм!", а тепер щось інше.
> *2-Тут можна розуміти суто духовно, а можна й інакше: СНІД, венеричні хвороби, тощо.
>
> І зверніть увагу на оцінку, на емоційне забарвлення апостольських слів. Він дивився на содомію і всякий блуд саме так, як тепер забороняють дивитися деінде людям, тавруючи це ксенофобією. Бо він дивився з точки зору Творця. Творець своїм людям передає свій смак. Ви можете читати лекції про нормальність збочень хоч і багато днів, але якщо серце людини перебуває в Дусі Божому, то вона з вами ніколи не погодиться. Це - неможлива річ!
>
> AK пише:
> > А Вам не здається, що колись щось подібне можуть сказати про нинішніх "борців з гомосексуалізмом".
>
> Не здається, як бачите.))
>
>
> > А що десь у Божому Слові написано, що гомосексуалізм не є вродженою особливістю людини? Де саме? Зацитуйте.
>
> Дещо я вам вже зацитував (і не вперше в цій темі). Тут не говориться, чи то вроджене чи не вроджене. Але є очевидним, що воно - гидота в очах Божих і попущено відступникам за те, що не дбали про те, щоб "мати Бога в розумі". У цьому світлі не воно не виглядає позитивнішим від того, що вроджене. Навіть навпаки, в такому випадку воно читалося б як кара нечестивим у поколіннях нащадків. В усякому разі однозначно видно, що Біблія не залишає місця припущенням, що Бог може одностатеве кохання благословляти. Не до смаку воно Йому. А Його ні ВРУ, ні шведський суд, ні апостасійні постори не примусять робити те, що йому не довподоби. І слава Богу! Бо він створив гармонію.
>
> Читайте ще глави 18 та 19 Буття. Там про Содом і Гомору як раз є. Кілька рядків:
>
> Буття 19
> 4 Ще вони не полягали, а люди того міста, люди Содому від малого аж до старого, увесь народ звідусюди оточили той дім.
> 5 І вони закричали до Лота, і сказали йому: Де ті мужі, що ночі цієї до тебе прийшли? Виведи їх до нас, щоб нам їх пізнати!
> 6 І Лот вийшов до входу до них, а двері замкнув за собою,
> 7 і сказав: Браття мої, не чиніть лихого!
> 8 Ось у мене дві доньки, що мужа не пізнали. Нехай я їх до вас виведу, а ви їм робіть, що вам до вподоби... Тільки мужам оцім не робіть нічого, бо на те вони прийшли під тінь даху мого.
> 9 А вони закричали: Іди собі геть! І сказали: Цей один був прийшов, щоб пожити чужинцем, а він став тут суддею! Тепер ми зло гірше тобі заподієм, ніж їм! І сильно вони налягали на мужа, на Лота, і підійшли, щоб висадити двері.
> 10 Тоді вистромили свою руку ті мужі, і впровадили Лота до себе до дому, а двері замкнули.
> 11 А людей, що при вході до дому зібрались, вони вдарили сліпотою, від малого аж до великого. І ті попомучилися, шукаючи входу.
> 12 І сказали ті мужі до Лота: Ще хто в тебе тут? Зятів і синів своїх, і дочок своїх, і все, що в місті твоє, виведи з цього місця,
> 13 бо ми знищимо це місце, бо збільшився їхній крик перед Господом, і Господь послав нас, щоб знищити його.
>
> А я оце дивлюся й думаю: Був крик "Майдану" за правду, а тепер - за содомський блуд. Що про це думає Господь?
>
>
> Буття 19
> 24 І Господь послав на Содом та Гомору дощ із сірки й огню, від Господа з неба.
> 25 І поруйнував ті міста, і всю околицю, і всіх мешканців міст, і рослинність землі.
>
> Можна ще взяти навіть з 1-ї Буття взяти:
> 27 І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.
> 28 І поблагословив їх Бог, і сказав Бог до них: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте землю, оволодійте нею, і пануйте над морськими рибами, і над птаством небесним, і над кожним плазуючим живим на землі!
> 29 І сказав Бог: Оце дав Я вам усю ярину, що розсіває насіння, що на всій землі, і кожне дерево, що на ньому плід деревний, що воно розсіває насіння, нехай буде на їжу це вам!
>
> Краса в гармонії. Люди - він і вона. Дещо відмінні й доповнюють одне одного. Панують над рослинами й тваринами, порядкують та насолоджуються. Дають їм імена. А не навчаються в кузьок способів сексуального вдоволення. До речі, дивіться, в ряду того, що призначалося тоді на їжу, тварин немає.
>
> Повторення Закону 32
> 31 Не така бо їх скеля, як наша та Скеля, хай судять самі вороги.
> 32 Бо їх виноград з винограду содомського та з піль тих гоморських, винні ягоди їхні отруйні то ягоди, вони грона гіркоти для них,
> 33 вино їхнє зміїна отрута і гадюча погибельна їдь!
>
> Ну не до смаку воно Творцеві! Ще в тексті такого багато там.
> І по тілу ж видно, для чого воно влаштовано, а для чого - ні.
>
> А тут дивіться, як воно пов'язується з різними речами:
>
> 2-е Петра 2
> 6 і міста Содом і Гоморру спопелив, засудивши на знищення, і дав приклада для майбутніх безбожників,
> 7 а врятував праведного Лота, змученого поводженням розпусних людей,
> 8 бо цей праведник, живши між ними, день-у-день мучив свою праведну душу, бачачи й чуючи вчинки безбожні,
> 9 то вміє Господь рятувати побожних від спокуси, а неправедних берегти на день суду для кари,
> 10 а надто тих, хто ходить за нечистими пожадливостями тіла та погорджує владою; зухвалі свавільці, що не бояться зневажати слави,
> 11 хоч Анголи, бувши міццю та силою більші за них, не несуть до Господа зневажливого суду на них.
> 12 Вони, немов звірина нерозумна, зроджена природою на зловлення та загибіль, зневажають те, чого не розуміють, і в тлінні своїм будуть знищені,
> 13 і приймуть заплату за лихі вчинки. Вони повсякденну розпусту вважають за розкіш; самі бруд та неслава, вони насолоджуються своїми оманами, бенкетуючи з вами.
> 14 Їхні очі наповнені перелюбом та гріхом безупинним; вони зваблюють душі незміцнені; вони, діти прокляття, мають серце, привчене до зажерливости.
> 15 Вони покинули просту дорогу та й заблудили, і пішли слідом за Валаамом Беоровим, що полюбив нагороду несправедливости,
> 16 але був докорений у своїм беззаконні: німа під'яремна ослиця проговорила людським голосом, та й безум пророка спинила.
> 17 Вони джерела безводні, хмари, бурею гнані; для них приготований морок темряви!
> 18 Бо, висловлюючи марне базікання, вони зваблюють пожадливістю тіла й розпустою тих, хто ледве втік від тих, хто живе в розпусті.
> 19 Вони волю обіцюють їм, самі бувши рабами тління. Бо хто ким переможений, той тому й раб.
>
> Юда 1
> 6 І Анголів, що не зберегли початкового стану свого, але кинули житло своє, Він зберіг у вічних кайданах під темрявою на суд великого дня.
> 7 Як Содом і Гоморра та міста коло них, що таким самим способом чинили перелюб та ходили за іншим тілом, понесли кару вічного огню, і поставлені в приклад,
> 8 так само буде й цим сновидам, що опоганюють тіло, погорджують владами, зневажають слави.
>
> Як не крути - осуд.
>
> Цікаво воно ніби випадково випало, але для тутешньої спільноти прикметно й повчально, що содомія йде через кому з зухвальством щодо влади. Я не думаю, що Господь заперечує викриття владних негідників та опір владним злочинам. На це вказують образи Іоана Предтечі та низки ще пророків. Але сам інститут влади рекомендовано шанувати. Втім, "влади" й "слави" у множині - це звучить як назви ангельських чинів. А в Содомі була спроба сексової агресії як раз щодо ангелів. У Синодальному перекладі - не так. Але це я захопився міркуваннями.)) Та хай буде.
2007.02.13 | один_козак
Може я не зрозумів вашого натяку?
AK пише:> Хіба я десь писав, що люди ПОВИННІ поводити себе як тварини?
>
> Дискусія була про те, чи має гомосексуалізм біологічну природу, чи може, як Ви вважаєте, він є наслідком вихованння.
> Тому я й навів вам приклад з тваринного світу, де ні про яке виховання не може бути й мови, а випадки гомосексуальної орієнтації трапляються.
Ні. Вірно зрозумів. Поведінка дрозофіл, як підтвердження природності гомосексуалізму у тваринному світі.
Люди належать до тваринного світу? Ви маєте право на цю точку зору, яку я не поділяю. Отже, ніхто не повинний їсти "ге", але якщо комусь це подобається, то воно знайде підтвердження своєї природності на прикладі собак.
Сподіваюсь, ви не це хотіли сказати?
Але чому ви звинувачуєте мене в пересмикуванні? Якщо по дрозофілах
можна звіряти поведінку людей на відповідність, то чому не можна по собаках?
Про лайно - абсурдна річ? Ну, правильно. Я написав її для більшої очевидності, що людині - людське, тварині - твариняче.
Коротко: Людина МУСИТЬ відрізнятися від тари чимось дуже важливим.
з усіх істот, що живуть на Землі ТІЛЬКИ людина створена за образом і подобою Божою.
Про голодомор дочитали чи я налякав вас об'ємом?
2007.02.13 | AK
Продовжуєте далі пересмикувати?
один_козак пише:>
> Ні. Вірно зрозумів. Поведінка дрозофіл, як підтвердження природності гомосексуалізму у тваринному світі.
Ні не правильно Ви мене зрозуміли. Хоча чомусь мені здається, що зрозуміли Ви правильно, але продовжуєте прикидатись. Спробую пояснити ще раз. Повільно.
Я говорив не про природНІСТЬ гомосексуалізму, а про БІОЛОГІЧНУ прироДУ схильності до нього. Тобто про те, що ця схильність не є наслідком етичного вибору, а має біологічні, незалежні від людської волі причини.
Якби він був наслідком вільного вибору чи виховання людини, то він не проявлявся б у тваринному світі, оскільки тварини не мають свідомості і не виховують своїх дітей (у всякому разі, у тому сенсі як це роблять люди.)
> Люди належать до тваринного світу? Ви маєте право на цю точку зору, яку я не поділяю.
Чи належать люди до тваринного світу чи ні - це питання дефініції: все залежить від того, що вважати тваринним світом. І до нашої дискусії це стосунку не має.
Фактом є те, що більшість фізіологічних процесів, так само як і будова генетичного апарату у людини і у тварин дуже подібна. У більшості рис навіть ідентична. А тому експерименти на тваринах дозволяють вияснити БІОЛОГІЧНІ аспекти функціонування організму людини.
Ви можете мати яку завгодно думку щодо належності чи неналежності людити до тваринного світу, але навряд чи зможете заперечити той простий факт, що абсолютна більшість сучасних ліків для лікування людей були розроблені з допомогою експериментів на тваринах і на підставі знань, що були отриманні завдяки вивченню фізіології тварин.
Причому абсолютна більшість ревних християн користуються цими ліками, і вони рятують їх від хвороб не гірше ніж усіх інших, у т.ч. і безбожників.
А тому й механізм статевої орієнтації людини з допомогою експериментів на тваринах можна вивчити ніскільки не гірше, ніж, наприклад, механізми імунітету.
> Отже, ніхто не повинний їсти "ге", але якщо комусь це подобається, то воно знайде підтвердження своєї природності на прикладі собак.
> Сподіваюсь, ви не це хотіли сказати?
Ні, не це.
2007.02.13 | один_козак
Та я хіба це заперечую?
Трохи щось не те з визначенням понять, а ви вже мене звинувачуєте.AK пише:
> Я говорив не про природНІСТЬ гомосексуалізму, а про БІОЛОГІЧНУ прироДУ схильності до нього.
Ага. Ну, це, здається, схоже на те, що й я вам писав щойно.
Так зрозуміліше.
> Тобто про те, що ця схильність не є наслідком етичного вибору, а має біологічні, незалежні від людської волі причини.
А як вам такий варіант:
Та схильність може мати (або, нехай, має у конкретнму випадку) біологічні, незалежні від людської волі причини. Так, згодний!
Хоча з застереженнями
Тепер питання: Ми розділяємо СХИЛЬНІСТЬ до певної поведінки і власне вчинки?
І кого правомірним буде назвати гомосексуалістом, того, хто робить відповідні речі чи того, хто схильний, уже вірно буде так називати?
І чи має, на вашу думку, людина змогу НЕ чинити за цією своєю схильністю?
От усякі там вимоги про права для секс-меншин базуються на тому, що буцім-то секс. орієнтація - це як колір шкіри. Але хіба вона на стільки ж морально нейтральна, як колір шкіри? Хіба вона на стільки ж непідвладна людській волі?
> Фактом є те, що більшість фізіологічних процесів, так само як і будова генетичного апарату у людини і у тварин дуже подібна. У більшості рис навіть ідентична. А тому експерименти на тваринах дозволяють вияснити БІОЛОГІЧНІ аспекти функціонування організму людини.
Так. Суто біологічні - однозначно.
Але цього ж мало!!!
Тваринок, що живуть суто по плоті за визнченням, Бог і не вважає грішними, хоча може вважати скверними. Вони, до речі, й то мають душу. А олина - істота духовна. Але часто живе по плоті суто як тваринка.(( І тоді вона не має чим змінити ту свою поведінку, яку їй диктує плоть.
> Ви можете мати яку завгодно думку щодо належності чи неналежності людити до тваринного світу, але навряд чи зможете заперечити той простий факт, що абсолютна більшість сучасних ліків для лікування людей були розроблені з допомогою експериментів на тваринах і на підставі знань, що були отриманні завдяки вивченню фізіології тварин.
Та звичайно ні! ))
> Причому абсолютна більшість ревних християн користуються цими ліками, і вони рятують їх від хвороб не гірше ніж усіх інших, у т.ч. і безбожників.
Авжеж.
> А тому й механізм статевої орієнтації людини з допомогою експериментів на тваринах можна вивчити ніскільки не гірше, ніж, наприклад, механізми імунітету.
А от це - ні. Вище ви сказали вірніше. Фізиологічні, біологічні аспекти - так. Але ж це не все! Людина ж таки чимось суттєвим відрізняється.
Це воно так з точки зору марксизму-дарвінізму. Люди такого світогляду просто не беруть до розгляду іншої реальності, крім тієї, яку можна пальцями помацати. Але їхнє самообмеження в засобах пізнання аж ніяк не означає, що іншої реальності не існує.
Ти їм про душу, а вони: "Не знаю такого органа". То я так часом запитую: "Шо ж ти, псіхологу, вивчаєш або що ти, психіатре, лікуєш, якщо ти не визнаєш існування "психеї" (душі з грецької)???"
І нате вам "експериментальне підтвердження" обмеженості матеріалістичного світогляду. Я приятилюю зараз з деякими колишніми наркоманами, яким психо-, невро-, нарко- та інші -ологи, включно з міліціонерами відмовляли вже в праві на життя. Якби ще були в них гроші, то довше морочили б голову. А так - просто почали казати: "Ви падохнітє". Батьки(!) вже їх ніби викинули на смітник.
А ми, християни, такі були "малограмотні", що з вірою взялися і молитвами та особистою допомогою з ними працювали. І от - живуть пристойно, вмирати більше не збираються і до опіуму повертатися не мріють. Слава Святому Богу, саме тому, який не визнає прав секс-меншин на гріх, що живе в їхній плоті.
Ой, тре буде вам ще "Вову з гроба" показати!
Друже, почуйте! Я, хоч і не гей, але теж не позбавлений проблем у сенсі схильності до гріха. Як і жодна людина в принципі не позбавлена. Але ми можемо, а тому мусимо свідомо вибирати, яким своїм бажанням сказати "allow", а яким - "deny". Згідно з твердженнями тих же біологів-матеріалістів як раз це зокрема відрізняє нас від тварин.
І от питання про природність та незаперечну детермінованість секс. орієнтацій звужуються до одного питання: Мають гомосексуалісти таку само можливість вибирати, як християни, чи не мають? Хто хоче сказати, що не мають, той заперечить, що вони так само відрізняються від тваринного світу, як інші люди.
2007.02.13 | один_козак
Чекайте, давайте розбиратися.
AK пише:> Мушки-дрозофіли розмножуються статевим способом, шляхом запліднення самок самцями. Однак внаслідок генетичних мутацій (а не внаслідок неправильного виховання
А хіба я це заперечую? Я не знаю. Може й так. І я про це вже говорив. І нетільки я. Але говорив також, що це не може бути підтвердженням, що гомосексуалізм - це щось природне в такому ж сенсі, як, наприклад, колір шкіри. Я схильний бачити таку "мутацію" в одному ряду з п'ятиногими телятами, хвостатими людьми, "вовчою пащею" або, скажімо, гемофілією. А ще говорив, що в будь-якому випадку воно - зло. Лихо. Навіть якщо воно (як схильність) попущено самим Богом, то це - або кара або "особливе завдання", випробування чи щось таке... І, між іншим, між схильністю до гріха та фактично вчиненим гріхом таки є різниця.
Тобто, ви можете мене переконати, що воно може даватися людині від народження, але я не можу і не маю права, як лдина, що намагається берегти вірність Богові, погодитися, що воно є нормальним у сенсі неосудності.
> Подобається це Вам чи ні, а генетичний апарат тварин (та навіть й рослин) і людини багато у чому подібний. Багато його рис, які були виявлені в експериментах з мушками дрозофілами пізніше були знайдені й у людини.
Це природньо, бо нас створив один автор. Але тільки нас Він створив за власним образом і подобою. І дрозофіли не запрошені до житя з Богом у вічності.
>
> Інший приклад - миші. Які є ссавцями і, якщо брати до уваги лише біологічний аспект, розмножуються так як і люди. Так от, якщо мишу під час вагітності було піддано стресу, то її діти частіше виявляють схильність до гомосексуальної поведінки. Це приклад вже не генетичної, а іншої все-таки біологічної природи гомосексуалізму.
Я таких речей не заперечую.
Можу ще "міцніше" додати. Наша сім'я любить і тримає вдома тварин. Не одну. Так от, бува що собака, якщо їй не дозволили вдовольнитися під час тічки з кобельками, починає скакати на кота так, ніби сама вона - пес. Так само люди, не маючи вдоволення в благословенному шлюбі, шукають собі його в різних формах. І блудливі люди часто самооправдовуються тим, що, мовляв, "приода вимагає". Жінка, мовляв, вагітна не може, а мені ж хочеться... Або про чоловіка: "Та, він постійно по відрядженнях, а я ж жива людина..."
Якщо людина - раб власної плоті, то й буде цій вимозі підкорятися і зраджувати свою пару. От і чим ви втішите розбитих горем через зраду коханих половин? Тим, що їхні половини не гірші за ту руду сучку, що живе під магазином або песика, що прибігає до вашої собачки?
Щось таки відрізняє людину від тварини крім жадібності та руйнівної сили?
> один_козак пише:
>
> > До речі, я вже тут згадував про "жнива скорботи". Хотіли позбутися "оков" Церкви? Дійшли були, як наслідок, до тваринного стану, що їли бур'ян, власних родичів та ще усяких істот, яким навіть назви могли не знати.
>
> Не блюзнірствуйте! Ті, хто "позбавлявся" і "позбавляв" інших (у абсолютній більшості випадків проти їхньої волі) "оков" Церкви бур'яну не їли. Саме ТІ харчувались тоді нормально і дожили до глибокої старості. Деякі ще й досі живуть, не повиздихали.
Прошу, не будьте такі швидкі з висновками.
Окремі люди за певних умов можуть підвести під прокляття цілу країну. А в Україні веселих безбожників, завзятих убивць і т.ін. було достатньо. Про цю причину свого "виступу" з темою я ще прямо не говорив. Але вона - найголовніша.
Я бачу, що мало не після кожного мого слова у нас з вами виникають нові предмети для дискусії. Очевидно, що ви не маєте знання того, що я. Щоб через це не плодити нових проблем, я намагатимуся таких тонких речей не зачіпати, на скільки можна.
> У наведених Вами цитатах з Біблії, як я очікував, нічого не сказано про те, що схильність до гомосексуалізму не є вродженою (чи, більш загально, не має біологічної природи). Отже ніяких протиріч між Святим Письмом і наукою, принаймні у цьому питання немає. Є лише розбіжності між наукою і фантазіями тих, хто, засліплені гординею, вважають, що їхні фантазії є джерелом істини в останній інстанції.
Висновок не вірний. Брехня встрягла між словами "не має біологічної природи" та "Отже, ніяких протиріч між Святим письмом і наукою..." і далі.
Ніяких протиріч між Біблією і наукою(взагалі) не повино бути. Але постійно виявляються протиріччя між конкретними висновками конкретних науковців, зробленими у конкретний час. Часом - з конкретною метою.
Мені видається, що ви досі не зрозуміли, що існує різниця між тим, який зміст у слово "природній" вкладали автори звернення церков з одного боку та ви й інші люди матеріалістичного виховання - з іншого.
І коли я кажу про протиприродність гомосексуалізму, то я не заперечую біологічної схильності людини до такого гріха. Кажучи про таку протиприродність, я маю на увазі, що це явище є спотворенням людської природи в порівнянні з задумом Творця. Ви ж не хочете сказати Бог так гнівно говорить про ту саму поведінку людей, яка була Йому бажана?
> Є лише розбіжності між наукою і фантазіями тих, хто, засліплені гординею, вважають, що їхні фантазії є джерелом істини в останній інстанції.
Ну, може я ще помиляюся, але ця фраза, здається, свідчить тільки про прагнення мого співрозмовника якнайшвидше переконати себе у правильності обстоюваної ним позиції.
Ваше право. Ви користуєтеся дароавним вам правом робити свій вибір. Жаль, що ваш вибір на сьогодні - саме такий.
> Що варто було б зрозуміти Вам, так це те, що у вільній країні громадяни НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНІ бути християнами, юдеями чи мусульманами.
Немає питань. Я не бажаю Церкві, щоб до неї знову насильно зганяли усіх підряд.
> І аж ніяк НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНІ поділяти точку зору цих церков на гомосексуальну поведінку.
Перед державою - не зобов'язані, поки така точка зору не є нормою закону.
Перед геополітичними союзниками - залежить від уподобань союзників.
Перед Богом - зобов'язані поділяти точку зору саме Бога, а не конкретної конфесії. Але їм дано волю помилятися. Бог нікого не гвалтує. Вибираєш пекло? Жаль, але нічого не вдієш...
> А демократична держава зобов'язана поважати особисті права і свободи усіх громадян, незалежно від їхньго ставлення до релігії.
Немає питань
> А тому Грач, як представник держави, не мав права виступати з такими заявами. А тому його осуд з боку майданівців цілком виправданий.
Та дурний він, той осуд. Читайте краще статтю Чучхе. В нього значно ліпше вийшло.
А ще ось
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1171362716&first=1171359957&last=1171291301
Ще щодо межі між людиною та фізиологічно близьким їй тваринним світом.
Ризикну (хочеться, щоб ви вірно мене зрозуміли й не образилися)згадати тут слова митр.Олександра Введенського з диспуту з Луначарським:
"Я не буду вступать в спор, произошел ли человек от животного или нет. Если иногда мне утверждают, что я или другой гражданин произошел от обезьяны, я не спорю, потому что каждому лучше известны его родственники."
Воно - жарт, але яскраво нагадує про залежність висновків у таких дискусіях від світоглядного фундаменту та духовної опори дискутантів.
З цієї причини я навіть не збирався заходити в цій розмові так далеко в питання світоглядів, і окремним співрозмовникам зразу говорив про "вагонні спори" (ті, що про них Макаревич у свіїй пісенці балакає).
Доки вас інші речі цікавлять більше, ніж воля Божа, вам не відкриється Слово. Принаймні в тій частині, де воно заперечує ваших ідолів.(Рим.1:28)
2007.02.12 | Георгій
Re: В основному досить виважене звернення
AK пише:> Крім ось цього моменту:
> > Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ... З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий.
> Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією. Жаль, що з часів Джордано Бруно так мало змінилось.
(ГП) Ні, пане АК, це не підміна релігією науки. З точки зору християнського віровчення, це дійсно так. Хай навіть і є ця біологічна детермінованість гомосексуальності - з точки зору християнської віри, людина все рівно вільна і *здатна*, з Божою допомогою, подолати цю детермінованість (так само як детермінованість до, скажімо, педофілії або еротоманії) тим, що просто "умертвити" свої статеві бажання (стати монахом). Це неймовірно важко, але не неможливо. Але звичайно все це поширюється тільки на християн. Люди, які не поділяють християнської віри, не можуть бути насильно прилучені до цієї віри державою.
2007.02.12 | AK
Re: В основному досить виважене звернення
Георгій пише:> AK пише:
> > Крім ось цього моменту:
> > > Насправді ж такий гріховний потяг не є ні вродженою особливістю певної людини, ... З релігійної точки зору гомосексуальність є наслідком особистого вільного, але помилкового, вибору людини та проявом глибоко вкоріненого у ній гріха. Тому, як і всякий гріх, цей гріх, з Божою допомогою, людиною може бути подоланий.
> > Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією. Жаль, що з часів Джордано Бруно так мало змінилось.
> (ГП) Ні, пане АК, це не підміна релігією науки. З точки зору християнського віровчення, це дійсно так. Хай навіть і є ця біологічна детермінованість гомосексуальності - з точки зору християнської віри, людина все рівно вільна і *здатна*, з Божою допомогою, подолати цю детермінованість (так само як детермінованість до, скажімо, педофілії або еротоманії) тим, що просто "умертвити" свої статеві бажання (стати монахом). Це неймовірно важко, але не неможливо. Але звичайно все це поширюється тільки на християн. Люди, які не поділяють християнської віри, не можуть бути насильно прилучені до цієї віри державою.
Візьмемо коротшу цитату:
> Насправді ж такий гріховний потяг не є вродженою особливістю певної людини
Ось так церковникам вже все-все зрозуміло. А ці генетики щось там вивчають, нащось ДНК аналізують...
Колись "з точки зору християнського віровчення" земля була плоскою...
2007.02.12 | tmp
Вообще-то, насколько мне известно, п. Георгий ученый
И если, не ошибаюсь - биолог.Поэтому я бы не стал к его суждениям по данному вопросу относиться излишне поверхностно.
2007.02.13 | AK
Я не про його судження, а про те, що написано у зверненні
представників церков.2007.02.13 | tmp
OK, я понял Вас. Скузьми :)
2007.02.12 | igorg
І де ж тут наука?
>У тому сенсі, що воно не є наслідком вільного вибору людини (як наприклад політичні погляди, належність до релігії чи музичні або театральні смаки), а обумовлено природою (як ластоногість, сліпота, глухота, безпліддя чи імпотенція).Знаєте, природою обумовлений і алкоголізм. Одні пють, але не спиваються, а інші стають алкоголіками. Та до речі, й перераховані обумовлені природою явища зовсім не відносяться до норми. Це є патологія, проблема. Й ці люди потребують особливої уваги. Й ніхто з цього приводу не кричить, що це норма, що це класно. Їм допомагають, а за можливості просто лікують. Наркоманія також обумовлена природою. Декілька разів спробував і готово. Тож маємо й таку біду, як рік назад на Софіївській площі. Вони також вважають, що це нормально. Допоможіть і їм реалізувати їх право на кайф. Не обмежуйте їх свободу кайфувати. Невже це комусь заважає? То пошукайте в генетиці чи є якась генетична обумовленість гомосексуальності. Я принаймні нічого подібного не знайшов. Бувають проблеми з патологією статевих органів. Але це не є норма. І цим людям допомагають. Оперативно, гармонально.
2007.02.13 | AK
Ви знаєте ефективний спосіб ЛІКУВАННЯ гомосексуалізму?
Я ніде не писав, що гомосексуалізм є норомою. На мою думку це все-таки відхилення від біологічної норми. Однак наявність у людини відхилення від біологчної норми ще не привід "аґраждать общєства" від цієї людини.А щодо лікування, то ви спочатку запропонуйте ефективний метод такого лікування, а вже потім пропонуйте гомосексуалістам ним скористатися.
igorg пише:
> >У тому сенсі, що воно не є наслідком вільного вибору людини (як наприклад політичні погляди, належність до релігії чи музичні або театральні смаки), а обумовлено природою (як ластоногість, сліпота, глухота, безпліддя чи імпотенція).
>
> Знаєте, природою обумовлений і алкоголізм. Одні пють, але не спиваються, а інші стають алкоголіками. Та до речі, й перераховані обумовлені природою явища зовсім не відносяться до норми. Це є патологія, проблема. Й ці люди потребують особливої уваги. Й ніхто з цього приводу не кричить, що це норма, що це класно. Їм допомагають, а за можливості просто лікують. Наркоманія також обумовлена природою. Декілька разів спробував і готово. Тож маємо й таку біду, як рік назад на Софіївській площі. Вони також вважають, що це нормально. Допоможіть і їм реалізувати їх право на кайф. Не обмежуйте їх свободу кайфувати. Невже це комусь заважає? То пошукайте в генетиці чи є якась генетична обумовленість гомосексуальності. Я принаймні нічого подібного не знайшов. Бувають проблеми з патологією статевих органів. Але це не є норма. І цим людям допомагають. Оперативно, гармонально.
2007.02.13 | Георгій
Re: Ви знаєте ефективний спосіб ЛІКУВАННЯ гомосексуалізму?
AK пише:>щодо лікування, то ви спочатку запропонуйте ефективний метод такого лікування, а вже потім пропонуйте гомосексуалістам ним скористатися.
(ГП) Пане АК, тут я можу сказати як лікар за освітою і як університетський викладач біологічних дисциплін (в тому числі фізіології і патофізіології людини) за фахом. Ніякого "лікування" гомосексуальності, так само як і статевого фетишизму, педофілії і інших "відхилень" чи "збочень" (ярлики можна наклеювати які завгодно) НЕ ІСНУЄ. Проте людина може, просто своєю волею, концентрованим зусиллям своїх інтелектуальних і вольових ресурсів, не дозволяти собі ПРОЯВІВ гомосексуальності, педофілії, фетишизму і т.д. Для деяких людей це означає повну відмову від всякої сексуальної активності, целібат, монашество. Це колосальна, неймовірна жертва, особливо в молоді роки (якщо, звичайно, ми не говоримо про псевдо-монашество), але є не так мало прикладів людей, які ідуть на неї. Звичайно, щоби піти на цю жертву, потрібна віра, а вона є тільки в деяких людей, а не в усіх.
2007.02.13 | igorg
То може уважно прочитаєте їх звернення?
Союз церков саме й виступає за те, щоб гомосексуалізм суспільство не сприймало, як норму. Тобто мова не йде про ізоляцію, обмеження в громадянських правах чи переслідування таких людей. Мова йде про те, щоб на чорне не говорили біле. А тим більше, щоб не сприяли таким речам. Натомість що пропонується. Визнати гомосексуалізм нормою і забезпечити програму державної підтримки гомосексуальних сімей. Чи мені повилазило?! Чи ви того не читали. На підтримку нормальних сімей коштів немає, проблем для сімей вище голови, але то дарма. Давайте сприяти саме гомосексуальним. Поясніть вашу логіку. Як же це називається? Захист? Від чого і кого?Далі. Ви прочитали дослідження фонду про дискримінацію в Україні? Чесно? Уважно? Спробували аналізувати?
Ніхто в Україні їх не переслідує. Ніхто не вирізняє. Не без того, що народ з того сміється, чи навіть жаліє. Така здорова ментальність. А хочеться привернути увагу. Отримати гранти, допомогу, піклування й увагу із Європи. Бо там наразі не розуміють, як це працююча по 12-18 годин людина не може забезпечити нормальну сімю. Вони в притул не хочуть помічати мільйони українських жінок і чоловіків, що у них і на них пашуть, щоб ростити й вчити власних дітей. Хто про їх права піклується! Не підкажете? Фонди, громадські організації. Моніторинг порушення їх громадських прав. Їм більш зрозумілі страждання від того, що суспільство не хоче сприйняти за норму декілька тисяч геїв. Бо для їх подальшого розвитку і комфорту потрібно цю чисельність збільшити на порядок, а краще на два. Щоб це вже на ділі стало нормою. Це є просто вершина цинізму й морального занепаду.
А тепер давайте до конкретики. Ок. Приймаємо їх пропозиції у всій повноті. На мою думку, після таких кроків, нормальні громадяни вже не дадуть їм по землі кроку ступити й ковтка повітря зробити. Але нехай.
Як зреалізувати захист і підтримку саме їх? Списки скласти? За якими ознаками? Скільки раз ви повинні поімєть чи вас поімєть, щоб вас зарахували до еліти? Мова йде про захист і підтримку. То почитайте те дослідження, скільки громадян в Україні її потребують. Та вони одночасно і в геї і в лесбіянки запишуться, аби вижити. Аби отримати нормальну роботу, лікування, житло. Це не абстрактні. Це абсолютно конкретні речі. Звідки гомосексуальні сімї братимуть дітей, якщо навіть для нормальних усиновлення це велика проблема? Не підкажете?
Звідки взялася достовірна статистика про результати й наслідки виховання дітей в гомосексуальних сімях в гомосексуальному суспільстві? Не підкажете? То може варто поексперементувати на наших дітях і внуках? Чи почекаємо Шведських плодів?
Мені особливо подобаються роздуми на тему латентної сексуальної орієнтації. Та в кожній людині є латентний вбивця, самогубець, злодій і ще багато чого. То ж давайте ці латентні речі стимулювати розшукувати й кричати, що це ж так природньо. Ну це ж ніяк не лікується, це природа така. Маємо розум?
Ні немаємо. Бо латентних убивць витягують в реальних у будь-якій армії. А особливо у спеціальних підрозділах. І відсів зовсім незначний. Ви знаєте яка нормальна реакція у людини на вбивство подібного? А знаєте, що подолавши цей барєр, людина часто отримує задоволення?
Пояснювати як суспільство готують до війни? Давно проходили?
"От добра добра нє іщут". Чим же вас так дістала наша українська багатовікова культура, мораль, родинні традиції, що ви їх готові в корінь понищити на забаганку Європейській підарастії? З депутатами зрозуміло, вони продали і зрадили вже все, що можна і не можна продати і зрадити. Це не є дивина. Але майданівський загал мене таки здивував і вкрай засмутив. Отакої.
То хоч гляньте на ту ж Швецію й інші гей-оази. Та проаналізуйте, що ж таки відбувається. Та зважте, що Україна далеко не Швеція. До всіх наших бід ще й цю отримати ...
Не є содомія ні ознакою свободи й демократії, ні ознакою розвитку чи толерантності. Це звір, що задушить того, хто його роститиме й доглядатиме. Чому?
Ви ніколи не задумувалися, для чого суспільству необхідна мораль?
На біологічному рівні це ефективна суспільна система стримування рефлексів задоволення. Своєрідний відємний зворотній звязок, що стабілізує людські бажання все більшого й більшого задоволення. Покажіть систему моралі, що стимулює людські задоволення? Навіть найприродніші, найнеобхідніші? Необмежено стимулюючи свої задоволення (навіть найприродніші, а що казати про патологічні) людина потребує все сильніших і сильніших стимулів. Бо постійне задоволення призводить до гальмування рефлексів. І це руйнує не лише людину, але й людей поряд, суспільство. В кінці кінців ресурси посилення рефлексів закінчуються і людина просто гине. Духовно і навіть фізично. Зруйнувавши все навколо себе. Содом і Гомора є кінцем цього шляху.
2007.02.12 | один_козак
Віра чи наука?
Тут ще ось що треба додати.AK пише:
> Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією.
То я хочу висловити жаль, що з часів навчання в радянській школі у свідомості багатьох її вихованців малувато змінилося.
От ви постійно посилаєтеся на вчених, на науку. А скажіть, ви самі ті дослідження здійснювали? Чи перевіряли? Чи тут у вас таки діє віра? (У сенсі до-віра) Якщо ваші відповіді на два перші запитання будуть не ствердними, то ми з вами обидва покладаємося на віру. Тіки моя віра - у Слово Боже, а ваша - у слово людське. Кожен має свій авторитет, і все.
Потім ще. Існує серед інших наука теологія. Чули? Богослів'я. Так от, якщо ви поцікавитеся трохи хоч деякими розділами богослів'я - містичним та аскетичним, то у вас (як Господь благословить) з'явиться принаймні сумнів: "А чи дійсно заглядання в мікроскопа - це найкоротший час до пізнання істини?"
Стосовно нашої цієї теми воно точно навпаки.
Якщо ще звернете свою увагу на есхатологію, то почнете помічати суспільні тенденції, про які нам написано тисячі років тому. І без мікроскопа.
Ну, і так далі.
Або (з тією ж метою) дайте відповідь, як 5-ро необізнаних у медицині людей, серед яких одна - дитина років 7ми, можуть зупинити прогресування запалення черевної порожнини без допомоги лікарів? Та не просто зупинити, а зробити так, що його ніби не було.
Подумайте, а я вам потім відкрию "таємницю".
2007.02.13 | AK
Козаче, не тікайте від конкретних питань, будь-ласка
Я у моїй попердній відповіді http://www2.maidan.org.ua/n/free/1171306560на Ваш пост поставив вам ціклом конкретне запитання:
А що десь у Божому Слові написано, що гомосексуалізм не є вродженою особливістю людини? Де саме? Зацитуйте.
один_козак пише:
> Тут ще ось що треба додати.
>
> AK пише:
> > Тут зроблена чергова спроба підмінити науку релігією.
>
> То я хочу висловити жаль, що з часів навчання в радянській школі у свідомості багатьох її вихованців малувато змінилося.
> От ви постійно посилаєтеся на вчених, на науку. А скажіть, ви самі ті дослідження здійснювали? Чи перевіряли? Чи тут у вас таки діє віра? (У сенсі до-віра) Якщо ваші відповіді на два перші запитання будуть не ствердними, то ми з вами обидва покладаємося на віру. Тіки моя віра - у Слово Боже, а ваша - у слово людське. Кожен має свій авторитет, і все.
Так, будь-які знання спираються на віру.
Але досвід людства (і мій особисто теж) свідчить, що наука була завжди значно успішнішою за релігію у справі опису природних явищ.
Тому до науки У ЦИХ ПИТАННЯХ рівень моєї довіри вищий.
Ну а чи є насправді суперечність між даними науки і Словом божим залежить від відповіді на питання, яке я поставив Вам вище.
>
> Потім ще. Існує серед інших наука теологія. Чули? Богослів'я. Так от, якщо ви поцікавитеся трохи хоч деякими розділами богослів'я - містичним та аскетичним, то у вас (як Господь благословить) з'явиться принаймні сумнів: "А чи дійсно заглядання в мікроскопа - це найкоротший час до пізнання істини?"
> Стосовно нашої цієї теми воно точно навпаки.
> Якщо ще звернете свою увагу на есхатологію, то почнете помічати суспільні тенденції, про які нам написано тисячі років тому. І без мікроскопа.
> Ну, і так далі.
>
> Або (з тією ж метою) дайте відповідь, як 5-ро необізнаних у медицині людей, серед яких одна - дитина років 7ми, можуть зупинити прогресування запалення черевної порожнини без допомоги лікарів? Та не просто зупинити, а зробити так, що його ніби не було.
> Подумайте, а я вам потім відкрию "таємницю".
2007.02.13 | один_козак
Та я як раз писав ту відповідь.
Вона не складна, але довго цитати вибирати.)) Та ще й на думки різні наводить, коли те все передивляєшся...Оскільки воно, саме про вродженість гомосексуалізму вас зацікавлює, то додам ще коментарів. Там, у тій гілочці, де про дрозофіл.
2007.02.13 | AK
Я Вам відповів (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1171362367Ну а якщо таки знайдете щось у Біблії про не біологічну природу гомосесуалізму, то дайте знати. Поки-що Вам цього не вдалося.
2007.02.13 | один_козак
О, як ви помиляєтеся! Увага! Ви, здається, перебуваєте на порозі
великого відкриття.Для мене особисто це було колись ой як супер! Я цікавився в дитинстві науками про те, як влаштовано життя, увесь наш світ. Тому великою мірою засмоктав у себе все, чого у школі навчали. На своє лихо. А потім...
AK пише:
> Але досвід людства (і мій особисто теж) свідчить, що наука була завжди значно успішнішою за релігію у справі опису природних явищ.
> Тому до науки У ЦИХ ПИТАННЯХ рівень моєї довіри вищий.
Ось дивіться.
Ви пам'ятаєте, у яких роках люди відкрили гравітацію та те, що Земля знаходиться у просторі? А шкільні картинки про "древние представления" з трьома китами? Нам тоді не казали, з якої то релігії, але у поєднанні з Джордано Бруно та Галилеєм воно сприймалося як застаріле християнське вчення.
Отже, в яких роках були ті відкриття?
А коли була написана книга Йова? Я точно не знаю, але точно більш, ніж 2000 років тому. А там написано ні про які кити-черепахи, там написано оно: на нічому Він землю повісив.(!!!)(Йов 26:7)
І от, звідкіля, з якого НДІ там могла взятися така фраза? Пророк був у космосі? Я не знаю, як йому Господь те показав, але ще багато сотень років люди не мали такого уявлення. Крім тих, що читали Йова.
Є також про чисельність зірок. Після винаходу телескопа люди були здивувалися їх кількості. Мабуть думали раніше, що в Біблії - то заради поетичного вислову "з натяжкою" сказано: "як зорі небесні і як пісок на березі моря". На око ж то їх наче не так густо, як піску на березі. Але ж коли глянули у телескоп...
От вам і досвід людства. Хоча призначення Біблії та всяких церковних вчень - не в тому. Це таки не природознавство. А знання про шляхи поєднання людини з Богом.
А знайшли відповідь, як 5-ро необізнаних... і так далі?))
2007.02.13 | AK
Re: О, як ви помиляєтеся! Увага! Ви, здається, перебуваєте на по
один_козак пише:> великого відкриття.
>
> Для мене особисто це було колись ой як супер! Я цікавився в дитинстві науками про те, як влаштовано життя, увесь наш світ. Тому великою мірою засмоктав у себе все, чого у школі навчали. На своє лихо. А потім...
>
> AK пише:
> > Але досвід людства (і мій особисто теж) свідчить, що наука була завжди значно успішнішою за релігію у справі опису природних явищ.
> > Тому до науки У ЦИХ ПИТАННЯХ рівень моєї довіри вищий.
>
>
> Ось дивіться.
> Ви пам'ятаєте, у яких роках люди відкрили гравітацію та те, що Земля знаходиться у просторі? А шкільні картинки про "древние представления" з трьома китами? Нам тоді не казали, з якої то релігії, але у поєднанні з Джордано Бруно та Галилеєм воно сприймалося як застаріле християнське вчення.
> Отже, в яких роках були ті відкриття?
>
> А коли була написана книга Йова? Я точно не знаю, але точно більш, ніж 2000 років тому. А там написано ні про які кити-черепахи, там написано оно: на нічому Він землю повісив.(!!!)(Йов 26:7)
> І от, звідкіля, з якого НДІ там могла взятися така фраза? Пророк був у космосі? Я не знаю, як йому Господь те показав, але ще багато сотень років люди не мали такого уявлення. Крім тих, що читали Йова.
Чомусь саме ті, які ніби-то читали Йова, у середні віки спалили на вогні Джордано Бруно, вважаючи що його теорія суперечить Біблії.
Протягом століть, маючи можливість читати Біблію, людство чомусь не мало уявлення про будову Всесвіту. А з'явилось це уявлення завдяки Коперніку і Джордано Бруно. Тобто все-таки завдяки науці.
Сьогодні ті, хто ніби-то читає Біблію, береться заперечувати наукові результати про біологічну природу гомосексуалізму. Хоча у Біблії нічого такого не пишеться. Ну тепер хоч, слава Богу, вони на вогні нікого не палять. І на тому спасибі...
>
> Є також про чисельність зірок. Після винаходу телескопа люди були здивувалися їх кількості. Мабуть думали раніше, що в Біблії - то заради поетичного вислову "з натяжкою" сказано: "як зорі небесні і як пісок на березі моря". На око ж то їх наче не так густо, як піску на березі. Але ж коли глянули у телескоп...
>
> От вам і досвід людства. Хоча призначення Біблії та всяких церковних вчень - не в тому. Це таки не природознавство. А знання про шляхи поєднання людини з Богом.
>
> А знайшли відповідь, як 5-ро необізнаних... і так далі?))
Ні.
2007.02.13 | один_козак
Може це вже й зайве...
Бо ви могли здогадатися...(Це я про "5х необізнаних")
Справа була така, що жіночка за два тижні до того пережила тяжезну операцію за тим само діагнозом, з промиванням кишок у тазику. Луснула кіста. Пісял таких подій, Як відомо, не завжди виживають.
А за два тижні ввечері її близькі мені подзвонили, бо виявилося, що в неї, як це буває після подібних подій, інфекція не була повністю подолана і, як та хвора казала, все почалося знову. Точнісінько такий приступ (чи як його там назвати), що й був за два тижні до того. Але дамочка була так перелякана, що кричала "я цього вдруге не переживу!" і відмовлялася викликати швидку. А вже бачивши певні дивні речі від Бога ,знайшла собі вихід - хай за неї терміново помоляться.)) Я був сам шокований від цього. Я не мав віри, що аж таке диво нам буде подаровано і пробував умовити родичів, щоб швидше запроторили свою хвору туди, де її врятують ще раз.
Вона мене практично примусила стати до молитви. ))Справа в тому, що раніше я сам з великими потугами виховував у ній віру. На вірі трималося її життя. І тепер сказати їй: "Облиш, це неможливо", означало вбити її в інший спосіб.
Коротше кажучи, я запопонував її близьким, спираючись на 18 главу матвія, "згодитися" молитися разом... Молитва далі пішла солодко, а хвилин через 5 (важко оцінити час у тій молитві) - знову дзвінок: "Усе" Лягаймо спати! Вже все нормально!"
Є ще подробиці цікаві, але йе вже й так офтопік.
І от зараз, скажу вам, вони мене, мабуть, уже й не пнримусили стати на таку молитву. Бо не той стан. Тягар провин перед Богом ствроює занадто "товсту" перепону, "не дерзаю". Це вже кажу про те, що не варто вигадувати собі виправдання гріхів. Треба шукати дійсної чистоти.
І от всі в нас тут є герої такі після Майдану 2004 року, а я скажу, що якби деякі люди не стояли увесь той час у молитві, в пості на хлібі й воді або на самій лиш воді, то чи встояли б ми, або чи не вмилися б ми з вами власною кров'ю?..
А обстювання збочень - це рух у протилежний від Бога бік.
2007.02.13 | Георгій
Взагалі-то, чесно кажучи, Джордано Бруно спалили...
... зовсім не за його дослідження в астрономії, а за єресь (він був дуже активним пропагандистом социніанства, єресі, яка заперечувала божественність Христа і існування Св. Трійці). Це так, заради справедливості. А в цілому я згоден з Вами, що Св. Письмо не є підручником з природознавства.2007.02.13 | один_козак
О... Тепер хтось скаже, що я брехав.))
Бо до тих, хто на повному серйозі "засвітився", як християнин, а особливо якщо з ознаками "фанатизму", люди ставляться з особливою вимогливістю.Георгій пише:
> ... зовсім не за його дослідження в астрономії, а за єресь (він був дуже активним пропагандистом социніанства, єресі, яка заперечувала божественність Христа і існування Св. Трійці).
Тепер доведеться перевіряти обидві версії.
Ви маєте, на що послатися? Бажано в мережі.
А ще може бути, що якась причина була реальною, а якась декларованою.
А ще може бути, що хтось запускає відмазки для історії РКЦ.
Отак, начитаємося різних книжок, а потім ламаємо списи.))
Офтоп:
Пане Георгію, це не від вас листа я знайшов у себе в мейлі?
Підписано ім'ям Георгій і прізвищем.
Хтось з "Майдану". Посилання на нік немає.
2007.02.13 | Kohoutek
Ми захищаємось: ВІДКРИТИЙ ЛИСТ
ВІДКРИТИЙ ЛИСТ КЕРІВНИКІВ ГРОМАДСЬКИХ І БЛАГОДІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ҐЕЇВ ТА ЛЕСБІЙОК УКРАЇНИВИСОКОПОВАЖНИЙ ПАНЕ ПРЕЗИДЕНТЕ,
ШАНОВНІ НАРОДНІ ДЕПУТАТИ ТА УРЯДОВЦІ,
ШАНОВНІ КЕРІВНИКИ РЕЛІГІЙНИХ КОНФЕСІЙ,
ШАНОВНЕ ПАНСТВО!
Ми, керівники громадських і благодійних організацій, що працюють в Україні для ґеїв та лесбійок, цим листом звертаємось до вас у відповідь на нещодавню ініціативу Блаженнійшого Любомира Гузара, Глави Української Греко-Католицької Церкви, що була висунута ним 2 червня цього року на засіданні Всеукраїнської Ради Церков і релігійних організацій. Кардинал Гузар запропонував розробити та прийняти поправки до чинного законодавства, які б закріпили поняття «подружжя» як союз винятково між жінкою й чоловіком, а також визначили б законодавчо поняття «сексуальні меншини». Це нібито дозволить запобігти створенню в Україні одностатевих сімей, легалізації одностатевих шлюбів та вихованню дітей у них.
Ми з повагою й толерантністю ставимося до всіх релігійних організацій, які зареєстровано в Україні. Безперечно, і Українська Греко-Католицька Церква, й інші церковні організації мають право формулювати й публічно висловлювати свою думку щодо гомосексуальності та гомосексуальної поведінки. Але важливо враховувати, що будь-які нетолерантні заяви можуть сприяти розпаленню ненависті до гомосексуальних громадян і спонукати до насильства проти них.
Деякі народні депутати із новообраного складу Верховної Ради вважають, що «представники сексуальних меншин не активні в питанні одностатевих шлюбів і не ставлять відповідних вимог до суспільства». Ця думка є, вочевидь, цілком хибною. Навпаки, ми займаємо послідовну, активну й відкриту позицію з цього приводу.
Чисельність ґеїв та лесбійок в нашій країні сягає щонайменше одного мільйона осіб, і державні та громадські інституції не повинні нехтувати цим фактом. Одностатеві сім’ї в Україні були, є та існуватимуть надалі, а гомосексуальні громадяни народжують і виховують дітей.
Шановне панство! Сім’ї формуються не внаслідок реєстрації шлюбу в органах РАГС і не внаслідок вінчання в церкві: сім’ї народжуються через кохання і є формою спільного життя на засадах взаємодопомоги та взаємоповаги. Діти з’являються на світ незалежно від наявності в їхніх батьків свідоцтва про шлюб, а також незалежно від сексуальних уподобань їхніх батьків. Але деякі суттєві відмінності відрізняють одностатеве подружжя від традиційного: гомосексуальна сім’я не існує в нашій країні де-юре, вона існує лише де-факто; гомосексуальна сім’я абсолютно не захищена українським законодавством і, як така, не одержує жодної державної підтримки, хоча ґеї та лесбійки сплачують державі такі самі податки і повинні мати ті самі права, що й їх гетеросексуальні співгромадяни.
Люди гомосексуальної орієнтації народжуються й виховуються переважно в «традиційних» сім’ях. Народження дітей у гетеросексуальних сім’ях аж ніяк не заважає формуванню їхньої гомосексуальності. Водночас, численними дослідженнями, які проводилися в країнах Заходу, доведено, що в гомосексуальних сім’ях виростають переважно гетеросексуальні діти — приблизно той самий відсоток, що й у різностатевих батьків.
Ми наголошуємо, що гомосексуальність не є ані хворобою, ані розладом особистості, ані, тим більше, правопорушенням, та вимагаємо цивілізованого ставлення до людей гомосексуальної орієнтації на зразок того, яке існує в більшості країн вільного демократичного світу. Повноцінні одностатеві шлюби або реєстроване партнерство для одностатевих пар стали стандартом для розвинутих західних держав. Із 15 країн — «старих» членів Євросоюзу шлюб або реєстроване партнерство запроваджено в дев’яти; із десяти «нових» членів ЄС інститут реєстрованого партнерства для одностатевих пар запроваджено у двох. Це поточні дані, але щороку кількість країн, які надають гомосексуальним громадянам підтримку та право на повноцінні сімейні відносини, зростає.
Запровадження інституту шлюбу для одностатевих пар відбулося в таких вельми релігійних країнах, як Бельгія та Іспанія, але до негативних економічних чи соціальних наслідків це не призвело. Навіть у католицькій Італії новий уряд обіцяє в найближчому майбутньому прийняти закон про реєстроване партнерство. Найближчий сусід України, Угорщина, планує вчинити те саме. Надання гомосексуальним партнерам всієї повноти сімейних прав (разом із відповідними обов’язками) — очевидна, логічна та незворотна тенденція у демократичних громадянських суспільствах.
Шановне панство! Чинним національним законодавством уже встановлено, що «шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка» (ст. 21 Сімейного кодексу України). Ми пропонуємо не переглядати це визначення, а запровадити в Україні реєстроване партнерство для одностатевих пар. Це дасть змогу десяткам тисяч українських гомосексуальних сімей легалізуватись, отримати соціальні та економічні права, відчути підтримку та піклування держави.
Щоб вирішити цю проблему, потрібна політична воля. Нехтування з боку держави нагальними потребами ґеївсько-лесбійської спільноти посилить соціальну напругу в суспільстві, призведе до гальмування інтеграції України до демократичного європейського та світового співтовариства. Держава має приділяти належну увагу забезпеченню прав ґеїв і лесбійок також і в контексті адаптації національного законодавства до міжнародних правових норм. Нам не потрібні особливі, специфічні права; ми потребуємо можливості повною мірою користуватися нашими законними, фундаментальними правами та свободами, які були б забезпечені ефективними механізмами реалізації.
Ми не можемо не відзначити позитивних зрушень у цьому напрямі, які вже ініційовані на рівні уряду та парламенту. Так, у проекті нового Трудового кодексу України, внесеному Кабінетом Міністрів на розгляд Верховної Ради (реєстраційний номер 1038-1), передбачається пряма заборона дискримінації у сфері праці на підставі сексуальної орієнтації. Крім цього, на розгляді в парламенті знаходиться законопроект № 8590, яким пропонується запровадження кримінальної відповідальності за дискримінаційні дії щодо громадян на підставі їхньої сексуальної орієнтації, а також за розпалювання ворожнечі чи ненависті до людей на цій же підставі.
Таким чином, урядом України вже розпочато діяльність, спрямовану на недопущення будь-якої дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації в дусі вимог Резолюції Європарламенту щодо спільної стратегії Європейського Союзу по відношенню до України від 15 березня 2001 р. № C5-0208/2000-2000/2116 (COS) та відповідно до інших, чинних для України, документів європейських і міжнародних інституцій.
Але вжитих на урядовому рівні заходів поки, на жаль, замало.
Виходячи з викладеного, ми вимагаємо:
запровадити законодавчу заборону дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації в усіх галузях суспільного життя;
легалізувати громадянське партнерство для людей гомосексуальної орієнтації;
надати гомосексуальним сім’ям усю повноту соціальних та економічних прав нарівні з гетеросексуальними подружжями;
визнати в Україні чинними одностатеві шлюби між громадянами України або між громадянами України та іноземцями, законно укладені в іншій державі, а також законно зареєстровані за кордоном громадянські партнерства;
запровадити на державному рівні програми соціальної підтримки ґеїв та лесбійок;
ураховувати права та потреби ґеїв і лесбійок при розробці та реалізації нормативно-правових актів.
У контексті наших вимог ми закликаємо всіх суб’єктів законодавчої ініціативи — народних депутатів, Президента та уряд України — найближчим часом розробити та прийняти, а органи виконавчої влади та місцевого самоврядування — ефективно впровадити у життя відповідні офіційні рішення. У свою чергу, ми засвідчуємо готовність надавати всю необхідну допомогу для їх кваліфікованої розробки та подальшої реалізації.
Ми закликаємо представників усіх релігійних конфесій поважати нашу громадянську позицію та ставитися до нас із толерантністю і в дусі братерської любові.
Ми є відкритими для спілкування та завжди готові до конструктивного діалогу з будь-якими органами державної влади, громадськими інституціями, політичними партіями, релігійними організаціями та іншими об’єднаннями громадян.
Ми глибоко переконані, що процвітання суспільства, рівень добробуту та якість життя людей безпосередньо залежать від шанобливого ставлення до кожного члена суспільства. У демократичній країні пріоритетом державної політики є забезпечення прав і свобод усіх людей, якої б сексуальної орієнтації вони не були, яких би політичних, ідеологічних чи релігійних переконань вони не дотримувалися, — зокрема забезпечення права людини на життя, особисте й сімейне благополуччя, свободу слова та віросповідання.
Упевнені, що в Україні повинен утвердитися новий спосіб державного мислення, за яким громадяни не поділятимуться на «своїх» та «чужих», «гарних» і «поганих», «правильних» і «неправильних», — спосіб державного мислення, за яким, натомість, визнаватиметься та впроваджуватиметься на практиці рівність усіх громадян у своїх правах та свободах, а честь і гідність людини виступатимуть найвищою соціальною цінністю.
З повагою,
Святослав ШЕРЕМЕТ,
в. о. Президента всеукраїнської громадської організації «Ґей-Форум України» Лайма ГЕЙДАР,
голова координаційної ради Інформаційно-освітнього центру «Жіноча Мережа» Олег АЛЬОХІН,
голова Миколаївської асоціації ґеїв, лесбійок і бісексуалів «Ліга» Андрій МАЙМУЛАХІН,
координатор Регіонального інформаційного і правозахисного Центру для ґеїв та лесбійок «Наш світ» Станіслав НАУМЕНКО,
керівник проектів громадської організації «Гей-альянс», редактор журналу «Один з нас» Анатолій БОНДАРЕНКО,
президент Всеукраїнської благодійної організації «Час життя плюс»
2007.02.13 | Георгій
Пане Андрію, а що дає оце "партнерство?"
Якщо "домашнє партнерство" буде офіційно визнане, які зміни відбудуться в житті людей, які живуть в одностатевих союзах?(З точки зору християнської віри, взагалі-то, будь яке співжиття людей будь-якої статі, які не є віруючими і не пройшли Св. Таїнство Шлюбу, є не шлюбом, а саме "домашнім партнерством.")
2007.02.13 | Kohoutek
Re: Пане Андрію, а що дає оце "партнерство?"
Георгій пише:> Якщо "домашнє партнерство" буде офіційно визнане, які зміни відбудуться в житті людей, які живуть в одностатевих союзах?
Насамперед - визнання з боку держави. Це важливо не тільки саме по собі, але й як знак для суспільства суспільства. По-друге, більшість прав та обов"язків подружжя. Принагідно хочу подякувати вам та пану tmp за справді християнське ставлення до нас, коли декларовані заповіді не розходяться з реальними діями. Ви для мене є виправданням християнства взагалі
2007.02.13 | Георгій
Завжди радий служити, молюся за Вас, і за всіх...
... моїв друзів-геїв, лесбійок і транссексуалів - Андрія Харитонова, Кевіна Дрейвса, Кевіна Делейні, Бонні МакГрегор, Джеймі Лерімер і всіх інших.2007.02.13 | один_козак
Знак про що?
Kohoutek пише:> Насамперед - визнання з боку держави. Це важливо не тільки саме по собі, але й як знак для суспільства суспільства.
Знак про що? І що в цьому є цінного для вас?
На всяк випадок.
Прошу пригадати нашу давнішу розмову і нехай вас не надто напружує різкий тон висловлювань у цій темі, адресованих не дійсно геям, а тим, хто заради якоїсь ідеї влаштовує барабани з фанфарами. Стоячи на своїй позиції, я таки не вважаю за можливе для себе когось судити.
2007.02.13 | igorg
Не смішіть, це не захист, це наступ
2007.02.13 | Tatarchuk
250 топік - гілка законсервована
Правила форуму:15. Обмеження на кількість відповідей
--------------------------------------------------------------------------------
Теми, що набирають більше 250 відповідей, переносяться до архіву. Це обмеження носить технічний характер.
Прохання ініціаторам таких великих тем, що бажають продовжувати обговорення, робити підсумки попередніх дискусій та розпочинати нові теми.