Віктор Ющенко розпустить Верховну зРаду України
03/16/2007 | damian
Віктор Ющенко можливо у понеділок 19 березня підпише Указ про розпуск Верховної Ради України. Це може станетись після зустрічі Президента з головою Верховної Ради, Прем'єр-міністром та головами фракції в Верховній Раді.
Відповіді
2007.03.16 | AxeHarry
Re: Віктор Ющенко розпустить Верховну зРаду України
Tssss. Bo zglazyte she. Vzhe bulo odnogo razu....Blin.
2007.03.16 | Englishman
99%, що не розпустить.
2007.03.16 | eume
зробіть тоталізатор
2007.03.16 | Hoja_Nasreddin
Ви про якого Віктора Ющенка? Того з Хоружівки? Цей розпустить :)
2007.03.16 | Свiдомий
У вас параноя. Для розпуску зараз нема жодних формальних пiдстав
2007.03.16 | TrollSeeker
Так, значить в понеділок чекаємо нового "унівесралу".
2007.03.16 | Хвізик
нема в тому смислу. нова зРада буде ще гіршою
бо всі оранжові зкурвилися, а регіонали ще більш знахабніли - нема навіть з кого вибирать. порядні люде покинули політику. одна лиш гидота лишилися.2007.03.16 | Andrij
А я за. Верховна Рада має обиратись мінімум раз на 2 роки
Можливо, частинами - 1/3 кожен раз. Депутат має тремтіти від любові та поваги до виборця. 4 роки - це надто довго для цього.2007.03.16 | AxeHarry
Re: А я за. Верховна Рада має обиратись мінімум раз на 2 роки
Prostishe treba - dozvil na vilne nosinnya korotkostvolnoi zbroi dlya vsix gromadyan - i deputat bude shovkovyj....2007.03.17 | Хвізик
.
2007.03.16 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Віктор Ющенко розпустить Верховну зРаду України
Предположим, что такой Указ объявят в понедельник. Ставлю коньяк на то, что ВР проигнорирует Указ, силовики проигнорируют Главного Командира, КС безнадежно задумается... В общем, все останется без изменений. Так как в Украине власти нет, а то, что есть, занимается совсем другим делом и отвлекаться не пожелает."... Она ждала-ждала, пока не дождалась. В общем, все умерли" - х/фильм, из баллады "Уно, уно, уно, уно моменто"
2007.03.16 | Sean
Альтернатива
damian пише:> Віктор Ющенко можливо у понеділок 19 березня підпише Указ про розпуск Верховної Ради України.
А можливо - не підпише.
> Це може станетись після зустрічі Президента з головою Верховної Ради, Прем'єр-міністром та головами фракції в Верховній Раді.
А може і не "станетись".
Ну і які шанси Вашого варіянта і викладеного оце мною?
2007.03.16 | Дядя Вова
1 : 99
Sean пише:> Ну і які шанси Вашого варіянта і викладеного оце мною?
Я вапще
Либо пусть пояснит: откуда факты?
2007.03.16 | Koala
Дивно, але я згідний з дВ. Даміан, звідки інфа?
2007.03.16 | Shooter
На якій підставі?
Чіткої легіслативної підстави для розпуску парламенту ВСЕ ЩЕ немає.2007.03.16 | eume
підстави завжди можна знайти
треба мати ще:бажання - ще не факт, що воно там є.
рішучість - цього там ніколи не було.
2007.03.16 | Свiдомий
Поки що їх нема. Рiшення КС ще не винесено.
2007.03.16 | Sean
Тут таке
якщо підстави "завжди можна знайти", то чи погодили си б Ви з таким знайденням підстав для розпуску парляменту, який би повністю відповідав Вашим власним вподобанням?2007.03.16 | YT
Re: Тут таке
Якшо дозволите, я вставлю свої 5 копійок.Якшо би то був такий парламент, який би мені відповідав, то була б інша країна і інші реалії, в яких не було б необхідності його розпускати, бо пощо?
2007.03.16 | Sean
Але ж
YT пише:> Якшо дозволите, я вставлю свої 5 копійок.
> Якшо би то був такий парламент, який би мені відповідав, то була б інша країна і інші реалії, в яких не було б необхідності його розпускати, бо пощо?
..але ж це cаме на Вашу думку не було би необхідности. А на чиюсь іншу, якщо "підстави завжди можна знайти" (с) - була б необхідність.
2007.03.16 | YT
Re: Але ж
Sean пише:> YT пише:
> > Якшо дозволите, я вставлю свої 5 копійок.
> > Якшо би то був такий парламент, який би мені відповідав, то була б інша країна і інші реалії, в яких не було б необхідності його розпускати, бо пощо?
> ..але ж це cаме на Вашу думку не було би необхідности. А на чиюсь іншу, якщо "підстави завжди можна знайти" (с) - була б необхідність.
ситуація справді фатальна: парламент не можна розпустити, бо нема підстав. Не передбачено Конституцією. Виходить треба або забити на конституцію (цю крайність відкидаємо, бо зараз почнуть кричати свідомі громадяни) або її змінити і вписати якісь поправки які б давали підстави частіше розганяти парламент (але хто це поза парламентом може зробити?)
Є ше третя можливість - залишити все як є і дивитися чим цей театр абсурду закінчиться.
Це все очевидно. Давайте не будем далі фантазувать. Третя можливість і є те шо нас чекає. В мене все.
2007.03.16 | Sean
Re: Але ж
YT пише:> Sean пише:
> > YT пише:
> > > Якшо дозволите, я вставлю свої 5 копійок.
> > > Якшо би то був такий парламент, який би мені відповідав, то була б інша країна і інші реалії, в яких не було б необхідності його розпускати, бо пощо?
> > ..але ж це cаме на Вашу думку не було би необхідности. А на чиюсь іншу, якщо "підстави завжди можна знайти" (с) - була б необхідність.
>
> ситуація справді фатальна: парламент не можна розпустити, бо нема підстав. Не передбачено Конституцією.
Повно підстав:
- Юридична ницість "політрехворми"
- процесуальні порушення при створенні коаліції та призначення уряду
- купа рішень, котрі порушують Конституції + постійні процесуальні порушення. Себто - протиправність як система.
> Виходить треба або забити на конституцію (цю крайність відкидаємо, бо зараз почнуть кричати свідомі громадяни)
Нє, її захищати треба
> або її змінити і вписати якісь поправки які б давали підстави частіше розганяти парламент (але хто це поза парламентом може зробити?)
Не частіше, а за необхідности. Коли він є неспроможним, або ставить себе поза законом.
> Є ше третя можливість - залишити все як є і дивитися чим цей театр абсурду закінчиться.
Нє
> Це все очевидно. Давайте не будем далі фантазувать. Третя можливість і є те шо нас чекає. В мене все.
Ну, якщо Ви волієте "залишити і дивити си", то у мене теж все. Аmen
2007.03.16 | YT
Re: Але ж
Sean пише:> Ну, якщо Ви волієте "залишити і дивити си", то у мене теж все. Аmen
А що Ви можете запропонувати взамін?
2007.03.16 | Sean
Re: Але ж
YT пише:> Sean пише:
>
> > Ну, якщо Ви волієте "залишити і дивити си", то у мене теж все. Аmen
>
> А що Ви можете запропонувати взамін?
Тю, я ж не політик і не вождь
Але якщо Ви вже запитуєте, то відповідь буде такою: реагувати, як можете і як вважаєте за можливе/доцільне, на будь-які порушення Ваших чи суспільних прав та свобод. І за будь-якої можливости довбати владу.
Я, наприклад, потрохи задовбую владців запитами-зверненнями, по судах ходжу інколи, то-се, друге-третє... Так уявіть собі - мені навіть дуже часто належно відповідають, інформацію надають ту, що мені необхідна і так далі. А Пупкіну, радше за все - відмовлять. А чому? А тому, що вважають за краще зі мною ся не зв'язувати бо задовбаю насмерть:)
А тепер уявіть собі, що було б, якби владу в той чи інший спосіб (на свій смак) задовбували всі громадяни.
2007.03.16 | eume
Re: Тут таке
Sean пише:> якщо підстави "завжди можна знайти", то чи погодили си б Ви з таким знайденням підстав для розпуску парляменту, який би повністю відповідав Вашим власним вподобанням?
А кого це цікавить, погоджуюся чи ні, якщо я не можу нічого з тим вдіяти, бо сила на протилежній стороні?
Між іншим, вчіться в Лавриновича:
http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55820.htm
2007.03.16 | Sean
Re: Тут таке
eume пише:> Sean пише:
> > якщо підстави "завжди можна знайти", то чи погодили си б Ви з таким знайденням підстав для розпуску парляменту, який би повністю відповідав Вашим власним вподобанням?
>
> А кого це цікавить, погоджуюся чи ні, якщо я не можу нічого з тим вдіяти, бо сила на протилежній стороні?
Так що, правий той, на чий стороні сила vulgaris?
> Між іншим, вчіться в Лавриновича:
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55820.htm
Дякую, не збираю си. Поза іншим, він мені є огидним. А Вас прошу, коли ставите лінка, то ставте відповідну позначку, згідно з Правилами
2007.03.16 | eume
Re: Тут таке
Sean пише:> Так що, правий той, на чий стороні сила vulgaris?
Нажаль, це підтверджено досвідом усієї світової історії і України ХХ ст. зокрема.
> > Між іншим, вчіться в Лавриновича:
> > http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55820.htm
> Дякую, не збираю си. Поза іншим, він мені є огидним.
Як уважаєте. Я тільки скромно нагадую вам, що міністром юстиції України є він,, а не ви, з відповідними наслідками і зокрема щодо вас
> А Вас прошу, коли ставите лінка, то ставте відповідну позначку, згідно з Правилами
Як виглядає та позначка? Я рідкий гість тут у форумі, і навряд чи детально знаю ваші правила.
2007.03.16 | Sean
Re: Тут таке
eume пише:> Sean пише:
> > Так що, правий той, на чий стороні сила vulgaris?
>
> Нажаль, це підтверджено досвідом усієї світової історії і України ХХ ст. зокрема.
Нічого подібного. Після того, як кроманьонці пережили неандертальців, почалося домінування розуму.
> > > Між іншим, вчіться в Лавриновича:
> > > http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55820.htm
> > Дякую, не збираю си. Поза іншим, він мені є огидним.
>
> Як уважаєте. Я тільки скромно нагадую вам, що міністром юстиції України є він,, а не ви, з відповідними наслідками і зокрема щодо вас
А мені нахчати на нього. Я з ним не перетинаю си і перетинати си не збираю си. Хіба коли до суду на нього подам, як підстави нові наспіють.
> > А Вас прошу, коли ставите лінка, то ставте відповідну позначку, згідно з Правилами
>
> Як виглядає та позначка? Я рідкий гість тут у форумі, і навряд чи детально знаю ваші правила.
Зверніть увагу - коли Ви відкриваєте віконце для написання Вашого повідомлення, то бачите угорі "Ви ознайомилися з правилами". Отуди тицяйте - там правила.
2007.03.16 | eume
Re: Тут таке
> Нічого подібного. Після того, як кроманьонці пережили неандертальців, почалося домінування розуму.Справді? А звідки ви знаєте, що кроманьонці перемогли неандертальців завдяки розуму? Провідні вчені світу досі сперечаються, що призвело до зникнення неандертальців і що то взагалі була за людність, а ви все знаєте, ще й з висновками...
Давайте ближче до наших часів. Наприклад, Німеччина програла дві світові війни головно через брак ресурсів (адже воювали чи не з усім світом). При тому обидва рази вона мала першорядно вишколене військо, наймодернішу зброю і геніальних полководців. Її противники не могли цим похвалитися, в такій мірі. Але виграли усе ж таки вони, завдяки ресурсам.
Власне, йдеться не тільки і не стільки про фізичну силу, як про силу духа.
> А мені нахчати на нього. Я з ним не перетинаю си і перетинати си не збираю си. Хіба коли до суду на нього подам, як підстави нові наспіють.
І чхайте далі на його особу. Але жити чхаючи вам доведеться за його законами
> > Як виглядає та позначка? Я рідкий гість тут у форумі, і навряд чи детально знаю ваші правила.
> Зверніть увагу - коли Ви відкриваєте віконце для написання Вашого повідомлення, то бачите угорі "Ви ознайомилися з правилами". Отуди тицяйте - там правила.
Ознайомився з тією частиною, що стосується лінків. Там пише:
""" 11. Лінки
Якщо повідомлення містить в собі тільки лінк на певний текст, або такий лінк є головним елементом постингу і постинг явно не містить інших самоцінних для уваги читачів елементів, автор зобов'язаний вмістити у заголовку помітку "(л)" чи "(лінк)". За відсутності такої позначки постинг може бути вилучено.
Лінк обов*язково повинна супроводжувати назва, автура та джерело матеріалу, на який він вказує. Якщо матеріал, на який вказує лінк, не можна класифікувати як поточні новини, дуже бажано також супроводжувати його коментарем, який пояснює, як цей матеріал стосується теми """
Оце, що виділено мною жирним, я порушив вже разів з 5. Якщо ви є тут модератор, маєте повне право по-перше: застосувати виділені курсивом санкції до всіх тих дописів і в цій гілці зокрема, по друге: забанити мене як порушника-рецидивіста. Обіцяю, що не матиму до вас претензій.
2007.03.16 | Sean
Re: Тут таке
eume пише:> > Нічого подібного. Після того, як кроманьонці пережили неандертальців, почалося домінування розуму.
>
> Справді? А звідки ви знаєте, що кроманьонці перемогли неандертальців завдяки розуму?
Тому що сапієнс більш схожий на них ніж на неандертальців
>
> Давайте ближче до наших часів. Наприклад, Німеччина програла дві світові війни головно через брак ресурсів (адже воювали чи не з усім світом). При тому обидва рази вона мала першорядно вишколене військо, наймодернішу зброю і геніальних полководців.
Так, згоден, все це було.
> Її противники не могли цим похвалитися, в такій мірі. Але виграли усе ж таки вони, завдяки ресурсам.
По-перше, ресурси це дуже широке поняття. Я так розумію, Ви - про людей та природні ресурси?
Справа в тому, що ресурсами треба розпоряджати си. Перевагу супротивника в ресурсах [як і все інше] треба враховувати. Для цього що потрібно? Правильно, розум.
Так, Німеччина мала першорядне військо і найкращих генералів. Але при тому вони мали при верхівці влади маніяків-вилупків, котрі думали, що є найкращі, найрозумніші, найвищі і можуть крутити історією як хочуть. А також творити те, що вони творили. Історія довела, що це було нерозумно. І це перекреслило всі якости армії та генералів.
> Власне, йдеться не тільки і не стільки про фізичну силу, як про силу духа.
Це теж є важливе, не питання. Але у протистоянні двох супротивників, кожен з яких є хвізично і духовно сильним, напевно що переможе той, хто має більше сірої речовини для розрахунку стратегічного, оперативного та тактичного.
> > А мені нахчати на нього. Я з ним не перетинаю си і перетинати си не збираю си. Хіба коли до суду на нього подам, як підстави нові наспіють.
>
> І чхайте далі на його особу.
Звичайно, чхатиму.
> Але жити чхаючи вам доведеться за його законами
Ні, не доведеться. Він не приймає закони. Це по-перше. Те, що він наприймає як керівник Мін'юсту, ми свого часу виправимо. Це по-друге. А по-третє - ті правовідносини, у котрих я беру участь, регулюються нормами, до яких пан Лавринович не має жодного стосунку. Так шо він у прольоті.
>
> > > Як виглядає та позначка? Я рідкий гість тут у форумі, і навряд чи детально знаю ваші правила.
> > Зверніть увагу - коли Ви відкриваєте віконце для написання Вашого повідомлення, то бачите угорі "Ви ознайомилися з правилами". Отуди тицяйте - там правила.
>
> Ознайомився з тією частиною, що стосується лінків. Там пише:
>
> """ 11. Лінки
>
> Якщо повідомлення містить в собі тільки лінк на певний текст, або такий лінк є головним елементом постингу і постинг явно не містить інших самоцінних для уваги читачів елементів, автор зобов'язаний вмістити у заголовку помітку "(л)" чи "(лінк)". За відсутності такої позначки постинг може бути вилучено.
>
> Лінк обов*язково повинна супроводжувати назва, автура та джерело матеріалу, на який він вказує. Якщо матеріал, на який вказує лінк, не можна класифікувати як поточні новини, дуже бажано також супроводжувати його коментарем, який пояснює, як цей матеріал стосується теми """
>
> Оце, що виділено мною жирним, я порушив вже разів з 5. Якщо ви є тут модератор, маєте повне право по-перше: застосувати виділені курсивом санкції до всіх тих дописів і в цій гілці зокрема, по друге: забанити мене як порушника-рецидивіста. Обіцяю, що не матиму до вас претензій.
Ні, Ви краще це виконуйте. Бо я не модератор, я один з адмінів. На практичне модерування часу давно не маю. А от прийде злий модератор і потре і забанить. А нахвіга воно Вам? Краще дотримати си правил.
Безперечно, якщо Ви виберете шлях порушення правил, то хто ж Вам янукович?
2007.03.17 | дідусь
Re: Тут таке
Sean пише:> > Нічого подібного. Після того, як кроманьонці пережили неандертальців, почалося домінування розуму.
Шановний, ви дуже вузько мислите - кроманйьонці перемогли тому, що з допомогоюю розуму зуміли стати сильнішими - використовувати кращу зброю, краще організуватись для боротьби, тобто розум допоміг стати сильнішими неандертальців і перемогти їх - але це не змінило сам принцип - "правий, той хто сильніший". Так було завжди, так є і певно й буде.
> > Як уважаєте. Я тільки скромно нагадую вам, що міністром юстиції України є він,, а не ви, з відповідними наслідками і зокрема щодо вас
> А мені нахчати на нього. Я з ним не перетинаю си і перетинати си не збираю си. Хіба коли до суду на нього подам, як підстави нові наспіють.
Ні, ви мислите вузько. Вчіться мислити щирше - з Лавриновичем ви пересікаєтесь постійно. Бо саме від міністерпства юстиції, в значній мірі залежить те по яким законам ви живите, судитесь і т.д. В яких правових умовах відбувається ваше повсякденне життя. Звичайно це залежить не лише від Лавриновича, але він, як міністр юстиції, органа який розробляє законодавство, та в значній мірі контролює його виконання - може суттєво впливате і через зазначене вище опосередковано впливає. І можливість такого впливу дуже значна.
2007.03.16 | YT
Re: На якій підставі?
А які президенту потрібні підстави? Можна і без підстав.Як відправив Тимошенко у відставку?
важливий резултат, а підстави завжди можна пізніше знайти...
Та і хто там перейматиметься підставами, конституцією...
2007.03.16 | Свiдомий
Одне з двох
YT пише:> А які президенту потрібні підстави? Можна і без підстав.
> Як відправив Тимошенко у відставку?
> важливий резултат, а підстави завжди можна пізніше знайти...
> Та і хто там перейматиметься підставами, конституцією...
Або читайте Конституцiю, або лiкуйтеся, поки не пiзно.
2007.03.16 | eume
Конституція імені Мороза-Медведчука?
Свiдомий пише:> Або читайте Конституцiю
Що ви собі обожнюєте? Цю скалічену Конституцію, яка все одно мусить піти на злам?! (як того вимагає опозиція, до речі)
2007.03.16 | Свiдомий
Вас глючить?
Де я написав, що я її обожнюю? Факт залишається фактом: ця Конституцiя є чинною на даний момент, i її потрiбно дотримуватися.eume пише:
> Свiдомий пише:
> > Або читайте Конституцiю
>
> Що ви собі обожнюєте? Цю скалічену Конституцію, яка все одно мусить піти на злам?! (як того вимагає опозиція, до речі)
2007.03.16 | eume
"Факт залишається фактом", і не чіпляйтеся до слів
Свiдомий пише:> Факт залишається фактом: ця Конституцiя є чинною на даний момент, i її потрiбно дотримуватися.
= обожнюєте її
навіщо її дотримуватися, якщо вона вже мертва де-факто?
повний владний параліч.
2007.03.16 | Свiдомий
Re: "Факт залишається фактом", і не чіпляйтеся до слів
eume пише:> Свiдомий пише:
> > Факт залишається фактом: ця Конституцiя є чинною на даний момент, i її потрiбно дотримуватися.
>
> = обожнюєте її
Психiатрiя тут безсила.
> навіщо її дотримуватися, якщо вона вже мертва де-факто?
> повний владний параліч.
Справдi, а навiщо дотримуватися законiв, основним з яких є Конституцiя?
2007.03.16 | eume
спустіться з небес на землю
Сам гарант Конституції відверто й відкрито щойно три дні тому начхав на неї, ігноруючи рішення Верховного Суду, яке не підлягає оскарженню (відновлення Жовтяка на посаді). Що вже за інших казати...2007.03.16 | Свiдомий
Re: спустіться з небес на землю
Якщо "гарант" начхає на вiдсутнiсть пiдстав, то ВР начхає на його указ про розпуск.eume пише:
> Сам гарант Конституції відверто й відкрито щойно три дні тому начхав на неї, ігноруючи рішення Верховного Суду, яке не підлягає оскарженню (відновлення Жовтяка на посаді). Що вже за інших казати...
2007.03.16 | eume
Re: спустіться з небес на землю
Свiдомий пише:> Якщо "гарант" начхає на вiдсутнiсть пiдстав, то ВР начхає на його указ про розпуск.
Значить, буде боротьба і нехай переможе сильніший. Vae victis.
2007.03.16 | Свiдомий
Re: спустіться з небес на землю
eume пише:> Свiдомий пише:
> > Якщо "гарант" начхає на вiдсутнiсть пiдстав, то ВР начхає на його указ про розпуск.
>
> Значить, буде боротьба і нехай переможе сильніший. Vae victis.
Ви справдi вiрите в те, що Ющ та його "куми" боротимуться з "ригiаналами"?
2007.03.16 | eume
Re: спустіться з небес на землю
Якщо загнати його в глухий кут - буде. Жива бо істота2007.03.16 | Свiдомий
Re: спустіться з небес на землю
eume пише:> Якщо загнати його в глухий кут - буде. Жива бо істота
Про який такий "глухий кут" йде мова?
2007.03.16 | Shooter
Re: На якій підставі?
YT пише:> А які президенту потрібні підстави?
Правові.
> Як відправив Тимошенко у відставку?
Правовим чином.
> важливий резултат
Ні, НАСАМПЕРЕД важливим є дотримання законности. Бо інакше - "Азія-с".
2007.03.16 | catko
як казав один аврам "нє дождьотєсь"
2007.03.16 | Мінор
Це фантастичний сценарій. Але є й реалістичний:
До нас нарешті прилетять марсіани і висадяться в Києві. В результаті операції інопланетян, Ющенку вернуть мужність і він прийме рішення в інтересах народу України.2007.03.16 | Свiдомий
Мiноре, а от скажiть менi
Як ЮВТ (за умови позитивного рiшення КС) зможе переконати Юща пiдписати указ про розпуск зРади? Iмпiчментом пригрозить? Якось iнакше? Як?2007.03.16 | Мінор
Re: Мiноре, а от скажiть менi
Свiдомий пише:> Як ЮВТ (за умови позитивного рiшення КС) зможе переконати Юща пiдписати указ про розпуск зРади? Iмпiчментом пригрозить? Якось iнакше? Як?
Я думаю це уже не секрет - у нас парламент недієздатний. А недієздатний парламент треба міняти. Якщо Президенту не досить кількох місяців парламентської кризи щоб переконатися в цьому - він побачить кризу протягом року.
Я повністю виключаю можливість шантажу Президента з боку Тимошенко якимись імпічментами. По-перше, який би він не був, а він наш і краще ніж Янукович. По-друге шлях імпічменту настільки складний, що ним нікого не залякати.
2007.03.16 | Свiдомий
НМД, аргументи повиннi бути вагомiшими
Ющ впритул не бачить (а швидше за все, не хоче бачити) очевидних речей. Йому зручнiше буде вкотре стати раком, анiж прийняти вольове рiшення.2007.03.16 | eume
дотепно! :)
Мінор пише:> В результаті операції інопланетян, Ющенку вернуть мужність
2007.03.16 | Shooter
Таке одне персоналізоване питання Уколову
Чесно - твоя рука бойца ще дрочити не устала?Бо, скажімо, Юля дає суттєво мальовничіші причини почмирити її, причому цілком заслужено - скажімо її брєд в США щодо причин запису бандюків в стрункі лави БЮТ чи її відверто тупу і непередбачливу цілком свіжу пургу щодо "замовлености ВСІХ соц. опитувань", яка їй вернеться сторицею вже на виборах-2009, - але ж цього ніхто тут не робить.
Зможеш догадатися - чому? Підказую - відповідь можливо знайдеш, проте лише у випадку якщо звільниш руки і хоч трішки задієш мозок.
2007.03.16 | QuasiGiraffe
Re: Віктор Ющенко розпустить Верховну зРаду України
damian пише:> Це може станетись після зустрічі Президента з головою Верховної Ради, Прем'єр-міністром та головами фракції в Верховній Раді.
Після зустрічі з Морозом і Януковичем Ющенко буде мати з ними повну згоду. Ще не було, щоб хтось, порозмовлявши з Ющенком, не добивався від нього результатів. Вся біда в тому, що одразу ж до Ющенка йшов його опонент...
Тож хто останній зайде, по-того й буде.
Одне знаю. До Президента не можна підпускати циганок.
2007.03.16 | Woodstock generation
BTW -а коли зняли Тарасюка? Скільки днів може бути ...
несформованим уряд? 60? То час повинен вже десь виходити.Мене дивують взагалі категоричні заяви, що для розпуску нема юридичних підстав.
Завжди треба казати СЬОГОДНІ.
Бо не тільки НЕЗАБАРОМ - а навіть просто ЗАВТРА підстави можуть з'явитись.
2007.03.16 | eume
в грудні. вже є 60 днів.
я ж кажу: підстави знайти можна.бажання нема і бракує волі.
P.S. в грудні його зняла коаліція:
"1 грудня Верховна Рада 247 голосами
звільнила Тарасюка з посади міністра закордонних справ"
http://www.pravda.com.ua/news/2006/12/11/52153.htm
а сам Тарасюк подав у відставку 1 лютого:
http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/30/53810.htm
2007.03.16 | 123
Читайте Конституцію замість фантазувати
eume пише:> я ж кажу: підстави знайти можна.
> бажання нема і бракує волі.
>
> P.S. в грудні його зняла коаліція:
> "1 грудня Верховна Рада 247 голосами
> звільнила Тарасюка з посади міністра закордонних справ"
> http://www.pravda.com.ua/news/2006/12/11/52153.htm
>
> а сам Тарасюк подав у відставку 1 лютого:
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/30/53810.htm
Знайдіть в Конституції - де там сказано, що 60 днів треба відлічити від дати звільнення Тарасюка?
В Конституції чітко написано, від якої дати відлічуються 60 днів:
Президент України має право достроково припинити повноваження
Верховної Ради України, якщо ... протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України.
2007.03.16 | eume
Re: Читайте Конституцію замість фантазувати
123 пише:> Знайдіть в Конституції - де там сказано, що 60 днів треба відлічити від дати звільнення Тарасюка?
>
> В Конституції чітко написано, від якої дати відлічуються 60 днів:
>
> Президент України має право достроково припинити повноваження
> Верховної Ради України, якщо ... протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України.
ОК, такий юрист як Лавринович знайшов би зачіпку і досягнув би мети врешті-решт, так чи інакше.
2007.03.16 | Свiдомий
Re: Читайте Конституцію замість фантазувати
eume пише:> 123 пише:
> > Президент України має право достроково припинити повноваження
> > Верховної Ради України, якщо ... протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України.
>
> ОК, такий юрист як Лавринович знайшов би зачіпку і досягнув би мети врешті-решт, так чи інакше.
I давно в вашiй уявi Тарасюк став уособленням всього Кабмiну?
2007.03.16 | eume
Re: Читайте Конституцію замість фантазувати
Моя уява тут ні до чого. І Тарасюк не важливий.Я тільки стверджую, що фаховий і спритний юрист знайщов би що витягнути з цієї фрази і як її розтлумачити. Дехто вміє, як Лавринович, а в когось іншого розумові здібності в цій площині обмежені, і він тупо бачить тільки стіну.
2007.03.16 | Свiдомий
Re: Читайте Конституцію замість фантазувати
eume пише:> Моя уява тут ні до чого. І Тарасюк не важливий.
>
> Я тільки стверджую, що фаховий і спритний юрист знайщов би що витягнути з цієї фрази і як її розтлумачити. Дехто вміє, як Лавринович, а в когось іншого розумові здібності в цій площині обмежені, і він тупо бачить тільки стіну.
Додумати (або, як ви кажете, "знайти") можна що завгодно i де завгодно. Але що з того? Лавринович - не Конституцiйний Суд.
2007.03.16 | технолог
Re: в грудні. вже є 60 днів.
Читайте уважно Конституцію та Закон про Кабмін.Відлік часу починається тільки у разі відставки всього Уряду...
2007.03.16 | Shooter
BTW
Woodstock generation пише:> Мене дивують взагалі категоричні заяви, що для розпуску нема юридичних підстав.
>
> Завжди треба казати СЬОГОДНІ.
> Бо не тільки НЕЗАБАРОМ - а навіть просто ЗАВТРА підстави можуть з'явитись.
Я повністю з Вами згоден. От як ЗАВТРА з'являться подібні підстави, то МОЖЛИВО президент розпустить парламент
На сьогодні ж я таких підстав не бачу. (не оцінюючи емоційно останнє)
2007.03.16 | catko
до речі. на сьогоднішній день я ПРОТИ розпуску ВзР президентом
аргументів три:перший-любовний. як в тому анекдоті: чого ви вбили жінку - бо застав з коханцем - а чого не вбили коханця - а що мені щотижня когось вбивати?
другий-математичний. від перестановки доданків сума не міняється: всі ті самі мудаки в пересортуванні між фракціями/партіями сумарний вплив на населення не міняють.
третій-робітничоселянський. розпускай-не-розпускай а поки їх дрючками не розженеш - толку не буде.
2007.03.16 | Сергей ГРУЗДОВ
+1
2007.03.17 | Hoja_Nasreddin
Перепрошую, але є один нюанс
Я стосовно другої причини - математичної: для того, аби від перестановки доданків сума не змінювалася, потрібно аби група (математичне поняття) була КОМУТАТИВНОЮ (перепрошую, якщо моє зауваження не зовсім зрозуміле). Отже, цей аргумент дещо хисткий.2007.03.19 | catko
судячи з досвіду минулих вр ті множини абсолютно комутативні
2007.03.17 | RO
Re: Віктор Ющенко розпустить Верховну зРаду України
швидше повірю, шо він своїм указом відмінить посаду президента