Не розумію. Це гра у піддавки? (л)
03/28/2007 | Стась
Читаю на сайті КС у переліку подань
http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/P000?lang=0
8. Президента України
щодо визнання Закону України "Про Кабінет Міністрів України" â³ä 21 ãðóäíÿ 2006 ðîêó ¹ 514-V неконституційним повністю у зв’язку з порушенням встановленої Конституцією України процедури ухвалення та набрання ним чинності ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду
ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду
Не розумію. Чому подання за процедурою, а не по суті закону?
Другий висновок - хто там сподівався на те, що КС щось відминить? Отож. Я там писав класик -
О, б.дьска Данія! П.ць всім сподіванням!
http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/P000?lang=0
8. Президента України
щодо визнання Закону України "Про Кабінет Міністрів України" â³ä 21 ãðóäíÿ 2006 ðîêó ¹ 514-V неконституційним повністю у зв’язку з порушенням встановленої Конституцією України процедури ухвалення та набрання ним чинності ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду
ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду
Не розумію. Чому подання за процедурою, а не по суті закону?
Другий висновок - хто там сподівався на те, що КС щось відминить? Отож. Я там писав класик -
О, б.дьска Данія! П.ць всім сподіванням!
Відповіді
2007.03.28 | Shooter
Re: Не розумію. Це гра у піддавки? (л)
Стась пише:> Читаю на сайті КС у переліку подань
>
> http://www.ccu.gov.ua/pls/wccu/P000?lang=0
>
>
> 8. Президента України
> щодо визнання Закону України "Про Кабінет Міністрів України" â³ä 21 ãðóäíÿ 2006 ðîêó ¹ 514-V неконституційним повністю у зв’язку з порушенням встановленої Конституцією України процедури ухвалення та набрання ним чинності ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду
>
> ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду
>
> Не розумію. Чому подання за процедурою, а не по суті закону?
Тому, що в такому випадку є шанс відіграти весь закон і шукати компроміс по всіх спірних пунктах, а не тільки робити подання по тих, які явно протирічать Конституції.
2007.03.28 | Свiдомий
М-да. Ющенго - в ажурi. Тепер його хiба що розпуск врятує
Але такi речi - не для хлопчика з Хоружiвки.2007.03.28 | Shooter
Що Ви саме хотіли сказати?
Подання (спочатку) щодо процедури прийняття Закону про КМУ даєа) можливість відмінити Закон в цілому
б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
Що саме Вам в даному підході не подобається?
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Shooter пише:> Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> а) можливість відмінити Закон в цілому
> б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
>
> Що саме Вам в даному підході не подобається?
Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi. Навiть якщо тепер Ющ внесе повторне подання по окремих положеннях, то все одно бiльшiсть функцiй виконавчої влади перейшла до Кабмiну (за тими положеннями, що Конституцiї не суперечать).
2007.03.28 | Shooter
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Свiдомий пише:> Shooter пише:
> > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> >
> > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
Що саме це означає "на хлопський розум"...
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Shooter пише:> Свiдомий пише:
> > Shooter пише:
> > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > >
> > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
>
> Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
>
> Що саме це означає "на хлопський розум"...
Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
2007.03.28 | Раціо
Інакше кажучи, подання по процедурі має розглядати инший суд?
2007.03.28 | Свiдомий
Це компетенцiя судiв загальної юрисдикцiї
Починаючи, наприклад, вiд Печерського райсуду i закiнчуючи Верховним.2007.03.28 | Shooter
Тоді з якого питання готується засідання Суду...
...згаданого в цитаті?І якого Суду? Бо якщо з великої букви в контексті цитати, то мені це виглядає на Конституційний Суд.
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Тоді з якого питання готується засідання Суду...
Shooter пише:> ...згаданого в цитаті?
>
> І якого Суду? Бо якщо з великої букви в контексті цитати, то мені це виглядає на Конституційний Суд.
З цього ж питання. Засiдання КС. Де буде оголошено про неприналежнiсть даного питання до компетенцiї КС.
2007.03.28 | Shooter
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Свiдомий пише:> Shooter пише:
> > Свiдомий пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > > >
> > > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
> >
> > Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
> >
> > Що саме це означає "на хлопський розум"...
> Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Shooter пише:> Свiдомий пише:
> > Shooter пише:
> > > Свiдомий пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > > > >
> > > > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > > > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
> > >
> > > Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
> > >
> > > Що саме це означає "на хлопський розум"...
> > Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
>
> З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
2007.03.28 | Shooter
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Свiдомий пише:> Shooter пише:
> > Свiдомий пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Свiдомий пише:
> > > > > Shooter пише:
> > > > > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > > > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > > > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > > > > >
> > > > > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > > > > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
> > > >
> > > > Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
> > > >
> > > > Що саме це означає "на хлопський розум"...
> > > Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
> >
> > З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
> Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
Колегія суду і засідання суду - це одне і те ж?
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Shooter пише:> Свiдомий пише:
> > Shooter пише:
> > > Свiдомий пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Свiдомий пише:
> > > > > > Shooter пише:
> > > > > > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > > > > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > > > > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > > > > > >
> > > > > > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > > > > > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
> > > > >
> > > > > Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
> > > > >
> > > > > Що саме це означає "на хлопський розум"...
> > > > Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
> > >
> > > З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
> > Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
>
> Колегія суду і засідання суду - це одне і те ж?
Нi, звичайно. Колегiя - це структура в складi суду, а засiдання - складова процедури розгляду справи.
2007.03.28 | Shooter
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Свiдомий пише:> Shooter пише:
> > Свiдомий пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Свiдомий пише:
> > > > > Shooter пише:
> > > > > > Свiдомий пише:
> > > > > > > Shooter пише:
> > > > > > > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > > > > > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > > > > > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > > > > > > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
> > > > > >
> > > > > > Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
> > > > > >
> > > > > > Що саме це означає "на хлопський розум"...
> > > > > Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
> > > >
> > > > З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
> > > Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
> >
> > Колегія суду і засідання суду - це одне і те ж?
> Нi, звичайно. Колегiя - це структура в складi суду, а засiдання - складова процедури розгляду справи.
Я так і "підозрював"
Тепер ще одне питання - чи може Засідання Суду поміняти рішення Колегії Суду?
І ще одне - чомусь "певні джерела" все ще мовчать про цю подію. Яке, безумовно, мала би бути найвагомішою подією дня.
І ще одне - Балога заявляє "що остання зустріч президента із суддями Конституційного Суду "створила якісний імпульс" у діяльності цього органу", Лукаш гонить своє і, в кінці-кінців, мені це наразі виглядає на ведення психологіної війни.
Але, думаю, до місяця стане вже остаточно ясно - які саме рішення буде приймати КСУ.
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Що Ви саме хотіли сказати?
Shooter пише:> Свiдомий пише:
> > Shooter пише:
> > > Свiдомий пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Свiдомий пише:
> > > > > > Shooter пише:
> > > > > > > Свiдомий пише:
> > > > > > > > Shooter пише:
> > > > > > > > > Подання за процедурою прийняття Закону про КМУ дає
> > > > > > > > > а) можливість відмінити Закон в цілому
> > > > > > > > > б) в разі неуспішности подання за процедурою знову подати по суті, правда, цей раз - лише щодо окремих положень Закону КМУ.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Що саме Вам в даному підході не подобається?
> > > > > > > > Лише те, що КС вiдмовився вiдкрити провадження у справi.
> > > > > > >
> > > > > > > Чесно кажучи, з цитати (яку я не зумів знайти на сайті) мені незрозуміло - що саме прийняв КС. Бо ухвала прийнята колегією Суду, натомість ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду.
> > > > > > >
> > > > > > > Що саме це означає "на хлопський розум"...
> > > > > > Гаразд, перекину з юридичного розуму на хлопський. Штука в тому, що КС скористався класснєйшою вiдмазкою - що вiн тлумачить нормативно-правовi акти лише за їхньою суттю, а не дає правової оцiнки процедурi їх затвердження. Саме про це й буде радiсно оголошено на згаданому засiданнi суду.
> > > > >
> > > > > З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
> > > > Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
> > >
> > > Колегія суду і засідання суду - це одне і те ж?
> > Нi, звичайно. Колегiя - це структура в складi суду, а засiдання - складова процедури розгляду справи.
>
> Я так і "підозрював"
> Тепер ще одне питання - чи може Засідання Суду поміняти рішення Колегії Суду?
Нi, не може. Бо на засiданнi власне й озвучується рiшення колегiї про вiдмову у вiдкриттi провадження та мотиви прийняття цього рiшення.
> І ще одне - чомусь "певні джерела" все ще мовчать про цю подію. Яке, безумовно, мала би бути найвагомішою подією дня.
От мовчать. Хто ж їх знає чому. Мабуть, чекають засiдання Суду, де буде озвучено мотиви, якими керувалася колегiя при вiдмовi у вiдкриттi провадження. Хоча тут i так все ясно - така вiдмова буває лише у випадку невiдповiдностi питання компетенцiї КС.
2007.03.29 | Shooter
Все-таки, Ви неправі
Свiдомий пише:> Shooter пише:
> > Свiдомий пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Свiдомий пише:
> > > > > Shooter пише:
> > > > > > З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
> > > > > Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
> > > >
> > > > Колегія суду і засідання суду - це одне і те ж?
> > > Нi, звичайно. Колегiя - це структура в складi суду, а засiдання - складова процедури розгляду справи.
> >
> > Я так і "підозрював"
> > Тепер ще одне питання - чи може Засідання Суду поміняти рішення Колегії Суду?
> Нi, не може. Бо на засiданнi власне й озвучується рiшення колегiї про вiдмову у вiдкриттi провадження та мотиви прийняття цього рiшення.
http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/29/56486.htm
Виконуючий обов'язки прес-секретаря КС Іван Аврамов підтвердив, що колегія суду дійсно прийняла таке рішення. При цьому пан Аврамов відзначив, що дане рішення не є остаточним.
"Колегія – не остання інстанція. Остаточне рішення приймається на засіданні суду за участю усіх вісімнадцяти суддів".
2007.03.29 | Свiдомий
Лише гiпотетично
Shooter пише:> Свiдомий пише:
> > Shooter пише:
> > > Свiдомий пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Свiдомий пише:
> > > > > > Shooter пише:
>
> > > > > > > З цитати цього не зрозуміло. Більше того - з цитати зрозуміло, що справа буде розглядатися на засіданні Суду. Я підозрюю що є певна відмінність між колегією та засіданням Суду. Бо інакшого логічного пояснення я не бачу - ще раз цитую "ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засiданнi Суду"
> > > > > > Колегiя вiдмовляє у вiдкриттi провадження, а на засiданнi Суду оголошуються мотиви такого рiшення.
> > > > >
> > > > > Колегія суду і засідання суду - це одне і те ж?
> > > > Нi, звичайно. Колегiя - це структура в складi суду, а засiдання - складова процедури розгляду справи.
> > >
> > > Я так і "підозрював"
> > > Тепер ще одне питання - чи може Засідання Суду поміняти рішення Колегії Суду?
> > Нi, не може. Бо на засiданнi власне й озвучується рiшення колегiї про вiдмову у вiдкриттi провадження та мотиви прийняття цього рiшення.
>
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/29/56486.htm
>
> Виконуючий обов'язки прес-секретаря КС Іван Аврамов підтвердив, що колегія суду дійсно прийняла таке рішення. При цьому пан Аврамов відзначив, що дане рішення не є остаточним.
>
> "Колегія – не остання інстанція. Остаточне рішення приймається на засіданні суду за участю усіх вісімнадцяти суддів".
В практицi КСУ ще не було випадкiв, коли б на засiданнi Суду було прийнято рiшення, вiдмiнне вiд рiшення колегiї (особливо, якщо це стосується вiдмови у вiдкриттi конституцiйного провадження).
2007.03.29 | Shooter
Та ні, цілком практично
Я ж Вас не питався - яке саме рішення прийме Суд, я питався - яка є процедура.2007.03.29 | Свiдомий
Я Вам i пояснив, виходячи з попередньої практики
Про всяк випадок, повторюю: КС справдi не дає правової оцiнки процедурi затвердження нормативно-правових актiв - на вiдповiднiсть Конституцiї оцiнюється лише їхня суть.А теоретично є можливим все - наприклад, видача Президентом указу про розпуск ВР, а потiм скасування ним же цього указу.
2007.04.01 | Михайло Свистович
Re: М-да. Ющенго - в ажурi. Тепер його хiба що розпуск врятує
Свiдомий пише:> Але такi речi - не для хлопчика з Хоружiвки
Місце народження не визначає розумових та інших здібностей людини, тому я б побажав людині, яка дійсно є хлопчиком у всіх розуміннях в порівнянні з Ющенком, зменшити свою зарозумілість.
2007.03.28 | media
Отже, висновок такий -
Ющенка цікавить не відповідність чи невідповідність цього закону Конституції, а його власні повноваження. Виходить, отже, "повний помаранч".А Ви заспокойтеся. КС уже бортанув нашого гаранта з його "скасуванням політреформи", те ж саме буде і з опозиційними істериками про "імперативний мандат" і "дострокові вибори".
2007.03.28 | Shooter
Висновок чисто а-ля Юля
Ющенка цікавить дотримання законности процедури прийняття Закону.Згідно "логіки" і бачення юльків це його неповинно цікавити? я правильно розумію?
2007.03.29 | media
ОК, саме так, його цікавлять виключно питання законностИ
2007.03.28 | Vyacheslav
Я ось що не зрозумів
Якщо ухвалюється відмова у відкритті провадження у справі - то чи є можливість внести подання повторно з урахуванням зауважень, викладених у мотиві відмови?Схоже, що суд просто ухиляється від винесення будь-якого рішення по суті справ.
2007.03.28 | Свiдомий
Re: Я ось що не зрозумів
Vyacheslav пише:> Якщо ухвалюється відмова у відкритті провадження у справі - то чи є можливість внести подання повторно з урахуванням зауважень, викладених у мотиві відмови?
Єдине зауваження - невiдповiднiсть даного питання компетенцiї Конституцiйного Суду. Це зауваження не можна врахувати нiяк iнакше, анiж звернутись з зазначеним питанням в iнший суд (тобто, в суд загальної юрисдикцiї).
> Схоже, що суд просто ухиляється від винесення будь-якого рішення по суті справ.
Почекаємо ще трохи - максимально можливий термiн розгляду усiх важливих подань, по яких вiдкрито провадження (легiтимнiсть Кабмiну, iмперативний мандат щодо депутатiв ВР тощо), ще не вийшов - законом про Конституцiйний Суд на це вiдводиться три мiсяцi з дня вiдкриття провадження.
2007.03.28 | Volodymir
Re: Не розумію. Це гра у піддавки? (л)
Тому що КС дає тлумачення по суті тільки правових актів, рішення, вісник КС 2/2002 стр. 64.2007.03.28 | AK
А номер рішення КС вказати можете?
Volodymir пише:> Тому що КС дає тлумачення по суті тільки правових актів, рішення, вісник КС 2/2002 стр. 64.
На стор. 64 у віснику КС стаття проф. Мартиненка, а не рішення КС.
2007.03.29 | Vyacheslav
Коллегия КС отклонила представление Президента (/)
http://obkom.net.ua/news/2007-03-29/1010.shtmlКоллегия КС отклонила представление Президента о неконституционности закона «О Кабинете министров»
Вчера стало известно, что коллегия судей Конституционного суда (КС) отказала президенту в рассмотрении его представления о признании неконституционным закона «О Кабинете министров». Это решение не окончательное – оно вступит в силу лишь после его утверждения на заседании КС. Но в секретариате президента (СП) уже смирились с проигрышем дела и готовят новое представление, в котором приведут новые аргументы о неконституционности данного закона.
Коллегия КС приняла решение об отказе в открытии конституционного производства по представлению президента о признании неконституционным закона «О Кабинете министров». Напомним, Виктор Ющенко оспорил в КС конституционность этого закона, аргументировав свои требования тем, что он был принят, подписан и обнародован с нарушением процедуры.
Исполняющий обязанности пресс-секретаря КС Иван Аврамов подтвердил, что коллегия суда действительно приняла такое решение. При этом господин Аврамов отметил, что данное решение не является окончательным: «Коллегия – не последняя инстанция. Окончательное решение принимается на заседании суда с участием всех восемнадцати судей». Это мнение разделяет представитель президента в Конституционном суде Владимир Шаповал. «Коллегия – это только шесть судей, а в состав Конституционного суда входит восемнадцать судей,– пояснил он Ъ.– Поэтому решение коллегии еще ничего не означает. На заседании суд может поддержать совсем другое решение».
По словам Ивана Аврамова, сейчас ведется подготовка к заседанию КС, на которое будет вынесен проект, утвержденный коллегией судей. Дата заседания пока не назначена, но пресс-секретарь КС заверил, что слушания пройдут «достаточно оперативно». Господин Аврамов отказался назвать точную дату, когда коллегия приняла решение. Известно лишь, что соответствующее заседание проводилось до 26 марта. В связи с этим уместно напомнить, что 26 марта Виктор Ющенко планировал провести закрытые встречи с несколькими судьями КС, а на следующий день президент посетил КС и провел беседу со всеми судьями.
Несмотря на то, что окончательное решение по делу еще не принято, в юридических службах СП готовят план действий на случай, если суд окончательно отклонит требования президента. Об этом на условиях анонимности сообщил источник в руководстве Секретариата Президента. По его данным, КС склоняется к принятию решения не в пользу Президента. «У нас давно разработана стратегия действий. Если решение будет негативным, мы подадим в Конституционный суд второе представление, в котором снова оспорим закон «О Кабинете министров». Но если в первом представлении мы основывались на нарушениях процедуры, то во втором будем апеллировать к неконституционности отдельных норм этого закона», – объяснил источник.
Действующее законодательство не запрещает Президенту многократно оспаривать конституционность закона, если основания для подачи иска в КС каждый раз будут различными. Между тем второй вариант конституционного представления вряд ли позволит Президенту добиться главной цели – приостановить действие закона о Кабмине в целом. Если КС и признает неконституционность отдельных норм закона, он, скорее всего, отменит лишь эти нормы.