04/05/2007 | Майдан-ІНФОРМ

Останнім питанням порядку денного свавільної сесії Ірпінської міської ради було термінове винесення на сесію здачі в оренду великого парку

Земельна та архітектурна комісія Ірпінської міської ради (очолювана відповідно депутатами від БЮТ та НУ), які по кілька місяців розглядала важливі для життя міста питання про місцевий відділ земельних ресурсів, статут комунального будівельного підприємства, Генеральний план регіону та ін., в прискореному варіанті розглянула питання надання дозволу ЗАТ “Червоний мак” дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Ірпінь для будівництва центру дозвілля та благоустрою парку Перемоги.

Напередодні сесії Мирослава Свистович, не маючи змоги запобігти цьому землевиділенню, різко виступила проти запропонованого депутатами проекту рішення, яке передбачало надання в оренду цій структурі, де, за чутками, має свою частку екс-мер Володимир Скаржинський, не просто лише 0,5 га для будівництва розважального центру, але й 7,5 га парку, в якому “Червоний мак” за те, що отримає 0,5 га, мав збудувати амфітеатр, тенісні корти, різноманітні майданчики. Міський голова Мирослава Свистович наполягла на тому, щоб проект переробили без надання в оренду комерційній структурі самого парку, оскільки, збудувавши там споруди, “Червоний мак” просто зароблятиме гроші, а потім ще через суд добиватиметься права першочергового викупу цих 7,5 га не зважаючи навіть на те, якщо у рішенні буде написано “без права викупу”.

До речі, коли Мирослава Свистович оголосила про намір надавати земельні ділянки для житлового будівництва насамперед тим, хто зноситиме старі хрущовки та бараки й переселятиме в нові будинки людей, депутати звинуватили її в лобіюванні інтересів фірми “Гарантбуд-2”, яка єдина погодилася на такий варіант будівництва з мінімальним прибутком для себе. “Гарантбуд-2” представив на розгляд депутатських комісій розгорнутий проект саме на згадані 0,5 га. Цей проект передбачав будівництво сучасного будинку, переселення туди мешканців двох хрущовок, чий вигляд псує центр міста, та будівництво на місці хрущовок ще одного будинку. Місту відходило 13,5 % квартир, а ще 2 мільйони гривень мало піти на благоустрій парку Перемоги без будь-якої його оренди.

Спочатку цей проект затвердили на архітектурній комісії, але потім, на вимогу депутатів-бізнесменів від будівництва, “передумали”, вигадавши, що не було кворуму.

Тоді голова фракції БЮТ Олег Сотніков рішучо заперечував, щоб “у парку був будинок”, хоча дуже важко назвати парком прилеглий до лісу захаращений сміттям пустир без жодного дерева і з потрісканим каменем, на якому неможливо прочитати, що тут буде парк (“Гарантбуд-2” пропонував збудувати у парку повноцінний пам’ятник). Зараз Олег Сотніков чомусь мовчить.

До речі, після подачі до ради проекту “Гарантбуду-2”, який комісії так і “не встигли” за кілька місяців розглянути, депутат від фракції НУ Григорій Гарасюта написав до міського голови листа з одного речення з проханням надати йому цю саму ділянку під житлове будівництво. Ні проекту, ні відсотку квартир, які він готовий передати місту, ні інших умов у листі не вказав, але постійно звинувачує мера, яка просить його прийти до неї та представити умови, в тому, що вона лобіює одну структуру і зневажає його фірму.

Включаючи питання до порядку денного, депутати погодились на депутатський варіант проекту, але на сесію секретаріат ради, очолюваний нинішнім в.о. міського голови Анатолієм Морозом, виніс чомусь саме депутатський проект.

В ранзі вже звичайного громадянина Мирослава Свистович різко виступила проти цього на сесії (це питання розглядалося останнім), розповівши всі ризики, які чекають місто в разі надання “Червоному маку” в оренду парку на три роки. Депутати пробували внести зміни так, щоб зменшити термін оренди до року, вписати туди “без права викупу” і т.д., але коли М. Свистович сказала “Скажіть відверто, скільки і кому заплатили? ”, депутати похнюпились і погодились на її варіант – не надавати парк в оренду закритому акціонерному товариству, але зобов’язати його здійснити запланований благоустрій в обмін на отримання 0,5 га під будівництво розважального центру.

Загалом слід зазначити, що після того як депутати відставили міського голову, вони впали у стан розгубленості, і сесія перетворилася на балаган. І секретар ради, і депутати відверто “плавали” у питаннях, тому Мирославі Свистович раз у раз доводилось брати ініціативу на себе й виступати з роз’ясненнями та консультаціями. І, якщо раніше депутати постійно перебивали голову в таких випадках, то цього разу, навпаки, слухали уважно і не заперечували, щоб сесією фактично керувала вона.

Ось які люди прийшли сьогодні до керівництва містом.