Відпрацьовується варіант виходу
04/23/2007 | Z1912
Стало відомо, що проробляється новий варіант виходу з кризи:
Коаліція ( без опозиції) пропонує переобрати спікера, Голова ВР відправляється у відставку ( за порушеня Регламенту та іншого) . Опозиція повертається до зали і згідно з домовленостями ( між Ющенком і Януковичем) пропонує свою кандидатуру ( наприклад, Турчинова) всі голосують "ЗА", але згідно ж тими ж домовленостями Уряд працює повних два роки. Указ відміняється, Мороз-стає звичайним нардепом, Уряд - донецький, Спікер-з опозиції і займається законами, запропонованими від ПАСЄ і Конститутційною реформою..
Деталі домислите самі..
Коаліція ( без опозиції) пропонує переобрати спікера, Голова ВР відправляється у відставку ( за порушеня Регламенту та іншого) . Опозиція повертається до зали і згідно з домовленостями ( між Ющенком і Януковичем) пропонує свою кандидатуру ( наприклад, Турчинова) всі голосують "ЗА", але згідно ж тими ж домовленостями Уряд працює повних два роки. Указ відміняється, Мороз-стає звичайним нардепом, Уряд - донецький, Спікер-з опозиції і займається законами, запропонованими від ПАСЄ і Конститутційною реформою..
Деталі домислите самі..
Відповіді
2007.04.23 | Sean
не питаю звідки, кому і як стало відомо
питаю тільки - коли?2007.04.23 | Z1912
Re: не питаю звідки, кому і як стало відомо
Коли ніхто не пойде на поступки, на протязі двох тижнів, але є, на мій погляд, ще один підваріант, коли Голова ВР від опозиції напрацьовує всі необхідні закони, а потім призупинений указ починає діяти і вибори проходять після того через 2 місяці..2007.04.23 | Гість
Для принятия законов нужно большинство голосов, а не только (+)
спикерское кресло. ПР же можно обвинить в чем угодно, только не в наивности. Если у них не получилось сходу захапать всю власть, это не означает, что они готовы сходу всю ее отдать.2007.04.23 | Moro
Хай погоджуються зара як є, бо завтра умови будуть гірші
2007.04.23 | Sean
я мабуть трохи некоректно спитав
коли стало відомо, а ще точніше - коли воно почало "пророблятися"?2007.04.23 | QuasiGiraffe
Так що, справа в Морозі?
Що ще змінюється в розкладі сил? А перекиньщики віддають назад гроші і голосують як опозиція? І чи завадить перебування опозиціонера на посаді спікера діяльності коаліції в відомому напрямку? Ставити питання на розгляд зможе і Мартинюк, коли зі спікером щось, не дай Боже, скоїться, ну там грибочків поїсть з діоксином.2007.04.23 | Z1912
Re: Так що, справа в Морозі?
QuasiGiraffe пише:> Що ще змінюється в розкладі сил?
Дійсно нічого, але президент може призупинити указ за таких умов до прийняття всіх необхідних законів ( наприклад до 1 липня цр).
> А перекиньщики віддають назад гроші і голосують як опозиція?
Це справа вже тих хто брав і давав.
> І чи завадить перебування опозиціонера на посаді спікера діяльності коаліції в відомому напрямку? Ставити питання на розгляд зможе і Мартинюк, коли зі спікером щось, не дай Боже, скоїться, ну там грибочків поїсть з діоксином.
Ні, не завадить, але проведення всіх законів буде під пильним оком нового спікера і без порушень регламенту.
2007.04.23 | Адвокат ...
Варіянт виходу,-- ще не вихід.
Z1912 пише:> Стало відомо, що проробляється новий варіант виходу з кризи:
>
> Коаліція ( без опозиції) пропонує переобрати спікера, Голова ВР відправляється у відставку ( за порушеня Регламенту та іншого) . Опозиція повертається до зали і згідно з домовленостями ( між Ющенком і Януковичем) пропонує свою кандидатуру ( наприклад, Турчинова) всі голосують "ЗА", але згідно ж тими ж домовленостями Уряд працює повних два роки. Указ відміняється, Мороз-стає звичайним нардепом, Уряд - донецький, Спікер-з опозиції і займається законами, запропонованими від ПАСЄ і Конститутційною реформою..
Що тут скажеш... "Развод лохов в п`яном відє і тьомной комнатє".
Виходить: бань-дюкам -- реальну владу, (г)опозиції,-- суцільний 3,14-здьож. Президента,-- нах.
> Деталі домислите самі..
Тут нічого домислювати. Усьо написано чьотко!
P.S. А чи не відомо Вам, часом, таке: чи є серед депутатів (з)Ради бодай 50-70 людей, що розуміють безперспективність процесу "латанія трішкіна кафтана"?
P.P.S. До позитивних рис цього варіянту можу віднести тіко один мОмент: остаточну марґіналізацію "лєвих" ( коміків унд социків ).
2007.04.23 | Z1912
Re: Варіянт виходу,-- ще не вихід.
> P.S. А чи не відомо Вам, часом, таке: чи є серед депутатів (з)Ради бодай 50-70 людей, що розуміють безперспективність процесу "латанія трішкіна кафтана"?
Кафтан один іншого немає..
> P.P.S. До позитивних рис цього варіянту можу віднести тіко один мОмент: остаточну марґіналізацію "лєвих" ( коміків унд социків ).
Вони і так вже в "маргінезі", а хотіли б бути в "мармеладі".
2007.04.23 | Адвокат ...
+1, -1
Z1912 пише:>
> > P.S. А чи не відомо Вам, часом, таке: чи є серед депутатів (з)Ради бодай 50-70 людей, що розуміють безперспективність процесу "латанія трішкіна кафтана"?
>
> Кафтан один іншого немає..
Кафтану,-- немає. Ваше правда. То що ж латати???
> > P.P.S. До позитивних рис цього варіянту можу віднести тіко один мОмент: остаточну марґіналізацію "лєвих" ( коміків унд социків ).
>
> Вони і так вже в "маргінезі", а хотіли б бути в "мармеладі".
Ще не зовсім. Тре ще попрацюват...
2007.04.23 | пан Roller
Re: не питаю звідки, кому і як стало відомо про "козла отпущения
06-04-2007 11:37 Майдан.А теперь до Мороза. Я думаю, наше общество скоро созреет до того, что умиротворится жертвоприношением, . И таким казлом выступит Мороз.
Я всем напомню, что дело Гонгадзе пошло от него, и оно не было разрешено ни Ющенко, ни Луценко, ни Морозом, ни Кучмой. Те гроши, которые ему приписывают в качестве взятки, это те самые гроши, которые пойдут на выборы.
Хорошо ли поступил Мороз или плохо, решать не мне. Но, когда я сегодня слышу ссылки на то, что о конституцоности (по конституции Мороза) может решать только конституционный суд, у меня возникает вопрос, а почему только он? А те кто ее писал, принимал, не могут? Они не знают как хотели записать, что имели ввиду, за что голосовали? Или все равно что бы они ни записали в конституции. Все равно будет, так как укажет конституционный суд, вне зависимости от текста. И все равно, это не треба выполнять. А автор конституции, он что не знает, что он хотел заложить?
Если на экзамене студенту, или выпускнику школы попадет билет, с таким вопросом, вряд ли он получит пять балов, если ответит, я не знаю, и не имею права иметь об этом свое мнение. Право это имеет конституционный суд, а я.
Положим, он ответил однозначно да, или нет. А в какое положение он ставит преподавателя, в какой тупик. Если тот поставит пять за "да", а суд скажет "нет", если не угадает? А если наоборот? Ситуация неопределенности.
И почему, если суд скажет, нет, выборы все равно состоятся, и результаты их будут заложены в основу следующего, нового конфликта? Для чего? Не потому ли, что так хитро составлена конституция. Та, которую называли самой самой прогрессивной.
У нас любят говорить о дорожной карте, а не о правилах дорожного движения. Да, движение может быть правосторонним, может быть левосторонним. Но, каким-то оно должно быть. А то скоро ДАИ будет думать о движении по встречной полосе, это правостороннее или левостороннее и будет обращаться за разъяснениями в зависимости от того кто сидел за рулем, при этом долбить, что закон для всех един, но ответственность разная.
Brgds
// переглядів: 91 // URL: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1175848634
2007.04.23 | bas
Re: не питаю звідки, кому і як стало відомо про "козла отпущения
Пан Roller пишет:> Но, когда я сегодня слышу ссылки на то, что о конституцоности (по конституции Мороза) может решать только конституционный суд, у меня возникает вопрос, а почему только он? А те кто ее писал, принимал, не могут? Они не знают как хотели записать, что имели ввиду, за что голосовали? Или все равно что бы они ни записали в конституции. Все равно будет, так как укажет конституционный суд, вне зависимости от текста. И все равно, это не треба выполнять. А автор конституции, он что не знает, что он хотел заложить?
Трудно согласиться с такими утверждениями. Конституция сложный документ сам по себе, к тому же должен быть увязанный с кучей других законов. Даже составленный не в спешке и авторитетными мужами она может содержать кучу дыр и несогласованностей. Кроме того, в нее a priori не возможно заложить решения на все случаи жизни. В этом случае приходится следовать не букве, а духу, создавать преценденты, которые в дальнейшем могут рассматриваться как равноправные статьи Конституции. Автор Конституции не один. Короче, причин для необходимости проведения тлумачень куча.
Попробуйте протлумачить однозначно классическое: "Казнить нельзя помиловать".
2007.04.23 | пан Roller
"Пойдет на лево песнь заводит, на право сказки говорит."
bas пише:> Пан Roller пишет:
>
>
Кроме того, в нее a priori не возможно заложить решения на все случаи жизни. В этом случае приходится следовать не букве, а духу, создавать прецеденты, которые в дальнейшем могут рассматриваться как равноправные статьи Конституции.
"Там русский дух. Там Русью пахнет"
Для того что бы пользоваться духом, треба прежде всего определить, что воно такое дух. А сделать это окажется не возможным. Это категория веры.А веры у нас разные.
Во вторых, указать в конституции, что духом разрешается пользоваться, и кому не можно,а кому можно, какому институту конституционного суда, и кто должен решать, выбирать, кому можно, кому нет.
Ведь дух судить не рабское это дело, не рабам божьим оно по зубам, и не аракулам. Не суди, сказано, да не судим будешь.
Следует также определить приоритет духа, его место в правовом поле, его место в строю. И указать, кто может пользоваться духом, какой орган. Может ли таким органом выступить конституционный суд вопрос тоже открытый, поскольку понятие дух простой и дух святой относится к парафии скорее религиозной.Это чистая "Сковорода".
Сегодня же обращаясь к решению конституционного суда, не применяют понятие дух, его не применяет ни президент, ни премьер, ни председатель ВР. Вместо духа, а может и совсем без духа они говорят о политичном решении. При этом не в чистом виде, а о якобы политико-правовом решении.
То есть, здесь выступает не абстрактная категория дух, как некая мера истинной справедливости на века, а некая иная, политическая категория, похожая на рудимент советской эпохи, типа политэкономия, которая накладывается как некий элемент компромисса, отображающий реальное распределение сил на политической арене, только на сегодня.Завтра решение может быть прямопротивоположным.Это типа как раньше в Польше, тот пан у кого больше.
В этом случае, конституционный суд уже не выступает тем верховным органом, способным вынести справедливое, карколомное, правовое решение вне зависимости от веса участников. Решение полностью зависит не от духа, а от расстановки политических сил представленных в КС и от давления на суд, что мы и наблюдаем сегодня.
То есть фактически суд как таковой перестает существовать, и ссылки на то, что только он может правильно трактовать конституцию,указы, не больше чем утопия, и вопрос государства как правовой субстанции откладывается на не определенное время.
В таком случае лучше действительно отказаться от конституции, если она не работает, а пользоваться прецедентным правом. И не морочить миру голову украинской демократией.
Жили же мы как-то без конституции.
Brgds
2007.04.23 | Bayan
Офтопік: "на лево" чи таки "налево"?
Сорри,Можна ще поспорити, чи "нах..." треба писати разом, чи окремо, але щодо "налево" та "направо" це відомо без дискусій: разом.
Скористався правилом від моєї вчительки словесності, рекомендую і вам.
При сумнівах між словами вставляється питання і робиться спроба знайти раціональну відповідь, наприклад так:
"на" (який, чий) "х#$"?
"на" (чиє) "лево"?
Прошу не застосовувати правило проти дописувача, ви знаєте про що я.
Це лише дружнє FYI.
2007.04.24 | пан Roller
я вообще не обращаю внимания на правила.
Bayan пише:> Сорри,
>
> Можна ще поспорити, чи "нах..." треба писати разом, чи окремо, але щодо "налево" та "направо" це відомо без дискусій: разом.
>
> Скористався правилом від моєї вчительки словесності, рекомендую і вам.
>
> При сумнівах між словами вставляється питання і робиться спроба знайти раціональну відповідь, наприклад так:
> "на" (який, чий) "х#$"?
> "на" (чиє) "лево"?
>
> Прошу не застосовувати правило проти дописувача, ви знаєте про що я.
> Це лише дружнє FYI.
Дуже вдячный. Это наглядная иллюстрация того, что получается когда вместо буквы закона пользуются духом. В самом деле, согласно приведенных вами правил писать треба так как вы сказали. Но, если бы я написал правильно, не было бы вашего поста.На мой вы не обратили бы внимание.
Я не скажу, что специально отделил предлоги, скорее подсознательно, желая придать политическое звучание понятию право, лево.( Помню, что я в тот момент задумался, приостановился.) Ведь, когда составлялись правила, меня никто не спросил о том, как мне удобно писать.
Я бы мог согласиться с вашей постановкой, если бы правила не менялись, но они меняются и меняются даже буквы алфабита, и меня никто не спрашивает.
В результате я не могу прочитать того, что написано всего несколько сотен лет назад другими.Китайцы к примеру могут, у них железные правила, а у нас так себе.Поэтому, о нас лучше знают китайцы, чем мы.
Может это и плохо.Я вообще не обращаю внимания на правила. И дажзе не знаю какой в них смысл. Предполагая, их составляют для того что бы нарушать.Для чего-то же они годятся?
Может это и плохо. Но, они меня доставали еще со школы.Везет же некоторым людям. Я знал такого, он писал правильно, без правил.
Да, и на монитор мало смотрю. Как сработают пальцы так и получится. Но, если стараюсь дать текст без ошибок, то пропускаю его через правописание,синтаксис, что-то там подправляю, на скорую руку, компьютером, не глядя.(нажимаю изменить)
Но, заголовок не проверял.( В рекламе, говорят что она может быть отвратительной, но должна работать, привлекать). Вот это и привлекло ваше внимание, и то не плохо.
В результате, я заметил, что и у других участников переставляются местами буквы. Рождаются новые слова, случайно, ну и всякое такое.
Brgds
2007.04.24 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: я вообще не обращаю внимания на правила.
"...это и привлекло ваше внимание, и то не плохо" - НЕПЛОХО в данном контексте - слитно.2007.04.24 | пан Roller
Спасибо, но мне так больше нравится.у меня украинс ментальность.
2007.04.23 | Стась
То Мороз вже грає на випередження?
Він зараз такий вже білий та пухнастий, ладен сам пообіцяти переглянути всі контраверсійні закони та постанови, узаконити універсал, лише б тільки його не чіпали2007.04.23 | Moro
Варіант виходу -токо с віщамі
Їм уже дали можливість - вони себе показали. Хай погоджуються на перевибори - тоді, можливо, комусь з них зоставлять бізнес2007.04.23 | Георгий
Re: Варіант виходу -токо с віщамі
По статистике средний уровень IQ на планете равен у 85% не более 90%, у остальных либо меньше, либо больше. Правильно говорили что ПР не стадо наивняков, и сейчас объективно ситуация играет на них, чем позже они вступят в перевыборы, тем сильнее погрызуться все демократы между собой и тем больше ПР может быть построено на этих склоках, я думаю что еще пару тройку выпрыгиваний из трусов мы увидим у бывших соратников, при том что ПР сидит в засаде. Только я не понимаю что все демократы сразу не видили этот ход, он же был на поверхности.Теперь посыл как будет голосовать масса народа с IQ 90%, при грамотной политике и промывке мозгов политрекламой настроенной на показ всего того что показывают сейчас????
2007.04.23 | Адвокат ...
Те, що Ви сказали на сам кінець,-- аФФіґєнно
херово.Moro пише:
> Їм уже дали можливість - вони себе показали. Хай погоджуються на перевибори - тоді, можливо, комусь з них зоставлять бізнес
Херово з двох причин. По перше, Ви у прямий спосіб передбачаєте можливість "забрати бізнес" від власника. По друге, Ви пропонуєте хабаря "слухняним".
Херово то є аФФіґенно, ІМНО.
2007.04.23 | Hoja_Nasreddin
Зара-зара! Так коаліція ж валиться!
Чи Ви гадаєте, що СПУ після такого антикидка буде сидіти склавши руки? А тоді НУ-ПР коаліція утвориться чи як? А як бути з тими списками, що через ЦВК скасовано? Чи НУ тепер вже діє поза волею Ющенка? ДВА!!! роки уряду Януків - чи Ви при своєму розумі? А як же БЮТ? Турчинов здає Юлю за посаду спікера? Щось забагато питань, як на таку багатоходівку.2007.04.24 | Z1912
Re: Зара-зара! Так коаліція ж валиться!
Hoja_Nasreddin пише:> Чи Ви гадаєте, що СПУ після такого антикидка буде сидіти склавши руки?
Вона не те що сидіти буде, її взагалі не буде!
>А тоді НУ-ПР коаліція утвориться чи як?
НУ разом з БЮТ буде в опозиції до ПР- і все..
>А як бути з тими списками, що через ЦВК скасовано?
А як було з тим, що Ющенко прийняв присягу у ВР не ставши президентом? Забулося, повернулося тощо.
>Чи НУ тепер вже діє поза волею Ющенка? ДВА!!! роки уряду Януків - чи Ви при своєму розумі?
Не обов'язково, щоб ви мені довіряли. Але хтоб міг прогнозувати, що після Юлії Вол. буде через Бурята, Виктор Ян. Або, що друге квітня стало майже 9/11 для М"ЯСА ( Мороз, Янукович, Симоненко).
А власне, я міркував, що коли в січні на Банковій розпочали фінансувати "Офіційний вісник Президента", то треба було чекати указу одразу після заяви про 300 голосів. Доречі співзвучно-300 голосів лунає як пісня про 300 міліонів Морозу.
>А як же БЮТ? Турчинов здає Юлю за посаду спікера?
Не згоден. По-перше, все це тільки один з варіантів розвитку, по-друге, Юля і сама може бути спікером, але не піде...
>Щось забагато питань, як на таку багатоходівку.
А зараз те що діється - це не багатоходівка? Ходять, Багато ходять, а знайти не можуть!!!
П.С. А всеж таки у нас не парламентсько-президентська республіка, а прем"єрсько-президентська без спікера і СПУ..
2007.04.24 | Hoja_Nasreddin
Так коаліція ж валиться чи ні? За такою схемою
Це ж ПРдуни можуть лишитися біля того корита (ночвами), тільки за Пушкіним.2007.04.24 | ilia25
Валиться -- тому це для неї ніякий не компроміс, а капітуляція
І нафіга їй зараз капітулювати?2007.04.24 | Краб
Це не єдиний варіант, що відпрацьовується.
2007.04.24 | Z1912
На підтвердження всієї теми, яку власне сам розпочав
УНИАН, [23.04.2007 23:10]Блок Тимошенко може повернутись до ВР
Політологи вважають, що депутати фракції БЮТ можуть повернутись у Верховну Раду для опрацювання законопроектів, необхідних для проведення дострокових парламентських виборів.
Про йдеться в експерт-опитувані Центру досліджень політичних цінностей, яке є розпорядженні агентства УНІАН.
Так, директор Інституту глобальних стратегій Вадим КАРАСЬОВ вважає, що якщо потрібно буде повернутися у парламент, щоб прийняти ряд законів, необхідних для дострокових виборів, то БЮТ у парламент повернеться. “Задля такої високої для БЮТ цілі можливі будь-які тактико-політичні кульбіти. Незважаючи на здачу депутатських мандатів і заяв, що ця Верховна Рада недієздатна, БЮТ для приближення дати реальних дострокових виборів може піти на такий тактичний компроміс”, - вважає В.КАРАСЬОВ.
На думку голови правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимира ФЕСЕНКА, БЮТ визнає можливість тимчасової роботи Верховної Ради нинішнього скликання до дати проведення дострокових парламентських виборів. На його думку, опозиція визнає, що зараз неможливо провести дострокові парламентські вибори без внесення відповідних коректив у Закон «Про вибори народних депутатів України» стосовно процедури дострокових виборів.
Як вважає керівник наукових програм Інституту відкритої політики Максим СТРІХА, сьогодні усім очевидно, що ситуація навколо указу Президента була “фальшстартом”. На його думку, у БЮТ є два виходи: нагнітати революційну хвилю або шукати компроміс. “З революційною хвилею, очевидно, не вийшло, бо обидва майдани в Києві підтримуються спеціально звезеними людьми. Відтак, необхідно шукати певні моделі компромісу, хоча за таких умов цей компроміс навряд чи буде дуже добрим для опозиції”, - сказав експерт.
Директор Українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень Володимир МАЛИНКОВИЧ відзначає, що питання про дострокові парламентські вибори ще не вирішено. “Поки не буде або рішення Президента, або рішення Конституційного Суду, про це говорити передчасно”, - сказав він. В.МАЛИНКОВИЧ упевнений, що ніяких виборів 27 травня та у найближчі дні не буде, тому реакція парламентської більшості на доопрацювання виборчого законодавства буде негативною.
Натомість керівник «Центру розширення можливостей” Віктор НЕБОЖЕНКО вважає, що БЮТ може повернутися у парламент, але тільки щоб виправити свою політичну помилку, яка призвела до нинішньої кризи. “Свого часу БЮТ у повному складі проголосував за закон про Кабмін, за яким Президент втратив більшість своїх повноважень. БЮТ має виправити свою історичну помилку.... Прийти і проголосувати проти цього закону і за поновлення балансу між Президентом і Кабміном”, - сказав В.НЕБОЖЕНКО.
постiйна адреса статтi:
http://www.unian.net/ukr/news/news-193143.html
2007.04.24 | дідусь
Re: На підтвердження всієї теми, яку власне сам розпочав
А я чув, що недавно Тимошенко пропонувала Морозу "переметнутись" до помаранчевих і створити з ними все ж таки помаранчеву коаліцію.І тоді все будуть в шоколаді.
2007.04.24 | Z1912
Re: На підтвердження всієї теми, яку власне сам розпочав
дідусь пише:> А я чув, що недавно Тимошенко пропонувала Морозу "переметнутись" до помаранчевих і створити з ними все ж таки помаранчеву коаліцію.
Тимошенко вже давно не контактує з Морозом, це по-перше, а по-друге, забувайте трохи про соціалістів і комуністів-їх не буде найближчим часом в політикумі, тому що Мороз і Симоненко спалили свої партії..
Щодо Мороза, то ще незначно пройде часу і ми його ймовірно побачимо в іміграції, за станом здоров"я, звичайно.
> І тоді все будуть в шоколаді.
Пропоную замислитися, краще, над історичною місією Сан Санича: створення СПУ, "канівська четвірка", касетний скандал, Мельниченко, вихід на Майдан, переговори з БЮТ і НУ, а потім перехід до іншої коаліції, бездіяльність в напрямку завершення конституційної реформи, до якої мав відношення, відкрите протистояння до минулих друзів, Вінський, Луценко, Сподаренко і багато чого і кого. Можу сказати впевнено-шоколаду не буде!
Для нього кращий вихід, на який він може і піти це-відставка, заради повернення опозиції в залу. Це буде красиво і можливо переконливо. Встиг би!
Юрій Буков, expert.org.ua
2007.04.24 | дідусь
Re: На підтвердження всієї теми, яку власне сам розпочав
Z1912 пише:> > Тимошенко вже давно не контактує з Морозом, це по-перше,
А ви що - біля неї із свічкою ходите весь час? І знаєте з ким вона контактує, а з ким ні?
Чи ви думаєте, що лідери кращі своїх депутатів, які в залі перед екранами один одного за барки тягають, а потім ідуть у кафе і разом каву пьють?
Шановний - ЦЕ ПОЛІТИКА. Там неможливого немає.
Коли ви вже подорослішаєте?
> а по-друге, забувайте трохи про соціалістів і комуністів-їх не буде найближчим часом в політикумі, тому що Мороз і Симоненко спалили свої партії..
Мєчти мєчти, в чьом ваша сладость?
А якщо й попалив - то ви краще у Ющенка спитайте, от хто чемпіон по втраті електорату.
> Щодо Мороза, то ще незначно пройде часу і ми його ймовірно побачимо в іміграції, за станом здоров"я, звичайно.
От згадаєте мене колись, якщо серед наших політиків-лідерів хтось і переїде згодом на "ПМЖ" за кордон - то це хіба що Ющенко. І більше ніхто, тим паче не Мороз.
>
> Пропоную замислитися, краще, над історичною місією Сан Санича: створення СПУ, "канівська четвірка", касетний скандал, Мельниченко, вихід на Майдан, переговори з БЮТ і НУ, а потім перехід до іншої коаліції, бездіяльність в напрямку завершення конституційної реформи, до якої мав відношення, відкрите протистояння до минулих друзів, Вінський, Луценко, Сподаренко і багато чого і кого. Можу сказати впевнено-шоколаду не буде!
Так у наших політиків у всіх такі місії. У ВСІХ. Юля спочатку з владою (Пашою Лазоренком) дерибанили Україну по темі газу - ого-го, а потім в опозиції стала.
Вітюша рудого таргана татком називав, а тих хто боровсяч з кучмізмом - фашистами, а тепер диви - дємократа однако.
Так що у всіх "наших" політиків однакова бля... місія.
>
> Для нього кращий вихід, на який він може і піти це-відставка, заради повернення опозиції в залу. Це буде красиво і можливо переконливо. Встиг би!
>
Так я не поняв опозиція хоче перевиборів - щоб змінити ВР "за яку народ не голосував", чи все ж "перерозподілу крісел".
Чьо, апазіція согласна на мєсто спікера (тоже не хила кормушка), - а далі формуєм ширку і всі в шоколаді?
2007.04.24 | Z1912
Re: На підтвердження всієї теми, яку власне сам розпочав
Щоб не заперечувати, краще погодитися з усіма вашими тезами.А щодо кафе то вони (політики) давно у кахфе но ходять, в жигулях та в метро не їздять, універсамів не відвідують, на їжі не економлять, авто самі не заправляють, дикарями в Криму не відпочивають, дітей у звичайних школах не навчають і до офшорів відношень не мають.
Дякую, дідусь, за пораду стати дорослим, але це сталося вже давно, хлопчику.
2007.04.24 | Пані
Ваш варіант сьогодні озвучив в ВР Головатий
2007.04.25 | Z1912
Re: Ваш варіант сьогодні озвучив в ВР Головатий
Дякую, але він озвучив інше!Наш Головатий - це не Гондурас,
Оскільки, може він не раз,
Такий вже він - Дікообраз.
Голубоватий-п*****з
2007.04.25 | Пані
Re: Ваш варіант сьогодні озвучив в ВР Головатий
Z1912 пише:> Дякую, але він озвучив інше!
Він озвучив насправді реакцію на ваш варіант. Тобто - контрдії на захист Мороза. Потонуть разом...