Хто проти нас з Васею? (/)
06/01/2007 | TrollSeeker
На першій сторінці в новинах з'явилась наступна стаття:
> http://maidan.org.ua/static/news/2007/1180682015.html
>
> В ефірі телеканала "1+1" у четвер увечері, перший заступник голови РНБО Олександр Турчинов стверджував, що підрозділи МВС у Генеральній прокуратурі діяли за наказом міністра внутрішніх справ Василя Цушка та під керівництвом спікера парламенту Олександра Мороза.
Мало того, задовго до цього ця ж сама інформація обговорювалась на ВФ. Тоді претензій не поступало. Чи то "новинар" тільки-но прокинувся?
> За словами Турчинова, Цушко діяв незаконно. Водночас нагадаємо, що безвідносно до оцінки дій Цушка, постанова про відкриття широко анонсованої кримінальної справи проти нього, де має знаходитись принаймні опис того, у чому його звинувачено, до цих пір не оприлюднена - Майдан-Інформ.
Й тут "новинар" заспав. Кримінальна справа анонсувалась не вчора і не Турчиновим, які до нього претензії?
> Турчинов також стверджує, що бачив документи про те, що Цушко віддав наказ надати йому додаткові резерви, такі як спецпідрозділи "Омега", снайперів, штурмові машини, вогнепальну зброю, патрони та інше.
> Варто зауважити що на підтвердження своїх слів Турчинов не навів жодних доказів. Відповідаючи на запитання, чи може він документально підтвердити свої слова, Турчинов сказав: "Я можу це підтвердити".
> Однак він не конкретизував джерело своїх доказів, так само як і докази, що може надати. Спостерігається знайома картина звинувачень для ЗМІ, без жодного обгрунтування.
Й тут логічним було б ставити питання до Кіхтенка, Гриценка і посадовців з МВС:
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59687.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59696.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59717.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59722.htm
> Зрозуміло, що шляхетність не входить в стандартний набір українського політика, але в цей раз Турчинов повів себе на ТБ-ефірі взагалі дуже негарно - користуючись тим, що за станом здоров'я Цушко не може дати йому відповідь, Турчинов звинуватив Цушка в боягузстві: "Ситуація була досить серйозною. І якщо пан Цушко був би певен, що він чистий перед законом, він би, вибачите, від страху не потрапив би в лікарню, він би зараз отут стояв, і ми б з ним вели дискусію. Я бачив, як у нього тремтіли руки під час штурму Генеральної прокуратури, йому не було що відповісти".
Я не говорю про цушкову шляхетнісь. На ВФ достатньо матеріала з її приводу. Але "шляхетність" автора нарізки на рівні помийного відра.
> Нагадаємо, Цушка в реанімаційному літаку доставлено в Німеччину, де лікарі будуть боротися за його життя.
Автор в множині? До новин це також не відноситься і існує ціла низка питань щодо цього факту.
> Джерело: УП, Ліга, УНІАН
+ творчо оброблена анонімним автором нарізка з вищевказаних джерел.
***********************************************************************
Питання: Кому потрібне таке "препарування"? Агов, Ґюльчатай!...
PS: А може тут ключовим словом і основною мішенню є "Турчинов"?
PPS: Брудна "робота", IMHO.
> http://maidan.org.ua/static/news/2007/1180682015.html
>
Турчинов вчергове робить заяви для ТБ, не наводячи доказів.
> В ефірі телеканала "1+1" у четвер увечері, перший заступник голови РНБО Олександр Турчинов стверджував, що підрозділи МВС у Генеральній прокуратурі діяли за наказом міністра внутрішніх справ Василя Цушка та під керівництвом спікера парламенту Олександра Мороза.
Мало того, задовго до цього ця ж сама інформація обговорювалась на ВФ. Тоді претензій не поступало. Чи то "новинар" тільки-но прокинувся?
> За словами Турчинова, Цушко діяв незаконно. Водночас нагадаємо, що безвідносно до оцінки дій Цушка, постанова про відкриття широко анонсованої кримінальної справи проти нього, де має знаходитись принаймні опис того, у чому його звинувачено, до цих пір не оприлюднена - Майдан-Інформ.
Й тут "новинар" заспав. Кримінальна справа анонсувалась не вчора і не Турчиновим, які до нього претензії?
> Турчинов також стверджує, що бачив документи про те, що Цушко віддав наказ надати йому додаткові резерви, такі як спецпідрозділи "Омега", снайперів, штурмові машини, вогнепальну зброю, патрони та інше.
> Варто зауважити що на підтвердження своїх слів Турчинов не навів жодних доказів. Відповідаючи на запитання, чи може він документально підтвердити свої слова, Турчинов сказав: "Я можу це підтвердити".
> Однак він не конкретизував джерело своїх доказів, так само як і докази, що може надати. Спостерігається знайома картина звинувачень для ЗМІ, без жодного обгрунтування.
Й тут логічним було б ставити питання до Кіхтенка, Гриценка і посадовців з МВС:
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59687.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59696.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59717.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59722.htm
> Зрозуміло, що шляхетність не входить в стандартний набір українського політика, але в цей раз Турчинов повів себе на ТБ-ефірі взагалі дуже негарно - користуючись тим, що за станом здоров'я Цушко не може дати йому відповідь, Турчинов звинуватив Цушка в боягузстві: "Ситуація була досить серйозною. І якщо пан Цушко був би певен, що він чистий перед законом, він би, вибачите, від страху не потрапив би в лікарню, він би зараз отут стояв, і ми б з ним вели дискусію. Я бачив, як у нього тремтіли руки під час штурму Генеральної прокуратури, йому не було що відповісти".
Я не говорю про цушкову шляхетнісь. На ВФ достатньо матеріала з її приводу. Але "шляхетність" автора нарізки на рівні помийного відра.
> Нагадаємо, Цушка в реанімаційному літаку доставлено в Німеччину, де лікарі будуть боротися за його життя.
Автор в множині? До новин це також не відноситься і існує ціла низка питань щодо цього факту.
> Джерело: УП, Ліга, УНІАН
+ творчо оброблена анонімним автором нарізка з вищевказаних джерел.
***********************************************************************
Питання: Кому потрібне таке "препарування"? Агов, Ґюльчатай!...
PS: А може тут ключовим словом і основною мішенню є "Турчинов"?
PPS: Брудна "робота", IMHO.
Відповіді
2007.06.01 | Correct
Докази непотрібні, наприклад Порошенка одностайно засудили без
доказів.2007.06.01 | TrollSeeker
Ґюльчатай відгукнувся?
2007.06.01 | Correct
Не ясно, про що питання
2007.06.01 | TrollSeeker
Про авторство брудної "новини".
2007.06.01 | Correct
А, Ви про те, що ніби я виклав цю новину? Ні, Ви помиляєтесь.
На жаль я не маю прав на викладяння новин або інших адмінправ. Я звичайний користувач.Щодо моєї відповіді, то смисл був в тому, що дитиноподібного Пєтю, об якого витирають ноги хто хоче, колись теж лажали всі і при цьому не шукали доказів. Тобто розцінюйте мою відповідь як підколку не Вас, а новинарів майдану.
2007.06.01 | TrollSeeker
Я цього знати не можу, тому у мене стояв знак питання.
А, здається, Ґюльчатай, таки, вже проклюнувся. Під номером...2007.06.01 | Correct
Я розумію
2007.06.01 | 123
То Вам так тільки здається
2007.06.01 | TrollSeeker
Можливо,мені ж логи не доступні. Хай тоді - ідейний співавтор.
2007.06.01 | мих.
Re: Докази непотрібні, наприклад Порошенка одностайно засудили без
Раз уж открыли новую ветку, повторю ссыку на ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ и здесь:http://www.rpl.net.ua/2007/05/31/310507.html
Это ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЗАПРОСЫ ЦУШКО С ЕГО ПОДПИСЬЮ. Всё там есть, в т. ч. и снайперские винтовки.
Надеюсь, тот, кто поставил явно провокационный материал в новости, найдет в себе силы ознакомиться с материалами, которые хотел увидеть, и выправит текст.
2007.06.01 | TrollSeeker
Re: Докази непотрібні, наприклад Порошенка одностайно засудили б
мих. пише:> Надеюсь, тот, кто поставил явно провокационный материал в новости, найдет в себе силы ознакомиться с материалами, которые хотел увидеть, и выправит текст.
Це не в правилах декого.
2007.06.01 | autistka
Маю питання
Чому деякі дописи на форумі позначені як Майдан-ІНФОРМ ®, і не можна зрозуміти, хто саме це написав?Якщо ж кожен раз це допис, створений і прийнятий колегіально, то чи є десь у нас тут FAQ інформація, хто входить у цю колегію?
Дякую.
2007.06.01 | TrollSeeker
На Майдані багато чого "покрито мраком". Не дивуйтесь.
2007.06.01 | autistka
Я не дивуюся, я тривожусь
Це дуже поганий знак, який свідчить про "візантійський стиль" процесів, що відбуваються.І з часом це може, кінець кінцем, дискредитувати саму ідею Громадянського Спротиву.
2007.06.01 | TrollSeeker
А ось до цього Вам доведеться звикнути. На жаль.
2007.06.01 | autistka
Я третій рік читаю Майдан. І ця тенденція з"явилася недавно НМД
2007.06.01 | TrollSeeker
Що робити, не все прогресує. Щось може й деградувати.
2007.06.01 | 123
Прошу
autistka пише:> Чому деякі дописи на форумі позначені як Майдан-ІНФОРМ ®, і не можна зрозуміти, хто саме це написав?
Це дописи, які потрапили на форум зі стрічки новин - тобто копія новини Майдан-Інформу.
2007.06.01 | So_matika
Підказка
autistka пише:> Чому деякі дописи на форумі позначені як Майдан-ІНФОРМ ®, і не можна зрозуміти, хто саме це написав?
Дописи на форумі, що позначені "Майдан-інформ", є автоматичним переносом новин з першої сторінки у форум для відгуків. Лінк на цю функцію стоїть під КОЖНОЮ новиною.
Читаючи сайт третій рік, це просто неможливо було не помітити.
> Якщо ж кожен раз це допис, створений і прийнятий колегіально, то чи є десь у нас тут FAQ інформація, хто входить у цю колегію?
Є. http://maidanua.org/static/news/2006/1167298194.html
2007.06.01 | autistka
Це не відповідь на моє питання
Новини пишуть люди. І ставлять іх у форум - теж конкретні люди. Все, що я питаю - чому не видно, хто саме.Читаючи сайт третій рік, не можна не помітити зростаючу агресію у відповідь на прості і неагресивні (!) питання щодо діяльності сайту.
2007.06.01 | 123
Вам двічі відповіли одне й те саме
autistka пише:> Новини пишуть люди. І ставлять іх у форум - теж конкретні люди. Все, що я питаю - чому не видно, хто саме.
Ставить на форум їх або автомат, або той, хто хоче її прокоментувати - Вам про це було написано.
Автора новини не видно, бо так задумано.
> Читаючи сайт третій рік, не можна не помітити зростаючу агресію у відповідь на прості і неагресивні (!) питання щодо діяльності сайту.
Ви агресію помітили, а дві відповіді - чомусь ні
2007.06.01 | Хома Брут
деякі відповіді у вигляді цитат
з Notre Dame d'Ukraine (О. Забужко)книга Забужко не про майдан.орг.юа, але Гл. 8 має безпосередній зв"язок з нашою ситуацією. Все не процитуєш, хоча дуже хочеться:
стор. 552
"... екслуатуватимуть її <ненависть> для маніпуляції масовою свідомістю так само вміло, як це робитиме, під машкарою зовсім інших ідеологічних мотивацій, нацистський режим. Історія масових суспільств і до сьогодні є до великої міри саме історія ненависті, і під цим оглядом вона по-справжньому ще не написана. Те, що в самому зардоку спостерегла Леся Українка ... виходить далеко за рамки давньої ворожости "мужика" до "пана" як до "чужого", - думати так було б або вульгарним спрощенням, або вмисним інтелектуальним шахрайством. Українська "жиронда" зовсім не з самих "панів" складалася, як і "Гора" не з самих "мужиків", тут стикаються між собою не суспільні класи, а духовно-психологічні типи..."
стор. 557
примітка 109: "Віра росіського нітелігента забов"язує його ненавидіти; ненависть у його житті грає роль щонайглибшого й пристрастного етичного імпульсу" (С. Франк. Этика нигилизма. Вехи с. 186-186)
Сподіваюсь цим викликати зацікавленість до 8-ї глави. Та і до всієї книги, яка варта з багатьох причин, одна з яких - практична придатність до сучасного стану речей.
2007.06.01 | Майдан
Прошу не викидати цей постинг, бо "Безправил" перегріється
І зжере весь трафік Майдану, котрий коштує гроші.2007.06.02 | Хома Брут
а для любителів викидати - ще цитата
з того самого джерела, стор.523:"Що на чуттєвому рівні "демократизм" буває різним, зафіксував іще А. де Токвіль. В історії постання французської демократії він чітко виокремив дві, за його словами, "переважні пристрасті". Одна, "це - жорстока й нездоланна ненависть до нерівности" ("бажання руйтувати до підвалин всі залишки сердньовічних установ і, розчистивши місце, збудувати на ньому нове суспільство, де люди були б настільки однакові в усьому, а їх становища настільки рівні, наскільки це можливо для людства"), друга -- це любов до свободи, "бажання бути не тільки рівними, а й вільними". У найзагальнішому вигляді беручи, можна сказати, що з цих двох тенденцій -- де зрощених, де перетинних, а де й конфліктних, -- двох не просто емотивно-акцентуючих, а й цінністно різновалентних рушійних первнів усякого демократичного руху - егалітаризму й волелюбства -- українська "інтелігенція традиції" клала в голови другу, любов до свободи, а російська "інтелігенція розриву" -- першу, ненависть до нерівності.
2007.06.01 | alx_1904
Вообще то ему сидеть нужно за незаконные вооружённые фрмирования
сам весной 2005 рассказывал о своих нескольких машинах с "его" автоматчиками.И никто за язык не тянул
2007.06.01 | Tatarchuk
Мля, як це справа не оприлюднена?
> > Водночас нагадаємо, що безвідносно до оцінки дій Цушка, постанова про відкриття широко анонсованої кримінальної справи проти нього, де має знаходитись принаймні опис того, у чому його звинувачено, до цих пір не оприлюднена - Майдан-Інформ.Як нафіг оприлюднення не було, коли Шемчук її власноруч оприлюднив в ефірі ТБ і це вже хрен знає який день крутять. Це раз.
Вдруге - на одному лояльному до Цушка ЖЖ автор пише наступне.
> До речі, хочу звернути увагу на те, що широко анонсована Шемчуком постанова про порушення кримінальної справи проти Цушка вже чотири (!!!)дні ніяк не потрапить до самого Цушка, який просто жаждєт її оскаржити
Так от звеніть увагу на дату допису - 29 травня, 7:56 ПМ. Згідно із легендою Вася вже в корчах в лікарні на той час лежав, а погано почувався вже кілька днів.
2007.06.01 | Tatarchuk
Катерині Лєбєдевої (5 канал) - повний ріспект
її коментар з цього приводу на сюжеті 5 каналу"Опозиція також не настоює на покаранні Цюшка, бо видати його = продемонструвати що будь-хто може постати перед судом"
2007.06.01 | 123
Майдан-Інформ - не фан-клуб БЮТ. Годі вже цьому удівлятися
TrollSeeker пише:> На першій сторінці в новинах з'явилась наступна стаття:
У новинах нема статей - є інформація та коментар новинаря. Статті є у розділі "статті".
> > http://maidan.org.ua/static/news/2007/1180682015.html
> >
Турчинов вчергове робить заяви для ТБ, не наводячи доказів.
>
> > В ефірі телеканала "1+1" у четвер увечері, перший заступник голови РНБО Олександр Турчинов стверджував, що підрозділи МВС у Генеральній прокуратурі діяли за наказом міністра внутрішніх справ Василя Цушка та під керівництвом спікера парламенту Олександра Мороза.
> Мало того, задовго до цього ця ж сама інформація обговорювалась на ВФ. Тоді претензій не поступало. Чи то "новинар" тільки-но прокинувся?
Ви надто пильний - де Ви побачили претензію?
> > За словами Турчинова, Цушко діяв незаконно. Водночас нагадаємо, що безвідносно до оцінки дій Цушка, постанова про відкриття широко анонсованої кримінальної справи проти нього, де має знаходитись принаймні опис того, у чому його звинувачено, до цих пір не оприлюднена - Майдан-Інформ.
> Й тут "новинар" заспав. Кримінальна справа анонсувалась не вчора і не Турчиновим, які до нього претензії?
Претензія така, що він, як високопосадовець, не має права давати оцінку законності дій інших високопосадовців. Це може робити суд, або бабки на лавці, або ми на форумі. Турчинов сьогодні є першим заступником голови РНБО (на чому наголошено на початку тексту), і тому неприпустимим є оголошення ним вироків замість суду.
А та обставина, що повідомлення про анонсоване порушення кримінальної справи досі не існує в природі, таки є аргументом (хоч і непрямим, і не надпотужним НМД) на користь того, що знайти склад злочину в діях Цушка непросто.
> > Турчинов також стверджує, що бачив документи про те, що Цушко віддав наказ надати йому додаткові резерви, такі як спецпідрозділи "Омега", снайперів, штурмові машини, вогнепальну зброю, патрони та інше.
> > Варто зауважити що на підтвердження своїх слів Турчинов не навів жодних доказів. Відповідаючи на запитання, чи може він документально підтвердити свої слова, Турчинов сказав: "Я можу це підтвердити".
> > Однак він не конкретизував джерело своїх доказів, так само як і докази, що може надати. Спостерігається знайома картина звинувачень для ЗМІ, без жодного обгрунтування.
> Й тут логічним було б ставити питання до Кіхтенка, Гриценка і посадовців з МВС:
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59687.htm
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59696.htm
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59717.htm
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/5/31/59722.htm
Турчинов сказав у прямому ефірі. Новина про це. Тому і питання до нього.
> > Зрозуміло, що шляхетність не входить в стандартний набір українського політика, але в цей раз Турчинов повів себе на ТБ-ефірі взагалі дуже негарно - користуючись тим, що за станом здоров'я Цушко не може дати йому відповідь, Турчинов звинуватив Цушка в боягузстві: "Ситуація була досить серйозною. І якщо пан Цушко був би певен, що він чистий перед законом, він би, вибачите, від страху не потрапив би в лікарню, він би зараз отут стояв, і ми б з ним вели дискусію. Я бачив, як у нього тремтіли руки під час штурму Генеральної прокуратури, йому не було що відповісти".
> Я не говорю про цушкову шляхетнісь. На ВФ достатньо матеріала з її приводу. Але "шляхетність" автора нарізки на рівні помийного відра.
Цушко сам поперся у ГПУ, а не послав стрілочників. Трусом його тут не назвеш.
А закидати людині, яка хворіє (і виглядає що дійсно серйозно), що вона хворіє - це таки нешляхетно, принаймні.
> > Нагадаємо, Цушка в реанімаційному літаку доставлено в Німеччину, де лікарі будуть боротися за його життя.
> Автор в множині? До новин це також не відноситься і існує ціла низка питань щодо цього факту.
Ця новина стоїть не у блозі новинаря, а у стрічці новин Майдану. Тому і каже - "ми".
> > Джерело: УП, Ліга, УНІАН
> + творчо оброблена анонімним автором нарізка з вищевказаних джерел.
>
> ***********************************************************************
>
> Питання: Кому потрібне таке "препарування"? Агов, Ґюльчатай!...
А чого Майдан-Інформ має мовчати, якщо Турчинов несе фігню і поводиться фігово?
>
> PS: А може тут ключовим словом і основною мішенню є "Турчинов"?
>
> PPS: Брудна "робота", IMHO.
Та ясно - Луценко платить мало, от і працює МІ брудно
2007.06.01 | мих.
Майдан-Інформ - фан-клуб Цушко? Ссылка на документы
Для особо одаренных ссылка в ТРЕТИЙ раз:http://www.rpl.net.ua/2007/05/31/310507.html
2007.06.01 | 123
По-перше - як це стосується оцінки поведінки Турчинова в ефірі?
мих. пише:> Для особо одаренных ссылка в ТРЕТИЙ раз:
> http://www.rpl.net.ua/2007/05/31/310507.html
По-друге, особливо обдаровані звертають увагу не надто обдарованих, що ці документи як такі свідчать мало про що. Наприклад, за офіційним повідомленням МВС, аналогічні запити на зброю робилися і у попередні роки, і задовольнялися.
З суто загальних міркувань ніякого сенсу для Цушка просити зброю з якимось недобрим умислом я не бачу. Напевно ж у тих підрозділів, які він міг би планувати якось використати, є достатньо зброї і без тих кількох сотень одиниць, які він просив. Це ж не той випадок - якщо він це зброю не отримав, то лишилися його люди неозброєними. Напевнро зброя в міліції є, і достатньо багато для того, щоб нею обійтися.
2007.06.01 | мих.
к це стосується оцінки поведінки
Прочитал этот перл: "Наприклад, за офіційним повідомленням МВС, аналогічні запити на зброю робилися і у попередні роки, і задовольнялися".А теперь: документы в студию! А то ведь, пользуясь вашими методами, неодаренный может сказать, что вы бездоказательны.
И вывод: обкакались, так уж умейте признавать. Упорство в отстаивании вранья(прошу прощения за резкость), когда доказательства вранья наглядно представлены, очков М-И не добавляет.
2007.06.01 | 123
Ясно, ніяк не стосується
мих. пише:> Прочитал этот перл: "Наприклад, за офіційним повідомленням МВС, аналогічні запити на зброю робилися і у попередні роки, і задовольнялися".
Молодець, що прочитав
> А теперь: документы в студию! А то ведь, пользуясь вашими методами, неодаренный может сказать, что вы бездоказательны.
Та я думав - Ви це бачили, Ви ж такий уважний
Ну от лінк на цю інформацію від МВС, процитовану УП:
http://pravda.com.ua/news/2007/5/31/59722.htm
Чи Ви хочете документи побачити? Думаю, вони не можуть публікуватися офіційно (як слушно відзначено у повідомленні МВС).
> И вывод: обкакались, так уж умейте признавать. Упорство в отстаивании вранья(прошу прощения за резкость), когда доказательства вранья наглядно представлены, очков М-И не добавляет.
Не бачу тут особливого обкакування, і тим більше брехні.
Втім, скани документів поставлю в новини, звісно.
Побачимо - чи зіллють МВС аналогічні документи за минулі роки.
2007.06.01 | мих.
немного о двойных подходах
1. "Ну от лінк на цю інформацію від МВС, процитовану УП:http://pravda.com.ua/news/2007/5/31/59722.htm"
Это я читал. Ничем не отличается от заявлений Турчинова, которое вам так не нравится. По вашей методе, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
2. "Чи Ви хочете документи побачити? Думаю, вони не можуть публікуватися офіційно (як слушно відзначено у повідомленні МВС)".
Хочу. Вы же хотели увидеть документы, на которые ссылался Турчинов? Я вам их привел. Думаю, СНБО приведет тоже, более подробно.
А МВД не привело. И вы, защищающие МВД, не привели.
Вот вам наглядно двойной подход МВД и "примкнувшего к нему" Майдан-Информа.
2007.06.01 | 123
Ми критикуємо Турчинова, а не захищаємо МВС
Це трохи різні речі. Сказати "Турчинов мудак" і "Цушко маладец" - це не синонімічні заяви.мих. пише:
> 1. "Ну от лінк на цю інформацію від МВС, процитовану УП:
> http://pravda.com.ua/news/2007/5/31/59722.htm"
>
> Это я читал. Ничем не отличается от заявлений Турчинова, которое вам так не нравится. По вашей методе, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
Відрізняється - це офіційне інформаційне повідомлення міністерства. А не болтовня Турчинова на телебаченні - коли він виступає наполовину як високопосадовець, наполовину як політикан. Це ж він не зачитував інформацію від РНБО, а типу висловлювався.
> 2. "Чи Ви хочете документи побачити? Думаю, вони не можуть публікуватися офіційно (як слушно відзначено у повідомленні МВС)".
>
> Хочу. Вы же хотели увидеть документы, на которые ссылался Турчинов?
У Вас проблеми з логікою. Я хочу, щоб Турчинов поводився як годиться чиновнику його рангу, а не щоб він документи довав.
> Я вам их привел. Думаю, СНБО приведет тоже, более подробно.
РНБО (і відповідні служби) мала б ініціювати розслідування щодо того, яким чином документи, які скоріше за все не призначені для оприлюднення, виявилися оприлюдненими. А також рослідування - наскільки правомірними були запити Цушка. Але натомість воно влаштувало піар-акцію у пресі.
Ви так не вважаєте?
> А МВД не привело. И вы, защищающие МВД, не привели.
А чи мало право оприлюднювати?
Захист МВС Вам примарився. Я хочу, щоб мною не маніпулювали. Ніхто - ані Цушко, ані Турчинов.
До того ж Ви вперто відмовляєтесь визнати, що в міліції напевно не було дефіциту зброї для вчинення військових провокацій. Тому запитувати для цього додаткову зброю ніякого сенсу не було - тільки підставлятися зайвий раз.
2007.06.01 | мих.
с упорством, достойным лучшего применения
Продолжаете смешить. Опять по пунктам, в последний раз (я не привык столько писать на форумах).1. "Відрізняється - це офіційне інформаційне повідомлення міністерства".
Вы не знакомы с официальными сообщениями Министерства обороны? Дать ссылки или сами поищете? Вам не известно, что в обящзанности Турчинова в СНБО вменено курировать силовиков?
2."РНБО (і відповідні служби) мала б ініціювати... рослідування - наскільки правомірними були запити Цушка. Але натомість воно влаштувало піар-акцію у пресі".
Вам достоверно известна внутренняя кухня СНБО? Вы допущены к расследованиям, которые они проводят? Завидую.
А как у вас с СБУ? Тоже знаете больше, чем простые смертные? Как думаете, ведут они расследование? А то Наливайченко только делает намеки...
3. "До того ж Ви вперто відмовляєтесь визнати, що в міліції напевно не було дефіциту зброї для вчинення військових провокацій".
Только Цушко в своих запросах с вами категорически не согласен
Но можете быть уверены: вам я верю больше, чем документам.
2007.06.01 | 123
Re: с упорством, достойным лучшего применения
мих. пише:> Продолжаете смешить. Опять по пунктам, в последний раз (я не привык столько писать на форумах).
Не знаю, навіщо мені Ви це пишете - мені пофіг це, якщо чесно
> 1. "Відрізняється - це офіційне інформаційне повідомлення міністерства".
>
> Вы не знакомы с официальными сообщениями Министерства обороны? Дать ссылки или сами поищете? Вам не известно, что в обящзанности Турчинова в СНБО вменено курировать силовиков?
У новині про Турчинова окрім аспекта зі зброєю було ще кілька, три чи чотири. Дійсно, його заяви про існування запитів про зброю були аргументованими - але абсолютно неаргументованими були закиди щодо того, що ці запити є чимось "злочинним". Крім того, ці три чи чотири решта аспектів все одно є "ляпанням" і маніпуляцією.
> 2."РНБО (і відповідні служби) мала б ініціювати... рослідування - наскільки правомірними були запити Цушка. Але натомість воно влаштувало піар-акцію у пресі".
>
> Вам достоверно известна внутренняя кухня СНБО? Вы допущены к расследованиям, которые они проводят? Завидую.
> А как у вас с СБУ? Тоже знаете больше, чем простые смертные? Как думаете, ведут они расследование? А то Наливайченко только делает намеки...
Не знаю. Якщо ведуть - то про це варто було сповістити громадськість; про факт розслідування. А не про те, про що сповістили.
> 3. "До того ж Ви вперто відмовляєтесь визнати, що в міліції напевно не було дефіциту зброї для вчинення військових провокацій".
>
> Только Цушко в своих запросах с вами категорически не согласен
> Но можете быть уверены: вам я верю больше, чем документам.
2007.06.01 | TrollSeeker
О, пардон, я забув, Майдан то є хейт-клуб БЮТ
2007.06.01 | мих.
предложение модераторам
Не все читатели М-И имеют время и возможности следить за новостями. Это видно хотя бы по тому, что даже админ-группа этого сайта с новостями знакома плохо.Поэтому предлагаю: выложить на первой странице запрошенные у "не приводящего доказательств" Турчинова документы - тем более, они опубликованы еще вчера или позавчера, ДО выступления Турчинова в эфире 1+1. Это будет лишним подтверждением незаангажированности местных модераторов (в которой лично у меня никаких сомнений нет)
2007.06.01 | Sean
Ви про що?
мих. пише:> админ-группа этого сайта с новостями знакома плохо.
2007.06.01 | мих.
Re: Ви про що?
Про то, что вы требуете документов, которые УЖЕ опубликованы. Обыкновенному читателю это простительно.Вам, своими материалами формирующим мнение читателей, - нет.
Если бы это было в первый раз, не страшно: ну, не любите Турчинова, любите Цушко - так любовь зла, полюбишь и... известно кого.
Но ведь и в других темах ваши "новинари" путаются. Чего только стоит история с запросом в КС (которого, если верить вашему заголовку, не было; зато в ссылке, которую сами же вы привели, отыскать его было проще простого).
2007.06.01 | Стась
Це не інформація. Це - відверта маніпуляція. Ганьба.
123 пише:> TrollSeeker пише:
> > На першій сторінці в новинах з'явилась наступна стаття:
>
> У новинах нема статей - є інформація та коментар новинаря. Статті є у розділі "статті".
>
> > > http://maidan.org.ua/static/news/2007/1180682015.html
> > > Турчинов вчергове робить заяви для ТБ, не наводячи доказів.
Маніпуляція починається з заголовку.
Інформаційне повідомлення не має містити оціночних суджень, критики та полемікі, бо це вже інший жанр. Я не проти цих жанрів, але коли не треба їх називати "інформацією".
> Претензія така, що він, як високопосадовець, не має права давати оцінку законності дій інших високопосадовців. Це може робити суд, або бабки на лавці, або ми на форумі.
Це - не інфоормація. Це - думка новинаря.
> Турчинов сьогодні є першим заступником голови РНБО (на чому наголошено на початку тексту), і тому неприпустимим є оголошення ним вироків замість суду.
Турчинов не оголошував вирок. Нікого на підставі його суджень у в"язницю на посадять. Більш того, кожен зацікавлений може подати в суд.
> > > Спостерігається знайома картина звинувачень для ЗМІ, без жодного обгрунтування.
Це - не інформація. Це - оціночне судження.
> > > Зрозуміло, що шляхетність не входить в стандартний набір українського політика, але в цей раз Турчинов повів себе на ТБ-ефірі взагалі дуже негарно
І це.
> Ця новина стоїть не у блозі новинаря, а у стрічці новин Майдану. Тому і каже - "ми".
Тим гірше. Бо в інакшому випадку можна було б сказати "думка новинаря не є позицією Майдану".
> А чого Майдан-Інформ має мовчати, якщо Турчинов несе фігню і поводиться фігово?
Треба розділити Майдан-Інформ та Майдан-Агітпроп.
2007.06.01 | TrollSeeker
Здається відкриттям гілки я декому перекакав всю "маліну".
Але ж як чудово все задумувалось. Тільки не по плану пішло.2007.06.01 | Correct
Відкрийте ще одну
З питанням, наскільки далеко на майдані зайшла підтримка Цушка?Включає вона передачу логів та персональних даних, чи ні?
Є на майдані людина, яка відповідає за privacy, і як вона це забезпечує?
2007.06.01 | TrollSeeker
А для чого? Розумний читач й так все бачить.
Між іншим, тут вже поступило пряме признання, що "новина" була опублікована лише для того, щоб "наїхати" на Турчинова. Хай і брудним способом, але наїхати.2007.06.01 | 123
Це інформація плюс коментар
Стась пише:> 123 пише:
> > TrollSeeker пише:
> > > На першій сторінці в новинах з'явилась наступна стаття:
> >
> > У новинах нема статей - є інформація та коментар новинаря. Статті є у розділі "статті".
> >
> > > > http://maidan.org.ua/static/news/2007/1180682015.html
> > > > Турчинов вчергове робить заяви для ТБ, не наводячи доказів.
>
> Маніпуляція починається з заголовку.
Маніпуляція в чому тут полягає? Хіба він навів докази?
> Інформаційне повідомлення не має містити оціночних суджень, критики та полемікі, бо це вже інший жанр. Я не проти цих жанрів, але коли не треба їх називати "інформацією".
Хіба Ви не знаєте, що Майдан-Інформ не є інформагенцією?
> > Претензія така, що він, як високопосадовець, не має права давати оцінку законності дій інших високопосадовців. Це може робити суд, або бабки на лавці, або ми на форумі.
>
> Це - не інфоормація. Це - думка новинаря.
Це не думка новинаря. Це думка дописувача на форумі. Це мій текст, який я написав на форумі - а не новинар в новині.
> > Турчинов сьогодні є першим заступником голови РНБО (на чому наголошено на початку тексту), і тому неприпустимим є оголошення ним вироків замість суду.
>
> Турчинов не оголошував вирок. Нікого на підставі його суджень у в"язницю на посадять. Більш того, кожен зацікавлений може подати в суд.
Він, високопосадовець, назвав дії людини злочином. Він не має на це права.
Ясно, що може подати в суд. Це хіба означає, що Турчинов вчинив як слід? Він міг накакати мені на взуття - і коли я б його ці дії назвав фігнею, Ви б мені закинули, що я неправий, бо можу подати в суд?
.
2007.06.01 | Bayan
Не можна не погодитись з цим (Це - відверта маніпуляція)
Стась пише:> Треба розділити Майдан-Інформ та Майдан-Агітпроп.
Браво!
2007.06.01 | Стась
Пока М-І борется за Цушко, МВД дает признательные показания (л)
http://www.obkom.net.ua/news/2007-06-01/0821.shtml2007.06.01 | saha
Але доказів по Кіхтенку не навів
У мене складається враження, що Кіхтенко, як то сказать не зовсім збрехав, але сильн оперекрутиі інформацію. МВС спростовує.Потім Гриценко. МВС на автоматі, бо тупі і самі не знають, що коється в них знову спростовують.
Потім Гриценко достає документи і каже МВС брехуни.
І хто тепер повірить МВС, в схожій справі з Кіхтенком ???
Але ж справа з Кіхтенком, на багато серйозніша від передачі зброї ????
та було це в березні і кожен рік, а тут в день штуму ГПУ.
так, що народ не все так просто.
Мені здається, що МВС трошки під..бали заявою Гриценка і свормулювали суспільну думку.
2007.06.01 | сябр
Цушкофілія-хвороба заразна
Якщо полумяний захист Т. Монтян,яка відзначилася, мяко кажучи, неординарним баченням ролі цушка в українській історії, можна пояснити звичайною корпоративною солідарністю (груповщиною, як називалось це явище в радянській армії), то полумяний захист самого цушка викликає набагато менше симпатій. Турчинов поганий? Може. й поганий. Але Турчинов НЕ захоплював прокуратуру, НЕ нацьковував беркут на УДО, а ДАІ -на ВВ. нарешті. Турчинов-не член СРАКИ (і це особисто мені подобається). Пропоную перейменувати Альянс Майдан на Фонд ім. Т.Чорновола-Г.Герман.2007.06.01 | saha
Я не захищаю Цушка
просто коли говорять я якось автоматично відчуваю щиро, чи мають камінь за душою.А коли говорять військові то подавно
Я матюкався після конферніціїї 4 жовтня як доблесний кузьмук розказував, що не вони збили літак.
Коли сказав Гриценко я зразу сказав,що це правда і припустиів те що потім заявили МВС, а саме то що це робиться окжен рік типу для навчаня стрільб, зброя має властивість виходити з ладу.
А от коли виступив Кіхтенко, в мене зявилися підозри, що він щось не домовляє.
Або перекручує.
Я і вказав, на те що подаючи дві новини одну праавдиву другу напів прадиву. Розводять простих гроадян проти МВС.
Особисто я за те щоб Цушко на відкритому процесі все розказав.
Також, щоб Гелетей також розказав, що робили в ГП Удо не формі.
в мене питань багато до всіх.
І я як останній романтик хочу знати правду а не перемоги "наших"
2007.06.01 | сябр
Клінічний романтик: Я не захищаю Цушка
Особисто я за те щоб Цушко на відкритому процесі все розказав.Також, щоб Гелетей також розказав, що робили в ГП Удо не формі.
в мене питань багато до всіх.
І я як останній романтик хочу знати правду а не перемоги "наших"
_____________________________________________________________________
Мені теж було б цікаво взнати, що в Генпрокуратурі робив "Беркут" у формі і банда народних депутатів? Чи Ви там були серед них і про це вже знаєте?
2007.06.01 | saha
Re: Клінічний романтик: Я не захищаю Цушка
с півробітники УДО на службі повинні бути в формі на не в маскувальних костюмах.Так що про них також не забуваємо.
просто Цушко та беркут всі кричать а про удо забувають я за те щоб відповіли всі.
А не своїм все чужим закон. Я проти цього.
2007.06.01 | сябр
Про колоду у власному оці і піщинку в чужому
УДО здійснює охорону ГПУ з 1998 р. Здійснення охорони у формі чи ні - не регламентується ЖОДНИМИ документами, законами та Конституціями, крім (можливо) внутрішніх інструкцій УДО, про які нам з вами не відомо. В той же час силове захоплення ГПУ групою народних депутатів, підрозділом "Беркуту" під особистим командуванням жирного, але такого хворого міністра ВС - це явний злочин, який називається захопленням державної установи. Чи ви вважаєте, що Цушко з беркутом та депутати-СРАКівці приїхали до ГПУ перевіряти форму одягу співробітників УДО?Припиніть, будь ласка. Ваші "романтичні пошуки абсолютної правди" справляють дедалі жалюгідніше враження.