МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Луценко: виборність суддів мешканцями територій які вони судять

07/19/2007 | Tatarchuk
Зараз пряма трансляція пресухи Луценка. Каже що НУНС вимагатиме змін в конституції за якими суддів обиратимуть мешканці тих територій які ці судді судять.

Відповіді

  • 2007.07.19 | Мартинюк

    О це вже радикально.

    Але в правильному напрямку.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.07.19 | samopal

      О! Знаменитий луценківський "радикалізм"

      Але напрямок неправильний. Якщо і вибирати суддів, то у тому ригіоні де він не судитиме. Ну, тіпа, "ні суді...". То ж суддів для Львова обиратимуть, скажімо, десь у Донецьку, і навпаки - "щоб зналі, мля..." :lol:
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.07.19 | Мартинюк

        У США так є - і все добре

        А тещо ви пропонуєте є суто "окупаційний" підхід - відділяти судову систему не відмісцевої влади, а від місцевого населення.

        Найперше що робиться при кожній окупації - це заміна виборних судів з колегіями присяжних власним "правильним" судом - наприклад військово-польовим.
        Європа до сих пір ще не до кінця оговталася після трьох окупацій німецької, радянської і союзницької. При всіх них ( звичайно у різній мірі) мінялася діюча система судочинства.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.07.19 | samopal

          У США все добре.

          Ви не забули, що там діють суди присяжних? Це у них давня традиція - ще з часів Лінча...

          Мартинюк пише:
          Європа до сих пір ще не до кінця оговталася після трьох окупацій німецької, радянської і союзницької.

          А можна трохи уточнити про те, що вм вважаєте Європою, а кого маєте на увазі під "союзницькими окупантами". Чи не тих, бува, самих, чий судоустрій рекламували на початку?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.07.19 | Мартинюк

            Союзники також тимчасово призупинили дію цивільних судів

            Союзники також тимчасово призупинили дію цивільних судів у своїй окупаційній зоні . Врешті це норма режиму окупації. Тим більше що їх і не треба було зупиняти - суди вже були розпущені фашистами, а судді у великій мірі репресовані.

            Маю підозру що потім європейські суди так і не повернулися повністю до тих стандартів демократії, яким вони відповідали у період між двома світовими війнами.

            Однак тут звісно була цікава думка когось більш обізнаного у сучасному європейському судочинстві.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.07.19 | samopal

              Я б краще жив при тій "окупації", ніж при цьому "визволенні"

              Дивні у вас асоціації. Штатівська судова система ставиться у приклад, а "зруйнова" нею європейська так і не відродилася після "окупації". Ви нічого не переплутали? "Окупація" закінчилася у на початку п'ятидесятих, а "визволення" почало закінчуватись аж у кінці вісімдесятих і далі триває... Зрештою частина Німеччини, Австрія та Італія, то ще не уся Європа. А Франко "безчинствував" майже до початку кінця "визволення", і що - іспанське правосуддя теж "ні очєнь"?
              Що ж до судоустрою, то неюристам про це можна тільки розсусолювати.
              Наскільки я розумію, існуэ кілька варіантів організації системи судочинства. Усі вони не э досконалими і мають як переваги, так і недоліки. Багато залежить і від історичних традицій та звичок населення. Є й загальновизнані принципи забезпечення прав та свобод, то ж за демократичного ладу усі системи поступово вдосконалюються. Єдине, що треба зауважити, кожна країна використовує судоустрій, який вписуэться у її систему розподілу влади. То ж для нас важливо не так конкретна форма цього устрою, як забезпечення його функції, як "однієї з гілок". І розглядати ці питання треба у комплексі, бо інакше ви з нашого владного кубла не виплутаєтесь...
              Невже так важко уявити, до чого у нашому випадку призведе повна відміна недоторканості депутатів при одночасному збереженні недоторканості суддів? Та ще місцеві вибори для них проводити... А-ля Ірпінь. Будемо мати ще одних "народних оббиранців", а на додаток ще й неможливість оскарження їхніх дій у їхніх же судах.
        • 2007.07.19 | AxeHarry

          Re: У США так є - і все добре

          Мартинюк пише:
          > А тещо ви пропонуєте є суто "окупаційний" підхід - відділяти судову систему не відмісцевої влади, а від місцевого населення.
          >
          > Найперше що робиться при кожній окупації - це заміна виборних судів з колегіями присяжних власним "правильним" судом - наприклад військово-польовим.


          Не зовсім точно - найперше шо роблять окупанти - відбирають у народу право на збройну самооборону. А далі вже мона робити шо xо.
  • 2007.07.19 | 123

    Нехай розроблять законопроект конкретний і викладуть на сайт

    І зобов*язанням проголосувати за нього.

    А то це все триндьож просто.
  • 2007.07.19 | Koala

    Два питання.

    1. Чи не занадто федерастично?
    2. Чи дійсно необхідно це в Конституції записувати? Здається, судді призначаються не за Конституцією, а за Законом...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.07.19 | Englishman

      вплив місцeвих громад на судову владу =фeдeрастичність?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.07.19 | Koala

        Дякую, що підтримали моє питання.

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.07.19 | Englishman

          та нeма за що.


          Тим більшe, що я нe розумію окрeслeного вами зв'язку ;)
      • 2007.07.19 | samopal

        А вплив місцевих на законодавчу?

        Ви не звернули уваги, що наші гілки влади у процесі "взаємопоборювання" вже переплелися так тісно, що зрослися у "єдине" поліно. Кругле...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.07.19 | Englishman

          так отож.

          Пора вжe народу, якого ця влада "прeдставляє", щось з цим щастям робити...
      • 2007.07.19 | Мартинюк

        Якщо правильно розподілити повноваження місцевих та центральних

        Якщо правильно розподілити повноваження місцевих та центральних судів, то ні.

        Так само як у Штататах ніякий суд іспаномовного передмістя десь скажімо у Каліфорнії не задатний приєднати це передмістя до Мексики чи змінити державну мову на іспанську.
        А порушення громадянських прав чи дискримінацію за національною ознакою - може попередити.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".