Брехломір соціологів
08/20/2007 | Нестор
Побудувати брехломір мене спонукав шабаш на "Майдані" по трактуванню соціологічних опитувань.
Одних явно брехливих соціологів восхваляють і називають чи не еталоном соціології, інших хають, а дехто каже, що всі однакові. При цьому виникло ряд міфів, яких вперто дотримуться незважаючи на їх очевидну невідповідність реальності.
Міф № 1: всі соціологи однакові. Як показав мій брехломір - не всі однакові. Любима багатьма Бекешкіна має рейтинг брехливості в 3-4 рази вищий за інші соціологічні фірми. А взагалі в брехломірі соціоогічні фірми відрізняються рейтингом брехливості в 10 раз 
Погодьтеся це далеко не однаковість.
Міф № 2: порівнювати соціологів з виборами не можна, бо ситуація міняється. Соціологів треба любити безкорисно лише за гарні очі. Це теж не відповідає дійсності, бо насправді давно нічого не міняється. Виборці знають всю піднаготну несунів і бютівців на багато років і тим не менше голосують. Не буде виборець після 150 минулих скандалів у його партії міняти думку після 151 скандалу. Недавній приклад - співпраця несунів з янучарами в ЦВК. дуже впав рейтинг несунів? Ні максимум пара відсотків, які потім повернуться. Коли рік тому Ющенко цілувався з Яником і висував його на прем"єра, то рейтинг несунів обвалився вдвічі до 6 %. Але це було в момент найбільшого сорому. Опитуваним просто соромно було признаватися в симпатіях до Ющенка. Але сором минув і виборці всі вернулися.
Тому відмазувати брехунів соціологів зміною ситуації не треба. Тим більше, що є соціологи для ких ситуація була ясна і прогнозована. Одже брехломір.
Колись, коли не буду в такому цейкноті напишу повноцінну програму з графічним оформленням. А зараз лише нашвидкоруч збацав табличку в Екзелі. За браком часу скористався чужою роботою. Опитування брав тут
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8_2006
Критерій простий - сума похибок по всім парламентським партіям. Бо саме в цих рейтингах основна інтрига. При цьому виключена похибка, яка не є виною соціологів. А саме робиться поправка на реальну явку виборців. Зараз модно вдавати з себе неробу і казати, що не піду на вибори або соціологи дають процент від тих хто візьме участь в голосуванні. В результаті чесна соціологічна фірма може вгадати розстановку сил але при цьому пропорційно занизить або завищить результат кожної партії. Приклад - № 1 в рейтингу - ЦСМ + ДВ занизив всіх пропорційно. А от коли одні партії завищують, а інеші топлять, то це вже явна брехня.
Потім зроблю оцінку похибок по всіх партіях і може вдокконалю сам процес нарахування похибок, але і такий простий варіант є показовим.
Одже, результати.
На самих конторах я не дуже розуміюся, тому судіть самі. Переможець - якийсь ЦСМ + ДВ. Найбрехливішим є НІСД. Бекешкіна в нас на почесному 10 місці по брехливості в Україні, а багатьма рекламований КМІС на символічному 13 місці.
Аналіз найбрехливіших соціологічних контор показує, що брехнею в основному займаються несуни. більшість контор внизу списку безбожно завищують рейтинг НУ і на тому горять. Чемпіон по брехливості взагалі просто поміняв місцями рейтинги НУ і БЮТ
Одже чого нас вчить цей Брехломір (версія 2006 року)? За липень-серпень ми вже маємо опитування фігурантів списку і можемо їх оцінити. Це
ВСС - майже чемпіон по брехливості
Софія - 18 по правдивості
ФОМ Україна - 16 по правдивості
ДІ_ЮСС - 10 по правдивості
Социс - 9 по правдивості
Соціовимір - 5 по правдивості
Інші не піддаються аналізу. Одже простий розрахунок показує, що з відомих соціологічних фірм на даний час є найбільші підстави довіряти Соціовиміру, хоч він і звищив трохи несунів порівняно з іншими.
До речі тут http://maidan.org.ua/wiki/index.php/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8C
смішно описані соціологічні фірми. порівняйте з рейтингом брехливості і робіть висновки.
Погодьтеся це далеко не однаковість.
Міф № 2: порівнювати соціологів з виборами не можна, бо ситуація міняється. Соціологів треба любити безкорисно лише за гарні очі. Це теж не відповідає дійсності, бо насправді давно нічого не міняється. Виборці знають всю піднаготну несунів і бютівців на багато років і тим не менше голосують. Не буде виборець після 150 минулих скандалів у його партії міняти думку після 151 скандалу. Недавній приклад - співпраця несунів з янучарами в ЦВК. дуже впав рейтинг несунів? Ні максимум пара відсотків, які потім повернуться. Коли рік тому Ющенко цілувався з Яником і висував його на прем"єра, то рейтинг несунів обвалився вдвічі до 6 %. Але це було в момент найбільшого сорому. Опитуваним просто соромно було признаватися в симпатіях до Ющенка. Але сором минув і виборці всі вернулися.
Тому відмазувати брехунів соціологів зміною ситуації не треба. Тим більше, що є соціологи для ких ситуація була ясна і прогнозована. Одже брехломір.
Колись, коли не буду в такому цейкноті напишу повноцінну програму з графічним оформленням. А зараз лише нашвидкоруч збацав табличку в Екзелі. За браком часу скористався чужою роботою. Опитування брав тут
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%92%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8_2006
Критерій простий - сума похибок по всім парламентським партіям. Бо саме в цих рейтингах основна інтрига. При цьому виключена похибка, яка не є виною соціологів. А саме робиться поправка на реальну явку виборців. Зараз модно вдавати з себе неробу і казати, що не піду на вибори або соціологи дають процент від тих хто візьме участь в голосуванні. В результаті чесна соціологічна фірма може вгадати розстановку сил але при цьому пропорційно занизить або завищить результат кожної партії. Приклад - № 1 в рейтингу - ЦСМ + ДВ занизив всіх пропорційно. А от коли одні партії завищують, а інеші топлять, то це вже явна брехня.
Потім зроблю оцінку похибок по всіх партіях і може вдокконалю сам процес нарахування похибок, але і такий простий варіант є показовим.
Одже, результати.
На самих конторах я не дуже розуміюся, тому судіть самі. Переможець - якийсь ЦСМ + ДВ. Найбрехливішим є НІСД. Бекешкіна в нас на почесному 10 місці по брехливості в Україні, а багатьма рекламований КМІС на символічному 13 місці.
Аналіз найбрехливіших соціологічних контор показує, що брехнею в основному займаються несуни. більшість контор внизу списку безбожно завищують рейтинг НУ і на тому горять. Чемпіон по брехливості взагалі просто поміняв місцями рейтинги НУ і БЮТ
Одже чого нас вчить цей Брехломір (версія 2006 року)? За липень-серпень ми вже маємо опитування фігурантів списку і можемо їх оцінити. Це
ВСС - майже чемпіон по брехливості
Софія - 18 по правдивості
ФОМ Україна - 16 по правдивості
ДІ_ЮСС - 10 по правдивості
Социс - 9 по правдивості
Соціовимір - 5 по правдивості
Інші не піддаються аналізу. Одже простий розрахунок показує, що з відомих соціологічних фірм на даний час є найбільші підстави довіряти Соціовиміру, хоч він і звищив трохи несунів порівняно з іншими.
До речі тут http://maidan.org.ua/wiki/index.php/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8C
смішно описані соціологічні фірми. порівняйте з рейтингом брехливості і робіть висновки.
| № | Партія-блок | ВБНУ | БЮТ | СПУ | КПУ | ПРУ | НУ | БЮТ | СПУ | КПУ | ПРУ | Рейтинг брехливості | |
| 1 | ЦСМ + ДВ 14-18.02 34 | 11,8 | 20,5 | 5,4 | 3,1 | 26,5 | 11,8 | 20,5 | 5,4 | 3,1 | 26,5 | 3,87 | |
| 2 | ИОМ 13-17.02 32 | 14.Січ | 18.Сер | 6.0 | 02.Тра | 27.Кві | 14,10 | 18,80 | 6,00 | 2,50 | 27,40 | 6,14 | |
| 3 | У-2000, 27.1-3.2 20 | 11,30% | 16,90% | 7,10% | 3,70% | 27,40% | 11,30 | 16,90 | 7,10 | 3,70 | 27,40 | 6,59 | |
| 4 | Фонд Свободи 16-21.1 10 | 11,90% | 19,20% | 6,30% | 5,80% | 29,90% | 11,90 | 19,20 | 6,30 | 5,80 | 29,90 | 7,03 | |
| 5 | ** Соціовимір 3-12.02 28 | 14,8 | 18,9 | 5,4 | 4 | 24,6 | 14,8 | 18,9 | 5,4 | 4 | 24,6 | 8,97 | |
| 6 | ЮСОГ 30.1-4.2 23 | 11,4 | 19,3 | 6,9 | 4,1 | 22,9 | 11,4 | 19,3 | 6,9 | 4,1 | 22,9 | 9,64 | |
| 7 | ІСПП 12-18.02 37 | 16,7 | 19,1 | 6 | 4,1 | 27 | 16,7 | 19,1 | 6 | 4,1 | 27 | 10,55 | |
| 8 | ЦСІ + ДВ, 24-31.1 17 | 10,70% | 18,90% | 9,10% | 4,20% | 26,30% | 10,70 | 18,90 | 9,10 | 4,20 | 26,30 | 11,18 | |
| 9 | СОЦИС 9-13.02 31 | 18,9 | 14,5 | 5,3 | 3,2 | 30,1 | 18,9 | 14,5 | 5,3 | 3,2 | 30,1 | 13,68 | |
| 10 | ДІ + ЮСС, 19-31.01 24 | 18 | 14,2 | 4,6 | 3,7 | 28,9 | 18 | 14,2 | 4,6 | 3,7 | 28,9 | 13,85 | |
| 11 | КСА, 30.1-4.2 19 | 1050,00% | 24,80% | 7,20% | 2,70% | 25,10% | 10,50 | 24,80 | 7,20 | 2,70 | 25,10 | 14,80 | |
| 12 | ІСТ 13-21.1 12 | 13,20% | 14,80% | 6,90% | 5,10% | 23,70% | 13,20 | 14,80 | 6,90 | 5,10 | 23,70 | 14,90 | |
| 13 | КМІС 4-13.02 30 | 14.Січ | 11.Лип | 04.Тра | 02.Лют | 26.0 | 14,40 | 11,70 | 4,50 | 2,20 | 26,00 | 15,15 | |
| 14 | ЦПиЕК. 1-8.02 26 | 9,4 | 24,9 | 6,7 | 3,9 | 25,3 | 9,4 | 24,9 | 6,7 | 3,9 | 25,3 | 15,34 | |
| 15 | ** Центр Розумкова 12-17.1 8 | 15,40% | 12,00% | 4,60% | 4,60% | 24,70% | 15,40 | 12,00 | 4,60 | 4,60 | 24,70 | 15,79 | |
| 16 | Демократичні ініціативи 5.03 | 16,1 | 11,9 | 5,4 | 2,9 | 28 | 16,12 | ||||||
| 17 | ФОМ-Україна 3-12.02 29 | 19,8 | 16,5 | 5,6 | 5,1 | 28 | 19,8 | 16,5 | 5,6 | 5,1 | 28 | 16,62 | |
| 18 | ВНСС. 6-10.02 27 | 21,2 | 13,5 | 5,1 | 4,1 | 30,9 | 21,2 | 13,5 | 5,1 | 4,1 | 30,9 | 17,36 | |
| 19 | СОФІЯ 10-20.02 40 | 18,6 | 13,7 | 5,9 | 5,4 | 28,2 | 18,6 | 13,7 | 5,9 | 5,4 | 28,2 | 18,14 | |
| 20 | Інмайнд, 18-31.1 21 | 19,10% | 13,30% | 5,30% | 3,70% | 37,10% | 19,10 | 13,30 | 5,30 | 3,70 | 37,10 | 19,12 | |
| 21 | СМ + УІСД 18-22.02 36 | 18,5 | 13,7 | 7,2 | 6,9 | 30,1 | 18,5 | 13,7 | 7,2 | 6,9 | 30,1 | 19,74 | |
| 22 | Iмiдж-Контроль, 17-18.1 11 | 19,00% | 16,40% | 6,70% | 7,00% | 25,40% | 19,00 | 16,40 | 6,70 | 7,00 | 25,40 | 21,64 | |
| 23 | АПТ. 1-8.02 25 | 20,3 | 9,6 | 5,3 | 4,5 | 27,9 | 20,3 | 9,6 | 5,3 | 4,5 | 27,9 | 22,62 | |
| 24 | ВСС, 10-20.1 9 | 15,30% | 16,40% | 10,40% | 6,90% | 22,40% | 15,30 | 16,40 | 10,40 | 6,90 | 22,40 | 24,38 | |
| 25 | ** НІСД 21-28.1 16 | 22% | 15% | 8% | 9% | 24% | 22,00 | 15,00 | 8,00 | 9,00 | 24,00 | 31,13 |
Відповіді
2007.08.20 | TrollSeeker
Є підозра, що після виборів виборці будуть звинувачуватись...
...в тому, що не дали відсотка згідно оптимістичним прогнозам.2007.08.21 | samopal
І шо за два тижні соціотиші вони підступно змінили свої симпатії
2007.08.21 | media
Як можна порівнювати лютневі опитування з виборами 26 березня?
2007.08.21 | Нестор
Можна. Це доведено брехломіром
Бо ситуація змінюється на пару відсотків, а не на десятки. Брехати менше треба КМІСу, Бекешкенвій і Паніото і все буде добре. Не соромно потім буде за свою роботу і не будеш виглядати брехуном.2007.08.21 | один_козак
Коли пан є мірилом власної безпомильності, то всі дискусії марні
2007.08.21 | Нестор
Ні мірилом є результати виборів, а не козацька любов до брехунів
2007.08.21 | один_козак
Святих людей немає і я ні за кого не хочу відповідати.
В житті все може бути...Але мене Володимир Паніотто навчав бути чесним і берегти гідність професії. Виявляв любов до правди не меншу, ніж наші отут "зірки Майдану". Тому...
А головне - ваші міркування. Пізнайте трохи ще соціологію. Арифметики тут мало, щоб робити вірні висновки.
Скажу вам більше. Я знаю випадки, коли досвідчені дослідники громадської думки робили невдалі дослідження, які були покликані задовільнити їхні власні потреби в інформації. Чому? Бо, на найвищому рівні знаючи математику й навіть соціологію, вони не дуже розумілися на маркетингу й на особливостях певних товарів.
Отже, не треба за допомогою голої математики прогнозувати погоду чи ставити діагнози корові.
2007.08.21 | Нестор
Re: Святих людей немає і я ні за кого не хочу відповідати.
один_козак пише:> Але мене Володимир Паніотто навчав бути чесним
Воно і видно. Неозброєним оком
2007.08.21 | saha
не обовязково брегливіть можливо кваліфікація хромає
2007.08.21 | Нестор
Та навряд чи.
Якщо робиться якась системна помилка, то вона впливає на результати ВСІХ партій. А якщо в опитування одні партії показані правильно, інші завищені, а ще інші занижені, то тут напвряд чи помилка. Хіба пан Паніото по наївності душевній робив опитування лише в Донецьку та Львові2007.08.21 | media
На які "десятки"?
А ті хто не визначилися? А опитування КМІС (закриті) за тиждень-два до виборів ви бачили?2007.08.21 | Нестор
Відносна похибка між результатом виборів і результатом Бекешкін
media пише:> А ті хто не визначилися?
Ті хто не визначилися визначаються приблизно пропорційно до існуючих симпатій. Інакше б соціологія не могла існувати як наука і була б не потрібна, бо її завдання прогнозувати результати виборів. В інших країнах тих що не визначилися теж багато однак це не мішає соціологам правильно все прогнозувати.
> А опитування КМІС (закриті) за тиждень-два до виборів ви бачили?
Тобто вони публічно брешуть, а потім тайкома говорять правду? Можливо. Але питання не знято. Нахвіга вони такі потрібні. Якщо робити закриті опитування, то хай заробляють собі гроші і не морочать людям голову своїми відкритими брехливими опитуваннями. Бо так вони маніпулюють громадською думкою.
Якщо брехун комусь за гроші тайкома говорить правду, то він не перестає бути брехуном.
2007.08.21 | media
Сміявся:
> Ті хто не визначилися визначаються приблизно пропорційно до існуючих симпатій. Інакше б соціологія не могла існувати як наука і була б не потрібна, бо її завдання прогнозувати результати виборів.Почитайте будь-які книжки з соціології, а тоді говоріть. Які праці і яких соціологів ви читали до цього? Чи користуєтеся виключно власною інтуїцією і уявленнями?
2007.08.21 | TrollSeeker
Re: Сміявся:
media пише:> Почитайте будь-які книжки з соціології, а тоді говоріть. Які праці і яких соціологів ви читали до цього? Чи користуєтеся виключно власною інтуїцією і уявленнями?
А уяву про таку екзотичну науку, як математика, маєте?
2007.08.21 | media
Так
Ви маєте бажання трохи просвітити мене щодо методології соціологічних досліджень? Уважно слухаю2007.08.21 | TrollSeeker
Для обробки даних соціологи використовують кавову гущу?
2007.08.21 | Нестор
З вашої тупої відмазки брехунів? Я теж.
бідолашні соціологи не можуть зосередитися, бо дурні виборці весь час шастають між партіями або нагло не визначаються. Та ще й на біду знаходяться куплені і заангажовані контори, які правильно передбачають результат виборів. Це ж треба напасть якаВи не в курсі як на Заході вирішують цю складну проблему з тупими виборцями, бо ж там, як якийсь соціолог намалює щось подібне до художеств Бекешкіної чи КМІСу то його карєра закінчиться назавжди
2007.08.21 | media
А можна без епітетів
я просив би лише про факти. А то ви чимало говорите про "брехунів", "тупі відмазки" і так далі, посилаєтеся на якийсь абстрактний "західний досвід". Можете детальніше розповісти?2007.08.21 | Нестор
Можна коли модератори несуни почнуть виконувати правила
На порушення яких я звертав увагу в цій гілціmedia пише:
> я просив би лише про факти.
Будь-ласка.
Факт № 1 цифри соцопитувань Бекешкіної
Факт № 2 цифри соцопитувань ЦСМ + ДВ
Факт № 3 результати виборів
Що ще треба пояснювати. Чи ви дві цифри не вмієте порівняти?
2007.08.21 | один_козак
"Брехунів". Як мені назвати людину, що нам отут морочить голову,
довільно втикаючи цифри в клітинки Excell, а на підставі отриманих результатів вимагає назвати брехунами конкретних людей?2007.08.21 | media
Та не зважайте, це фанати
2007.08.21 | Нестор
Угу. фанатично вірять результатам виборів, а не Бекешкіній
2007.08.21 | Нестор
В цьому всі несуни. Полюбуйтеся
один_козак пише:> довільно втикаючи цифри в клітинки Excell
Як у вас все запущено. Зовсім не цікавлячись формулою таке писати це вже клініка повна. Він краще за мене знає що я втикав
2007.08.21 | один_козак
Дядьку, ви - маніяк?
Хто Вам сказав, що я - "несун"? Я ще навіть не знаю, за кого голосувати!))Але юлєфана з цього вже видно... "Юля або Пекло".
Сумно...
2007.08.21 | один_козак
Шановний! До формули тут ще не доходить!
Ви доведіть правомірність використання вихідних цифр у саме тих розрахунках. Бо "ужа с єжом"...2007.08.21 | Нестор
Я бачу, що до вас не доходить
якщо соціологи подають неправомірні цифри які потім не можна перевірити, то питання до них, а не до мене. А я просто порівняв роботу соціологів і кінцевий результат. І все.2007.08.21 | один_козак
Якщо не вмієте оцінити дані, то не оголошуйте "глобальних"
висновків.Та годі. Я сам їх і не починав оцінювати. Мені не сподобався хід Ваших думок під час інтерпритації, у полеміці з "медіа". Так не можна.
2007.08.21 | Нестор
То почніть замість по ідіотськи заперечувати розбіжність цифр
один_козак пише:> Я сам їх і не починав оцінювати.
2007.08.21 | один_козак
Дайте посилання або вибачайтеся.
Де це я по-ідиотськи чи по-геніальному заперечував будь-які цифри? Тим паче - їх розбіжності. (В тому був сенс?)Я цифри взагалі ні з ким тут не обговорював. Тим паче - результати, які ви з них виводите.
2007.08.21 | Нестор
Будь-ласка посилання
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187686379&first=&last=Язиком молоти не набридло без цифр? Чи тупо вигороджувати Паніото який навіть черговість партій в рейтингу не в стані визначити
2007.08.21 | один_козак
О! Та ви - брехло не менше за Алкса!
Раніше тільки за ним помічав отакого штибу маніпуляції!Все, тут більше немає про що балакати.
Творіть брехометри далі.
Нестор пише:
> Язиком молоти не набридло без цифр?
Набридло. Припиняю. Меліть далі Ви. Хоч і з цифрами, хоч без.
2007.08.21 | Нестор
Знову одні ярлики без доказів. Ви ні на що не здатні
один_козак пише:> Набридло. Припиняю.
Угу. Нарешті. Так і не дочекалися ми обгрунтування захисту брехунів Паліото і ко. Та і як можнеа обгрунтувати лажу де навіть порядок в рейтингу партій начисто фальшивий. Вже б мовчав тоді. Але ж ні, таку істерику викликало просте порівняння брехні соціологів з реальністю.
2007.08.21 | один_козак
"Я й так все знаю".
Я тут бачу, що п. Нестору взагалі жодні дослідження не потрібні. Він усе знає "й так". Тому "на хвіга" - ось головні слова в цій темі.2007.08.21 | один_козак
Думайте ще. Система - "недосконала". Станьте трохи соціологом,
це допоможе Вам уникнути принаймні явних ляпсусів, що неминучі у дилетантському критиканстві.2007.08.21 | Нестор
То вдоскональте. Шутерівську арихметику вже вивчили?
А я з задоволенням подивлюся. Покажіть клас - так щоб дві різні цифри співпадали і брехуни виявилися чесними соціологами.один_козак пише:
> це допоможе Вам уникнути принаймні явних ляпсусів, що неминучі у дилетантському критиканстві.
Та невже? А де ви критиканство бачили чи хоча б критику в брехломірі? Це просте порівняння прогнозів і результатів. Формула одна для всіх партій та для всіх соціологів. Какашка Біллі Гейтс написав свою недосконалу програму Екзель так що вона не вміє віддавати перевагу першому чи другому стовбчику таблиці
2007.08.21 | TrollSeeker
Найпростіше буде, якщо Ви подасте формулу і хай той,...
...хто вміє користуватись Microsoft Excel, перевірить цифри.Не виключаю, що один_козак теж зможе перевірити їх і заспокоїться.
2007.08.21 | один_козак
Re: (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187685510&first=&last=2007.08.21 | TrollSeeker
Re: (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11876857822007.08.21 | Нестор
Формула проста, але хіба вона їх цікавить?
Адже козак почав лемент навіть не знаючи їїОсь формула.
КБi - коефіцієнт брехливості i-того соціолога
Сij - прогноз і-того соціолога по j-ій партії
Рj - результат j-тої партії на виборах
Пі - поправочний коефіцієнт, який не дозволяє пропорційне заниження (завищення) рейтингу всіх партій вважати брехнею.
2007.08.21 | media
Методологічна помилка
у нас немає згоди щодо того, що є "прогнозом соціолога по партії"Окремі з цих "прогнозів" робилися за місяць і більше до виборів. Інші робилися в інший час. Тому формула не має жодного сенсу, це суто механічне порівняння, причому неспіввимірних величин.
2007.08.21 | Нестор
Угу. Знову виборці винуваті
Бігають туди сюди і за два тижні вдвічі міняють рейтинг партії бідних несунів. І треба ж куплені соціологи ще ухитряються його вгадувати вганяючи в краску чесну Бекешкіну.Які ж ви смішні
2007.08.22 | blueandwhite
Re: Методологічна помилка
Погоджуся. Щось ц цій таблиці неправильне. Соціовимір наприклад вгадав результат юльки, бо це її центр, власне...а у ПР вкрав 9 відсотків! Тим не менш він у цій таблиці має лише 5. Короче, якась смішна таблиця.2007.08.21 | TrollSeeker
Маю велику підозру, що це вони сприймуть як ієрогліфи.
2007.08.21 | один_козак
Мова не про арифметику, а про інтерпритацію
Нестор пише:> А я з задоволенням подивлюся. Покажіть клас - так щоб дві різні цифри співпадали і брехуни виявилися чесними соціологами.
Мова не про арифметику, а про інтерпритацію. Наприклад, про інертність та динамічність громадської думки.
> один_козак пише:
> > це допоможе Вам уникнути принаймні явних ляпсусів, що неминучі у дилетантському критиканстві.
>
> Та невже? А де ви критиканство бачили чи хоча б критику в брехломірі?
У Ваших коментах.
2007.08.21 | TrollSeeker
Матем-ку важко довільно трактувати.Цим вона вигідно вирізняється
2007.08.21 | один_козак
Абсолютно не так!
Нащо Ви таке смішне кажете?Навіть у школі діти знаю, що механічно додати літри до кілометрів можна, але розумний, пов'дотичний до реального життя висновок з того не вийде.
А "середня температура по палаті" - це сприкол для першокурсників, який давно перестав бути смішним.
2007.08.21 | Предсказамус
Вы спутали математику с физикой. В математике литров не бывает
2007.08.21 | один_козак
Отож! Це - саме те, що автор та ще дехто роблять тут
із соціологією.2007.08.21 | Предсказамус
Разве?
Математические методы, насколько я понимаю, в социологии приемлемы. Если считаете их ошибочными, критикуйте по сути.2007.08.21 | один_козак
Не приемлемы, а необходимы при количественных исследованиях.
Но не достаточны! Надо еще понимать, какую цифру откуда брать и к чему ее прикладывать.http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187686061&first=&last=
А то, что тут грузит аффтар - это примитивная манипуляция для "широкого загалу" необізнаного. Отже, сам він брехун.
Знову ж, не вигороджуючи нікого. Я не заглиблююся зараз в аналіз та перевірку залучених соціологічних даних. Але хід думок Нестора не вірний і лукавий. Можливо це й від щирого та самоохочого нерозуміння.
2007.08.21 | TrollSeeker
Все набагато простіше.
Нестор провів кореляцію прогнозів з кінцевим результатом.Якщо прогноз зовсім далекий від реального стану речей, в гузно його і тих "прогнозистів", незалежно від того, чи то їхній фах низький, чи то вони шулерством займаються.
2007.08.21 | saha
Нижче та сама думка :)
2007.08.21 | saha
Добре тоді таке питання.
Якщо в вересні Бешкіна і КМІС знову налажають ?Ви вибачитесь перед паном Нестором.
Існуьб соціологічні фірми які рпогнозують правильно існують які не правильно. Цей факт доведений.
Я знаю мужика який на півроку дає прогноз погоди притому майже влучно плюс мініс пару днів між дощами та и посухами.
Тобто розкаже коли буде жарко коли холодно а коли взягалі дощі йти будуть.
За два роки він які я беру йог опрогнози він майже не помилився.
А от меоролиги не завжи правильно дають такі прогнози. То кому мені вірить ?
Пан нестор показі контрори які вслиу своєї брехливості чи калічності рук дали абсолютно не вірні прогнози.
2007.08.21 | media
Я особисто вибачусь і перед Нестором
і перед поважним В.Бондаренком, і іншими ,якщо тільки БЮТ набере на виборах більше ніж Партія регіонів. Ну або хоча б обіцяні 25-26%.2007.08.21 | Нестор
Ви не відповіли на питання
media пише:> і перед поважним В.Бондаренком, і іншими ,якщо тільки БЮТ набере на виборах більше ніж Партія регіонів
Хм... А що Нестор чи Бондаренко це стверджували?
> Ну або хоча б обіцяні 25-26%.
Якщо ви не помітили в пилу критики, то бралися останні результати опитувань. Їх і будемо порівнювати. На кого з брехунів ставите?
Ви так і не відповіли на питання, якщо соціолог лажаєьтся, то навіть якщо він не брехун - ніхфіга він такий здався?
2007.08.21 | media
Якщо для вас соціологія -це лише "пророкування"
то у нас різні, очевидно, розуміння соціології.Я як людина яка працювала з соціологічними дослідженнями, знаю що це не "пророцтво хто переможе".
Соціологічні дослідження потрібні партіям, щоб правильно будувати виборчу кампанію та відстежувати ДИНАМІКУ власних рейтингів. Але не розуміти що опитування за три тижні до виборів і "кінцевий результат", та ще й за умови такого перетікання як у БЮТ та НСНУ, та ще й за такої тенденції до визначення, як голосувати, лише в останні дні - це різні речі.
2007.08.21 | Предсказамус
Хм.
media пише:> Я як людина яка працювала з соціологічними дослідженнями, знаю що це не "пророцтво хто переможе". Соціологічні дослідження потрібні партіям, щоб правильно будувати виборчу кампанію та відстежувати ДИНАМІКУ власних рейтингів.
Тогда совершенно непонятны две вещи. Во-первых, зачем социологические службы занимаются этой благотоворительностью в интересах партийных штабов, если можно то же самое делать за деньги. И, во-вторых, какой смысл опубликования этих сугубо рабочих партийных документов?
2007.08.21 | один_козак
Легко понять.
Предсказамус пише:> media пише:
> > Я як людина яка працювала з соціологічними дослідженнями, знаю що це не "пророцтво хто переможе". Соціологічні дослідження потрібні партіям, щоб правильно будувати виборчу кампанію та відстежувати ДИНАМІКУ власних рейтингів.
> Тогда совершенно непонятны две вещи. Во-первых, зачем социологические службы занимаются этой благотоворительностью в интересах партийных штабов, если можно то же самое делать за деньги. И, во-вторых, какой смысл опубликования этих сугубо рабочих партийных документов?
В интересах партийных штабов они, как правило, и делают исследования за деньги. Так что ничего непонятного.
А тепер поставте собы запитання: Навіщо штабам витрачати гроші на дослідження, якщо вони не бачать з того користі? А витрачають з року в рік...
І далі. За тими ж методиками ПОСТІЙНО провадяться маркетингові дослідження. Навіщо, скажімо, буржуазні транснаціональні компанії постійно витрачають свої гроші на такі речі? Вони дурні???
Чи просто хтось з наших співрозмовників не вірно розуміє те, про що говорить?
2007.08.21 | Предсказамус
Вижу, что не очень легко
Я в курсе, что есть т.н. "закрытые исследования", но речь здесь об открытых. Если они не для того, чтоб читатель мог представить себе возможный результат выборов, то зачем тогда нужны вообще? Тем более такие, которые не подтверждаются последующими выборами?2007.08.21 | один_козак
Між іншим, вони ще й у рекламі центрів використовуються.
Дослідник показує результати свого опитунвання та результати виборів, переконуючи замовника укласти угоду.Я не знаю, але підозрюю, що фірма Інмайнд для того й проводила перед виборами дослідження громадської думки, хоча її призначенням є проводити ринкові дослідження, а не соцально-політичні.
Це говорячи про зацікавленість у правдивості.
2007.08.21 | media
Відкриті опитування публікуються
по перше, самі замовники (партії, наприклад) можуть дати дозвіл (або не заперечувати) щодо публікації опитування, або, що частіше, певної його частини.По друге, соціологи і самі зацікавленні в підтримці власного реноме, публікуючи певні дані і "світячись" на ринку як контора, що, принаймні, регулярно їх проводить. Тобто, якщо партії це не шкодить, вона дає дозвіл, а соціологи і раді. Зрештою, опитування проводять і грантові, і міжнародні контори.
Сказане вище не стосується "віртуальних" опитувань - там прес-реліз є, в багатьох випадках, першою і останньою частиною роботи соціологів
2007.08.21 | один_козак
Цікаво, чому досі ніхто не говорить про можливі
маніпуляції з результатами фактичного волевиявлення виборців?2007.08.21 | Нестор
А ви головою подумайтне соціолог ви наш. Може здогадаєтеся
2007.08.21 | один_козак
Про вибачення.
Я не змагаюся з Нестором щодо точності/брехливості тих чи інших досліджень, етики поведінки та професійності їхніх авторів.Я заперечую його підходи, які застосовує Нестор в аналізі якості даних. Тому якщо він доведе свою правоту саме в цьому, то я буду вибачатися.
Щодо виборів 2007, то точність (та ще вимірювана такими "брехометрами") може виявитися зовсім інша. Що тоді казатиме Нестор?
2007.08.21 | один_козак
Ще забув...
saha пише:> Якщо в вересні Бешкіна і КМІС знову налажають ?
Всі завжди лажають. Навіть Ваш "мужик".
Питання в мірі "лажі" та адекватності оцінки якості соціологічної інформації.
Я (бачу, Медіа - теж) не беруся зараз формулювати, складати переліки та викладати всякі суттєві умови, що в цьому питанні мають вагу. Боюся загрузнути в "неробочій" діяльності в робочий час. Але ці речі можна й у мережі знайти. І КМІС публікував таке. Та кого то цікавить?
Ну, не можу утриматися ще від того, щоб не звернути Вашу увагу на те, як легко і впевнено автор теми заявляє: "Ті хто не визначилися визначаються приблизно пропорційно до існуючих симпатій". Що це за анекдотичне твердження??? А про можливі зміни громадської думки з плином часу? А про "основне призначення" соціології - вибори прогнозувати?
Коротше, шаманів-саморобок - до школи.
2007.08.21 | Нестор
Re: Ще забув...
один_козак пише:> Всі завжди лажають. Навіть Ваш "мужик".
Стара пісня. Дивіться брехломір або наведіть своє порівняння замість язиком триндіти
> Я (бачу, Медіа - теж) не беруся зараз формулювати, складати переліки та викладати всякі суттєві умови, що в цьому питанні мають вагу.
Ну то не треба триндіти вумні порожні репліки
> Ну, не можу утриматися ще від того, щоб не звернути Вашу увагу на те, як легко і впевнено автор теми заявляє: "Ті хто не визначилися визначаються приблизно пропорційно до існуючих симпатій". Що це за анекдотичне твердження???
Доведіть протилежнезамість язиком молоти.
> А про можливі зміни громадської думки з плином часу?
Угу. За два тижні несуни втрачають половину електорату. Цю байку ми вже чули. Придумайте щось розумніше зі своїм Паніото. Бо ж є соціологи, які довели, що це брехня.
> А про "основне призначення" соціології - вибори прогнозувати?
Основне призначення публікації опитувань є прогноз на вибори. Про це пишуть самі соціологи. Як не виходить то не беріться.
> Коротше, шаманів-саморобок - до школи.
Угу до школи хто лажається на виборах. Хай Паніото з Бекешкіною навчаться хоча б черговість партій вгадувати. Я вже не кажу про відстки
2007.08.21 | QuasiGiraffe
Re: Не приемлемы, а необходимы при количественных исследованиях.
один_козак пише:> Но не достаточны! Надо еще понимать, какую цифру откуда брать и к чему ее прикладывать.
>
> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187686061&first=&last=
>
> А то, что тут грузит аффтар - это примитивная манипуляция для "широкого загалу" необізнаного. Отже, сам він брехун.
>
> Знову ж, не вигороджуючи нікого. Я не заглиблююся зараз в аналіз та перевірку залучених соціологічних даних. Але хід думок Нестора не вірний і лукавий. Можливо це й від щирого та самоохочого нерозуміння.
Я думаю, Вам варто навести свої цифри і пояснити, як вони відрізняються від того, що навів пан Нестор. А поки Ви цього не зробили, Ваші заяви - це, вибачте, дитинство. Я можу зрозуміти Ваше обурення щодо Вашого вчителя. Ну що ж, будемо вважати, що він зробив те, що веліла совість, але професійно не впорався.
Тоді міняємо назву "коефіцієнт брехливості" на "коефіцієнт невдалості". Комусь стане легше, але чи можна користуватися результатами таких досліджень?
2007.08.21 | один_козак
Re: (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187692231&first=&last=2007.08.21 | media
Дивлячись для чого користуватися, зрозумійте:
соціологічні опитування, зроблені за три тижні до виборів - це не прогноз Кассандри чи Нострадамуса2007.08.21 | TrollSeeker
Re: Абсолютно не так!
один_козак пише:> Нащо Ви таке смішне кажете?
> Навіть у школі діти знаю, що механічно додати літри до кілометрів можна, але розумний, пов'дотичний до реального життя висновок з того не вийде.
> А "середня температура по палаті" - це сприкол для першокурсників, який давно перестав бути смішним.
Якщо Ваше знання математики обмежується лише цим, мені важко з Вами сперечатись.
2007.08.21 | Нестор
Він хотів сказати, що прогнози Бекешкіної вимірюються в літрах
а прогнози інших соціологів в кілометрах тому їх ні в якому разі не можна порівнювати2007.08.21 | один_козак
О. Почалися дитячі "вигони". Ню-ню.))) Це справжнє обличчя
Вашого дослідження. )))2007.08.21 | media
Насправді, маніпуляція авторів цієї "формули" помітна
неозброєним оком. Наприклад, "Демократичні ініціативи" оприлюднили 10 березня рейтинг (а польовий етап там був ще раніше, відповідно). Можна результати знайти тут, у переліку прес-конференційhttp://www.dif.org.ua/ua/archive.vis
Але чомусь Нестору і його "однодумцям" це не цікаво, цікавіше рейтинги взяти, які були в кінці січня (за 2 місяці), і давати цю таблицю "від фонаря".
2007.08.21 | Нестор
Ні - це помітна маніпуляція Альянсу Майдан а також ДІ
Чи ви перто не читаєте постів опонентів? Я ж чорним по білому написав, що за браком часу використав чужу роботу. Найбільшу відому мені збірку опитувань. Що було те і оцінили.Так що про фонар розкажіть творцям таблиці а не мені.
media пише:
> неозброєним оком. Наприклад, "Демократичні ініціативи" оприлюднили 10 березня рейтинг (а польовий етап там був ще раніше, відповідно)
І що цей рейтинг менш брехливий?
Цитата
до Верховної Ради могли пройти такі партії і блоки:
• Партія регіонів – 36,2% ± 3,2% поданих голосів,
• блок “Наша Україна” – 20,9% ± 2,7% поданих голосів,
• блок Юлії Тимошенко – 14,3% ± 2,3% поданих голосів,
Брехуни вони і є брехуни
> Але чомусь Нестору і його "однодумцям" це не цікаво, цікавіше рейтинги взяти, які були в кінці січня (за 2 місяці), і давати цю таблицю "від фонаря".
Зараз виправлю. Радуйтесь
2007.08.21 | media
Re: Ні - це помітна маніпуляція Альянсу Майдан а також ДІ
Тільки ось цей рейтинг візьміть, бо то ви здається не туди глянули:>• Якби вибори до Верховної Ради відбулися найближчої неділі, 3%-й бар’єр подолали б такі партії чи блоки: Партія регіонів України (30.4%), Блок “Наша Україна” (17.1%), Блок Юлії Тимошенко (16.9%), Соціалістична партія України (5.4%), Комуністична партія України (3.7%), Народний блок Литвина (3.4%). Проти всіх проголосували б 2.1%, не визначилися 8.1%. Відсотки подано у розрахунку до тих, хто виявив намір узяти участь у виборах.
2007.08.21 | Нестор
Я глянув по вашому лінку.
Там лише ще більша брехня демініціатив. Є ще в мандатахНайімовірніше зараз до Верховної Ради пройшли б п’ять політичних сил, і 450 міст у Верховній Раді розподілилися б таким чином:
Партія регіонів 199
Блок «Наша Україна» 115
Блок Юлії Тимошенко 79
Соціалістична партія України 35
Комуністична партія України 22
Брехня брехнею
2007.08.21 | Нестор
Увага. Завдяки лінку любязно наданому паном media
Брехливість "Демократичних ініціатив" зросла на 6 пунктів і тепер вони є на 16 місці по брехливості акурат між Центром Разумкова і ПавловськимПо лінку був доківський файл і там опитування ДІ датоване від 25.02 по 5.10
Рейтинги такі
Партія регіонів 28.0
Блок «Наша Україна» 16.1
Блок Юлії Тимошенко 11.9
Соціалістична партія України 5.4
Комуністична партія України 2.9
Якщо будуть помічені ще якісь прогалини в збірці опитувань Альянсу Майдан, то давайте лінки і рейтинг брехливості буде коректуватися
2007.08.21 | media
Там поряд - опитування Демініціатив і ЮСС
і дані інші, чому ви їх не взяли?2007.08.21 | Нестор
Таблиця № 1 в файлі по вашому лінку
Це рейтинг партій пропонований Демініціативами на 5 березня. Маєте якісь претензії? Тоді конкретний лінк. Чи демініціативи брешуть публічно, а з правдою шифруються?Далі в файлі іде розбиття по регіонах, порівняння з минулими опитуваннями і чого хочуть жінки.
2007.08.21 | media
А файл №2 в тому ж опитуванні ви не дивилися?
2007.08.21 | Нестор
Та ж брехня тільки вид збоку. А з файлом № 1 що не гаразд?
2007.08.21 | привид Романа ShaRP'а
А можна "код"?
Файл, у якому це все рахувалося.Я хотів би порахувати ще деякі показники - по якій з політсил дані відрізнялися найбільше, наприклад
Вивісити, якщо на те буде Ваша ласка, можна на http://www.mytempdir.com/
2007.08.21 | TrollSeeker
Формула тут.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11876867832007.08.21 | Нестор
Я вислав на мейл
2007.08.22 | samopal
Свіжий рейтинг від ФОМ (/)
Подолати 3-процентний бартер на дострокових парламентських виборах мають шанс чотири політичні сили - Партія регіонів, БЮТ, блок “Наша Україна - Народна самооборона” і Комуністична партія України.Як передає кореспондент УНІАН, про це свідчать результати експрес-опитування громадської думки, проведеної компанією “Фом-Україна”.
Зокрема, Партію регіонів готові підтримати 29,5% опитаних, БЮТ - 18,3%), блок “Наша Україна - Народна самооборона” - 14%, КПУ - 3,6%.
За Блок Литвина висловили готовність проголосувати 2,1% респондентів, СПУ - 1,6%, Прогресивну соціалістичну партію України - 0,9%, Блок Верки Сердюки - 0,6%, Блок Людмили Супрун - 0,4%, Всеукраїнське об`єднання “Свобода” - 0,3%.
Проти всіх має намір проголосувати 5,3% опитаних. Не братимуть участі в голосуванні на виборах - 7%, важко відповісти - 16,7%.
Опитування проведено 9-19 серпня методом інтерв`ю за місцем проживання респондента. Похибка вибірки становить 2,2%.
=============================================================
http://www.unian.net/ukr/news/news-208774.html
2007.08.22 | blueandwhite
Re: Свіжий рейтинг від ФОМ (/)
Зокрема, Партію регіонів готові підтримати 29,5% опитаних, БЮТ - 18,3%), блок “Наша Україна - Народна самооборона” - 14%, КПУ - 3,6%.33.1. на 32.3
хаха. Це змова соцілогів. Тепер вони всі так роблять:) Половинять із різницею у межах похибки, щоб нічого неможливо було їм закинути.
2007.08.23 | Нестор
Re: Свіжий рейтинг від ФОМ (/)
samopal пише:> Похибка вибірки становить 2,2%.
А похибка брехні становить 16,62 %
2007.08.23 | samopal
Ну, то ось вам ще один "рейтинг" (/)
32,9% українців хотіли б бачити на посаді прем’єр-міністра Віктора ЯНУКОВИЧА, про що свідчать результати соціологічного опитування, проведеного фірмою “Юкрейніан соціолоджі сервіс”, Київським міжнародним інститутом соціології та службою “Соціс”.Згідно з даними, оприлюдненими сьогодні на прес-конференції в УНІАН, 21% опитаних хотіли б бачити на цій посаді Юлію ТИМОШЕНКО.
Усі інші претенденти значно поступаються нинішньому прем’єру і лідеру БЮТ.
Зокрема, 4,8% українців не проти, щоб прем’єром став Юрій ЛУЦЕНКО, 3,4% – Володимир ЛИТВИН, 3,1% – Петро СИМОНЕНКО, 1,8% – Олександр МОРОЗ, 1,7% – Рінат АХМЕТОВ, 1,5% – Юрій ЄХАНУРОВ, 0,9% – Віктор БАЛОГА.
Не визначились зі своїми уподобаннями 24,4% респондентів.
Опитання проводилсь з 5 по 20 липня. У ньому взяли участь 11 тис. 075 виборців, похибка не перевищує 1%.
=================================================================
http://unian.net/ukr/news/news-208905.html
2007.08.23 | jz99
Методичні зауваження
Нестор пише:> Колись, коли не буду в такому цейкноті напишу повноцінну програму з графічним оформленням.
Навіщо? Злабати нашвидкоруч - для цього саме і є "Ех-село"
> А зараз лише нашвидкоруч збацав табличку в Екзелі. За браком часу скористався чужою роботою. Опитування брав тут
Для наочності варто було б вам подати і фактичні результати виборів, щоб не ходити, окремо їх десь шукати.
> Критерій простий - сума похибок по всім парламентським партіям.
Простий, та небездоганний. Спершу зауважу тут плутанину з термінологією. Під "похибкою", та ще отак, як у вас, без уточнення (похибка "чого" саме) мають на увазі параметр, закладений соціологом власне у програму дослідження (і який визначає мінімальний обсяг вибірки). Те, що ви хочете виміряти (відхилення прогнозу від реальності), треба якось інакше називати, скажімо, "помилка прогнозу" абощо. Але то таке вже, впало в око навіть не одразу
> При цьому виключена похибка, яка не є виною соціологів. А саме робиться поправка на реальну явку виборців.
Яким чином? Тут НМД і зовсім у вас темний ліс. Ви, певно, маєте на увазі, що у формулі
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1187686783&first=&last=
1) фактичні відсотки беруться ті, що ЦВК подає від загальної кількості голосів — але це не ваша поправка;
2) у вашій поправці (вага суми результатів відносно суми прогнозів) враховано лише ті партії, які вас цікавлять, але хіба це правильно? Десь у гілці ви висловлюєте думку, що розподіл голосів тих, хто ще не визначився на час опитування, має бути таким же, що й розподіл тих, хто визначився (оце, мабуть, і було підгрунтям для вашої пропорційної поправки), але ж це лише ваша гіпотеза, як ви її зможете довести? Для її підтвердження потрібні окремі соціологічні дослідження, на голову складніші, ніж прості вимірювання рейтингів! Я дуже сумніваюся, що розподіли, як ви вважаєте, однакові, швидше за все, навпаки, там якась своя дуже цікава картинка. І, крім цього, просто виділяти окремі партії/блоки і виважувати оцінку лише для них неправильно, бо може бути, що якась соцслужба помиляється пропорційно саме для цих партій/блоків в один бік, а для всіх інших - в інший, причому після вашого пропорційного виваження зникає власне амплітуда того, наскільки "гуляють" їхні дані.
Отаке от. А ідея загалом непогана
І наостанок, мало не забув
(теж мало не забув
2007.08.23 | Нестор
Re: Методичні зауваження
jz99 пише:> Навіщо? Злабати нашвидкоруч - для цього саме і є "Ех-село"
Угу. Для не програмістів.
> Ось гляньте, як вашу табличку висвічує Мозоля (ПожежнийЛис), яка, звісно, про самопальні HTML-розширення Біла Гейтса не мусить знати, бо є стандарти www.w3.org (причеп унизу).
ну звиняйте. Чим багаті. Хочете бачити інші формати треба мати конвертер чи саму програму.
> Для наочності варто було б вам подати і фактичні результати виборів, щоб не ходити, окремо їх десь шукати.
Угу. Треба було. Самі відсотки пам"ятають всі але з точністю до сотих треба було навести.
> Простий, та небездоганний.
Звичайно я про це писав. За 30 хвилин бездоганної обробки результатів не зробиш, а на більше я не мав часу через зайнятість. Зробіть бездоганно і ви побачите, що кардинально нічого не поміняється. Принаймі рейтинг брехливості не порушиться
> Спершу зауважу тут плутанину з термінологією. Під "похибкою", та ще отак, як у вас, без уточнення (похибка "чого" саме) мають на увазі параметр, закладений соціологом власне у програму дослідження (і який визначає мінімальний обсяг вибірки).
Так тому і не уточнював, що мав на увазі загальне поняття похибки як будь-якого відхилення від досліджуваного об"єкта, а не конкретну якусь похибку, як наприклад похибку вибірки, яку використовують соціологи.
> Головне — методика обрахування у вас одразу ж неправильна. По-перше, необхідно враховувати оту похибку, з якою дані подано.
Ню-ню... Так вже і не правильна
> Яким чином? Тут НМД і зовсім у вас темний ліс. Ви, певно, маєте на увазі, що у формулі
> 1) фактичні відсотки беруться ті, що ЦВК подає від загальної кількості голосів — але це не ваша поправка;
Ну то подумайте може проясниться. Я мав на увазі, що пропорційне завищення(заниження рейтингів) не є брехнею. Брехнею я вважаю тупе підняття рейтингу пратії або партій за бабло.
> 2) у вашій поправці (вага суми результатів відносно суми прогнозів) враховано лише ті партії, які вас цікавлять, але хіба це правильно?
Ви погано читали? не ті, які мене цікавлять, а ті які цікавлять український народ, що провів їх до парламенту. Звісно що врахування всіх партій дало б точніший результат, але знову ж закладаюся, що якісної картини брехливості української соціології це б не змінило. Попробуйте зробіть з врахуванням всіх партій та з врахуванням похибок кожного опитування. Я це буду тільки вітати.
Хоча навіть моїх 30 хвилин затрачених на анліз дали якісний результат.
> Десь у гілці ви висловлюєте думку, що розподіл голосів тих, хто ще не визначився на час опитування, має бути таким же, що й розподіл тих, хто визначився (оце, мабуть, і було підгрунтям для вашої пропорційної поправки), але ж це лише ваша гіпотеза, як ви її зможете довести?
Дуже просто. Якби це було не так, то західні соцілоги, які не продаються, не могли б точно спрогнозувати результати виборів. А це не так. Можуть і прогнозують. Звісно це діє тоді, коли немає якихось форс-мажорних ситуацій типу яєчного теракту
А в 2006 році таких ситуацій не було. Тому розмови про те, що несуни за два тижні тиші втратили половину чи третину електоратуу розраховані на повних ідіотів. Як не дивно такі трапляються серед фанатів месії, бо це дозволяє їм вірити у чергові солодкі рейтинги.
> Отаке от. А ідея загалом непогана
Дякую мене просто дістало неадекватне оцінювання опитувань і те як багато хто тут безкоштовно відмиває смердючу репутацію відомих соціологів вкотре їм довіряючи.
> Гадаю, соцслужби (ті, що справжні) і самі для себе постфактум визначають точність власних прогнозів, проводять "розбори польотів", шукають причини великих розбіжностей, бо це їм самим, коли вони професіонали, необхідно для вдосконалення методики.
Не смішіть мої капці. Методика тут проста як двері. Просто опитуй людей і не бреши. Що соціологи які працюють для штабів мають якусь супер-пупер методику? Вони розбір польотів влаштовують для того, щоб визначити скільки бабла злупити зі свого хазяїна, щоб це компенсувало їх смердючу репутацію.
> І наостанок, мало не забув
Я вже пропонував козаку подумати над цим питанням, але він нє асіліл. Може лише ляпати язиком без аргументів.
Подумайте і ви, чому найбрехливіші соціологи як приміром Бекешкіна на екзитполах дають блискучий результат що співпадає з реальністю до відсотка. Та тому що на екзитполах брехати нема сенсу. Ніхто не заплатить за фальшування опитування яке оприлюднюється після виборів і на нікого вже не вплине. Ось тому на екзитполах в них все виходить без всякого покращення методик
А якщо результат опитування людей при виході з дільниць співпав з результатами виборів, то фальшування великого не було. Ну додали там регіонам пару відсотків ось і все.
Саме тому Бекешкіна і носиться зі своїм екзитполом як з писаною торбою. Погляньте яка я чесна. Але чесною після виборів вже бути запізно.
2007.08.23 | Боровик
Re: Брехломір соціологів
Несторе, чи правильно робите, що НСНУ називаєте несунами?Треба побільше писати про співпрацю есунів і янучар.
Що більше писати негативу про несунів, то менше овни візьмуть, а що менше вони візьмуть то вірогіднішим буде те, що разом з БЮТ вони не наберуть 50%, а це єдиний спосіб для БЮТу залишитись тим ким вони є, тобто опозицією.
Що менше голосів наберуть НСНУ тим вірогіднішою буде ширка.
Союз між НСНУ і БЮТ і так ледве тримається купи. Може варто трохи приберегти сили на щось ліпше?
2007.08.23 | TrollSeeker
Може й згодився б з Вами, але...
...відкрив для себе одного феномена - масовий дефект клавіатур, а саме - незпрацьовування кнопки, на якій в латинській розкладці зображена "крапка", при набиранні імені лідера дружнього до НУНС блоку, причому цей дефект вражає далеко не лише клавіатури прихильників білоголубого табору, але дуже часто й найпомаранчовіших. От і доводиться їм бідним замість однієї, на дві кнопки тиснути, аби хоч якось набрати це ім'я. Але феномен на цьому не кінчається, бо якимось святим духом робота клавіатури знову нормалізується в інших випадках, де ота зачарована літера зустрічається.То може Ви зможете пояснити того загадкового феномена? Може підкажете рецепта, як оті клавіатури можна вилікувати? Може це теж допоможе "приберегти сили на щось інше"?
2007.08.23 | Боровик
Re: Може й згодився б з Вами, але...
Мова про Юлю-Йулю чи Ющенка-Йусченка?Хоча, яка різниця? І так і інакше писати не варто.
Думаю, що ми залишимось кожен присвоїй думці, але якщо ми зараз почнемо гамселити один одного то це не найкраще що можна робити.
2007.08.23 | TrollSeeker
Re: Може й згодився б з Вами, але...
Боровик пише:> Мова про Юлю-Йулю чи Ющенка-Йусченка?
Маю абсолютну впевненість, що Ви дуже уважно читали, але про всяк випадок процитую написане: "... імені лідера дружнього до НУНС блоку..."
Може я помиляюсь, але на мій погляд дуже важко потрактувати написане якимсь іншим чином.
> Хоча, яка різниця? І так і інакше писати не варто.
З цим би я згодився.
> Думаю, що ми залишимось кожен присвоїй думці, але якщо ми зараз почнемо гамселити один одного то це не найкраще що можна робити.
І з цим - теж.
2007.08.23 | Нестор
Re: Брехломір соціологів
Боровик пише:> Несторе, чи правильно робите, що НСНУ називаєте несунами?
Дуже вдалий термін. Найточніше описує суть цієї політсили.
> Треба побільше писати про співпрацю есунів і янучар.
Треба писати про все підкилимне і тоді воно стане явним. А при світлі важко робити кидки в політиці.
> Що більше писати негативу про несунів, то менше овни візьмуть, а що менше вони візьмуть то вірогіднішим буде те, що разом з БЮТ вони не наберуть 50%, а це єдиний спосіб для БЮТу залишитись тим ким вони є, тобто опозицією.
Дякую за оцінку, але я не схильний вірити вашим компліментам. Я пишу на форумі, де 50 дописувачів і ще може стільки читачів. Я не знаю жодного випадку, коли прихильник несунів засоромився і пішов від них. Те ж саме і в реалі. Рейтинг падає на деякий час, коли виявляються якісь підлянки і повертається назад. Реальне падіння рейтингу трапляються ві реальних дій персонажів (див фотку), але тут вже питання не до мене, а до них. Морозу вже оцінка дана. Чи дадуть оцінку Ющенку ми поки що не бачимо через звичку несунів фальшувати опитування. Але я тут ні до чого. Себе не переоцінюю.
> Що менше голосів наберуть НСНУ тим вірогіднішою буде ширка.
Повірте, що вірогідність ширки знаходиться в Ющенка в голові і ніяк не залежить від голосів що набере НУНС. Чувак реально хворий на пункті юльчиного прем"єрства і тут ми з вами вже ніяк не вплинемо. Тут довге і професійне лікування потрібне. Хіба що НУНС випередить БЮТ, але це по-перше не реально після всіх подій (див. фотку), а по-друге це ніяк не ліпший варіант, бо знову почнуться родинні поїздки в Фірташевих літаках і єханурівський шабаш по торгівлі інтересами з Росією.
> Союз між НСНУ і БЮТ і так ледве тримається купи. Може варто трохи приберегти сили на щось ліпше?
Я не трачу сил на висловлення своєї думки. Замовчувати брехню не бачу ніякого сенсу, бо замовчана і пробачена брехня це завжди брехня наступна і так без кінця. Не може бути ніякої мети яка досягається брехнею чи її замовчуванням.
По-друге, навіть якщо союз між НУНС і БЮТ і ледве тримається купи, то мої скромні дописи його не розвалять, бо якби вони мали таку силу, то я би звільнивсь з роботи і цілодобово сюди писав
І ще щодо розвалу союзу. Він ніколи не триматиметься на любові. Якщо ви думаєте, як я полюблю брехуна Шутера, а він - мене, то пропадуть всі розбіжності? Ні. Союз може триматися лише на чіткому розподілі влади і повноважень, дотриманні підписаних угод і не зазіханні на чуже.
Думаєте Саакашвілі і Бурчанадзе так люблять одне одного? Ні вони просто розуміють просту річ. Тільки якщо кожен буде мати якусь частинку влади, а не всю, то можна цю владу утримати. Як тільки захочеш мати всю владу, то відразу її втратиш. Є три партії: ти президент, ти прем"єр, ти спікер. Всі цього дотримуються незважаючи на будь-які перепетії. І ніхто не пробує призначити на чужу посаду свого кума. Якщо Ющенко допре цю банальну істину, то все буде добре. Поки що життя його мало чому вчить.
2007.08.23 | sci_fan
А що цe за ІМCА? (л)
http://unian.net/ukr/news/news-209008.html2007.08.23 | samopal
Певно регіонасти якісь, тільки їм вмгідно наганяти такий рейтинг
...згідно з опитуванням, якби вибори відбулися найближчої неділі, то за Партію регіонів проголосували б 28,1% респондентів, за БЮТ - 26,9%, за блок “Наша Україна - Народна самооборона” - 11,5%, КПУ - 3,7%.Ця тема широко висвітлюється у помаранчевій пресі. Ну, i на цьому форумі, звичайно:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1187724067&first=1187895353&last=1187880363
2007.08.23 | Нестор
Після виборів перевіримо
Покищо не відзначилася ні правдою, ні брехнею2007.09.10 | samopal
Ну, ось ще одні кандидати до перевірки висловились (/)
До наступного парламенту потрапить сім політичних партій та блоків.http://www.pravda.com.ua/news/2007/9/10/63703.htm
Так, згідно з результатом опитування, до Верховної ради 6 скликання проходять: Партія регіонів, блок Юлії Тимошенко, блок "Наша Україна-Народна Самооборона", Комуністична партія, "Блок Литвина", Прогресивна соціалістична партія України й Соціалістична партія.
При цьому Партію регіонів готові підтримати 26,6% опитаних, БЮТ - 19,7%, НУ-НС - 18,2%, КПУ - 7,3%, "Блок Литвина" - 6%, СПУ - 3,9, а ПСПУ - 3,2%.
Крім того, 0,2% опитаних готові проголосувати за блок "Всеукраїнська Громада", 0,4% - за Блок партії пенсіонерів, 0,5% - за Християнський блок, 0,5% - за блок Людмили Супрун "Український регіональний актив", 0,6% - блок КУЧМА, 0,3% - Всеукраїнська партія народної довіри, 1% - партія "Свобода", 1,1 % - Комуністична партія (оновлена), 0,9% - Партія зелених і по 0,2% - Партія національно-економічного розвитку й Селянський блок "Аграрна Україна".
Крім того, 0,1% опитаних готові проголосувати за яку-небудь іншу політичну силу, 6% - будуть голосувати проти всіх, 3,1% - ще не визначилися.
Опитування було проведено у всіх регіонах України з 31 серпня по 7 вересня. Було опитано 2 482 респондетів старших 18 років. Можлива похибка вибірки не перевищує 2%.
З 2002 року, коли до парламенту балотувався блок "ЗаЭду" Володимира Литвина, результати опитування Всеукраїнської соціологічної служби давав йому дещо завищені результати.