О голосовании на дому и др.
08/21/2007 | SpokusXalepniy
Не знаю как в других штатах, но в Калифорнии несколько лет назад разрешили голосовать на дому всем желающим (раньше было - как исключение). Ясно, что никаких справок не требуется.
Процедура следующая.
1. Каждый избиратель за полтора месяца до выборов получает ПО ПОЧТЕ "именную" книгу в мягкой обложке на сотню или более страниц - ПОЛНОЕ руководство по ближайшему голосованию. Так как какие-то выборы проводятся почти каждый год, и часто совпадают местные и федеральные + местные и штатовские референдумы, то книг таких приходит две - по-тоньше и по-толще.
За исключением нескольких страниц всё напечатано мелким шрифтом на дешевой газетной бумаге. Ясно, что за бумагу подороже местные власти так бы получили по заднице, что уже никогда не переизбрались бы на новый срок.
2. В книге есть только одна страница сделанная на хорошей, толстой бумаге - отрывная.
Это и есть бланк-заявление для желающих голосовать на дому.
3. Если его заполнить и отправить до означенного срока, то уже текущее и все последующие голосования можно будет проводить, не посещая избирательный участок. Можно отправить этот бланк и позже, но тогда на дому можно будет голосовать не в этот раз, а во все следующие.
Чтобы прервать голосование на дому, надо послать бланк-заявление с противоположным пожеланием.
Кроме имени, фамилии и пр. ключевой графой на бланке является девятизначный личный номер социального обеспечения.
4. С этого момента вам будут присылать по почте домой бланки для голосования, которые следует заполнить и отослать обратно в конверте, который прилагается. Дата отсылки - не позже, чем предыдущий дню голосования день (по почтовому штемпелю).
Всё.
Чем такой способ голосования опасней (в смысле фальсификаций) обычного - я не знаю.
P.S.
Кстати, явка на выборы даже в местные органы власти довольно высокая ещё и потому, что одновременно проводятся и местные референдумы. Обычно - по десятку разных насущных вопросов.
Так вот, оказывается, стоит только иметь 1 (ОДИН) вопрос, который волнует подавляющее большинство местного населения... например, о запрете курения ВО ВСЕХ (без исключения) ресторанах, или об увеличении какого-нибудь местного налога... как явка избирателей на выборах (подчеркиваю) сразу повышается вдвое от возможной.
Так совмещается приятное с полезным... или ещё можно вспомнить о кнуте и прянике.
Процедура следующая.
1. Каждый избиратель за полтора месяца до выборов получает ПО ПОЧТЕ "именную" книгу в мягкой обложке на сотню или более страниц - ПОЛНОЕ руководство по ближайшему голосованию. Так как какие-то выборы проводятся почти каждый год, и часто совпадают местные и федеральные + местные и штатовские референдумы, то книг таких приходит две - по-тоньше и по-толще.
За исключением нескольких страниц всё напечатано мелким шрифтом на дешевой газетной бумаге. Ясно, что за бумагу подороже местные власти так бы получили по заднице, что уже никогда не переизбрались бы на новый срок.
2. В книге есть только одна страница сделанная на хорошей, толстой бумаге - отрывная.
Это и есть бланк-заявление для желающих голосовать на дому.
3. Если его заполнить и отправить до означенного срока, то уже текущее и все последующие голосования можно будет проводить, не посещая избирательный участок. Можно отправить этот бланк и позже, но тогда на дому можно будет голосовать не в этот раз, а во все следующие.
Чтобы прервать голосование на дому, надо послать бланк-заявление с противоположным пожеланием.
Кроме имени, фамилии и пр. ключевой графой на бланке является девятизначный личный номер социального обеспечения.
4. С этого момента вам будут присылать по почте домой бланки для голосования, которые следует заполнить и отослать обратно в конверте, который прилагается. Дата отсылки - не позже, чем предыдущий дню голосования день (по почтовому штемпелю).
Всё.
Чем такой способ голосования опасней (в смысле фальсификаций) обычного - я не знаю.
P.S.
Кстати, явка на выборы даже в местные органы власти довольно высокая ещё и потому, что одновременно проводятся и местные референдумы. Обычно - по десятку разных насущных вопросов.
Так вот, оказывается, стоит только иметь 1 (ОДИН) вопрос, который волнует подавляющее большинство местного населения... например, о запрете курения ВО ВСЕХ (без исключения) ресторанах, или об увеличении какого-нибудь местного налога... как явка избирателей на выборах (подчеркиваю) сразу повышается вдвое от возможной.
Так совмещается приятное с полезным... или ещё можно вспомнить о кнуте и прянике.
Відповіді
2007.08.21 | samopal
Вніманіє - ключівой вапрос!
А хто там у вас у Каліхворнії пошту контролює?А штемпелі?
SpokusXalepniy пише:
вам будут присылать по почте домой бланки для голосования, которые следует заполнить и отослать обратно в конверте, который прилагается. Дата отсылки - не позже, чем предыдущий дню голосования день (по почтовому штемпелю).
Але якщо серйозно, то ідею референдумів з важливих питань вже почали "доганяти" й тут. Прізідєнт, схоже, вже одну догнав...
2007.08.21 | SpokusXalepniy
Ключевой вопрос - не тот.
samopal пише:> ...ідею референдумів з важливих питань вже почали "доганяти" й тут. Прізідєнт, схоже, вже одну догнав...
Нюанс состоит в том, что важным вопросом следует В ДАННОМ СЛУЧАЕ считать не обще-политический, а именно общезначимый. Ну, находу придумываю... - согласны ли вы, чтобы с вашего ежемесячного дохода вычитали 1% на содержание народного, безрекламного ТВ-канала...
Явка избирателей будет обеспечена.
Просто я помню сколько было пи...., короче - шума, насчет того, что нельзя совмещать выборы с местными или национальными референдумами и пр., потому что много бланков, трудно уследить, долго голосовать и т.д.
Причем, всё это заявлялось так, будто Украина первая страна в мире, отправляющая людей на Сатурн, и никто ещё ни на этой, ни на другой планете не осмеливался совмещать голосования.
Кроме того, сейчас не меньше ..., короче - шума, о системе подачи справок в избирательную комиссию по поводу голосований на дому. То есть, смотрится это так, будто в Украине уже не за что давать взяток, и остался лишь маленький островок, где ещё можно сохранить систему купли-продажи справок, причем не инвалидами, а третьими лицами, которым нужны лишние голоса (хотя.. чем эти третьи лица не "инвалиды" надо ещё подумать
Вот и выходит вроде бы следующее. Есть отработанная система голосования по почте (пример, в Калифорнии, который я привёл) - бери, не хочу! То есть, можно брать, или надо возражать по делу. Ведь такой способ голосования ДЕШЕВЛЕ, чем ходить с урной по домам.
Почему не взять один к одному, заменив лишь английский шрифт украинским
2007.08.21 | myno_mazajlo
Re: Ключевой вопрос - не тот.
Вопрос в другом.Какой уровень явки избирателей? Высокий - это сколько? Не знаю, как в Калифорнии, мне помнится на севере штатов там что-то 12 - 13 % избирателей (из зарегистрированных) на метсных выборах, а это УЖЕ другая цифра.
А по поводу "нестрашности" совмещения выборов - был ли членом комиссии, или наблюдателем? Смотрел КАК все это проходит?
А помнишь ли ты какие были проблемы у тех, кто хотел почитать местные программы или узнать в местных газетах про кандидатов в депутаты в свой маленький совет?
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Тогда внедрюсь в тонкости
myno_mazajlo пише:> Вопрос в другом. Какой уровень явки избирателей? Высокий - это сколько?
На прошлогодних депутатских выборах (50% депутатов переизбирались) были одновременно и местные выборы, и штук 15 различных местных и штатовских референдумов.
Явка по Сан-Франциско была, по-моему, процентов 65 или больше.
Обычно, в мелких городах явка выше, т.к. там население более коренное, консервативное.
> Не знаю, как в Калифорнии, мне помнится на севере штатов там что-то 12 - 13 % избирателей (из зарегистрированных) на местных выборах, а это УЖЕ другая цифра.
Такой цифры я не припомню.
> А по поводу "нестрашности" совмещения выборов - был ли членом комиссии, или наблюдателем? Смотрел КАК все это проходит?
Нет, я просто ходил на выборы. Пару лет назад мой выборный участок располагался в гараже соседа по улице (частный дом). То есть, это был частный избирательный участок (такие допускаются). Ближайший от этого участка - был в помещении школы. Но частный мне понравился больше - это было для меня неожиданностью. Причем, соседу за предоставление площади под избирательный участок власти города почти ничего не платили. На мой вопрос - нафиг тебе это нужно (на английском) он сказал, что это единственный шанс таки навести порядок в гараже и избавиться от кучи хлама. (Власти предоставляют машину с контейнером для увоза хлама на свалку)
> А помнишь ли ты какие были проблемы у тех, кто хотел почитать местные программы или узнать в местных газетах про кандидатов в депутаты в свой маленький совет?
Тут нет вообще никаких проблем, а сделано всё на самом высоком уровне! Это моё мнение.
Дело в том, что книга, которую тебе присылают (руководство-гид по выборам) содержит ВСЮ информацию какая требуется.
Так, например, по каждому вопросу по референдуму даётся текст с наилучшей аргументацией от стороны сторонников... а рядом на странице - от противников. Под ними даётся симметричные ответы на эту аргументацию, а дальше - снова. И в конце дебатов - ссылка на лучшие (по мнению "партии сторонников" или "партии противников") ссылки на ещё более полную аргументацию в интернете + номера телефонов куда позвонить, чтобы выяснит неясности + адреса имэйлов + обычные адреса штабов. + спсисок известных людей - противников или сторонников голосования по данному вопросу.
Для кандидатов на должности - в книге выделяются равные поля (по пол-страницы газетного шрифта), в которых кандидат пишет то, что считает нужным + даёт ссылки на более развёрнутые данные в интернете + телефоны, имейлы и пр. + опять же - кто поддерживает "мою" кандидатуру из известных в городе или штате людей.
Осилить всю эту информацию одному человеку невозможно. Поэтому на бОльшую часть отвечаешь не потому что вник, а потому что ЭТО поддерживает вон та личность, которую я уважаю.
2007.08.22 | So_matika
Хлюп-хлюп, це я облилась заздрісними сльозами...
Є пропозиція. Напишіть про це статтю, ну тіпа від очевидця процесу. Щоб ті, хто прочитав, відчули різницю у ставленні влади і до самих виборців, і до закону.Блін, які ж все-таки УРОДИ, з великої літери У, керують цією країною.
SpokusXalepniy пише:
> Дело в том, что книга, которую тебе присылают (руководство-гид по выборам) содержит ВСЮ информацию какая требуется.
А у вас не збереглося примірничка? Відскануйте пліз хоча б сторінку зі змістом.
2007.08.22 | SpokusXalepniy
В книге просто смеются над избирателем (иногда так кажется).
So_matika пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Дело в том, что книга, которую тебе присылают (руководство-гид по выборам) содержит ВСЮ информацию какая требуется.
> А у вас не збереглося примірничка? Відскануйте пліз хоча б сторінку зі змістом.
У меня есть несколько таких руководств за последние годы. Но я сначала поищу на официальных сайтах электронные варианты этих же книг.
Вообще-то, я считаю себя человеком с довольно-таки критичным взглядом на окружающую действительность. Но если начинаешь вникать в суть какого-нибудь вопроса, вынесенного на местный референдум, то чувствуешь, что ОНИ из меня моментально делают идиота.
Простой пример.
Вопрос на референдуме по городу Сан-Франциско.
1. Читаешь формулировку. Там было что-то типа такого. Согласны ли вы, чтобы правительство города одолжило у банков 100 млн. баксов на обеспечение безопасности зданий городского колледжа и на работы по бла-бла-бла. (Приписка - здания не вполне соответствуют безопасности при землетрясении, а как известно, С-Ф опасная в этом отношении зона).
2. Вроде настроен на то, что: "раз надо, так надо; землетрясение ждать не будет").
3. Читаешь аргументы "ЗА" от компетентной службы. Доказано всё как дважды два. Придраться не к чему.
4. Отмечаешь себе на полях, что по этому вопросу будешь голосовать "ЗА". Перелистываешь страницу, чтобы прочесть другой вынесенный на референдум вопрос. Но мимоходом бросаешь взгляд (и это основная твоя ошибка
5. Читаешь от не менее компетентного товарища возражения. Вот тут сразу чувствуешь себя идиотом. Потому что становится совершенно ясно, что надо голосовать против. Потому что оказывается колледжу уже выделялась сумма, и они распорядились ею далеко не лучшим образом, и поэтому если и давать деньги, то не им, а надзорному независимому совету. Да, надо голосовать против. Тем более, что долг банку (с процентами) возвращать придется моим детям и внукам.
6. Итак, "против". Но уже есть опыт, а потому читаешь возражение на возражение от первого товарища. И снова рисуешь себе на полях "ЗА".
6. И вот так бывает несколько раз. Кончается дело тем, что смотришь на список умных людей, которые поддерживают ту или иную сторону, и дай бог встретить там проверенного в делах человека, чтобы он похерил твою собственную нерешительность.
2007.08.22 | So_matika
Або спонукають думати
SpokusXalepniy пише:> Вообще-то, я считаю себя человеком с довольно-таки критичным взглядом на окружающую действительность. Но если начинаешь вникать в суть какого-нибудь вопроса, вынесенного на местный референдум, то чувствуешь, что ОНИ из меня моментально делают идиота.
Суцільного ідіота вони б зробили, НЕ виносячи це питання на референдум, а вчинивши на власний розсуд так, як підказує їх вигода.
Так що не гнівіть Бога, читайте і голосуйте. Вас хоча б про щось запитують.
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Спонукають вмерти в думах.
Нашел полное руководство по голосованию по Сан-Франциско. Это .pdf файл размером 4.5 Мбайт. (выборы за ноябрь 2006 г.)http://sfpl4.sfpl.org/pdffiles/November7_2006.pdf
Там около 200 страниц! То что я называю референдумом по локальным проблемам, в книге называется голосованием по пропозициям A, B, C, ... (Proposition A, etc.)
На этих же выборах каждоиу избирателю приходила ЕЩЁ и другая книга - аналогичная, но с кандидатами и пропозициями по штату Калифорния.
Она тоже на 200 страницах.
Короче, чтобы правильно проголосовать, надо одновременно прочесть и "Войну и мир" и "Анну Каренину".
Всё что касается выборного процесса по Сан-Франциско, включая референдумы, частные избирательные участки, волонтёрство, найм на работу во время выборов... можно начитаться здесь:
http://www.sfgov.org/site/elections_index.asp
Зметьте, что особо важные части разъяснения в руководствах даются ещё и на китайском и испанском языках, так как комюнити этих этносов в С-Ф довольно большие. Украинцы же - сосут лапу. Суки из Сити хола дискриминируют мову!
P.S.
Кстати, была бы инициатива, можно было бы и украинский язык включить (не говоря уже о русском).
Так, например, некоторые важные пояснения в других сферах жизни города даются на восьми языках (включая украинский).
2007.08.22 | So_matika
Це краще, ніж потонути в чорному піарі
SpokusXalepniy пише:> http://sfpl4.sfpl.org/pdffiles/November7_2006.pdf
> http://www.sfgov.org/site/elections_index.asp
Дуже цікаво! Дякую!
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Да, почитайте... Так потянет к жизни под начальством...
... генерал-губернатора, назначаемого указом его Императорского Величества...В общем, это руководство можно распространить по украинской банерной сети,.. Получится лучше, чем у Глеба Павловского.
So_matika пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > http://sfpl4.sfpl.org/pdffiles/November7_2006.pdf
> > http://www.sfgov.org/site/elections_index.asp
> Дуже цікаво! Дякую!
По идее, этот .pdf буклет положено снабжать купоном на "50% Off" коробочки толенола или аспирина. Чтоб головка не так сильно болела.
Заметьте, это пропозиции местного значения, а выборы касаются переизбрания начальников департаментов различных городских (или районных) служб. Ну, что-то типа (переводя на ирпенский язык) выборы или перевыборы начальника финансовой службы ирпенской мэрии или прокурора города.
Руководство по пропозициям и выборам аналогичных начальников для Калифорнийского правительства содержится в отдельном буклетике (на 200 страниц убористого текста), к которому толенол предоставляется бесплатно.
2007.08.21 | sci_fan
Потрібeн каліфорнійський рівeнь життя.
В Україні цe будe так: партія Х пропонує за кожeн голос $20. Довeсти правильність голосування можна заповнивши і надіславши бюлeтня поштою.Враховуючи, що українські вибори зазвичай коштують набагато дорожчe амeриканських (! - принаймні так пишe прeса), могли б вразити світ українським high-tech-ом: індустрією торгівлі голосами.
2007.08.21 | 123
У нас вдома типу хворі голосують
Які не можуть дійти до дільниці.Тим більще вони не зможуть дійти до пошти - відправити бюлетень.
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Та це ж відомо - вся Америка хвора. :)
123 пише:> Які не можуть дійти до дільниці. Тим більще вони не зможуть дійти до пошти - відправити бюлетень.
На почту идти не обязательно. Обычно бросают в почтовый ящик на улице. Можно также отдать почтальону, когда он приносит почту. Можно оставить в своём почтовом ящике, чтобы почтальон забрал. Отдать знакомым, чтобы они бросили в почтовый ящик, и т.д.
2007.08.22 | jz99
Мабуть, не бачила ваша Каліфорнійщина справжніх виборів
SpokusXalepniy пише:> Кроме имени, фамилии и пр. ключевой графой на бланке является девятизначный личный номер социального обеспечения.
А як же таємниця волевиявлення?
> 4. С этого момента вам будут присылать по почте домой бланки для голосования, которые следует заполнить и отослать обратно в конверте, который прилагается. Дата отсылки - не позже, чем предыдущий дню голосования день (по почтовому штемпелю).
> Всё.
Це у вас там у Каліфорнії "всё".
У нас Ви можете прийти також і на дільницю, і - о, диво! - побачити себе у списках ще раз.
> Чем такой способ голосования опасней (в смысле фальсификаций) обычного - я не знаю.
А Ви поставте собі завдання - я хочу сфальсифікувати вибори, які в мене для цього є можливості? Свої люди на пошті... Свої люди на списках... І т.д. Багато цікавого можна напридумувати. Щось нуднувато там у вашій Каліфорнії!
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Найти дыру в процедуре не так уже и просто.
jz99 пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Кроме имени, фамилии и пр. ключевой графой на бланке является девятизначный личный номер социального обеспечения.
> А як же таємниця волевиявлення?
Речь идёт о бланке-заявлении, который предназначен не для голосования, а содержит лишь моё пожелание - голосовать на дому. К бланкам-бюллетеням это не имеет никакого отношения.
> > 4. С этого момента вам будут присылать по почте домой бланки для голосования, которые следует заполнить и отослать обратно в конверте, который прилагается. Дата отсылки - не позже, чем предыдущий дню голосования день (по почтовому штемпелю).
> > Всё.
> Це у вас там у Каліфорнії "всё".
> У нас Ви можете прийти також і на дільницю, і - о, диво! - побачити себе у списках ще раз.
Причём, ещё много, много раз...
Тут интересна психология. Допустим, я проголосовал по почте (вчера, сегодня уже нельзя) и пришел на участок сегодня, в день выборов. И, о чудо, из-за какой-то ошибки меня нашли в списке.
Что дальше?
Допустим, я беру бланки и пытаюсь проголосовать. Тогда я рискую тем, что возможно даже прямо сейчас обнаружится ошибка (например, пришло сообщение из центра обработки бюллетеней), и меня тут же берут под белы рученьки полицейский за попытку фальсицификации... Зачем мне это нужно?
Если же это целая кампания, то требуются ТАКИЕ надёжные фальсификаторы, чтобы всё это не раскрылось, иначе полный пи...ц, причем - всем: и прямым участникам, и организаторам! А где ж такую толпу взять?
> > Чем такой способ голосования опасней (в смысле фальсификаций) обычного - я не знаю.
> А Ви поставте собі завдання - я хочу сфальсифікувати вибори, які в мене для цього є можливості? Свої люди на пошті...
Опять же, на почте должны быть ВСЕ свои люди - полная почта своих людей. Не говоря уже о том, что одно почтовое отделение погоды не сделает, а загреметь можно так, что мало не покажется.
> Свої люди на списках...
Как их сделать своими, если там берут обычно студентов, которые хотят немного подзаработать с разных колледжей выборочным, случайным методом. Сидят они за одним столом - выдают бюллетени, сверяя твой документ со строкой в списке. На всю эту выдачу смотрит с боку ответственный за участок + два-три добровольца из местных жителей.
> І т.д. Багато цікавого можна напридумувати. Щось нуднувато там у вашій Каліфорнії!
Как это ни странно, но проблема совсем другая, трудно-понимаемая из-за менталитета.
Население в подавляющем большинстве настолько уверено, что никаких специальных фальсификаций не делается, что хлопают ушами и глазами, т.е. становятся невнимательными и допускают много непреднамеренных, случайных ошибок, в том числе и процедурных. Они ж - не профессионалы, а так - подработать на один день вышли.
2007.08.22 | привид Романа ShaRP'а
При условии, что голосование не электронное
Иначе тысяч так 18 голосов могут взяться неизвестно откуда2007.08.22 | SpokusXalepniy
Есть ещё один интересный нюанс. Но мне не очень ясный...
привид Романа ShaRP'а пише:> При условии, что голосование не электронное. Иначе тысяч так 18 голосов могут взяться неизвестно откуда
Каким образом?
Хотя, голосование электронное: избиратель на больших плотных бланках (размером Legal) заштриховывает темным фломастером прямоугольник, в результате чего получается толстая стрелка указывающая на "Да", или, если заштрихован другой прямоугольник, - на "Нет". Иногда существуют только неявное "да". Например, при выборе из нескольких кандидатов - штрихуешь прямоугольник, чтобы стрелка указывала на нужного. Под штрихованием я понимаю просто толстую линию, которую делает обычный фломастер, но если в руках оказалась тонкопишущая ручка, то подспудно хочется сделать пометку хорошо видимой (хотя, пройдёт любая).
Бланки в урну не бросаются, а просто их сам кладешь по одному в затягивающий аппарат - сканер. После затяжки на табло загорается номер. Это значит, что считано всё без претензий. Номер - это порядковый номер документа, прошедшего в считываемый аппарат на данном участке. Если на бланке что-то не так - он выплевывает бланк обратно. Тогда можно исправить или порвать и выбросить (правда, возникнет вопрос - зачем ты сюда приходил?). Рядом человек, который может помочь вставить бланк в сканнер или подсказать о возможных ошибках, если бланк не считался. Хотя всё сделано простейшим образом.
Нюанс, о сути которого я лишь догадываюсь, заключается в том, что в каждом бланке есть узкая отрывная полоска, которую избиратель уносит домой. Он отрывает их перед вложением в аппарат. На полоске какие-то шифрованные номера - такие же, какие остаются на бланке.
То есть, по-видимому, в случае разбирательств я могу предъявить эти полоски и в принципе можно найти мой бюллетень. С другой стороны, по самому бюллетеню нельзя определить от кого он.
Для чего это нужно я ещё не осознал. Может кто знает, подскажите.
2007.08.22 | привид Романа ShaRP'а
Чытайтэ цомпутэрну пресу (л)
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=278254Jennings had filed suit about two weeks after the election, contending that problems with the machines were the primary reason why 18,000 ballots cast — 15% of the total — did not include a vote in the disputed congressional contest.
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9028626
Diebold e-voting flaws could compromise elections
Vendor must must fix optical scan machines by mid-August, say Florida officials
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9003721
Experts warn Congress of e-voting woes; paper-trail mandate fails
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9001481
Studies question e-voting security
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9028262
California report slams e-voting system security
Думаю, можно найти еще много интересного...
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Small wonder
Вот что происходит, когда речь идёт о правительственных заказах.Уверен, что эти считывающие машины обошлись к тому же ещё и дороже, чем могли бы, плюс кто-то подогрел на этих заказах ручки (не шариковые, а те, что с пальчиками, к которым прилипают деньги).
Теперь дополнительныое совершенствование по "обустройству секретности" обойдётся ещё в копеечку. Кого-то уберут з местЪ (в смысле из кресел).
Хотя, уверен, что этими обнаруженными пробоями в в секьюрити никто не воспользовался.
Те 18 тыс. потеряных голосов - это не проблема секьюрити, а просто попала какая-то грязь на стёклышко и данные с какого-то поля не считывались. Что-то подобное было на выборах Буш - Гор, когда на перфокартах полупробивались отверстия.
Спешная замена на более совершенную технику, привела к более совершенным проблемам.
Думаю, что дела обстояли примерно так. Компании, типа HP или IBM заломили за разработку считывающих аппартов слишком большую цену. "Экономное" правительство тогда нашло альтернативные фирмы (не обошлось, наверное, и без лоббирования). Те сварганили на скорую руку внешне приличные устройства, которые таки работают, но не очень надёжно и не до конца проверены. Теперь всё вместе обойдётся дороже, чем если бы сразу поручить разработку HP (или IBM).
2007.08.22 | привид Романа ShaRP'а
Получите еще!
http://news.yahoo.com/s/infoworld/20070822/tc_infoworld/91212State says e-voting machines weren't certified
Grant Gross
Tue Aug 21, 7:00 PM ET
San Francisco (IDGNS) - Election Systems & Software (ES&S) sold nearly 1,000 electronic-voting machines that were not certified to five California counties in 2006, Secretary of State Debra Bowen said Tuesday. ADVERTISEMENT
[Ad]
"Given that each machine costs about $5,000, it appears ES&S has taken $5 million out of the pockets of several California counties," Bowen said in a statement.
ES&S sold 972 of its AutoMark Phase 2 Model A200 even though the company never submitted that version of the AutoMark machine to Bowen's office for certification in California, she said. ES&S delivered hundreds of the Model A200 to the California counties before it was certified by federal election officials in August 2006, she said.
Bowen will seek the maximum penalty, $9.7 million plus the original $5 million cost of the machines, if ES&S is found to have broken the law, she said in the statement. Under California law, Bowen can seek damages up to $10,000 per violation, counting each voting machine as a separate violation.
A public hearing on the matter is scheduled for Sept. 20.
"While ES&S may not like California law, I expect the company to follow the law and not trample over it by selling uncertified voting equipment in this state," Bowen said.
Another version of the AutoMark, known as Phase One or Model A100, was certified for use in California in August 2005. Fourteen California counties use AutoMark e-voting machines, Bowen said. ES&S sold the Phase 2 machines to five counties: San Francisco, Colusa, Marin, Merced, and Solano, she said.
ES&S spokespeople weren't immediately available for comment.
Under California law, no voting system can be used in the state until it has been certified by the Secretary of State's office. Vendors also are required to get the secretary's approval of any changes to a certified voting system. If the Secretary of State's office determines a certified voting system has been modified without approval, it can ask a judge to impose penalties.
The Secretary of State's office is required to hold a public hearing and give 30 days' notice before formally asking for penalties to be imposed on a voting-machine vendor.
Earlier this month, Bowen mandated new security standards for the state's e-voting systems, following an independent review that slammed the security of the technology. ES&S machines were decertified because ES&S was late in providing access to their products.
Кто завозит в Калифорнию донецкую демократию?
2007.08.22 | SpokusXalepniy
Ну, я ж говорю SMALL WONDER, т.е. - неудивительно, когда...
... за дело берутся не частные фирмы, а правительство.Но ты чувствуешь, что скандал начинает разрастаться и ответственные за проект получат свое по заднице.
Это при том, что фальсификаций-то не было. Никто не жаловался.
Но теперь, если срочно не предпримут меры, то недовольные будут подавать в суд. Хотя,.. в случае чего можно и вручную пересчитать... но где ж одновременно найти столько умеющих читать и считать людей? Ведь за них уже давно машины и читают, и считают. Осталось только научить машины выбирать нужный Конгресс и президента, и отпадёт надобность в избирателях.
2007.08.23 | Горицвіт
По референдумах - правильно, а по голосуванню поштою -
нам не підходить. З'являється маса нових шляхів фальсифікації і підривається довіра до виборів. Теперішня процедура вже більш-менш відома всім, є методи протидії фальсифікаторам і т.п. А там не ясно як контролювати. Ставити спостерігачів в кожну поштову кімнату на кілька діб? В машини, які розвозять пошту і т.п.Наша система відрізняється від західної тим, що у нас махінатори реально можуть робити що завгодно, підкупити при потребі начальників пошти і т.п. Чому така відмінність, як вона склалася, як долати - окреме питання. Але з чесними виборами при поштовому голосуванні (в такому вигляді) будуть проблеми точно. Хоча можна, мабуть, придумувати якісь спреціальні процедури.
2007.08.23 | Хвізик
Re: По референдумах - правильно, а по голосуванню поштою -
Горицвіт пише:> нам не підходить. З'являється маса нових шляхів фальсифікації і підривається довіра до виборів. Теперішня процедура вже більш-менш відома всім, є методи протидії фальсифікаторам і т.п. А там не ясно як контролювати. Ставити спостерігачів в кожну поштову кімнату на кілька діб? В машини, які розвозять пошту і т.п.
>
> Наша система відрізняється від західної тим, що у нас махінатори реально можуть робити що завгодно, підкупити при потребі начальників пошти і т.п. Чому така відмінність, як вона склалася, як долати - окреме питання. Але з чесними виборами при поштовому голосуванні (в такому вигляді) будуть проблеми точно. Хоча можна, мабуть, придумувати якісь спреціальні процедури.
це мона було б вирішити, якби виборці посилали бюлетені рекомендованими листами. Але, хто за те платитиме? Крім того, все рівно тре кудись іти - як не на дільницю, то на пошту.