Зупинить президента ! (поки він не "зупинив" вас)
08/29/2007 | SpokusXalepniy
З повідомлення УП за 29 серпян
http://www2.pravda.com.ua/news_print/2007/8/29/63221.htm
ми бачимо, що Ющенко таки наполягає на те, що першочергово:
1) треба розробляти нову Конституцію;
2) розробку треба доручити поки що нікому невідомому (а тому - нелегітимному) органу - "Конституційній раді";
3) розроблену цим органом Конституцію винести на референдум.
Я бачу наступні недоліки (мягко кажучи) цього рішення. Їх, нажаль, більше, ніж 3, але я зосереджусь лише на деяких - найважливіших:
а) Розробка і прийняття нової Конституції - процес набагато довший, ніж зміни існуючої. Декілька змін треба проводити негайно, бо ситуація, коли зовнішня і внутрішня політики формуються протилежними силами - є повним абсурдом. Також це стосується кількох інших питань управління на вищому рівні, бо там виникають два (і більш) відповідача, що еквівалентно сітуації, коли відповідати нема кому взагалі.
б) Формування Конституційної Ради - це процес завдяки якому не зменшуються, а поглиблюються протиріччя в суспільстві, бо механізму формування такого органу нема. По цьому питанню буде більш суперечок, ніж при виборах суддів до КС. Але, маючи зараз напівпрацюючий КС, і він теж не зможе бути арбітром в процесі формування Конституційної ради.
в) Ця міфічна Коституційна рада, навіть, якщо вона буде набрана з неангажованих юристів (теж близько до міфу), все одне повинна з чогось почати, а не вирішувати самотушки яку країну їй "будувати" - парламентську, чи президентську, двопалатну, чи однопалатну, з виборами по округам, чи тільки по партіям, про судоустрій (вибори, чи призначення)... і ще багато інших ПРИНЦИПОВИХ питань.
г) Затвердження такої Конституції на референдумі буде дуже формальним, а не демократичним процесом, бо кожен громодянин буде відчувати, що назад шляху нема (залишити стару Конституцію - неможливо), і він буде спричиняти над собою насилля, бо непогоджуючись з кількома важливими питаннями в новій, буде все ж таки вимушиний проголосувати "за".
д) Таким чином, розпочаток цього "плану Ющенко" не тільки відкладає на невизначений час вирішення цьогоденних проблем, але і поглиблює кризу, яка "розпочалась" ще в вересні 2005 року, і яка перетворилась в "Універсальну" завдяки аналогічних утопій "Банківського мрійника".
Набагато розумніше і реальне вирішення проблеми є проведення референдуму ПО ВИЗНАЧЕННЮ базової конструкції нового Закону, його принципових питань, а справа фахівців - провадити ці рішення народу в життя. Здається, що по-справжньому принципових питань в Конституції, по яким треба мати рішення референдуму, повинно бути не більш 6-7.
Не буду переліковувати їх, але зрозуміло, що це питання форми правління щодо повноважень різних гілок влади, принципи обрання і кількість депутатів, принципів формування суддівського корпусу, принципів формування місцевих органів влади, а також - прокурорської.
[Доречі, тут питання по НАТО, чи Європейській вибір - недоречні, бо вони є справою поточної політики. також не є дуже принциповим питання про недоторканість депутатів.]
http://www2.pravda.com.ua/news_print/2007/8/29/63221.htm
ми бачимо, що Ющенко таки наполягає на те, що першочергово:
1) треба розробляти нову Конституцію;
2) розробку треба доручити поки що нікому невідомому (а тому - нелегітимному) органу - "Конституційній раді";
3) розроблену цим органом Конституцію винести на референдум.
Я бачу наступні недоліки (мягко кажучи) цього рішення. Їх, нажаль, більше, ніж 3, але я зосереджусь лише на деяких - найважливіших:
а) Розробка і прийняття нової Конституції - процес набагато довший, ніж зміни існуючої. Декілька змін треба проводити негайно, бо ситуація, коли зовнішня і внутрішня політики формуються протилежними силами - є повним абсурдом. Також це стосується кількох інших питань управління на вищому рівні, бо там виникають два (і більш) відповідача, що еквівалентно сітуації, коли відповідати нема кому взагалі.
б) Формування Конституційної Ради - це процес завдяки якому не зменшуються, а поглиблюються протиріччя в суспільстві, бо механізму формування такого органу нема. По цьому питанню буде більш суперечок, ніж при виборах суддів до КС. Але, маючи зараз напівпрацюючий КС, і він теж не зможе бути арбітром в процесі формування Конституційної ради.
в) Ця міфічна Коституційна рада, навіть, якщо вона буде набрана з неангажованих юристів (теж близько до міфу), все одне повинна з чогось почати, а не вирішувати самотушки яку країну їй "будувати" - парламентську, чи президентську, двопалатну, чи однопалатну, з виборами по округам, чи тільки по партіям, про судоустрій (вибори, чи призначення)... і ще багато інших ПРИНЦИПОВИХ питань.
г) Затвердження такої Конституції на референдумі буде дуже формальним, а не демократичним процесом, бо кожен громодянин буде відчувати, що назад шляху нема (залишити стару Конституцію - неможливо), і він буде спричиняти над собою насилля, бо непогоджуючись з кількома важливими питаннями в новій, буде все ж таки вимушиний проголосувати "за".
д) Таким чином, розпочаток цього "плану Ющенко" не тільки відкладає на невизначений час вирішення цьогоденних проблем, але і поглиблює кризу, яка "розпочалась" ще в вересні 2005 року, і яка перетворилась в "Універсальну" завдяки аналогічних утопій "Банківського мрійника".
Набагато розумніше і реальне вирішення проблеми є проведення референдуму ПО ВИЗНАЧЕННЮ базової конструкції нового Закону, його принципових питань, а справа фахівців - провадити ці рішення народу в життя. Здається, що по-справжньому принципових питань в Конституції, по яким треба мати рішення референдуму, повинно бути не більш 6-7.
Не буду переліковувати їх, але зрозуміло, що це питання форми правління щодо повноважень різних гілок влади, принципи обрання і кількість депутатів, принципів формування суддівського корпусу, принципів формування місцевих органів влади, а також - прокурорської.
[Доречі, тут питання по НАТО, чи Європейській вибір - недоречні, бо вони є справою поточної політики. також не є дуже принциповим питання про недоторканість депутатів.]
Відповіді
2007.08.29 | sci_fan
Два зауважeння (усe НМД):
1). У посттоталітарному суспільстві широкe обговорeння суспільного устрою, законів, систeми балансів і противаг і т. п. - є річчю дужe корисною;2). ЄC і NATO тут можуть вути дужe дорeчними. Наприклад, якщо ми туди йдeмо, то можна просто брати і імплeмeнтувати eвропeйськe законодавство зразу, щоб потім нe пeрeробляти.
2007.08.29 | Раціо
Так ми так і робимо. Цим керував проффесор Зварич
sci_fan пише:> просто брати і імплeмeнтувати eвропeйськe законодавство
2007.08.30 | Pavlo Z.
З таким самим успіхом, як Безсмертний -адмінреформою, а Рибачук
- обома інтеграціями.2007.08.30 | SpokusXalepniy
50 : 50
sci_fan пише:> 1). У посттоталітарному суспільстві широкe обговорeння суспільного устрою, законів, систeми балансів і противаг і т. п. - є річчю дужe корисною;
Особливо в сенсі навчання думати. Тому, навіть якщо будуть помилки в розумінні - це набагато краще, ніж голосувати за Конституцію за принципом "тому що".
> 2). ЄC і NATO тут можуть вути дужe дорeчними. Наприклад, якщо ми туди йдeмо, то можна просто брати і імплeмeнтувати eвропeйськe законодавство зразу, щоб потім нe пeрeробляти.
Первинним є не ЄС і НАТО. Навпаки, ЄС (і, навіть, НАТО) - це наслідок. Європейске законодавство - це узагальнення головних цивілізованих принципів, наслідком яких стала можливість існування ЄС.
Тому, вважаю, треба дивитись на причини, маючи на увазі, відомі наслідки, а не лише на наслідки, забуваючи о причинах.
Інакше запитання на референдумі буде не зовсім коректне,.. щось таке: "чи ви хочете жити так, як в Західній Європі, чи як в Східному Туркменістані?"
2007.08.29 | привид Романа ShaRP'а
Остановить Каменного Пасечника невозможно
2007.08.30 | ОРИШКА
Тогда его нужно возглавить.
2007.08.30 | привид Романа ShaRP'а
Тоже невозможно. Его можно только не избрать.
С нетерпением жду 2009-го года. Хочу видеть эту морду президиота, когда он проиграет выборы.2007.08.30 | Микола Гудкович
А кого избрать? Бориса Колесникова? Яценюка?
2007.08.31 | привид Романа ShaRP'а
Юлю с косой, Колесникову и Яценюку на погибель
Если вы против Юли - предложите лучше.2007.08.31 | Abbot
Лучше - любой, у кого есть совесть и идеалы.
Юлю интересуют только власть и бабки. Если у Ющенко есть какие-то светлые идеалы, то у ЮВТ их не больше, чем у Януковича.2007.08.31 | ОРИШКА
Власть и бабки интересуют ВСЕХ, Вас в том числе.
Масштабы только разные. Политик, не интересующийся властью, такой же политик как Мороз - моральная девственница. Эти клише - "Ющенко моральный, а Юлька-сучка, отдай бабки" - это уже даже не моветон, а диагноз, простите. За два с половиной года ее никто за руку не схватил, в отличие от остальных политзакуклившихся. А силы, ума и умения говорить у нее больше, чем у всех остальных вместе взятых. Ее недостатки, типа, авторитарность, нужно будет пресекать, это да, но она ни на расстрел критиков не отправит, ни целоваться с Брехионами не побежит.А ВЮ видят каждый день, слышат каждый день - и у половины народа картинка не складывается! Удивительно!
Я вот считаю, что он был бы отличнейшим пастором, священником - любым из тех, кто по воскресеньям собирает прихожан и проповеди им читает. Только прихожане должны быть очень спокойные и с кульком семечек.
2007.08.31 | Михайло Свистович
Re: Власть и бабки интересуют ВСЕХ, Вас в том числе.
ОРИШКА пише:> За два с половиной года ее никто за руку не схватил
Неправда, я схопив
> в отличие от остальных политзакуклившихся
А хто і за що схопив Кириленка?
> Я вот считаю, что он был бы отличнейшим пастором, священником
За що Ви так не любите віруючих?
2007.08.31 | Михайло Свистович
Re: Лучше - любой, у кого есть совесть и идеалы.
Abbot пише:> у Ющенко есть какие-то светлые идеалы
Він Вам сам про це сказав? І Ви йому повірили?
2007.08.30 | Abbot
Не поважаєте Ви наших співгромадян....
...якщо прогнозуєте таке "вимушене" голосування.На дворі вже не кучмівські часи. Люди інші. І знають більше.
А взагалі - мені варіант Ющенко подобається більше, ніж варіант Тимошенко. Бо відповідно до нього НАМ доведеться схвалювати нову Конституцію. А в Юліному варіанті ми б проголосували за якісь фундаментальні принципи, а потім усі почали б тлумачити, що ж саме означає наше голосування. Аж до повного спотворення.
2007.08.30 | ОРИШКА
Re: Не поважаєте Ви наших співгромадян....
" ...А взагалі - мені варіант Ющенко подобається більше, ніж варіант Тимошенко. Бо відповідно до нього НАМ доведеться схвалювати нову Конституцію. А в Юліному варіанті ми б проголосували за якісь фундаментальні принципи, а потім усі почали б тлумачити, що ж саме означає наше голосування. Аж до повного спотворення."Это - результат гадания на картах, или Глоба рассказал?
Разве Ющенко не доказал многожды, что у него в голове разброд и шатания, и быть уверенным в чем-то, поверив ему - это значит регулярно изумляться, оставляя в вокабулярии только "вот это да" и "не может быть!" (приличный перевод.)У меня, правда, запас изумления от его поступков уже исчерпан...
Гарантировать, что "под Ющенко" все будет так-то и сяк-то - это кру-уто !
2007.08.30 | Нестор
Re: Не поважаєте Ви наших співгромадян....
Abbot пише:> А взагалі - мені варіант Ющенко подобається більше, ніж варіант Тимошенко. Бо відповідно до нього НАМ доведеться схвалювати нову Конституцію.
Це ви не поважаєте, бо вважаєте їх кнопкодавами. Чи ви гадаєте, що Ющ довірить вам голосувати за кожну статтю конституції та ще й в різних варіантах? Ні звичайно буде написана конституція яка подобається персонально Ющу і цілий текст без варіантів буде винесено на референдум. Це профанація а не воля народу.
> А в Юліному варіанті ми б проголосували за якісь фундаментальні принципи, а потім усі почали б тлумачити, що ж саме означає наше голосування. Аж до повного спотворення.
ну тут хоч буде що тлумачити на відміну від вашого варіанту, де нам взагалі заткають рота.
2007.08.30 | Abbot
Re: Не поважаєте Ви наших співгромадян....
Повторюю: мені подобається варіант, коли моє "так" чи "ні" створює закон або ж відхиляє його. Не сподобається більшості українців ющенківський варіант - до побачення.А що натомість пропонуєте Ви? Запитати "ви за більшовиків чи комуністів, себто за парламентську чи президентську республіку?" І що мені дасть ота відповідь, якщо потім неможливо буде з'ясувати, де закінчується парламентська і де починається президентська?
Я хочу голосувати за конкретні статті, а не гратися в політичний лохотрон.