чи не час говорити про блок БЮТ-НУНС-ПР ?
09/02/2007 | Чучхе
зверніть увагу, що мова йде не про "ширку-неширку"
мова йде про те, що ці три сили реально узурпували в країні ВСЮ ВЛАДУ, відшивши через пропорційні закони про вибори, через підпорядкованість собі виконавчої, представницької влади, та навіть ЦВК і Конституційного суду від управління державою всіх, хто не є їхніми членами
Вони можуть видавати, що навіть лаються та безкомпромісно борються між собою, але як я дивлюсь на їх "гав-гави" між собою по телевізору, я не можу позбавитися відчуття, що після шоу ці всі "непримиримі опоненти" ідуть в найближчий кабак і бухають за перемогу на виборах одне одного, оскільки вони взаємно підтримують і діалектично необхідні одне одному. Ну приблизно, якби не було євреїв, де б взялися антисеміти? Помаранчеві і сині взаємно тримаються на плаву, не маючи жадних планів щодо того, що робити з державою, яка їм досталася, зате на їх прапорах написано одне лиш гасло: "голосуйте за нас, бо оті інші - ще гірші".
Так відбувається тому що значних ідеологічних чи методологічних розбіжностей серед цих трьох політичних сил зараз не існує, є хіба що залишкова нелюбов одних персонажів до других, але й ця нелюбов відійде на задній план, як тільки з"явиться ворог, що посягне на монополію НУНС, БЮТ та Регіонів на політичне життя в Україні
мова йде про те, що ці три сили реально узурпували в країні ВСЮ ВЛАДУ, відшивши через пропорційні закони про вибори, через підпорядкованість собі виконавчої, представницької влади, та навіть ЦВК і Конституційного суду від управління державою всіх, хто не є їхніми членами
Вони можуть видавати, що навіть лаються та безкомпромісно борються між собою, але як я дивлюсь на їх "гав-гави" між собою по телевізору, я не можу позбавитися відчуття, що після шоу ці всі "непримиримі опоненти" ідуть в найближчий кабак і бухають за перемогу на виборах одне одного, оскільки вони взаємно підтримують і діалектично необхідні одне одному. Ну приблизно, якби не було євреїв, де б взялися антисеміти? Помаранчеві і сині взаємно тримаються на плаву, не маючи жадних планів щодо того, що робити з державою, яка їм досталася, зате на їх прапорах написано одне лиш гасло: "голосуйте за нас, бо оті інші - ще гірші".
Так відбувається тому що значних ідеологічних чи методологічних розбіжностей серед цих трьох політичних сил зараз не існує, є хіба що залишкова нелюбов одних персонажів до других, але й ця нелюбов відійде на задній план, як тільки з"явиться ворог, що посягне на монополію НУНС, БЮТ та Регіонів на політичне життя в Україні
Відповіді
2007.09.02 | дідусь
А що раніш, при Кучмі, коли не було пропорціоналки
влада належала народу?Чи кращі депутати тоді були?
Причому пропорціоналка, якщо ви за гівнго голосуєте.
Чи при мажоритарці не обирали того ж самого фельдмана, Абдуліна? Чи ви думаєте, що Ахметова не обрали б?
Чи ви думаєте, що зараз повернуть мажоритарку і ви побачите в парламенті інші обличчя?
Ні - ті ж самі фельдман, Абдулін, Янукович, Ахмєтов, губський і їм подібні бо лише в них є гроші провести дуже дорогостоящу виборчу компанію на мажоритарному окрузі і купити наших виборців.
Я думаю, якщо повернеться мажоритарка, то парламент стане ще значно більш бізнесовим.
Згадайте 2002 рік, коли мажоритарка і пропорціоналка були 50/50 - от зайдіть на сайт ВР і подивіться в які фракції тоді розподілились депутати мажоритарщики і депутати пропорціональщики.
І ви з подивом побачите, що антикучмівські фракції, ті ж самі БЮТ і НУ, були майже повністю сформовані з пропорціональщиків.
А знаєте у які фракції попали майже всі мажоритарщики - майже всі - у прокучмівські.
Ну - і шо імєєтє сказать?
Не шукайте винну невістку - як виправданні поразки 2006-го року, бо до цієї поразки пропорціоналка якраз ніякого відношення немає.
Її зумовила тотальна брехня і лицемірство Ющенка і його любих друзів, що призвело до розчарування - якби були дійсно відділені влада від бізнесу, і були "чисті руки", то та ж сама пропорціоналка в 2006-му дала б зовсім інший результат.
А так - декому дуже нехочеться визнавати свою вину у поразці 2006-го року і дуже хочеться знайти виправдання - винну невістку - от з пропорціоналки і ліплять її.
2007.09.02 | Чучхе
мова зараз йде про творення "колективного Кучми"
який буде уособлений колективом з трьох провідних політичних сил, які попри рішучу войовничу риторику вже не зацікавлені у боротьбі одне з однимпропорціональна система - лише частина проблеми відокремлення т.зв. "еліти" від т.зв "посполитства" і неможливості контролювати низами діяльність верхів не кажучи вже про - впливати на неї
2007.09.02 | дідусь
Можна факти - як ви контролювали при мажоритарці?
2007.09.02 | Чучхе
та скільки завгодно
наприклад, я був депутатом райради в Києві. у мене був округ і були виборці, які, як я знав, мене кинуть, якщо я не буду хоч в чомусь їм допомагати. У мене було приміщення і чіткий графік прийомів, до мене можна було прийти, щось попросити, щось отримати - однім словом сам факт того, обирати мене, чи ні, визначався виключно моєю діяльністю на депутатській посаді. А зараз він визначається не моїми особистими якостями, а тим, чи я вхожу в список з трьох провідних політичних сил, які самі визначають, хто де і як буде висуватись, що є прямим порушенням конституційного принципу прямого голосування.НБ, щодо Кучми і виборів-02, -04. Вам не здається, що ситуація в країні трохи змінилася?
ННБ. Як в нашій пропорційній системі можна добитися, щоб губернатор був не членом НСНУ, а міністр - не "регіонал"?
2007.09.02 | дідусь
А що такий механізм відповідальності на партії не діє?
Чучхе пише:> наприклад, я був депутатом райради в Києві. у мене був округ і були виборці, які, як я знав, мене кинуть, якщо я не буду хоч в чомусь їм допомагати.
Ну так і з партіями це саме.
Ось виборці кинуть через х..й соціалістів. Суттєво (хоча ще не зовсім) несунів і бютівців (щоб не обіцяли "чисті руки" - коли морди злодійкуваті).
Хіба з партіями не діє такий же самий принцип?
Он черновецькі як вогню бояться перевиборів у Києві - бо знають, що сьогодні вони б жорстко відповіли б за базар.
Той самий принцип. Але депутат мажоритарщик все життя може кочувати із округа у округ (обісрвашись в одному - перейти в інший) обіцяючи золоті гори і розвозячи гречку. Як наприклад робив Абдулін і йому подібні. Тим більш що гори бабла які вони мають - дозволяють ефективно розкрутити механізм лапшовішання, у новому окрузі, де "кандидата" ще не знають.
А от пропорціоналка тим добра, що вже нікуди не перескочиш - округ один ЄДИНИЙ.
І за обман - розплата неминуча.
На цих виборах жорстоко поплатятьсяч за обман соціалісти і помаранчеві, пізніше це жде і регіоналів, але не сьогодні. І знаєте чому - а вони покищо не обманювали. Вони не говорили - що у них чисті руки, що вони відділять владу від бізнесу, що бандити сидітимуть у тюрмах. Нічого цього вони не обіцяли і тому, як не парадоксально, але виявляється що саме вони менш всього обманули виборця.
Хоча коли вони поправлять ще кілька років як вони правлять, то виборецб зрозуміє, що брехнею є і обіцянка регіоналів - покращення життя.
Тому, щодо партій діє аналогічний механізм і щодо депутатів мажоритарщиків - втратив довіру - на виліт. Але мажоритарщик все життя може кочувати по округах, партія - НІ.
> У мене було приміщення і чіткий графік прийомів, до мене можна було прийти, щось попросити, щось отримати
Зараз і партії у районах ділять округа між своїми депутатами, відкривають приймальні, приймають, - все те саме, але відповаідальність більш жорстка - колективна. Недоліки одного - підривають авторитет всіх, що дозволить швидше померти недолугим партіям.
Саме боячись цього, вони, не дивлячись на боротьбу між собою - в унісон, всіма фібрами душі підтримують мульку про те, що крім них ніхто не пройде і треба голосувати ЛИШЕ ЗА КОГОСЬ із них.
Це - ця мулька, ця брехня - єдина їх надія на виживання, в іншому випадку - цим різнокольоровим брехунам однозначна смерть (бо немає іншого округу куди можна перепригнути).
Тому у всіх їх, не дивлячись на "разногласія" на щиту одне заклинання - "крім нас більш ніхто не пройде".
> НБ, щодо Кучми і виборів-02, -04. Вам не здається, що ситуація в країні трохи змінилася?
Знаєте, щоб не пороть гарячку в спєшкє, якщо вже на те пішло, - то я був би не проти того, щоб ще раз провести вибори як в 2002 році - 50/502 і готовий спорити на що завгодно - що 2002 рік повториться, і і може аж тоді, такі як ви, нарешті перестануть обманювати самих себе, тим ілюзорним і дуже зручним виправданням трагедії помаранчевих (і власних втрачених надій) - вобразі винної у всьому невістки - політреформи (пропорціоналки).
Я був би за, - щоб ще раз провели експеримент 2002 року - щоб дехто, хто боїться глянути правді в ввічі, перестав себе ж обманювати - що в трагедії помаранчевого руху винна злая і пхатівная пропорціоналка, а не брехня і лицемірство лвідерів.
> ННБ. Як в нашій пропорційній системі можна добитися, щоб губернатор був не членом НСНУ, а міністр - не "регіонал"?
В усьому світі міністри - є представники політичних сил і партій. З таким же успіхом ви можете вважати, що якби було б добре, щоб Буш не був республіканцем.
Чи ви притримуєтесь точки зору, що міністри повинні бути маріонетками-бурятами вєлікага царя-батюшки прєзідєнта?
2007.09.02 | Чучхе
Хіба Черновецький міг би з"явитись при мажоритарній системі?
дідусь пише:>
> Он черновецькі як вогню бояться перевиборів у Києві - бо знають, що сьогодні вони б жорстко відповіли б за базар.
які б у нього були шанси? Скільки б набрали в кожному конкретному мажоритарному округу Києва партії, що творять його блок? А саме - регіонали, журавський, ГАК, литвин? Це ж маргінали, які нізащо б не мали шансів пройти при іншому розкладі!
а округів у Києві мало б бути 120. Всіх би поодинці ніякий Черновецький би не зміг скупити.
2007.09.02 | samopal
А хіба мерів у нас вибирають за пропорційною?
Можу погодитись лише з тим, що якби Черновецький не фігурував 29-м у списку НСНУ на виборах до парламенту йому було б значно важче набрати голоси на виборах мера Києва.2007.09.02 | Чучхе
а київською землею хіба розпоряджається мер?
ні. всі рішення приймає по землі, як і по бюджету РАДА, обрана за пропорційним принципом, а мер має право тільки підписати прийняте рішення.2007.09.02 | samopal
А хто там так не хотів імперативного мандата?
Чи не ті самі, які зараз ділять землю? При чому навіть офіційні представники НСНУ приймають участь у засідданні "савєта касмадрома"...Якби Льонін космодром не був критим, на ньому ніколи б не виросло стільки зелені
2007.09.02 | дідусь
Вам уже відповіли, що
МІСЬКІ, СІЛЬСЬКІ, СЕЛИЩНІ ГОЛОВИ ОБИРАЮТЬСЯ - ЗА МАЖОРИТАРНОЮ СИСТЕМОЮНу і що - легше стало?
Щодо того, що Київрада така сяка дерибанить землю - так минула Київрада обиралась за мажоритаркою. Киянам легше було?
Я займаюсь незаконними забудовами, де люди протестують проти забудови у кварталах існуючої забудови - "під вікнами" - на місцях дитячих і спортивних майданчиків - так ПРАКТИЧНО ВСІ спірні землевідводи - попередньої МАЖОРИТАРНОЇ Київради (хай живе тринадцятий номер НСНУ). (Льона трохи хітріший, він щоб не конфліктувати з мешканцями дерибанить переважно не внутріквартальні двори, як це робив нахалюга Омеля - а парки, сквери, де нашим людям переважно пох..., на жаль).
Але - УВАГА - раніше і депутати Київради могли кочувати із округу у округ, а навіть якщо і не кочували, то це не заважало їм дерибанити землю. А на хабарі підкрамлювати наш продажних і безмозглий електорат - який з радістю, за подачку в 50 грн., знову голосував за доблесного мажоритарщика - який знову набивав кишені (трощшки і для подачок).
Ну так де ваші докази того, що при мажоритарці було менше дерибану і більше законності? Я жду.
Але зазначу, що прлопорціоналка тим хороша, що як будуть нові місцеві вибори, то в лєту кане не лише Льоня, а ле і вся його команда (хоча серед простих районних депутатів є дуже хороші хлопці.
> які б у нього були шанси? Скільки б набрали в кожному конкретному мажоритарному округу Києва партії, що творять його блок?
При мажоритарці - проходять не партії. Але, при пропорціоналці Льоню і "його команду" вже можуть не вибрати, а от при мажоритарці він, при його баблі, проведе немало своїх лідей. будьте певні.
Як і регіонали, при пропорціоналці - їм у Києві мало світить, а от якщо проводити окремих осіб, через подачки, то у регіонів у Києві був би куди кращий результат - ібо бабло імєют. Хоча можливо довелось би не афішувати що це кандидат від регіоналів, його б толкали б - як просто хорошого парня, що даватиме матеріальну допоиогу.
> а округів у Києві мало б бути 120. Всіх би поодинці ніякий Черновецький би не зміг скупити.
Він виборців купить - пайками, обіцянками матеріальної допомоги, тощо і думаю не менше, чим зараз має.
А от при пропорціоналці - йому вже світить куди слабше.
Хоча зараз багато пенсіонерів в захваті - купив за щомісячні 50-100 грн доплат до пенсії, так що наш продажний недумаючий виборець може знову Льоню підтримати.
Хоча, якщо виборець продажний і недумаючий, то у Льоні по любому дуже добрі шанси.
2007.09.02 | samopal
ви хoчете створити "колективного Кучму" з усього народу?
Зрештою, є політичні сили, котрі вже зараз заявляють, що не пілдуть у жодну коаліцію (перш за все тому, що не пройдуть у парламент, але ж про це вони не згадують) - Бродськісти, наприклад.До того ж, зовсім не зрозуміло, чому у тій "колективній кучмі" повинні бкти несуни. Адже вже у цьому парламенті "колектив" БЮТ+ПРУ мав конституційну більшість і міг би льогка створити "парламенську Кучму".
Щось там у вашій "теорії" не клеїться... Чи вам БЮТ знову очі муляє тим, що не вписується у плани "консолідації нації навколо прізідєнта" та його "важливих проблем"?
Он у Штатах ВСЮ ВЛАДУ узурпували дві політичні сили, а ніхто чомусь про "колективного Буша" не говорить. Чи є такі? Колись цим займався такий штатний патріот як Гес Хол. Була також "прогресивна радикалістка" Анджела...
А може вам припала до душі північнокорейська демократія?
2007.09.02 | alx_1904
ооо, а Что вам в 2004м, 206м говорили.
Чучхе пише:> зверніть увагу, що мова йде не про "ширку-неширку"
>
> значних ідеологічних чи методологічних розбіжностей серед цих трьох політичних сил зараз не існує
2007.09.02 | Чучхе
в ті роки альтєрнатіви билі совсєм хрєновиє
Тому що мати при владі НУНСПРБЮТ все ж таки краще, ніж такого кретина з авторитарними замашками, як Янукович, тобто трансформація суспільства відбулася в кращий бік, але виклики, які ставить перед нами час сьогодні зовсім відрізняються від тих, які були навіть два роки тому. Ми ще по інерції воюємо з "кучмізмом" та ще з юльками-вітьками і пашами-мерседесами + примкнувшімі к нім бурятамі, а центр сили, головна наша загроза переміщається в інше місце2007.09.02 | Раціо
Як що говорили? Говорили томущопокращенняжиттявжесьогодні
2007.09.02 | Мінор
Ви вже якось без нас ширніться. Люди вам цього не забудуть
Доки у нас Блок називається Блоком Юлії Тимошенко - коаліції з регіонами у БЮТ не буде. Як можна об"єднуватись зі своїм сніданком? Як тільки у нас буде більшість - ми їх з"їмо2007.09.02 | Раціо
Мабуть з'їсте. Як каже народна приказка , man ist, was man isst
2007.09.02 | Михайло Свистович
час
Погоджуюсь з усіма словамиЧучхе пише:
>
> мова йде про те, що ці три сили реально узурпували в країні ВСЮ ВЛАДУ, відшивши через пропорційні закони про вибори, через підпорядкованість собі виконавчої, представницької влади, та навіть ЦВК і Конституційного суду від управління державою всіх, хто не є їхніми членами
>
> Вони можуть видавати, що навіть лаються та безкомпромісно борються між собою, але як я дивлюсь на їх "гав-гави" між собою по телевізору, я не можу позбавитися відчуття, що після шоу ці всі "непримиримі опоненти" ідуть в найближчий кабак і бухають за перемогу на виборах одне одного, оскільки вони взаємно підтримують і діалектично необхідні одне одному. Ну приблизно, якби не було євреїв, де б взялися антисеміти? Помаранчеві і сині взаємно тримаються на плаву, не маючи жадних планів щодо того, що робити з державою, яка їм досталася, зате на їх прапорах написано одне лиш гасло: "голосуйте за нас, бо оті інші - ще гірші".
>
> Так відбувається тому що значних ідеологічних чи методологічних розбіжностей серед цих трьох політичних сил зараз не існує, є хіба що залишкова нелюбов одних персонажів до других, але й ця нелюбов відійде на задній план, як тільки з"явиться ворог, що посягне на монополію НУНС, БЮТ та Регіонів на політичне життя в Україні
2007.09.02 | samopal
час is money
Ви, пане Свистович, були серед тих, хто стогнав про наїзди на прізідєнта, зраду та "змову в кущах". Ви сьорбали президенський чайок, але за мандатом поперлися у списку БЮТ. Ви до останнього захищали тарифну політику прізідєнта та уряду "на місцях", поки вона співпадала з вашими "посадовими" інтересами, а потім образилися на виборців за невиразну підтримку на повторних виборах. Ви весело кинулись координувати акції плястмасового барабанщика Луценка, хоча не могли не знати, що цей проект є підставою, незважаючи на те, що розгортався з думкою про чергові президенські вибори, а не про дострокові парламенські - тому й така ЖоПа. Ніхто не розраховував на дострокові вибори. Ніхто не мав досвіду підготовки до їх проведення. Більшість покладалися на традиційний 4-5-річний цикл та мажоритарні звички електорату, коли через чотири роки можна було знову роздавати старі засмальцьовані обіцянки виправдані тим, що їх невиконання спричинено "іншими", яких "більше". Або ж просто махнутися округами з братами по гальорці і демонструвати старі трюки новим провінційним глядачам. Ви з Чучхе чудово знаєте, хто є ініціатором "надширокої консолідації суспільства", але чомусь жодного разу про це не заїкаєтесь. Ви чудово знаєте, що ідеологічні засади формування партій у нас лиш починають створюватися (про сімоністів я не згадую, хоча б тому, що є грачисти). Більшість із них гуртується навколо лідерів та певних гасел. Але лиш одна з цих сил змогла укріпити свої позиції не маючи прямого доступу до корита. Ви чудово розумієте, що без президенського корита НУНС-НСНУ розвалилася б ще швидше, ніж ПРУ, якої практично не було видно аж до осені 2005-го. Янукович є помітною фігурою лише за підтримки Ющенка. А Ющенко видається "мудрим державником" лише на його фоні. Повернення чи утворення "колективного кучмізму" можливе лише за відміни політреформи та відновлення безвідпоовідально-мажоритарного представництва у парламенті. Але такий кучмізм вже не буде колективним. Мрії Юсченка про консолідацію нації навколо ідеї мирного дірібана є нездійсненними, так само як і спроби лузерів просунути мислю про "гармонізацію інтересів" Ющенка-Тимошенко-Януковича. Хоча б тому, що у нинішній нашій політиці третій завжди зайвий, а у минулій зайвим був уже й другий.2007.09.02 | Михайло Свистович
Re: час is money
samopal пише:> Ви, пане Свистович, були серед тих, хто стогнав про наїзди на прізідєнта, зраду та "змову в кущах"
Ніколи не стогнав
> Ви сьорбали президенський чайок
Ніколи не сьорбав
> але за мандатом поперлися у списку БЮТ
Ніколи не перся. Це мене довго вмовляли, і я погодився лише після того, як зі списку викинули одну одіозну людину.
> Ви до останнього захищали тарифну політику прізідєнта та уряду "на місцях"
ніколи не захищав
> поки вона співпадала з вашими "посадовими" інтересами
в мене не було посадових інтересів
> а потім образилися на виборців
ніколи не ображався
> Ви весело кинулись координувати акції плястмасового барабанщика Луценка, хоча не могли не знати, що цей проект є підставою
по-перше, міг, по-друге, моєю метою було зробити з допомогою Луценка щось корисне
> Ви з Чучхе чудово знаєте, хто є ініціатором "надширокої консолідації суспільства"
Ви про що? До чого тут я до Чучхе?
> Ви чудово знаєте, що ідеологічні засади формування партій у нас лиш починають створюватися (про сімоністів я не згадую, хоча б тому, що є грачисти). Більшість із них гуртується навколо лідерів та певних гасел. Але лиш одна з цих сил змогла укріпити свої позиції не маючи прямого доступу до корита.
Це хто?
> Ви чудово розумієте, що без президенського корита НУНС-НСНУ розвалилася б ще швидше, ніж ПРУ, якої практично не було видно аж до осені 2005-го. Янукович є помітною фігурою лише за підтримки Ющенка.
Ну і що?
> Повернення чи утворення "колективного кучмізму" можливе лише за відміни політреформи та відновлення безвідпоовідально-мажоритарного представництва у парламенті
Та ні, пропорційка з цим значно успішніше справляється
2007.09.02 | Нестор
Добре сказано
2007.09.07 | Михайло Свистович
Брехня не може бути доброю
2007.09.02 | Shooter
і думати про створення с/д альтернативи
Доречі, відверта "загадка природи": в бідній країні не існує потужної (справжньої!) с/д сили.І "відгадка", виглядає, проста: бєз бабла в сьогоднішній Україні "палітіки" не буде.
І як, скажімо, колись шевчук першим "здогадався" запровадити прямий продаж індульгенцій, так і сьогодні екс-бандюк "борєцца з бандитами" шляхом поділу їх на "чистих" (своїх) та "нечистих" (чужих). Та і решта відверто не грєбують, м'яко кажучи, коштами, "чистість" яких викликає певні питання.
І как побєдіть такий галімий розклад?...
2007.09.02 | Раціо
А я думаю, що відгадка природи інакша.
Shooter пише:> Доречі, відверта "загадка природи": в бідній країні не існує потужної (справжньої!) с/д сили.
>
> І "відгадка", виглядає, проста: бєз бабла в сьогоднішній Україні "палітіки" не буде.
Відгадку у відсутности для с-д сили електоральної бази.
Для справжньої с-д сили потрібні люди одночасно достатньо розумні, щоб уявляти, чим воно відрізняється від вжесьогодні-справедливістьє-так, а з другої - достатньо тупі, щоб вірити в можливість побудови такої системи із наявного матеріялу. Це порожня множина.
2007.09.02 | Shooter
Понуре якесь у Вас раціо виходить ;)
Раціо пише:> Shooter пише:
> > Доречі, відверта "загадка природи": в бідній країні не існує потужної (справжньої!) с/д сили.
> >
> > І "відгадка", виглядає, проста: бєз бабла в сьогоднішній Україні "палітіки" не буде.
>
> Відгадку у відсутности для с-д сили електоральної бази.
Не згоден. Див нижче.
> Для справжньої с-д сили потрібні люди одночасно достатньо розумні, щоб уявляти, чим воно відрізняється від вжесьогодні-справедливістьє-так, а з другої - достатньо тупі, щоб вірити в можливість побудови такої системи із наявного матеріялу. Це порожня множина.
Не погоджуюсь. Навіть у набагато більш комуно-(ліво)-несприйнятливих суспільствах (екс соцєвропа) с/д сили, не кажучи вже про с/д ідеї, "работают і побєждают".
Причому, ідеї майже всюди, сили ж "пабєждают" там, де політик чітко декларує с/д ідеї (в їх сьогоднішній інтерпретації). Скажімо, після приходу до влади (Словаччина, галімий камсамолєц Фіцо) вони роблять лише дешицю з того, що запропонували, але навіть це їм дозволяє підняти свою популярність до захмарних висот.
В Україні - який же ж бандюк погодиться фінансувати політичну силу, яка закликатиме запровадити прогресивний податок? (а саме "істинно справедлива" податкова система є чи не головним каменем в фундаменті с/д підходу). Братва спочатку "чесно подєрібанила "все "баблодєлаюче", а потім ввела ж для себе, коханої, "рівних 13%" податку на дохід - чи ненайнижчий в Європі (в другій найбіднішій країні Європи, після Молдавії). Хто ж собі в казан хоче плюнути?
А "політики" дивляться на такий status quo як зачарований баблом кролик на разпальцованого удава...
Бандюківська примітивність економічєскіх лідєров, для яких їх власна мошна - понад усе, в нормальних людей повинна викликати лише скептичну посмішку.
Але чому політики не хочуть це використати? Причому, достатньо ОДНІЄЇ толкової "talking head" - і за один вибочий період "справжня" с/д сила може легко стати домінуючою в політикумі...
2007.09.02 | Раціо
Це у Вас якесь дуже конспірологічне
Тобто Ви вірите, що маргінальні ідеї аж до расової чистоти є кому озвучувати, а от с-д, де тільки нагнутися й підняти більшість у ВР - нІкому. Вам час купувати нове лезо для Вашої бритви системи Оккама.2007.09.02 | Shooter
Re: Це у Вас якесь дуже конспірологічне
Раціо пише:> Тобто Ви вірите, що маргінальні ідеї аж до расової чистоти є кому озвучувати, а от с-д, де тільки нагнутися й підняти більшість у ВР - нІкому.
У тім то й хвокус, що в маргіналів завдання єдине - повідкусювати дещицю в "супротивника". Стати реальною політсилою вони не можуть. Тому й легко, доречі, отримують відповідне фінансування та медіапростір.
Натомість, нажаль, ті, хто був до с/д найближче (Ю і Ю) так і не наважилися перерізати "бабляну пуповину" (в ідеологічному сенсі).
>Вам час купувати нове лезо для Вашої бритви системи Оккама.
Щодо реалій - див. все ту ж Словаччину чи Угорщину. + потужні с/д в Чехії. Та (думаю все через ту ж причину, що і в Україні) брак сильних с/д в Польщі.
P.S. як рефлексія. Уся історія схизми/реформи в католицькій церкві була історія боротьби "прогресивних реформістів" з "реакційним кліром". В Росії ж "раскольніки-старообрядці" були ще більш консервативні, ніж "реформіст" Никон... два світи - два способи життя
2007.09.02 | Чучхе
У нас тут всі спеціалісти з бритви Оккама
тільки чомусь з застосуванням його по ідеї універсальної теорії у кожного окремого майданівця отримується унікальний і неповторний результат2007.09.02 | Раціо
До речі, то нічого, що українська імплементація
с-д ідеї з імовірністю 99,6% на корню знищить і так відсутній середній клас? Щоб далеко не ходити - я заробляю в багато разів більше за Юлію Тимошенко, але чомусь не можу дозволити собі скромний палац у Кончі-Заспі. Знову непояснювана загадка природи?2007.09.02 | Shooter
C/д ідея лише творила середній клас
Ніколи його не нищила.Раціо пише:
> с-д ідеї з імовірністю 99,6% на корню знищить і так відсутній середній клас? Щоб далеко не ходити - я заробляю в багато разів більше за Юлію Тимошенко, але чомусь не можу дозволити собі скромний палац у Кончі-Заспі. Знову непояснювана загадка природи?
Хоча я тепер й розумію Ваше несприйняття цієї ідеї - Ви ж бо клятий багатій-здирця
2007.09.03 | Раціо
Я так само добре розумію Ваше сприйняття цієї ідеї
Дуже зручно агітувати за українську соціал-демократію, про всяк випадок переховуючись від неї за кордоном.Shooter пише:
> Хоча я тепер й розумію Ваше несприйняття цієї ідеї
2007.09.03 | Shooter
Ну зачєм же Ви так...
Раціо пише:> Дуже зручно агітувати за українську соціал-демократію, про всяк випадок переховуючись від неї за кордоном.
Скажімо, нє пройдьот і мєсяца, як коє-шо у Києві буде. В основному - моїми зусиллями (знову скромно так).
2007.09.02 | AxeHarry
Re: і думати про створення с/д альтернативи
СД - це маєцця на увазі Sicherheitsdienst ?2007.09.02 | Shooter
Не прикидайтеся
Вам це не личить2007.09.02 | Pavlo Z.
Re: і думати про створення с/д альтернативи
Shooter пише:> І как побєдіть такий галімий розклад?...
Знаю, але не скажу - спотворять, гади, "з точністю навпаки!.
2007.09.02 | Pavlo Z.
Чучхе, браво! І про це вже говориться:)))
Ось, хоча б це:"Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою, вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нових політичних сил, яких немає у їхньому «розкладі»".
http://www.pvd.kiev.ua/news.php?id=502
2007.09.02 | Shooter
Ложка дьогтю
Pavlo Z. пише:> Ось, хоча б це:
> "Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою, вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нових політичних сил, яких немає у їхньому «розкладі»".
Бродський-Видрін як "нове" - то страшно кумедно. Майже як КУЧМА-Волков.
2007.09.02 | Pavlo Z.
Візантійствуємо?
Shooter пише:> Pavlo Z. пише:
> > Ось, хоча б це:
> > "Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою, вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нових політичних сил, яких немає у їхньому «розкладі»".
>
> Бродський-Видрін як "нове" - то страшно кумедно. Майже як КУЧМА-Волков.
Все ЩО і ЯК переводимо на ХТО...Такі погляди - чудова основа для створення культу "непогрішних", для поділу суспільства на "богів" і "козлів".
2007.09.02 | Shooter
я? боронь Боже. і виключно згідно слів його...
Pavlo Z. пише:> Shooter пише:
> > Pavlo Z. пише:
> > > Ось, хоча б це:
> > > "Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою, вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нових політичних сил, яких немає у їхньому «розкладі»".
> >
> > Бродський-Видрін як "нове" - то страшно кумедно. Майже як КУЧМА-Волков.
> Все ЩО і ЯК переводимо на ХТО...
...за діями їхніми.
І ніхто бродський-видрін стали ТИМ, ким стали, саме тому ЯК діяли і ЩО чинили.
Це якщо вже на секунду забути, що вони квк-пвп із того ж кобла, яке Ви критикуєте, причому вже страшно задавнені і абсолютно не нові.
> Такі погляди - чудова основа для створення культу "непогрішних", для поділу суспільства на "богів" і "козлів".
Гм....згадані мною швидше характеризуються згідно Вашої дефініції двояко
2007.09.02 | Pavlo Z.
Уточніть, будь-ласка
Shooter пише:> Pavlo Z. пише:
> > Shooter пише:
> > > Pavlo Z. пише:
> > > > Ось, хоча б це:
> > > > "Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою, вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нових політичних сил, яких немає у їхньому «розкладі»".
> > >
> > > Бродський-Видрін як "нове" - то страшно кумедно. Майже як КУЧМА-Волков.
> > Все ЩО і ЯК переводимо на ХТО...
>
> ...за діями їхніми.
> І ніхто бродський-видрін стали ТИМ, ким стали, саме тому ЯК діяли і ЩО чинили.
ОК, назвіть хоча б по одній подібній дії того й іншого. Я знаю одну неправильну дію Бродського - розпуск "Яблука" в обмін на обіцянки Юлі щодо її активістів.
> Це якщо вже на секунду забути, що вони квк-пвп із того ж кобла, яке Ви критикуєте, причому вже страшно задавнені і абсолютно не нові.
Що таке квк-пвп?
> > Такі погляди - чудова основа для створення культу "непогрішних", для поділу суспільства на "богів" і "козлів".
>
> Гм....згадані мною швидше характеризуються згідно Вашої дефініції двояко
Тобто посередині? Чи "боги-козли"?
2007.09.02 | Shooter
Уточнюю
Pavlo Z. пише:> Shooter пише:
> > Pavlo Z. пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Pavlo Z. пише:
> > > > > Ось, хоча б це:
> > > > > "Попри показні розбіжності всі три політсили є одним політичним угрупуванням. Вони давно про все домовилися. Штучно провокуючи нові й нові конфлікти між собою, вони створюють лише ілюзію політичної боротьби. Як чорт ладана вони бояться приходу до парламенту нових політичних сил, яких немає у їхньому «розкладі»".
> > > >
> > > > Бродський-Видрін як "нове" - то страшно кумедно. Майже як КУЧМА-Волков.
> > > Все ЩО і ЯК переводимо на ХТО...
> >
> > ...за діями їхніми.
> > І ніхто бродський-видрін стали ТИМ, ким стали, саме тому ЯК діяли і ЩО чинили.
> ОК, назвіть хоча б по одній подібній дії того й іншого. Я знаю одну неправильну дію Бродського - розпуск "Яблука" в обмін на обіцянки Юлі щодо її активістів.
Банк Денді Вам про щось говорить? Чи "рятування" Коломойського на пару з Піськуном влітку 2005? Це щодо Бродського. (Якщо вже забути про те, що Мішаня був чи не головним науськувачем Юлі влітку-восени 2005 "да на хєра тєбє етот Ющенко? бєрі власть!")
Видрін же ж - це "ніхто і ніщо", яке вірно служило всім, хто йому башляв. Вірніше, майстерно розкручував багатьох політичних лохів на бабло. Не видаючи жодного реального результату, доречі. Так собі - торгаш від "політології".
> > Це якщо вже на секунду забути, що вони квк-пвп із того ж кобла, яке Ви критикуєте, причому вже страшно задавнені і абсолютно не нові.
> Що таке квк-пвп?
кров від крови - плоть від плоті
> > > Такі погляди - чудова основа для створення культу "непогрішних", для поділу суспільства на "богів" і "козлів".
> >
> > Гм....згадані мною швидше характеризуються згідно Вашої дефініції двояко
> Тобто посередині? Чи "боги-козли"?
Козли, які взомніли себе богами. Як і майже весь сьогоднішній укр.політикум.
2007.09.02 | Pavlo Z.
Відповідаю.
Shooter пише:> Pavlo Z. пише:
> > ОК, назвіть хоча б по одній подібній дії того й іншого...
>
>
> Банк Денді Вам про щось говорить?
Був банк, який належав Бродському, який грохнули згори- не знаю з яких причин і хто. Приблизно та ж ситуація, як і з банком "Україна" за винятком двох речей: Бродського посадили в КПЗ, через пару місяців випустили - за відсутністю складу злочину, здається, а до кінця 2001 року не дивлячись на блокування рахунків він сам, за власною ініціативою, повернув гроші вкладникам - ВСІМ ДО ОДНОГО.
> Чи "рятування" Коломойського на пару з Піськуном влітку 2005? Це щодо Бродського. (Якщо вже забути про те, що Мішаня був чи не головним науськувачем Юлі влітку-восени 2005 "да на хєра тєбє етот Ющенко? бєрі власть!")
Цього я не знаю - а чому б Вам про все безпосередньо не запитати все у самого "Мішані" на його блозі?? Які проблеми?
> Видрін же ж - це "ніхто і ніщо", яке вірно служило всім, хто йому башляв. Вірніше, майстерно розкручував багатьох політичних лохів на бабло. Не видаючи жодного реального результату, доречі. Так собі - торгаш від "політології".
Те саме - спитайте. Я б не був таким категоричним - якщо він такий жадібний і безпринципний, то чому, хоча б, не залишився "вірно служити" Юлі - був би зараз і завжди у прохідній частині списку!? Чому ще півроку тому сказав - нах, причому без переходу до регі-Аналів?
І наостанок. Не малюймо самі собі страшилок з коміксів Кучми - Бродський йому крові попив немало. Чому про це не згадуєте? Про "Україну без Кучми"? Про агітавтобуси і озвучку, які "Яблуко" надавало опозиції тоді, коли нинішні месії називали її фашистами? Про його виступи на ТБ у якосты технічного кандидата від Ющенка, де він регі-Аналів мочив без жодної сором'язливості? Про його бурний розрив зі спаскудившими ідеали "любими друзями", пізніше - з Юлею, яка покрила бєспрєдєл Губського і інших у кадрових і земельних питаннях? Таких речей я можу згадати не одну - бо ніколи б не працював разом зі завІдомими сволотами. Повторюю - у нього купа бзіків, але він патологічно не підходить на роль укладача підкилимних домовленостей (як і Мельниченко, Єльяшкевич і, думаю, інші з ПВД) - все рано чи пізно буде оприлюднювати. Оцього я й хочу - світла у цьому засраному курнику, що називається "український політикум" для того, щоб принаймні бачити - з чого починати його очищення.
2007.09.02 | Shooter
Відбілюєте, швидше
Pavlo Z. пише:> Shooter пише:
> > Pavlo Z. пише:
> > > ОК, назвіть хоча б по одній подібній дії того й іншого...
> >
> >
> > Банк Денді Вам про щось говорить?
> Був банк, який належав Бродському, який грохнули згори- не знаю з яких причин і хто.
Байки. Єдиний (великий) банк, який "грохнули зверху", був Градобанк (і частково - Відро. але ті й самі були частково винуваті). На Денді Бродський добряче "заработал".
> Бродського посадили в КПЗ, через пару місяців випустили - за відсутністю складу злочину, здається
> > Чи "рятування" Коломойського на пару з Піськуном влітку 2005? Це щодо Бродського. (Якщо вже забути про те, що Мішаня був чи не головним науськувачем Юлі влітку-восени 2005 "да на хєра тєбє етот Ющенко? бєрі власть!")
> Цього я не знаю - а чому б Вам про все безпосередньо не запитати все у самого "Мішані" на його блозі?? Які проблеми?
Навіщо питати? Він про все це вже розповідав в Лондонському суді. Як він, "дісідєнт со стажем", бігав за Піськуном, вимагаючи затримати ордер на арешт Коломойського, який готувався в Подільському суді. Піськун на вимогу/пораду Бродського, тоді чєловєчка Юлі, і здійснив етот "гєроічєскій поступок", забезпечивши собі спокійну старість і свому чєловєчку - прохідне місце у списку БЮТ.
А коли ж Коломойському не дали вчергове взути і державу, і персонального ворога Юлі - зятька Кучми, відповідно, і Мішаня, і вслід за ним Юля "сільно осєрчалі" - бо нічого їм з того не капнуло.
Заклик Бродського до коаліції БЮТу з ПР Вам також нагадати? (вже після того, як побив горшки з Юлею)
Чи його відверто підерастична поведінка щодо Юлі? (хоча й цим видав кілька "полішинелевих секретів")
> > Видрін же ж - це "ніхто і ніщо", яке вірно служило всім, хто йому башляв. Вірніше, майстерно розкручував багатьох політичних лохів на бабло. Не видаючи жодного реального результату, доречі. Так собі - торгаш від "політології".
> Те саме - спитайте. Я б не був таким категоричним - якщо він такий жадібний і безпринципний, то чому, хоча б, не залишився "вірно служити" Юлі - був би зараз і завжди у прохідній частині списку!?
Тому, що йому башляє останні роки саме Бродський, а не Юля. Відповідно, Юлі від безтолкового чєловєчка Бродського у списку - жодного толку.
> Чому ще півроку тому сказав - нах, причому без переходу до регі-Аналів?
який наХ? Був членом фракції БЮТ до кінця існування ВР.
З іншого боку - зачєм регіоналам Видрін, який ще НІКОЛИ НІЧОГО в реальній політології не досяг? їм з американцями зручніше. ці бабки чесно відпрацьовують.
> І наостанок. Не малюймо самі собі страшилок з коміксів Кучми - Бродський йому крові попив немало.
Лазаренко також Кучмі "кров пив" - ще й як. І його у ВД приймете?
> Чому про це не згадуєте? Про "Україну без Кучми"?
То Бродський, виявляєть, організовував УБК? То Ви від кого довідалися - від Луценка, Свистовича чи Чемериса?
> Про агітавтобуси і озвучку, які "Яблуко" надавало опозиції тоді,
Для нього Кучма був особистим ворогом. Всього лиш (як і для Юлі).
> Про його виступи на ТБ у якосты технічного кандидата від Ющенка, де він регі-Аналів мочив без жодної сором'язливості? Про його бурний розрив зі спаскудившими ідеали "любими друзями"
ги-ги
"Розрив" же ж його мав банальну основу: Ющенко не дав дорватися до корита. А как хатєлось, как хатєлось...які кадри для накачування мускулів (разом з Юлею) масово і в терміновому порядку у БЮТ весною та літом 2005 приймалися...всє как на подбор (кучморилі) арли.
І нагадаю, що і Волков в 2004 праюцвав на перемогу Ющенка - то мож Вам його теж у ВД прийняти?
> пізніше - з Юлею, яка покрила бєспрєдєл Губського і інших у кадрових і земельних питаннях?
До сраки йому був "бєзпрєдєл". Його набагато більше заїдало, що Юля його відсуває від себе (а краще би було, якби це одіозне чмо навіть на кілометер до себе не наближувало). От і Бродський почав "страшную мєсть".
>Оцього я й хочу - світла у цьому засраному курнику, що називається "український політикум" для того, щоб принаймні бачити - з чого починати його очищення.
Сміявся.
2007.09.02 | Pavlo Z.
Білих ворон відбілювати? Не бачу сенсу.
Не хочу займатися словесною мастурбацією - бачу, що у кожного своя точка зору, то до чого втрачати час? Лише одне питання - прошу конкретну відповідь:Shooter пише:
> Pavlo Z. пише:
> >Оцього я й хочу - світла у цьому засраному курнику, що називається "український політикум" для того, щоб принаймні бачити - з чого починати його очищення.
>
>
Ваша пропозиція: не робити нічого? І навіть не намагатися? А якщо робити чи намагатися - з ким? Хто, по Вашому є неодіозним і не мєлким?
Прізвище, будь ласка.
2007.09.02 | Shooter
Ги :) Ви кольори нормально сприймаєте?
А то не виглядає на те.Pavlo Z. пише:
> Не хочу займатися словесною мастурбацією - бачу, що у кожного своя точка зору, то до чого втрачати час? Лише одне питання - прошу конкретну відповідь:
>
> Shooter пише:
> > Pavlo Z. пише:
> > >Оцього я й хочу - світла у цьому засраному курнику, що називається "український політикум" для того, щоб принаймні бачити - з чого починати його очищення.
> >
> >
> Ваша пропозиція: не робити нічого? І навіть не намагатися? А якщо робити чи намагатися - з ким? Хто, по Вашому є неодіозним і не мєлким?
> Прізвище, будь ласка.
Великих і неодіозних немає.
Серед малих і неодіозних - Сирота, наприклад. Чи Лановий. Чи генерал Морозов. Або "малозадіяні" Стретович чи Мусіяка (чи їм подібні). Чи все ті ж громадянські активісти, які з кожним днем все більше усвідомлюють банальне: якщо не вони (у політиці) - то ніхто.
Але явно не крапльоний Мішаня. То вже питання гігієни, якщо хочете.
Знову ж таки, системно це можна було зробити в свій час з Пори. Шкода, що цю можливість мілостіво подарували Каськіву і Ко.
2007.09.03 | Pavlo Z.
Адекватно, запевняю вас.
Shooter пише:> > > Pavlo Z. пише:
> > > >Оцього я й хочу - світла у цьому засраному курнику, що називається "український політикум" для того, щоб принаймні бачити - з чого починати його очищення.
> > >
> > >
> > Ваша пропозиція: не робити нічого? І навіть не намагатися? А якщо робити чи намагатися - з ким? Хто, по Вашому є неодіозним і не мєлким?
> > Прізвище, будь ласка.
>
> Великих і неодіозних немає.
Тоді чому вище вжили слово "мєлкіх" - наче у вас є крупняк у загашнику?
> Серед малих і неодіозних - Сирота, наприклад. Чи Лановий. Чи генерал Морозов. Або "малозадіяні" Стретович чи Мусіяка (чи їм подібні).
Можливо. Я б ще додав Беспалого. Але всі вони, на жаль - ідеалісти, не організатори. Бо в іншому випадку вони б ішли СВОЄЮ силою і ні в кого з нормальних не було б сумнівів: з ким іти.
> Чи все ті ж громадянські активісти, які з кожним днем все більше усвідомлюють банальне: якщо не вони (у політиці) - то ніхто.
Де вони? Так, як ось тут на форумі - одиниці скромно підтримають неофіта, група з 3-4 суперактивних (виключно у вірті - перевірено! "Програмісти не танцюють":) тут же починає звиздіти, чіпляти ярлики і обсирати. Інші просто мовчать і дивляться. Точно як у темному закутку двору група відморозків п..дить перехожого, а десятки людей пролітають мимо, "не помічаючи". Але прийшовши додому - вони щиро обурюються на кухні розгулом бандитизму...
> Але явно не крапльоний Мішаня. То вже питання гігієни, якщо хочете.
Повторюю - не судіть і не судимі будете. Принаймні я на 99% впевнений, що ми ні з ким не будемо в коаліції. Щодо себе - на 100%.
> Знову ж таки, системно це можна було зробити в свій час з Пори. Шкода, що цю можливість мілостіво подарували Каськіву і Ко.
Можливість дарує ДОЛЯ. Одні її реалізують - інші просирають. Згадайте - вже після "Пори", з грудня 2005-го два місяці я тут під ніком nash просто таки гвалтував публіку щодо "Нашої Партії" - яка була дійсно ні під ким, у якої були структури з десятків тисяч приватних таксистів по усій Україні, яка фінансувалася виключно за рахунок членських внесків. Якщо чесно, я був тоді в шоці - пара зустрічей з майданівцями, які як виявилося були заангажовані в різні частини помаранчевого проекту - ні до чого не привела. Я пропонував зайняти всю цю нішу (оскільки таксистам не до політики) - від керівництва виборчого штабу, прес-служби, секретаріату до розробки програми, включення ваших кандидатів в прохідні частини усіх списків - від місцевих Рад до Верховної і т.п.... Результат - НУЛЬ для НП на виборах до ВР, НУЛЬ для тутешніх активістів, перемогли "звіздунство" і небажання відірвати дупу від компа.
Тож вибачте, роблю що можу, на свій розсуд. Але саме роблю. Можливо, інколи помиляюся, але, почесавши гулю, йду далі. З тими, хто реально є, хто деrларує прийнятні для мене цілі, але кого я, у разі їх непослідовності, зможу легко послати.
2007.09.03 | Shooter
Можливо. Хоча й не впевнений ;)
Pavlo Z. пише:> Shooter пише:
> > > > Pavlo Z. пише:
> > Серед малих і неодіозних - Сирота, наприклад. Чи Лановий. Чи генерал Морозов. Або "малозадіяні" Стретович чи Мусіяка (чи їм подібні).
> Можливо. Я б ще додав Беспалого. Але всі вони, на жаль - ідеалісти, не організатори. Бо в іншому випадку вони б ішли СВОЄЮ силою і ні в кого з нормальних не було б сумнівів: з ким іти.
Бродський - ані не ідеаліст, ані не організатор, а просто наглий та відвертий засранець.
І НІЧОГО з його ВД, як і з всієї його "політичної" діяльності до тепер, НЕ БУДЕ. Шкода, що Ви не розумієте цієї банальщини.
> > Але явно не крапльоний Мішаня. То вже питання гігієни, якщо хочете.
> Повторюю - не судіть і не судимі будете.
Чому Ви мені забороняєте судити людей, які прагнуть керувати моєю країною?
> Принаймні я на 99% впевнений, що ми ні з ким не будемо в коаліції. Щодо себе - на 100%.
Ще раз Вам нагадаю: Мішаня ще цього року рекомендував БЮТу йти в коаліцію з ПРУ.
Ну і банальне: за сучасних розкладів коаліція 100% буде. Одна чи інша.
2007.09.03 | Pavlo Z.
Ваша справа.
Shooter пише:> Pavlo Z. пише:
> > Shooter пише:
> > > > > Pavlo Z. пише:
>
> > > Серед малих і неодіозних - Сирота, наприклад. Чи Лановий. Чи генерал Морозов. Або "малозадіяні" Стретович чи Мусіяка (чи їм подібні).
> > Можливо. Я б ще додав Беспалого. Але всі вони, на жаль - ідеалісти, не організатори. Бо в іншому випадку вони б ішли СВОЄЮ силою і ні в кого з нормальних не було б сумнівів: з ким іти.
>
> Бродський - ані не ідеаліст, ані не організатор, а просто наглий та відвертий засранець.
Від засранця чую.
> І НІЧОГО з його ВД, як і з всієї його "політичної" діяльності до тепер, НЕ БУДЕ. Шкода, що Ви не розумієте цієї банальщини.
>
> > > Але явно не крапльоний Мішаня. То вже питання гігієни, якщо хочете.
> > Повторюю - не судіть і не судимі будете.
>
> Чому Ви мені забороняєте судити людей, які керувати моєю країною?
Вони не керували, не керують і не будуть керувати - бо вже зараз заявили про те, що "йдуть в опозицію", тобто не будуть у жодній коаліції
> > Принаймні я на 99% впевнений, що ми ні з ким не будемо в коаліції. Щодо себе - на 100%.
>
> Ще раз Вам нагадаю: Мішаня ще цього року рекомендував БЮТу йти в коаліцію з ПРУ.
Якщо навіть це б було - я говорю про те, що БУДЕ.
> Ну і банальне: за сучасних розкладів коаліція 100% буде. Одна чи інша.
Але на 100% без нас.
2007.09.03 | Shooter
Re: Ваша справа.
Pavlo Z. пише:> Shooter пише:
> > Pavlo Z. пише:
> > > Shooter пише:
> > > > > > Pavlo Z. пише:
> >
> > > > Серед малих і неодіозних - Сирота, наприклад. Чи Лановий. Чи генерал Морозов. Або "малозадіяні" Стретович чи Мусіяка (чи їм подібні).
> > > Можливо. Я б ще додав Беспалого. Але всі вони, на жаль - ідеалісти, не організатори. Бо в іншому випадку вони б ішли СВОЄЮ силою і ні в кого з нормальних не було б сумнівів: з ким іти.
> >
> > Бродський - ані не ідеаліст, ані не організатор, а просто наглий та відвертий засранець.
> Від засранця чую.
Ох-ох-ох, какіє ми нєжниє. На відміну від засранця і чмошніка Бродського, я людей не грабував, бандюків від тюрми не рятував і соратникам в спину ножа не встромляв.
> > > Принаймні я на 99% впевнений, що ми ні з ким не будемо в коаліції. Щодо себе - на 100%.
> >
> > Ще раз Вам нагадаю: Мішаня ще цього року рекомендував БЮТу йти в коаліцію з ПРУ.
> Якщо навіть це б було - я говорю про те, що БУДЕ.
Це БУЛО. У відкритій пресі.
> > Ну і банальне: за сучасних розкладів коаліція 100% буде. Одна чи інша.
> Але на 100% без нас.
Тут я абсолютно з Вами погоджуюся - Мішані ВР 100% не світить.
2007.09.03 | Pavlo Z.
Re: Ваша справа.
Shooter пише:> Ох-ох-ох, какіє ми нєжниє. На відміну від засранця і чмошніка Бродського, я людей не грабував, бандюків від тюрми не рятував і соратникам в спину ножа не встромляв.
В такому разі він, на відміну від вас наркотою не торгував, черниць не гвалтував, дітей не їв.
> > > Ну і банальне: за сучасних розкладів коаліція 100% буде. Одна чи інша.
> > Але на 100% без нас.
>
> Тут я абсолютно з Вами погоджуюся - Мішані ВР 100% не світить.
Як кажуть хірурги - "вскритіє покажет". Виборчих урн. А якщо навіть і не світить - ми, принаймні, боролися, а не кричали "уря!" завідомим покидькам, які не "за повідомленями преси", а реально тримають всіх у гівні.
2007.09.02 | Предсказамус
Тю. Вы о нем уже который день говорите...
2007.09.02 | Чучхе
и даже об этом не подозреваете...
2007.09.02 | Предсказамус
Не говорите?! Почудилось, сорри...
2007.09.02 | Чучхе
я говорил о возможности коалиции ПР и НУНС
сейчас речь идет совершенно о другом, почувствуйте разницу2007.09.02 | Dead_Dog
сьогодні говорити вже пізно. завтра буде пізно щось робити
І не питайте "Що робити?"Я б сказав, проте це потягне на публічні заклики до дій передбачених карним кодексом.
Тому помовчу і подивлюсь.
Як мені зосім недавно сказала одна літня і заслужена колега-лікарка:
"..., хлопче, от сьогодні ти скаржишся і скиглиш як все зле, проте дуже-дуже скро стане набагато-набагато гірше. І тоді ти згадуватимеш, як сьогодні було добре і хороше ..."
2007.09.02 | Чучхе
найбільша проблема - ніхто не знає ЩО робити...
2007.09.02 | samopal
А чого ви за всіх розписуєтесь?
Спершу "всі" боролись з "популізмом", потім з політреформою, потім з недемократичним імперативним мандатом, врешті з недемократичною пропорційною системою... А тепер не знаєте ЩО робити?2007.09.02 | Pavlo Z.
Що значить - ніхто не знає? Хай всі йдуть геть!
Крім Вільних Демократів, хіба що та ще пари-трійки, хто не мовчатиме і не домовлятиметься.2007.09.02 | samopal
У пвдосів у списку 85 кандидатів - Парламент не буде дієздатним
А з "партнерів" нікого нема - Сердючку не зареєстрували. Тож сам Лисий Вождь заявив, що не буде ні з ким вступати у коаліціюPavlo Z. пише:
Хай всі йдуть геть! Крім Вільних Демократів, хіба що та ще пари-трійки, хто не мовчатиме і не домовлятиметься.
2007.09.02 | Pavlo Z.
Ха-ха!!! Менш дієздатним, ніж той, що "почив в Бозє"?:))
It's impossible, is it?:)2007.09.02 | samopal
Цей навіть народитись не зможе...
Abort?2007.09.03 | Pavlo Z.
Хто живий - побачить.
2007.09.03 | samopal
Що побачить - 85-місний Парламент на чолі з Бродським?
Чи Одарича у кріслі прімьєра?2007.09.03 | Pavlo Z.
О, браво! Ви вже будуєте сценарії після того,
samopal пише:> Чи Одарича у кріслі прімьєра?
як наше теля вовка з'їсть!:))
2007.09.03 | samopal
Це не сценарій, а уточнююче запитання
То, кажете, ваше лисе теля ще усім покаже?Коли - завтра? Ви не знаєте, чи ваші "вільні зоотехніки" прийматимуть участь у зборах колгоспу ім. О. Мороза?
Pavlo Z. пише:
як наше теля вовка з'їсть!
2007.09.02 | Shooter
Думаю, геть підуть насамперед бродськократи
Доречі, не був би Мішаня муділою со стажем - то би сам спригнув з перших позицій, просто фінансуюючи проект. Як, скажімо, Жванія робить з НС.Тоді би ВД може й мали хоч якісь шанси.
2007.09.02 | Нестор
Які ви кумедні. Ну точно як в старому анекдоті
- Куме, ти в груповому сексі участь брати будеш?
- А хто там ще буде?
- Ти, я, та твоя дружина.
- Звісно що не буду.
- Ну тоді ми тебе викреслюємо
Несуни вже не раз робили подібну пропозицію з надією що союзник відмовиться і з "чистою" совістю можна той "груповий" секс окунутися
2007.09.03 | Чучхе
ви не зрозуміли, що я мав на увазі
я говорив про те, що сама політична тусівка герметизується і над нею зникає контроль з боку широкої громадськостіа те, хто там підпише чи не підпише формальний договір про коаліцію/опозицію - це понти для приїжджих
2007.09.03 | Нестор
Re: ви не зрозуміли, що я мав на увазі
Чучхе пише:> я говорив про те, що сама політична тусівка герметизується і над нею зникає контроль з боку широкої громадськості
Навпаки розгерметизовуєтиься потроху. Принаймі контроль горомадськості почастішав завдяки ПОЗАчерговим виборам. Ну а те що покійна Правиця втратила всякий контроль навіть за власним тілом ну то вже проблема Правиці, а не української політики.
> а те, хто там підпише чи не підпише формальний договір про коаліцію/опозицію - це понти для приїжджих
Ну не скажіть. Цікаво поспостерігати кого на цей раз кине Ющенко. Яника чи Юлбю. Адже з обома має домовленість
2007.09.02 | Боровик
Re: чи не час говорити про блок БЮТ-НУНС-ПР ?
Не вийде, тому що в такому розкладі роль цапа-відбувайла залишається комуністам, а їх кількісно замало на цю роль. В більшості має бути приблизно 2/3.Більшість буду з БЮТ та НСНУ або ПР та НСНУ.
НСНУ не може бути в опозиції, бо тоді повторюється ситуація як з минулою більшістю, тобто розпуск.
2007.09.03 | Дядя Вова
Моя панацея: запретить блокироваться и снизить барьер до 1%
Запрет объединять партии в ПРЕДвыборные блоки существует и в других странах. А о процентном барьере следует сказать особо.Представьте себе чувства украинского избирателя, который выстоял километровую очередь на предыдущих выборах, «а поутру они проснулись» - и всё зря. Апатия, желание в следующий раз просто продать свой голос за деньги. А в «лучшем» случае он будет теперь выбирать только между ТРЕМЯ блоками, о которых Вы пишете. Собственно, теперь так же вынужден буду поступить и я, и многие другие ВФовцы.
Да, в укрупнении партий ЕСТЬ своё преимущество, например, «меньше ора больше дела», но только не в постсоветских странах, имеющих память о КПСС, при которой «ора» совсем как бы и не было.
2007.09.03 | Нестор
Теоретично можна було би погодитися, але
Як згадаю хто претендує на захід в парламент при зниженні бар"єру ...Вітрянка, Литвин, Бродський, Богословська, Медведчук, Волков, Івченко, Тягнибок ...
Хфу!!! Не хочу. Хай 3 % буде або вище. Це бар"єр для ідіотів, а ідіотів в нашій країні ще поки вистарчає.
2007.09.03 | Дядя Вова
Стоп! Так все Вами перечисленные и есть инакомыслие.
Чего же мы тогда ВООБЩЕ хотим?! И рыбку съесть... и тоталитаризма, но "нашего"?Да, не забывайте, что от малых партий было бы по десятку человек, а не пол-зала, но они-то и не дали бы спокойно "работать" монополистам. Плюс могут блокироваться друг с другом в Раде.
Нестор пише:
> Як згадаю хто претендує на захід в парламент при зниженні бар"єру ... Вітрянка, Литвин, Бродський, Богословська, Медведчук, Волков, Івченко, Тягнибок ... Хфу!!! Не хочу. Хай 3 % буде або вище. Це бар"єр для ідіотів, а ідіотів в нашій країні ще поки вистарчає.
2007.09.03 | Нестор
Якщо інакомисліє - це голоси в голові Жіріновського
то так, але нахфіга нам таке інакомисліє?Дядя Вова пише:
> Чего же мы тогда ВООБЩЕ хотим?! И рыбку съесть... и тоталитаризма, но "нашего"?
Двна у вас логіка. Як кількість парламентських партій стосується тоталітаризму? Я не проти тоталітаризму Британії чи штатів
> Да, не забывайте, что от малых партий было бы по десятку человек, а не пол-зала, но они-то и не дали бы спокойно "работать" монополистам.
Яким чином малєнькая партія Мороза нє давала? хіба відкати брала і все.
2007.09.03 | Pavlo Z.
Дядя Ваня, згоден 100%.
Проти цього можуть бути або ті, хто хоче монополії не тільки в своєму бізнесі, але і в політиці, або їх підспівувачі, яким начхати на те, що "єдиним джерелом влади є народ"2007.09.04 | Pavlo
Не все так погано, як воно здається.
Припустимо, що в якомусь місті існують три великі фірми, які займаються однаковим бізнесом і контролюють майже весь ринок. Звичайно, керівники та менеджери цих фірм будуть добре знати один одного, можливо будуть разом пити на різних виставках і т.д. Кваліфіковані працівники, які з якоїсь причини звільнились з однієї із фірм, будуть шукати собі роботу на інших двух, це теж логічно.Цілком можливо, що вони спробують вступити в картельну змову з метою з метою підвищення своїх прибутків. Вони можуть поділити ринок регіонально, якщо це можливо ( ПіСУАРи, три сорти 2004 року) або спробувати витіснити дрібних конкурентів, встановивши нові стандарти та правила гри, або змовитись про збільшення норми прибутку (кучмовський дерібан країни).
Поділу країни перешкодила пропорційна система виборів, яку майданівці так не люблять. Тупі варіанти теж не проходять - великі партії вимушені розбирати суспільно корисні ідеї, щоб їх не підібрали дрібні фірми.
Картельна угода не може бути довговічною - у цих фірм (партій) різні власники, вони працюють в одному сегменті отже монополії на владу не буде .