Ющ разрешил строить высотки в центре Киева(/)
09/05/2007 | alx_1904
Президент Украины Виктор Ющенко своим указом №723 от 20 августа т.г. отменил действие указа «О мерах по упорядочению застройки территории и сохранению историко-культурных территорий и объектов в городе Киеве».
Текст указа размещен на официальной веб-странице Верховной Рады Украины.
Согласно документу, указ вступает в силу со дня его опубликования.
В пресс-службе Президента подтвердили наличие и легитимность этого указа, пеердает «УНИАН».
Как сообщалось, 15 марта 2007 года Президент подписал указ №208 «О мерах по упорядочению застройки территории и сохранению историко-культурных территорий и объектов в городе Киеве». Этим указом Киевской городской государственной администрации в трехмесячный срок поручалось принять меры по запрету строительства в историческом центре города высотных жилых и общественных зданий и других сооружений, разработать и утвердить схему размещения таких зданий за пределами исторического центра и исторических ареалов города. Также КГГА было поручено разработать и утвердить границы исторических ареалов Киева и режимов использования территорий этих ареалов.
При этом Ющенко поручил Кабинету министров принять меры для упорядочения вопросов застройки городов, которые отнесены к историческим населенным местам Украины, прежде всего высотными жилыми и общественными зданиями, другими сложными сооружениями, сохранение объектов массового пребывания и отдыха жителей в населенных пунктах.
Генеральной прокуратуре поручалось в трехмесячный срок проверить законность застройки исторического центра Киева, в том числе при выделении земельных участков для строительства, а также соблюдение при этом прав и интересов жителей города.
По информации Секретариата Президента, на сегодня в центральной части Киева возведено и получено разрешение на сооружение около 100 объектов, которые нарушают архитектурную целостность города. Также киевская власть планирует выдать разрешения на строительство еще 50 высотных объектов в центре Киева.
http://for-ua.com/ukraine/2007/09/05/195721.html
Текст указа размещен на официальной веб-странице Верховной Рады Украины.
Согласно документу, указ вступает в силу со дня его опубликования.
В пресс-службе Президента подтвердили наличие и легитимность этого указа, пеердает «УНИАН».
Как сообщалось, 15 марта 2007 года Президент подписал указ №208 «О мерах по упорядочению застройки территории и сохранению историко-культурных территорий и объектов в городе Киеве». Этим указом Киевской городской государственной администрации в трехмесячный срок поручалось принять меры по запрету строительства в историческом центре города высотных жилых и общественных зданий и других сооружений, разработать и утвердить схему размещения таких зданий за пределами исторического центра и исторических ареалов города. Также КГГА было поручено разработать и утвердить границы исторических ареалов Киева и режимов использования территорий этих ареалов.
При этом Ющенко поручил Кабинету министров принять меры для упорядочения вопросов застройки городов, которые отнесены к историческим населенным местам Украины, прежде всего высотными жилыми и общественными зданиями, другими сложными сооружениями, сохранение объектов массового пребывания и отдыха жителей в населенных пунктах.
Генеральной прокуратуре поручалось в трехмесячный срок проверить законность застройки исторического центра Киева, в том числе при выделении земельных участков для строительства, а также соблюдение при этом прав и интересов жителей города.
По информации Секретариата Президента, на сегодня в центральной части Киева возведено и получено разрешение на сооружение около 100 объектов, которые нарушают архитектурную целостность города. Также киевская власть планирует выдать разрешения на строительство еще 50 высотных объектов в центре Киева.
http://for-ua.com/ukraine/2007/09/05/195721.html
Відповіді
2007.09.06 | Bayan
Взагалі-то це не так вже й глупо
Все одно, столиця росте, будується і будуватись буде. Питання сумісності памяток старини і новобудов - до архітектора.Але є один нюанс, зрозумілий навіть дитині.
Колись була публікація про загазованість історичного центру міста Львова. Газета надрукувала й відгуки, серед них лист від школяра.
Дитина писала: якщо будувати висотні будинки на околицях, а центр є малоповерховим, то високі будинки стануть на заваді свіжому повітрю до центру (що власне і трапилось у Львові).
Тобто планувати треба навпаки: високе у центрі, низьке - по краях.
2007.09.06 | дідусь
От тільки чому у Європі дураки зберігають історичні ?
2007.09.06 | OlenaSt
Ага. Варто принаймні подивитися на карту Києва
Bayan пише:> Все одно, столиця росте, будується і будуватись буде. Питання сумісності памяток старини і новобудов - до архітектора.
> Але є один нюанс, зрозумілий навіть дитині.
> Колись була публікація про загазованість історичного центру міста Львова. Газета надрукувала й відгуки, серед них лист від школяра.
> Дитина писала: якщо будувати висотні будинки на околицях, а центр є малоповерховим, то високі будинки стануть на заваді свіжому повітрю до центру (що власне і трапилось у Львові).
Тільки у Львові немає Дніпра, який проходить саме через центр міста і єдиний рятує від того, щоб той самий центр не задихнувся.
> Тобто планувати треба навпаки: високе у центрі, низьке - по краях.
Тобто на київських пагорбах - високе, а по більш рівнинних околицях - низьке?
Крім того, у Києві намагаються забудовувати і залишки "зелених зон" і пагорбів, які знаходяться в центрі.
Чого варте лише "уточнення меж" заказника "Жуків острів" - у 8 разів? Це теж сприятиме "свіжому повітрю"?
2007.09.06 | ziggy_freud
це злочин, а не глупство
наслідки забудови 2000го і пізніше будуть дуже довго вилазити Києву боком. І дітям, і навіть онукам. Нащадкам рагулів-будівничих теж.А посилатись на лист анонімного піанера як на авторитет у містобуванні
це дійсно трохи дивний хід
Bayan пише:
> Дитина писала: якщо будувати висотні будинки на околицях, а центр є малоповерховим, то високі будинки стануть на заваді свіжому повітрю до центру (що власне і трапилось у Львові).
Ви колись пробували подорожувати по Києву, дивлячись на мапу Львова? ;0)
2007.09.06 | QuasiGiraffe
Отмененным Указом:
alx_1904 пише:> Киевской городской государственной администрации в трехмесячный срок поручалось принять меры по запрету строительства в историческом центре города высотных жилых и общественных зданий и других сооружений, разработать и утвердить схему размещения таких зданий за пределами исторического центра и исторических ареалов города. Также КГГА было поручено разработать и утвердить границы исторических ареалов Киева и режимов использования территорий этих ареалов.
>
> При этом Ющенко поручил Кабинету министров принять меры для упорядочения вопросов застройки городов, которые отнесены к историческим населенным местам Украины, прежде всего высотными жилыми и общественными зданиями, другими сложными сооружениями, сохранение объектов массового пребывания и отдыха жителей в населенных пунктах.
>
> Генеральной прокуратуре поручалось в трехмесячный срок проверить законность застройки исторического центра Киева, в том числе при выделении земельных участков для строительства, а также соблюдение при этом прав и интересов жителей города.
>
Если хоть что-то из этого было в трехмесячный срок сделано, Вы имеете полное право критиковать Ющенко.
Но вот вопрос - сделано ли? Но это Вас, судя по всему не интересует. У Вас дурак и козел отпущения один.
2007.09.06 | OlenaSt
Re: Отмененным Указом:
На жаль, в Указі 723/2007 не зазначені причини відміни Указу 208/2007. Так що нам залишається тільки здогадуватися, чи то його скасували, бо він був виконаний, чи навпаки, не виконаний, чи ще з якихось, нам, простим смертним, невідомих причин. "Вони" (хто б там таке рішення не приймав) "не снизошли" до пояснень.Факт залишається фактом: тепер немає навіть абсолютно формального й ефемерного захисту від недолугих новобудов.
Повний текст Указу:
У К А З
ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 15 березня 2007 року N 208
1. Визнати таким, що втратив чинність, Указ ПрезидентаУкраїни від 15 березня 2007 року N 208 ( 208/2007 ) "Про заходищодо впорядкування забудови території та збереженняісторико-культурних територій і об'єктів в місті Києві".
2. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.
Президент України В.ЮЩЕНКО
м. Київ, 20 серпня 2007 року N 723/2007
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=723%2F2007
2007.09.06 | QuasiGiraffe
Re: Отмененным Указом:
Єдино вірне рішенні в цій ситуації - видання нового Указу, на ту ж тему.Але:
знову немає сил добитися виконання.
Ющенко знову у шпагаті. І встати не може. На жаль, ані я, ані Ви, ані навіть Янукович в цьому не винні, перевести стрілки нема на кого.
Погодився на політреформу? Сиди в шпагаті.
2007.09.06 | samopal
Невинні є, а винуватців немає?
QuasiGiraffe пише:Ющенко знову у шпагаті. І встати не може. На жаль, ані я, ані Ви, ані навіть Янукович в цьому не винні, перевести стрілки нема на кого.
Погодився на політреформу? Сиди в шпагаті.
Отже Ющенко і Янукович у неефективності своєї діяльності не винні.
А хто ж винен? Мороз, який був "батьком" отієї ненависної політреформи? Кучма, який усією своєю діяльністю доводив її необхідність, чи ще хто?
Може ті 47 (чи скільки там їх було), хто "замкнувся у сейхві"? А може і вони не винні? Винна та особа, яка їх там "замкнула"?
Чи хочете ви цим сказати, що Ющенко і Янукович разом, спільними зусиллями, могли б подолати кризу та неефективність, якщо їм не перешкожджати іу їхній "самовідданій діяльності на благо Укараїни"? Хто ці "вороги стабільності"? Imya, sestra! Imya!!!
2007.09.06 | QuasiGiraffe
Прочитайте те, що я написав, ще раз
Я розумію, що Ви збуджені, внаслідок чого Ваш допис рясніє видовженими розділовими знаками. Але ж я не писав, що ніхто не винен, я виключив з числа винних тільки трьох осібsamopal пише:
> Отже Ющенко і Янукович у неефективності своєї діяльності не винні.
Тут не було про неефективність діяльності, тут було про політреформу.
> А хто ж винен? Мороз, який був "батьком" отієї ненависної політреформи? Кучма, який усією своєю діяльністю доводив її необхідність, чи ще хто?
Тут відповідати важко, бо вже незрозуміло, чи Ви питаєте про політреформу, чи про неефективність діяльності.
> Може ті 47 (чи скільки там їх було), хто "замкнувся у сейхві"? А може і вони не винні? Винна та особа, яка їх там "замкнула"?
Далі ще важче.
> Чи хочете ви цим сказати, що Ющенко і Янукович разом, спільними зусиллями, могли б подолати кризу та неефективність, якщо їм не перешкожджати іу їхній "самовідданій діяльності на благо Укараїни"? Хто ці "вороги стабільності"? Imya, sestra! Imya!!!
Не розумію, чим дав підстави для таких питань, але якщо Ви вже спитали, моя відповідь - ні. Про ворогів можна не відповідати?
2007.09.06 | samopal
Я читав уважно
І помітив, що ви виправдовуєте нездатність і Юшенка, і Януковича проводити ефективну політику усе тією ж неперсоніфікованою "злодійською політреформою".Те, що ні ви, ні я не можемо вплинути на містобудівельну політику у столиці (чи ви можете?) ще не означає, що на неї не має впливу ніхто.
А якщо найвищі посадовці не можуть на неї законно вплинути, то про що це свідчить - про "разгул таржиства дімакратії", чи про політичну імпотенцію? А може усього лиш, про брак зацікавленості, або навпаки - про певну заангажлваність?
Просте питання: яку ціль переслідує видання даного указу (врахуйте ситуацію - вибори на носі) і до яких наслідків може призвести?
2007.09.06 | QuasiGiraffe
Re: Я читав уважно
samopal пише:> І помітив, що ви виправдовуєте нездатність і Юшенка, і Януковича проводити ефективну політику усе тією ж неперсоніфікованою "злодійською політреформою".
Я зауважив, що в минулому Указі в принципі були дані правильні вказівки щодо проблеми.
Ніхто і не подумав ці вказівки виконуваати - ну хто у нас Президент? Як він посмів щось вимагати від КМ, КМДА, прокуратури?
Хто винен? Ющенко. Тільки не 15 березня, коли видавав Указ.
І не сьогодні, коли відмінив Указ, виконання якого він неспроможний добитися.
А в грудні 2004-го, коли пішов на свідоме перековбашення прав і обов'язків двох гілок влади.
Ось про це я пишу. І ні про що інше.
> Те, що ні ви, ні я не можемо вплинути на містобудівельну політику у столиці (чи ви можете?) ще не означає, що на неї не має впливу ніхто.
Ой, ну звісно! У нас стільки грошей немає, щоб впливати. А от у кого є - впливають.
> А якщо найвищі посадовці не можуть на неї законно вплинути, то про що це свідчить - про "разгул таржиства дімакратії", чи про політичну імпотенцію? А може усього лиш, про брак зацікавленості, або навпаки - про певну заангажлваність?
У випадку Ющенка про друге.
У випадку Януковича чи Медведька - ну хто сказав, що не впливають? Думаю, дуже впливають, хоча, непевне, опосередковано.
Тільки не так, як хочемо ми.
>
> Просте питання: яку ціль переслідує видання даного указу (врахуйте ситуацію - вибори на носі) і до яких наслідків може призвести?
Видання Указу про відміну Указу? Єдину ціль, яку я вважаю прийнятною - це видання нового Указу, я вже казав. Щоправда, вдруге написати те саме не вийде, другий холостий постріл буде сприйнято ... достойно, з усіх боків. Єдина надія - що буде знайдено щось нове. Інакше це харакірі.
2007.09.06 | дідусь
А ви хіба не знаєте, що політреформа - то "невістка" на яку
ющефани зараз переводять вину ЗА ВСЕ. буквально за ВСЕ.За дебільнність Ющенка, небажання працювати і використовувати кучу важелів які він і так має.
За те, що ризикуючи своїм авторитетом тримав генпрокурором піськуна, а потім запропонував ВР ще гіршу Медведьку - і тут бля політреформа виявляється винна.
Торбто щоб не зробив дебіл Ющенко (а ще більше не зробив - хоча і повинен був) - винна політреформа./Красота - ющефани балдєють від щастя.
Це ж не їх кумір дурак і людина якій наплювати на Україну, нііі - то політреформа вінуватая.
А де бля інформація - що він видав указ, про перевірку, а вона не виконана?
Де роль СБУ, яка ще його орган.
Чому ти бля запропонував на генпрокурора завідому суку Медведька, а не когось кращого - чи тобі (як колись і кучмі) необхідна була сволочь на цій посаді, а не чесна і принципова людина - щоб кришувала твої і "любих друзів" дєлішки.
Тільки от накладка вийшла - сволочь найшла інших хазяїв.
2007.09.06 | QuasiGiraffe
Re: А ви хіба не знаєте, що політреформа - то "невістка" на яку
дідусь пише:> ющефани зараз переводять вину ЗА ВСЕ. буквально за ВСЕ.
> За дебільнність Ющенка, небажання працювати і використовувати кучу важелів які він і так має.
> За те, що ризикуючи своїм авторитетом тримав генпрокурором піськуна, а потім запропонував ВР ще гіршу Медведьку - і тут бля політреформа виявляється винна.
> Торбто щоб не зробив дебіл Ющенко (а ще більше не зробив - хоча і повинен був) - винна політреформа./Красота - ющефани балдєють від щастя.
> Це ж не їх кумір дурак і людина якій наплювати на Україну, нііі - то політреформа вінуватая.
> А де бля інформація - що він видав указ, про перевірку, а вона не виконана?
> Де роль СБУ, яка ще його орган.
> Чому ти бля запропонував на генпрокурора завідому суку Медведька, а не когось кращого - чи тобі (як колись і кучмі) необхідна була сволочь на цій посаді, а не чесна і принципова людина - щоб кришувала твої і "любих друзів" дєлішки.
> Тільки от накладка вийшла - сволочь найшла інших хазяїв.
Не думаю, що Ви знайшли в цій гілці ющефанів.
2007.09.06 | ziggy_freud
знову дайош шанхайщину в центрі Києва?
згоден з коментарем, що на попередній указ просто забили. Механізми забезпечення його виконання відсутні.Ющенко: заборонити будувати висотки в центрі Києва.
Черновецький з пацанами і дєффкамі: вважати висотками будинки вищі за 20 поверхів. Таким чином указ перетворюється на цирковий номер.
Під кожною новою висоткою бігборди: скасуємо депутатську недоторканість, скасуємо посаду Президента, покращимо мовноязичіє вже завтра.
А хто б скасував хаотичну забудову міста оскаженілими рагулями?
2007.09.06 | shu
Хоча б є мужність у людини свою дурню виправити.
Навіщо він взагалі це видавав? Добре що не спало на думку, ще видати указ, щоб сонце сходило на заході.Мабуть зрозумів, що на дворі вже XXI сторічча, поїздив іншими країнами і зрозумів, що в Києві вже давно нема чього захищати в архітектурному плані, а треба будувати сучасну висотну архітектуру. А тим хто звик жити і працювати у мазанках та землянках завжди можно повернутися до села з якого вони і приїхали
2007.09.07 | ziggy_freud
як відсталий місчанін місчаніну передовому
shu пише:> Навіщо він взагалі це видавав? Добре що не спало на думку, ще видати указ, щоб сонце сходило на заході.
або згадав, що є закон про міста Київ і Севастополь. Де _вже_ прописано заборону будівництва в центрах вище 7 поверхів.
> Мабуть зрозумів, що на дворі вже XXI сторічча, поїздив іншими країнами і зрозумів, що в Києві вже давно нема чього захищати в архітектурному плані, а треба будувати сучасну висотну архітектуру.
еге-ж. Казав той, що мабуть поїздив промзонами та приміськими бомжатниками. Можете повірити, що не в кожній промислово розвиненій країні висотки є в такій кількості, як в нашіх кам*яних джунглях.
Та сама логіка: припиніть готувати собі їсти, бо є МакДональдс і Кінг Бергер. Або приніть спати з жінкою, бо в секс-шопа завезли гумові вагіни ;0)
> А тим хто звик жити і працювати у мазанках та землянках завжди можно повернутися до села з якого вони і приїхали
Чюююднєнько. Куди повертатись особисто мені, міському жителю в третій генерації? Мазанку бачив тілько в музеї, звичка жити там відсутня
2007.09.08 | shu
Re: як відсталий місчанін місчаніну передовому
> > А тим хто звик жити і працювати у мазанках та землянках завжди можно повернутися до села з якого вони і приїхали>
> Чюююднєнько. Куди повертатись особисто мені, міському жителю в третій генерації? Мазанку бачив тілько в музеї, звичка жити там відсутня
Мабуть в хрущівку чи панельний виблюдок де мешкає більшість киян в третій генерації? Чи може Ви такий счасливчик, що живе в одному з 2-3-поверхових застарілих клоповників сучасного центру міста, які з таким завзяттям видають за архітектурні шедеври?
Здаєтся ми вже вели подібну дискусію на цьому форумі. Я не поділяю того, що геть усе потрібно забудувати хмарочісами. Але ж чьому кидатися у іншу крайність і забороняти взагалі висотне будівництво мотивуючи це якимись винятковими архітектурними традиціями Києва, які є простою профанацією?
2007.09.08 | ziggy_freud
нівгадали. До речі, про сучасні Ивропейські столиці
shu пише:> Мабуть в хрущівку чи панельний виблюдок де мешкає більшість киян в третій генерації?
нівгадали. Я належу до меншості в цьому плані
> Чи може Ви такий счасливчик, що живе в одному з 2-3-поверхових застарілих клоповників сучасного центру міста, які з таким завзяттям видають за архітектурні шедеври?
в п*ятиповерховому. Чомусь квадрат в цьому клоповнику коштує так само, як в новобудові поряд. Мабуть тому що його надто вправно видають за шедевр
> Здаєтся ми вже вели подібну дискусію на цьому форумі. Я не поділяю того, що геть усе потрібно забудувати хмарочісами. Але ж чьому кидатися у іншу крайність і забороняти взагалі висотне будівництво мотивуючи це якимись винятковими архітектурними традиціями Києва, які є простою профанацією?
знов нівгадали. В Києві був класний модерн і класний конструктивізм (1930-ті). Найстрашнішими в центрі виглядають збудовані за Брєжнєва 9-поверхівки та бетонки Бабушкіна. Нові хати Жижеріна трохи кращі, але до розташованих поруч модерняків не дотягують. Хоча це справа смаку, і тут ми навряд зійдемось.
Як ви посилаєтесь на Ивропу з Гамерикою, то і я можу послатись. Чомусь в Празі, Амстердамі або Копенгагені висотки в центрі практично відсутні. А в Штатах практично весь середній клас живе в приміських котеджах. Це відсталі країни, де піпл бідний і дикий? Навіть в Москві знесли страшний готель 80х, який робив Кремль візуально нижчим.
2007.09.07 | дідусь
Замов щоб тобі під самими вікнами збудували поверхів з 30
і радуйся, а за інших неросписуйся, городянин всраний