КГБ вчора і сьогодні
02/21/2009 | Майдан-ІНФОРМ
20 лютого в книгарні "Є" відбулась презентація книжки Елен Блан "Родом із КГБ. Система Путіна", яка вийшла у видавництві "Темпора", переклад з французької Петра Таращука.
Елен Блан є доктором східних мов, політології і кримінології в Національному центрі наукових дослідень Франції (CNRS). Мовою оригіналу книжку вперше видано в 2004 році. Авторка намагається відкрити завісу з процесів, які відбувалися наприкінці існування СРСР і в сучасній Росії. Вона пропонує відповіді на питання, які замовчуються західною спільнотою або вважаються розв'язаними. Зокрема, про роль КГБ і Андропова в плануванні "перебудови"; про загадки путчу 1991 року; загибель таких діячів як Александр Лебедь і Александр Собчак; прихід до влади Путіна і розпалювання етнічних конфліктів; проникнення агентів російських спецслужб у європейські країни; чи можливе зближення Заходу з сучасною Росією; прихід спецслужби до влади як унікальне явище в світовій історії; про Путіна як архетип чекіста, для якого прозахідний ухил тільки маска.
Авторка застерігає західну суспільну думку про небезпеку, яка від Росії виходить.
На презентації, яку вела Юлія Олійник, директор видавництва "Темпора", виступив філософ Ігор Лосєв, який наголосив, що КГБ не можна порівнювати зі спецслужбами демократичних країн. Принципова відмінність полягає в тому, хто кого контролює: суспільство спецслужби чи навпаки. В Росії склалася унікальна система, де спецслужба сама прийшла до влади і нема над нею навіть партії, як було в СРСР. Добре, що книжка вийшла в Західній Європі, де не дуже бачать небезпеки і де є високопоставлені діячі, наприклад Шрьодер, які ймовірно були підкуплені Росією. Демократія вимагає сильних спецслужб, щоб захищатися, і біда України, що в нас вони ще слабкі.
Сергій Кокін, заступник директора архіва СБУ, покритикував книжку за дещо спрощений підхід. Зокрема, спецслужби не монолітні, тому формули кшталту "в надрах КГБ" звучать занадто неконкретно. Керівники КГБ часів Андропова могли розробляти плани перебудови, але документи йому не траплялися. А наступні керівники були меншого калібру і не могли, наприклад, спрогнозувати розпад Союзу. Спецслужби пострадянських країн, зокрема СБУ, уже сильно відрізняються від ФСБ, тому висловлювання, які їх об'єднують, неправильні. Взагалі, професійна історія радянських і пострадянських спецслужб досліджена погано, на відміну від історії репресій, яка в Україні вивчена краще. Як версія, чому "Україна не Росія", -- домовленості 1991 року між комуністами і Рухом про входження рухівців у владу, зокрема і в республіканське КДБ.
Професор Вячеслав Брюховецький, почесний президент НаУКМА, згадував про свої стосунки з КГБ. Відповідаючи на запитання з залу про історію з присвоєнням Донецькому університету імені Василя Стуса, сказав, що багато що пояснюється українофобними настроями серед керівництва університету.
Професор Володимир Панченко розповів про свої враження від книжки і що найсильніший там розділ про першу чеченську війну як спецоперацію по приходу Путіна до влади. Існує мережа шпигунів і агентів впливу, і, мабуть, реакція багатьох українських політиків на історію з Черномирдіном і заявою МЗС пояснюєтся не тільки партійною боротьбою. Важливо, що книжка вийшла в Європі як нагадуваннятрадиції і цінності Заходу і Росії. Авторку у Франції не люблять за це нагадування.
Виступили також журналіст Юрій Макаров, перекладач книжки Петро Таращук і журналіст Тарас Марусик, який ініціював переклад. Тарас Марусик зокрема розповів, що Елен Блан не приїхала на презентацію, бо їй рекомендують з міркувань безпеки не їздити в колишній Радянський Союз, і навіть у Франції вона намагається не дуже "світитися", наприклад, важко знайти її фотографії.
Елен Блан є доктором східних мов, політології і кримінології в Національному центрі наукових дослідень Франції (CNRS). Мовою оригіналу книжку вперше видано в 2004 році. Авторка намагається відкрити завісу з процесів, які відбувалися наприкінці існування СРСР і в сучасній Росії. Вона пропонує відповіді на питання, які замовчуються західною спільнотою або вважаються розв'язаними. Зокрема, про роль КГБ і Андропова в плануванні "перебудови"; про загадки путчу 1991 року; загибель таких діячів як Александр Лебедь і Александр Собчак; прихід до влади Путіна і розпалювання етнічних конфліктів; проникнення агентів російських спецслужб у європейські країни; чи можливе зближення Заходу з сучасною Росією; прихід спецслужби до влади як унікальне явище в світовій історії; про Путіна як архетип чекіста, для якого прозахідний ухил тільки маска.
Авторка застерігає західну суспільну думку про небезпеку, яка від Росії виходить.
На презентації, яку вела Юлія Олійник, директор видавництва "Темпора", виступив філософ Ігор Лосєв, який наголосив, що КГБ не можна порівнювати зі спецслужбами демократичних країн. Принципова відмінність полягає в тому, хто кого контролює: суспільство спецслужби чи навпаки. В Росії склалася унікальна система, де спецслужба сама прийшла до влади і нема над нею навіть партії, як було в СРСР. Добре, що книжка вийшла в Західній Європі, де не дуже бачать небезпеки і де є високопоставлені діячі, наприклад Шрьодер, які ймовірно були підкуплені Росією. Демократія вимагає сильних спецслужб, щоб захищатися, і біда України, що в нас вони ще слабкі.
Сергій Кокін, заступник директора архіва СБУ, покритикував книжку за дещо спрощений підхід. Зокрема, спецслужби не монолітні, тому формули кшталту "в надрах КГБ" звучать занадто неконкретно. Керівники КГБ часів Андропова могли розробляти плани перебудови, але документи йому не траплялися. А наступні керівники були меншого калібру і не могли, наприклад, спрогнозувати розпад Союзу. Спецслужби пострадянських країн, зокрема СБУ, уже сильно відрізняються від ФСБ, тому висловлювання, які їх об'єднують, неправильні. Взагалі, професійна історія радянських і пострадянських спецслужб досліджена погано, на відміну від історії репресій, яка в Україні вивчена краще. Як версія, чому "Україна не Росія", -- домовленості 1991 року між комуністами і Рухом про входження рухівців у владу, зокрема і в республіканське КДБ.
Професор Вячеслав Брюховецький, почесний президент НаУКМА, згадував про свої стосунки з КГБ. Відповідаючи на запитання з залу про історію з присвоєнням Донецькому університету імені Василя Стуса, сказав, що багато що пояснюється українофобними настроями серед керівництва університету.
Професор Володимир Панченко розповів про свої враження від книжки і що найсильніший там розділ про першу чеченську війну як спецоперацію по приходу Путіна до влади. Існує мережа шпигунів і агентів впливу, і, мабуть, реакція багатьох українських політиків на історію з Черномирдіном і заявою МЗС пояснюєтся не тільки партійною боротьбою. Важливо, що книжка вийшла в Європі як нагадуваннятрадиції і цінності Заходу і Росії. Авторку у Франції не люблять за це нагадування.
Виступили також журналіст Юрій Макаров, перекладач книжки Петро Таращук і журналіст Тарас Марусик, який ініціював переклад. Тарас Марусик зокрема розповів, що Елен Блан не приїхала на презентацію, бо їй рекомендують з міркувань безпеки не їздити в колишній Радянський Союз, і навіть у Франції вона намагається не дуже "світитися", наприклад, важко знайти її фотографії.
Відповіді
2009.02.22 | Историк
За что это они так Андропова любят?..
> Зокрема, про роль КГБ і Андропова в плануванні "перебудови";Мало "боингов" сбил? Мало СС-20 поставил? Какое "планирование перестройки", что за бред... Планировал, как Запад добить, это точно. Видимо, французским интеллектуалам положено доказывать, что социализм, даже советско-сталинский, способен к самосовершенствованию. Особенно, под руководством компартии. Кстати, есть ли в книге что-либо про связи ФКП и других французских политиков с Кремлем и КГБ? Жаль, если нет. Хоть сам книгу пиши. Хотя, вон, авторша даже в Париже прячется... Вообще же, украинцам пора самим просвещать Запад про КГБ и Путина, чем слушать про них в переводе.
2009.02.22 | Хвізик
мій дід знав андроплва особисто. іначе, як падлюкою, не називав
він знав його ще з часів ІІ Світової війни,і кожного разу, коли хто споминав його ім‘я, демонстративно зпльовував
хто хвалить Андропова, повинен мати на увазі, що Андропов - то була наволоч, котра йшла до вершин влади по кістках партійних товаришів, друзів, і навіть рідних. Він не зупинявся ні перед чим.
хай чорти на тому світі йому смоли гарячої в глотку наллють!
2009.02.22 | Сергій Кабуд
БУковський каже що на поч 70х в Австрії було створено аналітични
відділякий мав забеспечити два стратегічних напрямки
1.вбудовування СССР в світову економіку
2.зберігання контролю кремля за владою і розширення контролю
Створював Андропов
Дід Андропова міг не любити за Угорщину також, коли у 1956 той там був послом і фактично керував плануванням придуішення революції 1956року
взагалі стаття чи книга дуже тупа
люди ці згадані там- гарантовано стукачня, роблять вигляд що навіть історії НЕПу не знали
2009.02.22 | Хвізик
Re: БУковський каже що на поч 70х в Австрії було створено аналітични
Сергій Кабуд пише:> Дід Андропова міг не любити за Угорщину також, коли у 1956 той там був послом і фактично керував плануванням придуішення революції 1956року
мій дід не любив андропова за то, що той був підаром
андропов посилав ДРУЗІВ на смерть, як 2 паліці об асфальт, і на смертях будував особисту кар‘єру
рідкісним падлом був андропов
хто хоче, хай почитає книгу "адропров. портрет без ретуші". У мене була ця книга, купив у Петрозаводську, але віддав друзям читати, вже тепер не певен де вона. Не пам‘ятаю автора книги, але вона показуе істине нутро цього "імператора"
2009.02.22 | Сергій Кабуд
"адропров. портрет без ретуші" - треба знайти цю книгу
2009.02.22 | Историк
Re: БУковський каже що на поч 70х в Австрії було створено аналітични
Сергій Кабуд пише:> відділ
> який мав забеспечити два стратегічних напрямки
> 1.вбудовування СССР в світову економіку
Это про систему торгово-промышленных палат и инофирм ген. Питовранова? Кажется, это началось еще в 60-е годы...
2009.02.23 | Сергій Кабуд
це про перестройку і про вивіз грошей і про приватизацію
про все те як пройшов на нашіх очах НЕП-2але він завершився, СССР повертається і виглядає так що публікум цього не розуміє; ну то шкода, але кожен відповідає за себе
людей попередили- далі хай самі думають
2009.02.22 | Сергій Кабуд
не думающо Путін має якусь велику владу- лише фасад тримає для б
банди не більше того точно як і брежнев чи елцин чи горбі2009.02.22 | Хвізик
ганьба книгарні Є, що вони допустили прославляння підара ЮВ
ЮВ Андропова2009.02.22 | Горицвіт
звідки ви взяли прославляння?
не читавши книжки.2009.02.22 | Историк
Re: звідки ви взяли прославляння?
Я тоже не вижу "прославления". Но "перестройка" имеет на Западе безусловно положительную коннотацию и, судя по отчету, автор тиражирует старую легенду о том, что это Андропов перестройку и затеял и делегировал ее Горбачеву (или тот подхватил "идеи" своего босса). Между тем: 1. Из первоисточников известно, что от Андропова никогда не исходила и не могла исходить никакая либерализация. Горбачева же он недолюбливал ("суетится много") и себе в наследники не прочил. Эту версию особенно насаждал Аркадий Вольский в собственных аппаратных интересах. 2. Именно при Андропове был достигнут пик военно-политической конфронтации с Западом. Была запущена широкомасштабная подготовка к первому удару по США. И много чего еще было достигнуто... 3. Сам Горби начал с "ускорения", то есть с дальнейших мобилизационных мер, на которые не решались ни Брежнев, ни сам Андропов. Ни с чего другого он, собственно, и начать не мог и не собирался. Продолжилось наступление по всему миру (чуть Кейптаун не взяли...). Но затем произошел перелом - исключительно благодаря Рейгану, Тэтчер, а также Колю. Без них СССР был бы еще цел (сам Горби не раз признавался), а где был бы Запад - неизвестно. Хороший пример того, что ничего с неба не падает, а достигается инициативой и волей (как говаривал сам Ю.В., - "сколько сделал - столько получил"). 4. Центр советской и нынешней российской системы - не спецслужбы, а военщина, Генштаб и ГРУ. КГБ контролировал кадры, это верно. Но концепция и стратегия глобальной экспансии исходила прежде всего от генералитета и ВПК. 5. Большой части западного истеблишмента нужна сказка про Горби, который "перековался". Вот и выдумывают "корни", "источники", "внутреннюю логику" и т.д. Иначе пришлось бы признать, что московская империя была разгромлена прежде всего военным путем - но не до конца. И часть западной элиты в такой "незавершенке" заинтересована и должна отвечать за последствия. Именно Франция такими "интеллектуалами" битком набита...2009.02.22 | Сергій Кабуд
вони просто повторили НЕП. А тепер зворачують його
Україну будуть повертати в СОЮЗ2009.02.23 | Горицвіт
зрозумів вашу думку, дякую, цікаво
2009.02.23 | Сергій Кабуд
ми вважаємо що над генштабом, гру та фсб є ще тіпа вище кер
яким відомі всі нюанси всіх тих служб, методи керувати ними, шантажувати, таке іншетакож вирогідно що генштаб найбільш під надзором інших служб чзерез те що в армії більше зброї ніж в інших
період 90х років для таких країн як СССР зазвичай переходе у військову діктатуру, бо армія найсильніша
в жодній республіці ссср цього не відбулося крім Придністровя
2009.02.23 | Историк
Как было дело...
Запад постоянно ищет в Московии (СССР и теперь в РФ) жесткую иерархическую структуру с единым и высшим Центром. Полагаю, так им проще строить модели и создавать "образ". Также, это подпитывает иллюзию "предсказуемости", "прагматизма" и т.д. "Они", дескать, такие же как мы, хотя и смертельные враги... На самом деле, все гораздо сложнее - и опаснее.При Брежневе военщина - ВПК+генералитет - фактически подчинила себе страну через целую систему отношений снизу до самого верха. На партийное руководство всегда действовал шантаж типа - "без нас вас растопчут империалисты", (придут янки и вас всех пересажают, проще говоря), это работало и работает безотказно.
Андропов обнаружил, что он не только не контролировал ситуацию, но и не располагает информацией о реальном потенциале, которым располагают военные, об их глобальной стратегии и намерениях. Понял, что он теряет управление, и все, видимо, катится в пропасть. Сталин, как известно, умел держать военных в узде. Андропов же лишь успел создать специальную комиссию по "инвентаризации" деятельности МО и ГШ. И вскоре умер...
Публика не очень представляет себе масштабы глобальной экспансии СССР в 70-е 80-е годы. Между тем, только на юге Африки советский командующий (генерал-полковник) контролировал из Луанды не только десятки тысяч советских "советников", силы Северного флота в том регионе (!), "воздушный мост" и пр., но также кубинский экспедиционный корпус, армии Анголы и Мозамбика, а также СВАПО (Намибия) и боевиков в ЮАР. ВСЕГО ОКОЛО 1 МЛН. ЧЕЛ. В одном из сражений на юге Анголы весной 1988 года со стороны СССР и его союзников было задействовано болеек 600 единиц бронетехники (примерно, масштабы Прохоровки). Вот для чего ЮАР держала наготове пять или шесть ядерных боезарядов...
Далее - Эфиопия и еще 10-15 африканских стран, Ю.Йемен, Никарагуа. Сальвадор, Гренада, Бл.Восток, Афганистан, ЮВА... А над Европой нависал колоссальный кулак ОВД, державший ее в заложниках и подрывавший дееспособность НАТО.
После Черненко с той же проблемой столкнулся Горбачев. Он видел, что военные ведут глобальное наступление и готовы идти "до конца". Ни этот вариант, ни, естественно, тотальное поражение Горбачева и его команду не устраивали. Примерно в середине 80-х годов конфликт между "горбачевцами" и военщиной достиг пика. КГБ (в т.ч. 1 и 3 Главки) в общем склонялись в пользу Горбачева - хотели выжить и обогатиться, разлагать Запад "изнутри", а в общем найти с ним modus vivendi, не доводя дело до слишком опасной черты (идея Питовранова Синицына и др.). Тут-то и началось самое главное...
2009.02.23 | Сергій Кабуд
Захід- дуже неоднородний, Кремль сприймають по-різному(л)
Историк пише:> Запад постоянно ищет в Московии (СССР и теперь в РФ) жесткую иерархическую структуру с единым и высшим Центром.
Це може так для ОФІЦІЙНОЇ зовнішньої політики, але не так для внутрішнєого розуміння в певних інституціях. В США купи мізкових центрів, серед яких є і гебешні, тіпа того де працює Піонтковський- http://www.washprofile.org/en/node/4029
А є й http://www.jamestown.org/ який публікує правильні досліди.
>Полагаю, так им проще строить модели и создавать "образ". Также, это >подпитывает иллюзию "предсказуемости", "прагматизма" и т.д. "Они", >дескать, такие же как мы, хотя и смертельные враги... На самом деле, >все гораздо сложнее - и опаснее.
Ви дуже узагальнуєте. Тут тисячі різних поглядів на Росію співіснують.
ДО кінця режим в РФ розуміютє одиниці.
> При Брежневе военщина - ВПК+генералитет - фактически подчинила себе страну через целую систему отношений снизу до самого верха. На партийное руководство всегда действовал шантаж типа - "без нас вас растопчут империалисты", (придут янки и вас всех пересажают, проще говоря), это работало и работает безотказно.
Шантаж цей ще Сталін озвучував коли називав незадовго до смерті вище керівництво СССР сліпими котятами і планував війну з США
> Андропов обнаружил, что он не только не контролировал ситуацию, но и не располагает информацией о реальном потенциале, которым располагают военные, об их глобальной стратегии и намерениях.
От це не так. Все вони знали в деталях бо самі і планували.
Це класіка- План Шелепіна, 1959, План довготривалих заходів по дезінформації ЗАХОДУ в який входив НЕП-2 на кінці 90х років
>Понял, что он теряет управление, и все, видимо, катится в пропасть. >Сталин, как известно, умел держать военных в узде. Андропов же лишь >успел создать специальную комиссию по "инвентаризации" деятельности >МО и ГШ. И вскоре умер...
Андропов лише ОДНА особа з колективного керівництва.
> Публика не очень представляет себе масштабы глобальной экспансии СССР в 70-е 80-е годы.
Так само і в 90і, 2000і. Зараз вплив Кремля в світі найбільший за всю історію з 1917р, лише він не рекламується, а в США президент- лівак, а може і прямий агент кремля
>Между тем, только на юге Африки советский командующий (генерал->полковник) контролировал из Луанды не только десятки тысяч >советских "советников", силы Северного флота в том регионе (!), >"воздушный мост" и пр., но также кубинский экспедиционный корпус, >армии Анголы и Мозамбика, а также СВАПО (Намибия) и боевиков в ЮАР. >ВСЕГО ОКОЛО 1 МЛН. ЧЕЛ. В одном из сражений на юге Анголы весной >1988 года со стороны СССР и его союзников было задействовано болеек >600 единиц бронетехники (примерно, масштабы Прохоровки). Вот для >чего ЮАР держала наготове пять или шесть ядерных боезарядов...
Саме так. Особисто знайомий з кількома учасниками тих операції.
> Далее - Эфиопия и еще 10-15 африканских стран, Ю.Йемен, Никарагуа. Сальвадор, Гренада, Бл.Восток, Афганистан, ЮВА... А над Европой нависал колоссальный кулак ОВД, державший ее в заложниках и подрывавший дееспособность НАТО.
Європу дещо захищали Першінги але СССР надурив захід і їх зняли, втім СС20 виявилися значно надійнішими ракетами за першінги
> После Черненко с той же проблемой столкнулся Горбачев. Он видел, что военные ведут глобальное наступление и готовы идти "до конца".
Горбачов і ті военние- одно і теж саме.
Ніколи в керівництві СССР-РФ не було внутрішніх конфліктів після приходу Хрущова до влади.
Ни этот вариант, ни, естественно, тотальное поражение Горбачева и его команду не устраивали.
Ніякої поразки не було. Все як запланували так і проробили: Горбачов відіграв свою партію, передав Єлцину, той- Путіну, тепер- Медведев.
А керують КОЛЕКТИВОМ. "Демократичним централізмом"
>Примерно в середине 80-х годов конфликт между "горбачевцами" и >военщиной достиг пика.
>Це- дезінформацію. Конфлікту не було. Парт апарат і КГБ завжди >вважав що арміую треба краще контролюпвати. Коли в армії зявлялися >Лєбєді- іх з часом вбивали і: всє дєла.
> КГБ (в т.ч. 1 и 3 Главки) в общем склонялись в пользу Горбачева - >хотели выжить и обогатиться, разлагать Запад "изнутри", а в общем >найти с ним modus vivendi, не доводя дело до слишком опасной черты >(идея Питовранова Синицына и др.). Тут-то и началось самое главное...
Запад ізнутрі розкладають з 20х років. Професійно, витрачаючи міліарди на це.
План, головний стратегічний план Кремля який в них з 1917 роки чи раніше:
знищити західну систему буржуазних демократій
з кінця 50х, з Конференції КГБ яка відбулася у травні 1959
цей план оформлено в такий який закінчитєся першим ракетно-ядерним ударом по США
РЯН - ракетно ядерный напад
в РФ зараз перевага над США в ядерних силах і в методах захисту своїх пускових установ:
-мобільні(в сша це не практикують),
-заховані у непробиваємі прямим ядерним попаданням бункери(в сша таких лише кілєка, в РФ- до тисячі)
-ЕМП- ядерні головки для створення електо-магнітного пульсу
-союзники тіпа Ірана, венесуели, півн кореї, створені КГБ-ГРУ АльєКайди, тощо
це все дуже серєозно і найбільш від того постраждають саме росіяни, по яким буде здійснено зустрічний удар силами США
а кремлядь сидітиме в палацях в зах. європі і в київі в той момент.От що злить.((
2009.02.24 | Историк
Re: Захід- дуже неоднородний, Кремль сприймають по-різному(л)
Историк пише:> В США купи мізкових центрів, серед яких є і гебешні, тіпа того де працює Піонтковський-
http://www.washprofile.org/en/node/4029
Вся Москва знает, что А.Пионтковский – провокатор, что представителем Heritage Foundation в Москве является полковник КГБ, что московская редакция радио «Свобода» заполнена агентами и сотрудниками спецслужб и т.д. Эффективность этих структур нулевая или даже отрицательная. Единственные, кого это видимо не интересует –американские налогоплательщики и спонсоры. Американцы очень многое делают ради формы («чтоб было») и заведенного порядка, а не ради существа дела. В «Московском процессе» есть блестящие пассажи на эту тему.
>А є й http://www.jamestown.org/ який публікує правильні досліди.
“Jamestown’ лучше, но и к нему могут быть вопросы.
>Ви дуже узагальнуєте. Тут тисячі різних поглядів на Росію співіснують. ДО кінця режим в РФ розуміютє одиниці.
Я и говорю - «тысячи взглядов» и все не о том.
Американские спецслужбы и эксперты с трудом воспринимали, например, что советская система была основана на «социалистической отчетности» - приписках, очковтирательстве и прямой дезинформации начальства, включая Политбюро. Вранье и коррупция есть и в госструктурах США, но в СССР это являлось всеобщей нормой. В ГРУ и КГБ имелись специальные методики по снабжению отделов ЦК туфтой. Многократно завышались мобилизационные возможности США и Запада ради выбивания ресурсов для своих МО и ВПК. Стратегия НАТО выставлялась исключительно как агрессивная и наступательная, а достоверные данные об оборонительных стратегиях клались под сукно. При этом, боссы в ЦК были не только в курсе, но и являлись прямыми заказчиками вранья. Поэтому даже по сверхсекретным советским бумагам ничего понять нельзя, т.к. они часто составлялись под влиянием каких-то групповых и аппаратных интересов, а не ради «глобальной экспансии» и "борьбы с империализмом". Западные спецслужбы с трудом верили в такие вещи, поскольку они противоречили стандартным представлениям о политике СССР (на которых строились директивы для ЦРУ) и даже его объективным интересам.
>Андропов обнаружил, что он не только не контролировал ситуацию, но и не располагает информацией о реальном потенциале, которым располагают военные, об их глобальной стратегии и намерениях.
От це не так. Все вони знали в деталях бо самі і планували.
Ошибаетесь. Советские вожди знали в основном то, что им давал аппарат. Поэтому, начиная с позднего Брежнева, самые толковые и дальновидные цековцы практически не использовали материалы политической разведки, полагаясь на информацию послов, западную прессу и собственный опыт.
>Це класіка- План Шелепіна, 1959, План довготривалих заходів по дезінформації ЗАХОДУ в який входив НЕП-2 на кінці 90х років
Ох уж эти «планы мероприятий»… Все эти пятилетки и семилетка были в основном надувательством. Неужели Вы полагаете, что в КГБ было иначе? СССР часто действовал настолько бестолково и нелогично, что это могло выглядеть как очень хитрая дезинформация. Единственно верный и эффективный подход к СССР и РФ – видеть их такими, каковы они есть и оценивать все реалии в проекции угрозы своим интересам. Тогда не промахнешься. Неважно, что там заявляет и планирует Кремль –важно, что имеет место "на выходе" и по факту. В этом была самая суть политики Рейгана.
>Горбачов і ті военние- одно і теж саме. Ніколи в керівництві СССР-РФ не було внутрішніх конфліктів після приходу Хрущова до влади.
Ошибаетесь. С 1986-87 года Горбачев, Шеварднадзе и др. вступили в острейшую конфронтацию с генералитетом, что было хорошо видно, например, в ходе переговоров по разоружению - в Вене, Женеве и т.д. Американцы толково подыгрывали в этом Горбачеву, что и решило исход дела – силы и влияние советской военщины были на время подорваны. Потом пришлось слить и самого Горби, поставив на Ельцина как гаранта вывода войск из Европы и расширения НАТО. Другой вопрос, что добивать советский режим и его военную мощь не стали или не смогли, надеясь на его демократизацию (которой США поначалу активно помогали). В этом, конечно, был просчет.
>Запад ізнутрі розкладають з 20х років. Професійно, витрачаючи міліарди на це.
На эту деятельность всегда был «запрос» от западной интеллигенции, искавшей альтернативу капитализму с его «погоней за прибылью», «социальной несправедливостью», «милитаризмом» и т.д. Надо было их (а особенно новобранцев ЦРУ) возить на экскурсии в советскую глубинку – быстро поняли бы, что к чему.
>в РФ зараз перевага над США в ядерних силах і в методах захисту своїх пускових установ:
-мобільні(в сша це не практикують),
-заховані у непробиваємі прямим ядерним попаданням бункери(в сша таких лише кілєка, в РФ- до тисячі)
-ЕМП- ядерні головки для створення електо-магнітного пульсу
-союзники тіпа Ірана, венесуели, півн кореї, створені КГБ-ГРУ АльєКайди, тощо
Дело осложняется тем, что Кремль учел ошибки позднего СССР и полностью ликвидировал любую оппозицию. Сейчас, кажется, завершают разгром «Мемориала». Ставить внутри РФ Западу не на кого. Нового «Ельцина» не будет. В авангарде противостояния российскому режиму сегодня оказались национально-демократические силы в Украине, поэтому Москва направляет главный удар против них. Надо признать, что исход этой борьбы не определен, возможно всякое. Впрочем, посмотрим, как теперь будут развиваться события в Беларуси и как это повлияет на ситуацию в целом…
2009.02.24 | Сергій Кабуд
Дякую за інформативний допис. Дещо додам цікаве для вас.
Свіжа книга:http://books.google.com/books?id=wkY2-U7JW3wC&pg=PA59&client=firefox-a&source=gbs_toc_r&cad=0_0
цкавий розділ : ПЛАН АНДРОПОВА
от тут пару сторінок
http://pics.livejournal.com/xyu/gallery/000170se?page=2
-----------
Внутрішніх конфліктів в середовищі кремлівської влади суттьвих не було- не вірю. Принцип демцентралізмуце виключає
Більшість завбжди подавляла меньшисть і мала напрацєовані механізми керування: шантажом, головним чином
Піонтковский так, цікаво я не знав що Москалі такі розумні))))
> Вся Москва знает, что А.Пионтковский – провокатор, что представителем Heritage Foundation в Москве является полковник КГБ, что московская редакция радио «Свобода» заполнена агентами и сотрудниками спецслужб и т.д. Эффективность этих структур нулевая или даже отрицательная.
--------------
Ефективність 100%: владу з 1917 року ні на міліометр не віддали.
>Единственные, кого это видимо не интересует –американские >налогоплательщики и спонсоры. Американцы очень многое делают ради >формы («чтоб было») и заведенного порядка, а не ради существа дела. >В «Московском процессе» есть блестящие пассажи на эту тему.
В США в бюрократичному середовищі не менєше агентів КГХБ ніж на Радіо Свобода. МІД- традиційно прогеблячений, почитайте уважно про Кісінджера, Кондолізу, Олбрайт, там нема де проби ставити.
Але стратегічно все одно відкриті всім США сильніші.Але не в стратегічній зброї. Нажаль. Тут США слабкіші.
> >А є й http://www.jamestown.org/ який публікує правильні досліди.
> “Jamestown’ лучше, но и к нему могут быть вопросы.
А які саме?
> Американские спецслужбы и эксперты с трудом воспринимали, например, что советская система была основана на «социалистической отчетности» - приписках, очковтирательстве и прямой дезинформации начальства, включая Политбюро.
Не правда. 85% економичної дияльности булы повязани з пидготовкою вийны з США. При такому обсягу державних витрат в 100% тоталітарній, державі належащій економіці те що Ви пишете- закономірно.
Але ефект все одно колосальний: дуже ефективні ракети, дуже ефективні ядерні боєголовки і багато чого ще.
>Вранье и коррупция есть и в госструктурах США, но в СССР это >являлось всеобщей нормой. В ГРУ и КГБ имелись специальные методики >по снабжению отделов ЦК туфтой.
Вище керівництво це розуміло. Це опосередковано навіть підштовхувалося)) за ГРУ слідковала інше спецслужба навпаки.
Система не просто вистояла а й не похитнулася, навіть не стала в потребі військова діктатура у 90і роки!!!!!!!
>Многократно завышались мобилизационные возможности США и Запада ради >выбивания ресурсов для своих МО и ВПК. Стратегия НАТО выставлялась >исключительно как агрессивная и наступательная, а достоверные данные >об оборонительных стратегиях клались под сукно.
Робили вигляд що НАТО агресивні. Самі це знали. Мета: щоб на заході виробилося відношення до Кремля як до неконтрольованих і емоційних))))
Це- маскіровка. Дуже раджу почитати на вікіпідії
http://en.wikipedia.org/wiki/Able_archer
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_RYAN
>При этом, боссы в ЦК были не только в курсе, но и являлись прямыми >заказчиками вранья. Поэтому даже по сверхсекретным советским бумагам >ничего понять нельзя, т.к. они часто составлялись под влиянием >каких-то групповых и аппаратных интересов, а не ради «глобальной >экспансии» и "борьбы с империализмом". Западные спецслужбы с трудом >верили в такие вещи, поскольку они противоречили стандартным >представлениям о политике СССР (на которых строились директивы для >ЦРУ) и даже его объективным интересам.
Це і є вищій пілотаж візантійства: ворог не знає як система працює і кого треба знищити бо ніхто ні за що ансправді не відповідає і керівництво завжди в ТІНІ. На виду лише фронтмени, актори
> >Андропов обнаружил, что он не только не контролировал ситуацию, но и не располагает информацией о реальном потенциале, которым располагают военные, об их глобальной стратегии и намерениях.
Ніяк не могло такого бути)))
> От це не так. Все вони знали в деталях бо самі і планували.
> Ошибаетесь. Советские вожди знали в основном то, что им давал аппарат. Поэтому, начиная с позднего Брежнева, самые толковые и дальновидные цековцы практически не использовали материалы политической разведки, полагаясь на информацию послов, западную прессу и собственный опыт.
Почитайте Анатолія Голіцина. Він нічого нового крім того що я чув на лекціях марксізму не написав. Просто все те буоло ВСЕРЬОЗ. Велася війна проти західних демократій. Холодна, гаряча, інформаційна, тощо.
Велася дуже ефективно і переможно. І зараз вони прекрасно котролюють 75% світу
> >Це класіка- План Шелепіна, 1959, План довготривалих заходів по дезінформації ЗАХОДУ в який входив НЕП-2 на кінці 90х років
> Ох уж эти «планы мероприятий»… Все эти пятилетки и семилетка были в основном надувательством. Неужели Вы полагаете, что в КГБ было иначе?
Не маю сумнівів що і КГБ і ЦК і всі їхні органи прекрасно працювали іо працюютє в оновленому форматі сєогодні
в ФСБ найняті 2 міліони 300 тисяч людей)))
>СССР часто действовал настолько бестолково и нелогично, что это могло выглядеть как очень хитрая дезинформация. Единственно верный и эффективный подход к СССР и РФ – видеть их такими, каковы они есть и оценивать все реалии в проекции угрозы своим интересам.
це означає що їх треба знищити, бо вони за 20 століття знищили понад 200 міліонів людей в роізних країнах світу ЦЕ ДУЖЕ СЕРЄОЗНА ЗАГРОЗА. Професійні масові вбивці, вищий рівен. професіоналізму в шпіонажі, діверсіях, переворотах, хитрі політики, птррекрасні маніпулятори і пропагандисти, надурили і ВАс.
>Тогда не промахнешься. Неважно, что там заявляет и планирует Кремль –важно, что имеет место "на выходе" и по факту. В этом была самая суть политики Рейгана.
Сутє політикиу Рейгана була : необгрунтований оптімізм. Повірити кремлю що вони ЗДАЛИСЯ і роззброїтися самім, всі радіютє війни не буде.
Тупішого за Рейгана не було. Хіба що Тетчер, яка кілка годин розмовляла з кідалой Горбачовим який притворявся що вона його переконала бути демократом))
А він просто випитував що саме чешкає Захід від кремля шоб 'повірили'
развів тітку аж смішно
> >Горбачов і ті военние- одно і теж саме. Ніколи в керівництві СССР-РФ не було внутрішніх конфліктів після приходу Хрущова до влади.
> Ошибаетесь. С 1986-87 года Горбачев, Шеварднадзе и др. вступили в острейшую конфронтацию с генералитетом, что было хорошо видно, например, в ходе переговоров по разоружению - в Вене, Женеве и т.д. Американцы толково подыгрывали в этом Горбачеву, что и решило исход дела – силы и влияние советской военщины были на время подорваны.
Повністтю помилкове бачення. всі конфлікти дуті.
Суть- втягнути захід в договора а самім НІКОЛИ НЕ ВИКОНУВАТИ.
Для цєого розігривалися конфлікти)))
Результат - Ссср нічого не скоротив крім тих сс20 які вистралів та й то не певен що США все перерахували
>Потом пришлось слить и самого Горби, поставив на Ельцина
Так і планувалося. Кожен відіграв свою роль Дещо- імпровізація
возить на экскурсии в советскую глубинку – быстро поняли бы, что к чему.
Возили і професійно працювали з американцями)) на різні потемкінскі теми))
2009.02.25 | Историк
Re: Дякую за інформативний допис. Дещо додам цікаве для вас.
Свіжа книга:http://books.google.com/books?id=wkY2-U7JW3wC&pg=PA59&client=firefox-a&source=gbs_toc_r&cad=0_0
цкавий розділ : ПЛАН АНДРОПОВА
от тут пару сторінок
http://pics.livejournal.com/xyu/gallery/000170se?page=2
Большая просьба – а нет ли этих текстов в doc. чтобы можно было копировать?
Тоже самое – насчет книги Эдварда Лукаса “The New Cold War” – читали? есть ли samples в Сети?
Кстати, а не подскажете ли соответствующего издателя – для моей книги? Если таковой(ые) найдутся, то дайте e-mail адрес (или м.б. через Пом-го?), на который я мог бы сбросить аннотацию и страниц 25 для ознакомления и по которому можно обговорить детали. Предлагал в Киеве, но у меня затребовали «для такого текста»… рецензию из Москвы!
-----------
>Внутрішніх конфліктів в середовищі кремлівської влади суттьвих не було- не вірю. Принцип демцентралізмуце виключає
Вы всерьез полагаете, что советские военные в 80-е годы «охотно и радостно» подчинились Кремлю, отступили с разных континентов (из Германии – в Удмуртию!) и отчасти разоружились? Уверяю, что это было не так. ГКЧП на самом деле, тоже не был «спектаклем» (точно знаю).
>Більшість завбжди подавляла меньшисть і мала напрацєовані механізми керування: шантажом, головним чином
Насчет пропорций – вопрос, все же это была пирамида. Шантаж (и компромат) – верно, но как правило это было двухсторонним делом (подчиненные копили на начальников)
>владу з 1917 року ні на міліометр не віддали.
А Сев.Кавказ?... да и не только там…
>В США в бюрократичному середовищі не менєше агентів КГХБ ніж на Радіо Свобода. МІД- традиційно прогеблячений, почитайте уважно про Кісінджера, Кондолізу, Олбрайт, там нема де проби ставити.
Ну уж, ну уж… Киссинджера действительно привлекли к имиджбилдингу Путина (я как-то даже вмешивался в этот процесс), но окончательную оценку этому давать рано…
> “Jamestown’ лучше, но и к нему могут быть вопросы.
А які саме?
Потом как-нибудь
> 85% економичної дияльности булы повязани з пидготовкою вийны з США.
Это можно было делать еще «лучше», если бы не борьба внутри аппарата и ВПК, которая часто мешала самой стратегии.
>В ГРУ и КГБ имелись специальные методики по снабжению отделов ЦК туфтой.
Вище керівництво це розуміло. Це опосередковано навіть підштовхувалося)) за ГРУ слідковала інше спецслужба навпаки.
Как говорил мне один очень опытный человек: «не считайте их умнее, чем они есть».
>Система не просто вистояла а й не похитнулася, навіть не стала в потребі військова діктатура у 90і роки!!!!!!!
Верно
>Робили вигляд що НАТО агресивні. Самі це знали. Мета: щоб на заході виробилося відношення до Кремля як до неконтрольованих і емоційних))))
Це- маскіровка.
"Operation RYAN was downscaled in 1984" – не верно. Начали сворачивать в 1988, а в 1990 якобы упразднили… И вообще, РЯН было на самом деле прикрытием для советской стратегии первого удара. Вы разве не догадались?
>…Це і є вищій пілотаж візантійства: ворог не знає як система працює і кого треба знищити бо ніхто ні за що ансправді не відповідає і керівництво завжди в ТІНІ. На виду лише фронтмени, актори
Не переоценивайте. Может, и СССР для самомаскировки развалился?
> Андропов обнаружил, что он не только не контролировал ситуацию, но и не располагает информацией о реальном потенциале, которым располагают военные, об их глобальной стратегии и намерениях.
Ніяк не могло такого бути)))
Это 100-процентный факт. Вас же не удивляет, что Брежнев под конец вообще не соображал, что кругом делается?
>Почитайте Анатолія Голіцина. Він нічого нового крім того що я чув на лекціях марксізму не написав. Просто все те буоло ВСЕРЬОЗ. Велася війна проти західних демократій. Холодна, гаряча, інформаційна, тощо.
А я и не знал
>Велася дуже ефективно і переможно. І зараз вони прекрасно котролюють 75% світу
Ну уж, ну уж… И как измерить?
>Не маю сумнівів що і КГБ і ЦК і всі їхні органи прекрасно працювали іо працюютє в оновленому форматі сєогодні
>в ФСБ найняті 2 міліони 300 тисяч людей)))
Само по себе не показатель
>Сутє політикиу Рейгана була : необгрунтований оптімізм. Повірити кремлю що вони ЗДАЛИСЯ і роззброїтися самім, всі радіютє війни не буде.
С помощью Рейгана Запад решал стратегические задачи в рамках возможного. Не забывайте также, что еще ДО ухода советских войск из Европы Нато начало расширяться - из-за излишней доверчивости?.
>Тупішого за Рейгана не було.
Именно такой последовательный и был нужен исторически в этой роли - без лишних рефлексий...
>Хіба що Тетчер, яка кілка годин розмовляла з кідалой Горбачовим який притворявся що вона його переконала бути демократом))
Упрощаете. То что Горбачев – жулик, знали с самого начала. Вопреки Гордиевскому...
>всі конфлікти дуті.
Кручина, Лисоволик, Пуго, Ахромеев… Продолжить?
>Результат - Ссср нічого не скоротив крім тих сс20 які вистралів та й то не певен що США все перерахували
А, скажем, танки и авианосцы Вы уже не считаете?
>Потом пришлось слить и самого Горби, поставив на Ельцина
Так і планувалося. Кожен відіграв свою роль Дещо- імпровізація
Менять Горбачева на Ельцина означало разваливать СССР. Вы хотите сказать, что Кремль этого с самого начала добивался?
>возить на экскурсии в советскую глубинку – быстро поняли бы, что к чему.
Возили і професійно працювали з американцями)) на різні потемкінскі теми))
Сами виноваты
2009.02.26 | Сергій Кабуд
імейл
skabud@gmail.comелектроний формат книг треба шукати
скоріше не знайдете ніж знайдете
але думаю що на amazon.com більшість книг можна купити в якомусь форматі тіпа txt чи doc чи pdf
ец постійна проблема для цитування: вчора я поставив в торентак Чорну Книгу Комунізму, англійською мовою, PDF але це такий пдф де кожна сторінка це лише фотокопія, - не текст.
http://www.demonoid.com/files/download/HTTP/1813210/4893327
2009.02.26 | Сергій Кабуд
Андрій Наврозов називає це корпоративною культурою
максімізації владиБрєжнєв і не мав знати деталей,- він грав в 'путіна', фронтмен такий і все. Месідж- ми такі лохі шо вам в США нема чого боятися.
все саме так і робилося.
Скорочення війська було розумним бо технічно вони відставали і головне скорочення було фіктивним
Я маю опосередкованні підтвердження що по багатьох віуйськових напрямках навіть у 90і роки велися інтенсивні розробки
Реально яка в них стратегія можна лише ВИРАХОВУВАТИ
найкраще чому навчилися советскіе за 90 років- приховувати свої плани
це- орг злочинність. Діє таємно, діяти вміє.
що до аналізу загроз, от це власне і є скорочений 'білий' папір по них.
Це вже почуте в медії, зокрема наші люди на ФОКС
http://www.foxnews.com/story/0,2933,498765,00.html
зробили по цєому документу включно цю передачу
2009.02.27 | Историк
А как Вам Илларионов и его критики? Думаю, всем будет полезно:
http://www.antiwar.com/justin/Testimony-Illarionov.htmlhttp://www.antiwar.com/justin/
2009.02.27 | Сергій Кабуд
да конешно. мы брали у иларионова интервю год назад
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1235691508Найквист сегодня сказал что такого как говорил Иларионов в конгресе не было никогда
Иларионов вошел в историю, вообще риспект ему
Центральное место в российской политической системе занимает корпорация тайной полиции.
Корпорация секретной полиции.
Сотрудники Федеральной службы безопасности те кто состоит на действительной службе, а также вышедшиe на пенсию, - сформировали особый вид корпорации или криминального обьединения (не обязательно институционализированного), которое может быть названо Mафия или Kорпорация.
Корпорация сотрудников тайной полиции (КСП или CSP), включает в первую очередь, действующих и бывших сотрудников ФСБ (бывший КГБ), и в меньшей степени: ФСО и Управления Генерального Прокурора. Сотрудники ГРУ и СВР также играют определенную роль.
Члены корпорации разделяют высшую степень раболепия по отношению к конторе, которой они служат (КГБ или ГРУ или ФСБ) и подчиняются жестким требованиям, которые распространяются и на их поведение и на своеобразные правила "чести", которые, помимо прочего, включают в себя и :
-принцип взаимопомощи друг другу в любых обстоятельствах;
-принцип "кодекса молчания", нарушение которого, в частности сотрудничество с западными правоохртанителными органами, может повлечь убийство провинившегося другими членами банды.
В следствие того что Корпорация сохраняет традуиции, иерархию, кодексы поведения и приовычки сложившиеся за 90 лет существования советской тайной полициии служб шпионажа
(ГПУ-ЧК-НКВД-МГБ-КГБ-ГРУ-СВР), члены Корпоративной банды
обязаны демонстрировать высокий уровень покорности существующему руководству, лояльность друг по отношению к другу, довольно жесткую дисциплину.
Существуют как формальные, так и неофициальных средства принуждения к соблюдению этих норм.
Нарушители кодекса поведения подвергаются самым суровым видам наказания, в том числе их убивают на смерть.
Корпорация(криминальная) секретной полиции и российское общество.
Члены мафии специально обученны, сильно мотивированы и психически ориентированных на применение силы в отношении других людей и в этом отношении существенно отличаются от гражданских лиц.
Важным отличием правоохранительной системы в сегодняшней России от правоохранительных систем правовых государств заключается в том, что в случае России правоохранительная система стоит над законом и действует вопреки закону государства Россия.
Это означает утверждение власти криминальной Корпорации путем применения силы, вне зависимости от законов страны, насильственным путем, и зачастую путем грубого нарушения законов.
Члены Корпорации проходят обучение и индоктринацию для развития у них психического комплекса превосходства над одругими людьми, кто не входит в банду.
Члены бандитской Корпорации имеют колосальные привилегии : -удостоверения, дающие реальную власть над остальной частью населения (в сегодняшней России это - корочки ФСБ), а также: -право на ношение и применение оружия.
на 38 хвилині
http://international.edgeboss.net/real/international/fc02252009.smi
Illarionov on 38th minute: fast forward your player
читати
http://www.antiwar.com/justin/Testimony-Illarionov.html
2009.02.27 | Сергій Кабуд
Justin Raimondo- агент ФСБ, американский гомосек.
странно где Вы его нашлиочень интересно
мы его знаем
2009.02.27 | Историк
Re: Justin Raimondo- агент ФСБ, американский гомосек.
Похоже... Вообще, в этом, как известно, есть какая-то взаимосвязь, сыгравшая заметную роль в истории. Что касается англичан, то считалось, что они, дескать, "эксцентрики" и "супериндивидуалисты", им надо самовыразиться любым способом (и это работало!). Западные немцы нетрадиционной ориентации легко продавались Штази за соответствующие услуги. А янки?...Ладно, это не всем интересно. Да и опасно...
http://yanukovich2004.narod.ru/kontent/dengi.htm
http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2006/11/m80551.htm
*Джастин Раймондо — американский политик, директор сайта Antiwar.com, автор нескольких книг.
2009.02.27 | Сергій Кабуд
його сайт вискакує в гуглі на Іларіонова текст
Раймондо :However, Antiwar.com's Justin Raimondo, who is a strong supporter of Russian president Vladimir Putin[8], wrote that "if [WorldNetDaily] columnist J.R. Nyquist is an 'expert' on Russia, then I'm Henry Kissinger."[9]http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Nyquist
підарасів легко тримати на гачку: вони це приховують як журналіст портніков і характер відповідно в них слабкий
Ще був теоретик революції який сам девіантів висував замість пролетаріяту я забув як його звали, тіпа маркса але інший
2009.02.27 | Историк
Re: його сайт вискакує в гуглі на Іларіонова текст
Сергій Кабуд пише:> підарасів легко тримати на гачку: вони це приховують як журналіст портніков і характер відповідно в них слабкий
Но некоторые этим эпатируют!
> Ще був теоретик революції який сам девіантів висував замість пролетаріяту я забув як його звали, тіпа маркса але інший
Да собственно, это вообще философия левых движений, суть которой, мне кажется, ухватил Heinrich Boell (не помню по-немецки): "Хотите играть роль - вмешивайтесь во все без разбору!" А вмешиваться сподручнее именно "девиантам" - заметнее...
2009.02.27 | Историк
Оба-на!...
Третий человек в ЦРУ Кайл Фогго в течение нескольких лет делил проститутку-садомазохистку с российским шпионом.http://gazeta.ru/politics/2009/02/27_a_2949833.shtml
Или вот:
"В школе на востоке Лондона осуществили постановку гомосексуальной версии шекспировской пьесы «Ромео и Джульетта», пишет The Daily Telegraph. Спектакль, в котором играют подростки, назван «Ромео и Джулиан». Постановка осуществлена в поддержку толерантности к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации и вызвала бурные дискуссии по всей стране".
Они там все оборзели!?..
2009.03.01 | Сергій Кабуд
гомосексуализм- це и метод вербовкы и шантажу
минулого року так наїхали на республіканця сенатора який за версією ворога в туалеті до когось пристававнавязливий політкоректний гомосексуалізм а особливо в середовищі юнацтва - це
ЗБРОЯ
проти народжуваності, проти того щоб ми мали дітей
2009.02.22 | Сергій Кабуд
в статті про цю дурну книжку написану ФСБ
2009.02.23 | GreyWraith
Читали книгу Буковського "Московський процес"?
Якщо цікавитеся цією темою і цими часами - дуже рекомендую.2009.02.24 | Сергій Кабуд
маю колекцію аудіозаписів Буковського- цікавіше за всі його книг
20 виступів2009.02.22 | Историк
Сергiй, Вы читали книгу Пита Эрли "Comrade J." (2008) про
Сергея Третьякова? Расскажите нам вкратце, блск. Доступна ли она в Сети?2009.02.22 | Сергій Кабуд
так, книга цікава, мені подарували її аудіо записи
книга описує життя і карєру кгб-істаВін працював в ООН в Ню Йорку, де працює мій друг, який деякі речі підтвердив по книзі
Книга описує спіцифіку відносин в КГБ, де головним вважалося вміння ОБДУРИТИ, при чому з першого ж курсу скажімо МІМО чи іншого закладу-
вміння дурити людей, в тому числі начальство заохочувалося, наприклад епізод: чувак не прохопдив медкомісію бо був скажімо жирний дуже
він намутив так що йому далит ліупову довідку що він здоровий
потім пішов до начальства і скзава: я це намутив шоб попасти на завданя за кордон і служити КПСС, його похвалили за вміння слизєко і підступно дурити і досягати свого
----------
Джеф Найквіст високої думки про цю книгу, хотів інтервювати Третякова, але той живе у повній конспірації
ТРЕТЯКОВ, соавтор книги
видав США всі деталі по програмі роскрадання бабла за нафту яку викупали в Садама для гуманітарних цілей
Зокрема Православна патріархія в Москві заробила одну з найбільших сум на відмиванні цих грошей: майже міліард доларів
Я пізніше дам лінки на аудіо файли
2009.02.23 | Сергій Кабуд
AUDIO Files книги Пита Эрли "Comrade J." (2008) (лінк)
http://www.fileden.com/files/2008/8/5/2035855/Comrade%20J/001-ComradeJ.mp3и дали заминюете 001-ComradeJ.mp3
на 002-ComradeJ.mp3
like it is here:
http://www.fileden.com/files/2008/8/5/2035855/Comrade%20J/002-ComradeJ.mp3