Мда, а кто-то ругал коммунизм.
02/26/2009 | Soft
Он целых 70 лет продержался, а этот капитализм всего 20 лет в Украине и "упс"...
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2009.02.26 | Shooter
В Україні ще не було нормального каптіалізму
2009.02.26 | Георгій
А в CРCР нe було нормального соціалізму
2009.02.26 | Сергій Кабуд
чому, ГУЛАГ- це і є точно як Компанела описав.
2009.02.27 | Георгій
Cоціалізм - цe сучасні Швeція, Нідeрланди, Франція...
2009.02.27 | Сергій Кабуд
Ви назвали країни-паразити під американським ядерним зонтиком
і американскій науки, умовам підприємництва які створюютє всі винаходи якими потім ми користуємосяза умов шари можна і посоціалізнічати
але це тіпа як тут стукачі пишуть ВЕЛФЕР , ці країни на америкланському ВЕЛФЕРІ)))) ГИГИ
2009.03.04 | Михайло Свистович
не є вони країнами-паразитами, брехати негарно
І нетральна Швеція ніколи не користувалася ніякою американською парасолькоюСергій Кабуд пише:
> але це тіпа як тут стукачі пишуть ВЕЛФЕР , ці країни на америкланському ВЕЛФЕРІ)))) ГИГИ
Не є вони на американському велфері, брехати негарно, вони не отримують фінансової допомоги з США
2009.02.27 | Shadow
Re: Cоціалізм - цe сучасні Швeція, Нідeрланди, Франція...
Социализм? Покажите в Швеции хоть один совхоз!2009.02.28 | Max
"Швeдський соціялізм" -- як же живучі ті совєцькі міфи!
(Про Швецію нині, для п.Георгія особливо)Витяги зі статті Waldemar-a Ingdahl-a, директора дослідницького центру Eudoxa в Стокгольмі, Швеція.
---------------------------------------------------------
Вальдемар Ингдал
Настоящая шведская модель
=========================
<...>
Европейская социальная модель постоянно обсуждается в Европе. И хотя некоторые эксперты продолжают ее восхвалять, связанные с ней проблемы очевидны: низкий уровень экономического роста, старение населения в сочетании с пенсионной системой типа «pay as you go», а также широко распространенная безработица.
В Швеции мы уже решили этот вопрос — мы отказались от социальной модели, заменив ее свободной рыночной системой.
<...>
Сегодня, сравнивая Швецию с остальными странами ЕС, поражаешься ее относительно свободному рыночному подходу. Она занимает 21-е и 24-е места соответственно в последних рейтингах экономической свободы фонда Heritage Foundation и канадского Института Фрейзера.
В Швеции отношение к свободной торговле всегда было положительным, что вполне понятно, поскольку 60% ее ВВП происходит именно оттуда. В начале 1990-х годов в Швеции были отменены все сельскохозяйственные субсидии и страна имела один из самых дерегулированных секторов сельского хозяйства в мире. К сожалению после вступления в ЕС и, соответственно, присоединения к его Единой сельскохозяйственной политике (Common Agricultural Policy), Швеции пришлось ввести на этом рынке дополнительное регулирование.
В 1996 году Швеция дерегулировала свой рынок электроэнергетики, благодаря чему на нем появилась частная конкуренция и частные владельцы. Сегодня половина атомных электростанций в стране принадлежит немецкой корпорации. Сферы телекоммуникаций, почтовых услуг и общественного транспорта были в значительной мере дерегулированы; государственные монополии были упразднены, а телефонная компания была частично приватизирована.
<...>
Разумеется, стать образцом экономической либерализации в сегодняшней Европе довольно просто. Но очевидно, что то, что европейцы приписывают шведской модели, в самой Швеции уже не существует на практике. Пережитки старой модели — высокий подоходный налог (в среднем 60,3%), высокий налог на добавленную стоимость (25%), регулируемый рынка труда, а также недостаточное реформирование системы социального перераспределения являются проблемами шведской экономики, а отнюдь не свидетельством ее головокружительных успехов.
--------------------------------------------------------------------
Повний текст російського перекладу статті тут: http://www.cato.ru/pages/69?idcat=482
Додатково: про проблеми, які полишив по собі той швeдський соціялізм, говорить Юхан Норберг: http://www.cato.ru/pages/69?idcat=618
2009.03.04 | Михайло Свистович
Re: Cоціалізм - цe сучасні Швeція, Нідeрланди, Франція...
Ні, це - капіталізм. Соціалізм - це СРСР, РЕВ, Китай, В"єтнам, КНДР, Куба.2009.03.05 | Чучхе
Є В Китаї та В"єтнамі соціалізму і близько нема
2009.03.04 | DL76
Re: Cоціалізм - цe сучасні Швeція, Нідeрланди, Франція...
Нідeрланди - країна наркоманів, а Франція - це там, де чорні протягом місяця палять магазини, авто і з ними нічого не можуть вдіяти. Це вже соціалізм?2009.02.26 | Hadjibei
Martin Malia "The Soviet Trаgedy"
Почитайте цю книжку, і у вас зникнуть ілюзії щодо "нормального соціалізму":Martin Malia "The Soviet Trаgedy"
2009.02.27 | Георгій
Дякую, прочитаю, алe нe про щось "Soviet"
2009.02.27 | Сергій Кабуд
Malia -had a leading position in discurse of collapse of USSR(l)
Martin Edward Malia (1924-2004) was a historian specializing in Russian history. He taught at the University of California at Berkeley from 1958 to 1991.One of his colleagues at Berkeley was another prominent Russian historian, Nicholas V. Riasanovsky. In the official Berkeley obituary, Riasanovsky is quoted as saying of Malia: "[he was an] outstanding and now very popular historian, occupying a leading position in the present international discussion of the collapse of the Soviet Union and what that collapse means historically and for the future. (He also was) a brilliant writer in Russian and European intellectual history."
Malia also wrote a famous essay "To the Stalin Mausoleum" which he signed as Z. The essay was reprinted in Eastern Europe...Central Europe...Europe which was edited by Stephen R. Graubard. He is the author of the foreword to the English version of The Black Book of Communism.
[edit] Publications
* Russia under Western Eyes (1990)
* The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917-1991 (1994)
* Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, 1812-1855 (1961)
[edit] References
* http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/11/19_malia.shtml
* http://www.universityofcalifornia.edu/senate/inmemoriam/martinemalia.htm
2009.02.27 | Сергій Кабуд
Martin Malia написав передмову до Чорної книги Комунізму(л)
Martin Malia wrote the foreword to the English edition.--------------------
Існує українське видання.
росийська:
http://www.goldentime.ru/nbk_01.htm
читати
http://www.scribd.com/doc/3398379/Black-Book-of-Communism
torent
http://www.demonoid.com/files/download/HTTP/1813210/4893327
2009.02.27 | Сергій Кабуд
цитата з книги, укр. : л
Англо-американська система покладається на особистий інтерес людини для досягнення своїх цілей, а також дає можливість діяти вільним некерованим силам і здоровоому глузду народу,Советська система тримає всі центри влади у суспільстві в одній руці.
Основним інструментом Англо-американської системи є свободи,
Кремль діє тримаючи народ у підневільному стані.
Американець бореться проти тих перешкод, які по природі протистоять йому; Кремль бореться з російським народом.
Америка бореться з умовами пустелі і жорсткого, важкого життя,
СССР з усіма своїми озброєннями бореться з усією людською цивілізацією .
Американець досягає ПЛУГОМ, а совецкіє - мечем
The Anglo-American relies upon personal interest to accomplish his ends, and gives free scope to the unguided strength and common sense of the people; the Russian centers all the authority of society in a single arm. The principal instrument of the former is freedom ; of the latter, servitude.
The American struggles against the obstacles that nature opposes to him; the adversaries of the Russian are men. The former combats the wilderness and savage life; the latter civilization with all its arms. The conquests of the American are therefore gained by the plowshare; those of the Russian by the sword
читати
http://books.google.com/books?id=WbCN_yj4hAIC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Martin+Malia%22&lr=&num=100&client=firefox-a
2009.03.05 | BROTHER
В Україні ще не було ніякого каптіалізму
В Україні ще більшовизм не зруйновано навіть на половину.2009.02.26 | Koala
А ви оцінюєте лади виключно за часом існування?
2009.02.27 | kotygoroshko
а КНДР - це ще соціалізм, чи вже комунізм?
2009.02.27 | saha
Дак и капитализм в США больше 200х
а Феодализм скольк ов Украине держалсяНеговоря уже о первобітном строе во где сила
2009.02.27 | Sean
І зараз лають комунізм і правильно роблять
разом з фашизмом, до речі.Soft пише:
> Он целых 70 лет продержался, а этот капитализм всего 20 лет в Украине и "упс"...
В Україні ще не було капіталізмзу.
2009.02.27 | Олексійко
Re: І зараз лають комунізм і правильно роблять
Не дуже добре розумію анатомію фашизму, бо на мій погляд у ньому більше наївного й дитячого, ніж чогось серйозного, - це культ відвертої сили, й він зовсім не життєздатний, й дуже давно спростований філософськи. У відмінність від цієї нісенітниці, комунізм, навпаки, то живуча зараза.Точніше, не стільки комунізм, скільки культ прихованої сили, що за різні, не тільки комуністичні, ліцемірні обіцянки ховається.
Люди, які торгують на політичному ринку "комунізмами", як і фашисти, теж виходять з того, що "ціль виправдовує засоби", "все можна". Але не такі дурні, щоб так просто й волати. Ні, "все можна, тільки осторожно", як тут один провокатор пише, що й сам вживає подібну тактику.
Дуже влучно розкриває душу таких гадів і суспільства, що вони будують, Ілларіонов: це корпорація тайної влади, таємних громад, спецслужб, точніше, навіть, людей, які вважають себе сіллю землі, а інших, "пересічних" за перегній.
Додамо, що агенти ці під різними личинами, - боротьби за комунізм, за Велику Росію, За світле майбутнє України, солідаризм та інш., - керують іншими людьми, зневажаючи їх як лайно історії, й фактично сповідують ті чи інші, - але завжди приховані, - форми канібалізму.
Таку заразу, що існує на межі світла й темряви, важко вбити, а коріння цього явища уходять кудись у глибини історії, - може, то нащадки канібалів-неандертальців, що маскуються під людей?
Темна вода.
Головне ж, як би то ні було, чогось їх дуже багато в Росії й в Україні, на закрайку цивілізованого світу, й чогось вони завжди при владі, завжди річки повертають назад, Чорнобилі споруджують, різні утопії втілюють, доноси пишуть, обмовляють, гулаги влаштовують, "життя покращують", "прориваються для людей, а не політиків"...
А вже як приймуться "покращувати" та "прориватися", так відразу звичайні, пересічні нормальні люди починають потрохи зникати, щезати, стають поживою смерті, як її не зви, хоч демографічною катастрофою, хоч кризою інвестицій, хоч Голодомором.
2009.03.05 | Сахаров
Re: І зараз лають комунізм і правильно роблять
Не протримався комунізм 70 років, бо його не було. І не могло бути. Комуністична ідея насправді дуже приваблива, але вона не може бути реалізована, бо вкрай примітивна і економічно недієздатна. Під маскою комунізму завжди до влади приходили найкривавіші диктатори, на словах проголошуючи вірність комуністичній ідеї, а на ділі запроваджуючи тоталітарні режими. Бо утопію реалізувати не можна, але можна дурити тою утопією довірливих рабів.2009.02.27 | GreyWraith
І де ж той "упс"?
Кризи були, є і будуть. І капіталізм від них нікуди не пропадає, лише стає здоровішим.Зараз для України настав час позбавитися від олігархів - тільки і всього.
2009.03.04 | Сахаров
Re: Мда, а кто-то ругал коммунизм.
При своєрідному комунізмі живуть Кувейт, ОАЕ та ще інші мусульманські країни. І живуть вони при тому комунізмі вже 1000 років. З одної причини - пророк Мухаммед провістив що не може бути власника у трьох речей - землі, пального і води. З тої самої причини усюди, куди приходив іслам, населення дуже швидко мусульманизувалося. Бо за заповітами пророка кожному у махалля має бути виділена рівна частка землі, води і пального (але це стосується лише мусульман). Так, наприклад, сталося 500 років тому з кримськими татарами і зовсім недавно за історичними мірками - з грузинами у Аджарії. Бо у світі, в якому можна було вижити лише маючи земельний наділ, цей примітивний комунізм був вкрай привабливим. І хто скаже, що це не вища справедливість як на середньовічні, давніші і навіть пізніші часи.2009.03.05 | BROTHER
Это глобальный кризис, причины его в политике,
а Украина, как и другие государства, ориентированные на експорт, страдает заодно со всеми ними больше других.Российские скоробогатьки думали, что вот и пришёл их час. У них есть деньги, источник их постоянного пополнения, а вот соразмерного с этим влияния в мире нету. Конечно, ну не полные же они кретины, допускали, что их начнут каким-то образом плющить, если уж сильно потянут одеяло на себя. Но все эти путиноиды надеялись и всё ещё надеются, что они каким-то способом избегут разрушительных последствий или и того больше - наварятся в мутной воде. Такая черта характера называется самонадеяностью, когда человек в силу одному ему известных обстоятельств и критериев наивно полагает, что он то как раз будет в дамках.
Путиноиды влезли в большую политику не с той стороны. Стали как бы показушно заигрывать с Китаем и Европой, а параллельно усилили давление на соседей. Сейчас все эти горе дерипаски лишились значительной доли своего богатства, а именно той его доли, которая и не была никогда ихней. Просто выскачкам дают понять, кто в лесу хозяин, кто им платит, и какая музыка будет играть. И если российские ЧКисты владеют значительной долей активов в Украине, то, к сожалению, Украина будет страдать вместе с ними, пока не очистится от них.
P.S. Коммунизм ли, социализм или другой -изм плох тогда, когда навязан всем без разботу. В одном государстве реально могут сосуществовать разные -измы. Никто не мешает работникам в США иметь свой собственный завод или другой бизнес - так это капитализм у них там в Штатах. То же самое и в Швеции, только в Швеции больше уравниловки, но всё ещё капитализм. А вот у нас с вами был СССР, так то вообще непонятно что было и навязывалось всем без исключения - так это даже не коммунизм или социализм, это БОЛЬШЕВИЗМ. Когда у меньшинства, пусть даже и значительного просто нет выбора: умри или подчинись и будь, как все. Вот это самое страшное, и именно это погубило Союз - невозможность выбирать и вследствие этого невозможность меняться в нужный момент. Оголтелый капитализм с властью нескольких монополий - другая крайность, именно эту крайность мы сейчас наблюдаем в России. И правильно тут говорят, что не было ещё у нас в Украине никакого другого строя, кроме большевизма. Наша страна лишь в начале процесса изменений, который, кстати, сильно затягивается Москвой.
2009.03.05 | Bestt
Re: вас бы уже не было
обычная провокационная агитка .но - отвечу.
комунизм 70 лет держалася на терроре, репресиях, ЧК и НКВД.
если бы в Украине эти методы применяли - вы бы были в числе первых.
и этот пост здесь никто бы не обсуджал.