Нмд, сама ідея має сенс, але варто дещо інакше зробити:
для партій - знизити до 2%
для блоків - стільки раз по 2% скільки партій в ньому
(чесно кажучи, задовбала віртуалія диванного типу - партії з 1 особи. А певною мірою й "слабосильні", котрі без блоку не можуть. Тож це принаймні покращило б структуризацію).
omela пише:
> Тополов пропонує 3% для партій і 7% для блоків.
>
> Нмд, сама ідея має сенс, але варто дещо інакше зробити:
>
> для партій - знизити до 2%
> для блоків - стільки раз по 2% скільки партій в ньому
>
> (чесно кажучи, задовбала віртуалія диванного типу - партії з 1 особи.
> тож це принаймні покращило б структуризацію).
З усім згоден, лише б мабуть для партій не 2% а 1%
Це не його ідея Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
Таке вже є, наприклад, у Грузії (я про різний бар"єр для партій та блоків), але сама ідея хороша, а тут її розширили іще краще - скільки партій у блоці, стільки бар"єрів.
Re: Це не його ідея Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
ну можно и такую формулу
-99/(N^0,015)+100 - где N-количество партий в блоке для 1=1%
для 2х 2% для 3-2,6% для 4х-3% для 100 партий 7%
Формулу можно сделать еще более сложной
а смысл?
2009.04.13 | Сергій Кабуд
Пані, якщо це звісно Ви а не інший хто: питання
Ви обиралися мером Ірпіню,
я чув чи читав десь, давно і забув де:
чи правда що на виборах за Вас проголосувало 6% ірпінців чи тих хто голосував чи як?
це цікаво для
-розуміння ефективності стратегії яку група вашої підтримки здійснювала в Ірпіні
Re: Пані, якщо це звісно Ви а не інший хто: питання
Це я, а не вона. Просто вона давно не ставила новини й не могла зайти під своїм паролем (насправді переплутала його), тож я перевіряв, чи він працює, і забувся змінити.
Сергій Кабуд пише:
> Ви обиралися мером Ірпіню,
>
> я чув чи читав десь, давно і забув де:
>
> чи правда що на виборах за Вас проголосувало 6% ірпінців чи тих хто голосував чи як?
неправда
2009.04.13 | omela
слід розуміти: "ідея, висловлена Тополовим"
А стосовно копірайту... напевне не грузинський
2009.04.13 | Shooter
Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
omela пише:
> Тополов пропонує 3% для партій і 7% для блоків.
Це розумно
> Нмд, сама ідея має сенс, але варто дещо інакше зробити:
>
> для партій - знизити до 2%
> для блоків - стільки раз по 2% скільки партій в ньому
А це - ні. Бо тоді виходить, що блок з 51 партії повинен набрати 102% голосів.
Доречі, подібний принцип вже було "опробовано" в Словаччині бандитом Мечіяром в 1998(?), коли він пробував подібним чином відсікти опозицію від виборів.
Тоді опозиція в блоці зареєструвала нову партію, в яку ввійшло щось з 250 людей - себто, фактичний список блоку на виборах в парламенту.
Саме тому: два різні бар'єри (вищий для блоків) - так.
Множення бар'єрів - неефективно.
2009.04.13 | omela
маєте буйну фантазію. Насправді це просто вирішується:
Максимальний бар'єр для будь-якого блока встановити на 10%.
Неважливо скільки партій.
Проте, слід зазначити, що нормальний блок складається з 3, максимум 4 партій. Інакше це щось незграбне, неоковирне на кшталт "НУ-НС", де з десятка заявлених партій близько половини були "віртуальними" або не здатні були претендувати навіть на половину відсотка підтримки. Такі "партії" не потрібні.
Але ще не втратив здатности дивуватися тому, як всі навкруги люблять придумувати нові
omela пише:
> Максимальний бар'єр для будь-якого блока встановити на 10%.
> Неважливо скільки партій.
Угу. А вже 10 чи 7 - це нюанси.
Хоча я, наприклад, за 7% при 4% для партій. Виходячи знову з арихметики: щоб блок з двох партій не мусив набирати стільки ж чи навіть більше, ніж дві партії поодинці.
Відповіді
2009.04.13 | Sean
угу ©
2009.04.13 | omela
а як Вам його ідея про бар'єр?
Тополов пропонує 3% для партій і 7% для блоків.Нмд, сама ідея має сенс, але варто дещо інакше зробити:
для партій - знизити до 2%
для блоків - стільки раз по 2% скільки партій в ньому
(чесно кажучи, задовбала віртуалія диванного типу - партії з 1 особи. А певною мірою й "слабосильні", котрі без блоку не можуть. Тож це принаймні покращило б структуризацію).
2009.04.13 | Sean
Майже так саме, як і Вам
omela пише:> Тополов пропонує 3% для партій і 7% для блоків.
>
> Нмд, сама ідея має сенс, але варто дещо інакше зробити:
>
> для партій - знизити до 2%
> для блоків - стільки раз по 2% скільки партій в ньому
>
> (чесно кажучи, задовбала віртуалія диванного типу - партії з 1 особи.
> тож це принаймні покращило б структуризацію).
З усім згоден, лише б мабуть для партій не 2% а 1%
2009.04.13 | saha
ДА супер
1% для партійта N% для блоків. А то створюють широкі об'єднання з 10х партій в кожній з яких по 1 партійцю(голова з печаткою)
2009.04.13 | OlalaZhm
Re: ДА супер
добре, коли голова, а то частіше одна с****.2009.04.13 | Мирослава Свистович
Це не його ідея Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
Таке вже є, наприклад, у Грузії (я про різний бар"єр для партій та блоків), але сама ідея хороша, а тут її розширили іще краще - скільки партій у блоці, стільки бар"єрів.2009.04.13 | Shooter
Re: Це не його ідея Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
Мирослава Свистович пише:> а тут її розширили іще краще - скільки партій у блоці, стільки бар"єрів.
угу. при 2% бар'єрі блок з 51 партії має набрати 102%
2009.04.13 | saha
Re: Це не його ідея Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
ну можно и такую формулу-99/(N^0,015)+100 - где N-количество партий в блоке для 1=1%
для 2х 2% для 3-2,6% для 4х-3% для 100 партий 7%
Формулу можно сделать еще более сложной
а смысл?
2009.04.13 | Сергій Кабуд
Пані, якщо це звісно Ви а не інший хто: питання
Ви обиралися мером Ірпіню,я чув чи читав десь, давно і забув де:
чи правда що на виборах за Вас проголосувало 6% ірпінців чи тих хто голосував чи як?
це цікаво для
-розуміння ефективності стратегії яку група вашої підтримки здійснювала в Ірпіні
-роботи над помилками
2009.04.14 | Михайло Свистович
Re: Пані, якщо це звісно Ви а не інший хто: питання
Це я, а не вона. Просто вона давно не ставила новини й не могла зайти під своїм паролем (насправді переплутала його), тож я перевіряв, чи він працює, і забувся змінити.Сергій Кабуд пише:
> Ви обиралися мером Ірпіню,
>
> я чув чи читав десь, давно і забув де:
>
> чи правда що на виборах за Вас проголосувало 6% ірпінців чи тих хто голосував чи як?
неправда
2009.04.13 | omela
слід розуміти: "ідея, висловлена Тополовим"
А стосовно копірайту... напевне не грузинський2009.04.13 | Shooter
Re: а як Вам його ідея про бар'єр?
omela пише:> Тополов пропонує 3% для партій і 7% для блоків.
Це розумно
> Нмд, сама ідея має сенс, але варто дещо інакше зробити:
>
> для партій - знизити до 2%
> для блоків - стільки раз по 2% скільки партій в ньому
А це - ні. Бо тоді виходить, що блок з 51 партії повинен набрати 102% голосів.
Доречі, подібний принцип вже було "опробовано" в Словаччині бандитом Мечіяром в 1998(?), коли він пробував подібним чином відсікти опозицію від виборів.
Тоді опозиція в блоці зареєструвала нову партію, в яку ввійшло щось з 250 людей - себто, фактичний список блоку на виборах в парламенту.
2009.04.13 | Isoлято
А не збирайте блоки з 51 партії!
2009.04.13 | Shooter
А це вже - обмеження моїх конституційних прав
Саме тому: два різні бар'єри (вищий для блоків) - так.Множення бар'єрів - неефективно.
2009.04.13 | omela
маєте буйну фантазію. Насправді це просто вирішується:
Максимальний бар'єр для будь-якого блока встановити на 10%.Неважливо скільки партій.
Проте, слід зазначити, що нормальний блок складається з 3, максимум 4 партій. Інакше це щось незграбне, неоковирне на кшталт "НУ-НС", де з десятка заявлених партій близько половини були "віртуальними" або не здатні були претендувати навіть на половину відсотка підтримки. Такі "партії" не потрібні.
2009.04.13 | Shooter
Швидше, бачив вже багато велосипедів
Але ще не втратив здатности дивуватися тому, як всі навкруги люблять придумувати новіomela пише:
> Максимальний бар'єр для будь-якого блока встановити на 10%.
> Неважливо скільки партій.
Угу. А вже 10 чи 7 - це нюанси.
Хоча я, наприклад, за 7% при 4% для партій. Виходячи знову з арихметики: щоб блок з двох партій не мусив набирати стільки ж чи навіть більше, ніж дві партії поодинці.
2009.04.13 | omela
4% для партій - забагато
Shooter пише:> це нюанси.
Та за великим рахунком все - тільки нюанси
2009.04.13 | Сергій Кабуд
всі ці ідеї лайна варті поки нема Конституції
те що нею називають в правовому розумінні конституцією не є