Переговори ООН зі зміни клімату в Бонні: результати і прогнози
06/02/2009 | Майдан-ІНФОРМ
В Німеччині почався другий день чергової зустрічі сторін Конвенції ООН зі зміни клімату. Представники 192 країн вперше обговорюють проект посткіотської угоди з боротьби з глобальними змінами клімату, яка прийде на зміну Кіотському протоколу в 2013 році.
Підписання нової угоди повинно відбутися вже цього грудня в Копенгагені (Данія). Але чи буде досягнуто домовленості наразі невідомо.
Попередня зустріч в квітні, на якій обговорювалися технічні аспекти припинення глобальних змін клімату, відзначилася позитивними зрушеннями в загальній атмосфері переговорів. Наприклад, США заявили про свою тверду рішучість підписати цього року нову угоду в Копенгагені. Вони також висловили намір до 2020 року знизити викиди парникових газів до 15% від поточного рівня. Але фактично ця мета означає, що в 2020 році викиди в США знизяться до рівня 1990 року - що занадто мало в порівнянні з необхідними скороченнями викидів.
Головною перепоною на переговорах залишається прийняття рішення про загальний обсяг скорочення викидів парникових газів для індустріально розвинених країн на період до 2020 та до 2050 років. Єдиним результатом переговорів у Познані в грудні 2008 року, на які екологи покладали багато надій, стала лише домовленість «про досягнення домовленості в майбутньому».
Поки переговори тривають, наукові спостереження доводять, що клімат змінюється набагато швидше, ніж це передбачалося навіть за найгіршим сценарієм Міжнародної групи експертів зі зміни клімату при ООН (МГЕЗК) 2007 року. Ці факти створюють величезний тиск на переговорах як на розвинені країни, так і країни, що розвиваються. На розвинені - щодо обсягу необхідних скорочень викидів, що за рекомендацією МГЕЗК мають до 2020 року скласти 25-40% від рівня 1990 року.
Інші гострі питання стосуються фінансування пристосування до змін клімату та скорочення викидів в країнах, що розвиваються. Найбільшим з країн, що розвиваються, також потрібно буде запроваджувати політику скорочення викидів, але за умови фінансової та технологічної допомоги від розвинених країн. Вони мають впровадити заходи для зменшення викидів у 2030 на 15-30% від очікуваних,
Нагадаємо, що Україна часто опиняється серед країн, що гальмують переговори, не бажаючи брати на себе будь-які серйозні зобов’язання. Ще в Познані український уряд заявив про свою готовність взяти зобов’язаня до 2020 року скоротити викиди на 20% від рівня 1990 року. Екологи впевнені, що така мета замала, оскільки викиди України вже зараз впали на 55% від рівня 1990 року. Відповідно, урядова позиція передбачає ріст викидів на 70% від сьогоднішнього рівня.
За дослідженням ЄС щодо розподілу зобов’язань серед індустріально розвинених країн, Україна має зобов’язатися скоротити викиди на 10% від сьогоднішнього рівня або на 60% від рівня 1990 року. Така оцінка проведена на основі індикаторів ВВП, технічного потенціалу скоротити викиди, динаміки росту населення та історичної відповідальності.
За додатковою інформацією звертайтеся:
Ірина Ставчук, email: irina.stavchuk@necu.org.ua
Національний екологічний центр України www.necu.org.ua
Робоча група НУО зі зміни клімату www.climategroup.org.ua
Підписання нової угоди повинно відбутися вже цього грудня в Копенгагені (Данія). Але чи буде досягнуто домовленості наразі невідомо.
Попередня зустріч в квітні, на якій обговорювалися технічні аспекти припинення глобальних змін клімату, відзначилася позитивними зрушеннями в загальній атмосфері переговорів. Наприклад, США заявили про свою тверду рішучість підписати цього року нову угоду в Копенгагені. Вони також висловили намір до 2020 року знизити викиди парникових газів до 15% від поточного рівня. Але фактично ця мета означає, що в 2020 році викиди в США знизяться до рівня 1990 року - що занадто мало в порівнянні з необхідними скороченнями викидів.
Головною перепоною на переговорах залишається прийняття рішення про загальний обсяг скорочення викидів парникових газів для індустріально розвинених країн на період до 2020 та до 2050 років. Єдиним результатом переговорів у Познані в грудні 2008 року, на які екологи покладали багато надій, стала лише домовленість «про досягнення домовленості в майбутньому».
Поки переговори тривають, наукові спостереження доводять, що клімат змінюється набагато швидше, ніж це передбачалося навіть за найгіршим сценарієм Міжнародної групи експертів зі зміни клімату при ООН (МГЕЗК) 2007 року. Ці факти створюють величезний тиск на переговорах як на розвинені країни, так і країни, що розвиваються. На розвинені - щодо обсягу необхідних скорочень викидів, що за рекомендацією МГЕЗК мають до 2020 року скласти 25-40% від рівня 1990 року.
Інші гострі питання стосуються фінансування пристосування до змін клімату та скорочення викидів в країнах, що розвиваються. Найбільшим з країн, що розвиваються, також потрібно буде запроваджувати політику скорочення викидів, але за умови фінансової та технологічної допомоги від розвинених країн. Вони мають впровадити заходи для зменшення викидів у 2030 на 15-30% від очікуваних,
Нагадаємо, що Україна часто опиняється серед країн, що гальмують переговори, не бажаючи брати на себе будь-які серйозні зобов’язання. Ще в Познані український уряд заявив про свою готовність взяти зобов’язаня до 2020 року скоротити викиди на 20% від рівня 1990 року. Екологи впевнені, що така мета замала, оскільки викиди України вже зараз впали на 55% від рівня 1990 року. Відповідно, урядова позиція передбачає ріст викидів на 70% від сьогоднішнього рівня.
За дослідженням ЄС щодо розподілу зобов’язань серед індустріально розвинених країн, Україна має зобов’язатися скоротити викиди на 10% від сьогоднішнього рівня або на 60% від рівня 1990 року. Така оцінка проведена на основі індикаторів ВВП, технічного потенціалу скоротити викиди, динаміки росту населення та історичної відповідальності.
За додатковою інформацією звертайтеся:
Ірина Ставчук, email: irina.stavchuk@necu.org.ua
Національний екологічний центр України www.necu.org.ua
Робоча група НУО зі зміни клімату www.climategroup.org.ua
Відповіді
2009.06.03 | Историк
Надо также заглушить вулканы, которые, как доказано,
загрязняют атмосферу больше, чем все человечество! Еще можно изменить солнечную активность или перенести Землю на болеее далекую орбиту... Позаботились бы лучше о жертвах Чернобыля или о вымирающем населении некоторых "новых демократий".2009.06.03 | Микола Гудкович
І коровам в Індії змінити раціон. Бо від звичної їжі вони, гм…
Бо від їхніх газів — їх же там мільйони — аж небо темнішає.
2009.06.03 | Историк
Позвольте, а там ведь действительно ставился вопрос о вреде
коровьего помета для глобальной атмосферы. Или речь была про свиней?.. Хоть бы животных пожалели...2009.06.03 | Микола Гудкович
Австралійські вчені зробили добавки в корм
Австралійські вчені зробили добавки в корм, від яких в коров зменшується метеорізм, і… характер, так би мовити, газів стає менш шкідливим.
2009.06.03 | Сергій Кабуд
комуністи саме тому вбивають людей: шоб люди не забруднювали
2009.06.03 | Сергій Кабуд
Брехня про потепління плюс паразити з ООН- сучасний КОМІНТЕРН
Ірина Ставчук припиняй дезінформаціючорти на тому світі тебе за це порвуть на тоненькі полосочки твого м'яса, рватимуть довго , років так 5000 мінімум
2009.06.03 | Историк
Я думал, что из-за кризиса они немного успокоются... М.б. стало
выгоднее торговать "квотами"? А что там с "озоновыми дырами" - уже закрылись? Ваще ООН становится все более вредоносной...2009.06.03 | Сергій Кабуд
Бандера у 50і роки чітко визначив ООН як злочинну організацію
і дуже чітко аргументував:навіщо заходу входити в підозрілу спільноту разом з організованими злочинними угруповуваннями які
ВІДКРИТО СФОРМУЛЮВАЛИ СВОЮ МЕТУ:
знищення західних демократрій та вільного підприємництва ВСЮДИ НА ЗЕМЛІ та отримання тотального контролю і світового володорювання шляхом масованих геноцидів сотен міліонів людей а може й міліардів
?
---------
Цікаво що Бандері так ніколи МІД США і не дав візи на вїзд до Америки
ясно, що це сталося так в ознаку гидкого подхалімажа перед кремлем.
Але хто знає історію, той знає і той факт, що практично в той само час, коли Бандера не дочекався візи в США, бо був вбитий агентом кремля,
США дозволили повернутися в штати Лі Харві Освальду!!!!!!
за що незабаром поплатився власним ЖИТТЯМ Президент Джон Кеннеді, а народ США - життям свого Президента.
А пізніше кремляді вбили і його брата, який мав стати Президентом теж, але був вбитий з метою запобігти планам Роберта Кеннеді помститися совятні за брата
Статті Степана Бандери ніколи офіційно не були видані англійською
хоча я думаю що їх перекладали для ЦРУ, але засцяли навіть опублікувати
Статті Бандери- це найвищій рівень політології, аналізу і геополітики, який може бути лише в практика, як військового спротиву так і політичних дій, до того ж людини безстрашної.
Також характерно, що Бандеру кремлядь оцінила на тому ж рівні загрози що й президента Кеннеді: оце була найвища оцінка творчості Бандери, який на той час лише міг займатися просвітництвом
Але як тоді так і сьогодні в Бандери фактично немає читачів, хоч зараз він ще актуальніший ніж у 50і роки:
зомбування дегенеративними ідеями 'глобального потепління' чи соціалізмом чи дозволами шлюбів для підарастів чи ще якоюсь брехнею зробило з нас, з величезної частки людства, дегенератів
Успіх зомбування вражає і так звана віра в людство просто нічого не варта: ну свині і є а не люди.
2009.06.03 | Историк
Re: Бандера у 50і роки чітко визначив ООН як злочинну організацію
Сергій Кабуд пише:> Але як тоді так і сьогодні в Бандери фактично немає читачів,
и в Украине? а зря.
2009.06.03 | Сергій Кабуд
серед тих кого я знаю: одна доктор наук з моєї подачі читала
але і в неї не склалося з читанням Бандериз 2003 десь року коли я знайшов онлайн його статті і коли мені знайомі з Тернополю передали в подарунок саму книгу
я не зустрів і не знайшов навіть онлайн ЖОДНОГО хто б був здатний підтримати розмову на теми, які піднімав Бандера
а він писав і про ядерну зброю і про все те що зараз відбувається в світі, про бажаний союз поневолених націй, про те, що лише повна руйнація СССР забеспечить волю Україні, а поки хоч би одна нація поневолена більшовизмом(а їх таких сьогодні десятки)- загроза є дуже реальною того що все повернеться і геноциди будуть повторені
Але нема людей. Є свині в одягу.
2009.06.03 | Микола Гудкович
Ви надто неаргументовано пишете, щоби писати так зло
Хоча суть справи ви ухопили вірно.
От тільки не треба таких погроз.
2009.06.03 | Сергій Кабуд
треба ім не грозити а здійснити саме те що вказано
і так і будегадєньку ірину Ставчук чорти рватимуть на тоненькі шматки її ж гидкого мяса мінімум 5000 років у пеклі
2009.06.03 | Микола Гудкович
Ви мені пропонуєте це здійснити? Чи кому це «треба»?
І що це доведе? Ви переконаєте пані Ірину в чомусь? Переконаєте світову спільноту? Переконаєте форумчан? Останнє — переконаєте, але хиба що у власній дикості (і як це ви без ісламу так здичавіли, цікаво мені знати?).
2009.06.03 | Сергій Кабуд
щоб перемогти ворога треба: 1. чітко його назвати і знищити
2.мати тверду впевненість в успіху3.бажати всім серцем шоб ворог загинув і шоб потрапив після сметрі в найгірше коло пекла
це працює. саме так досягаються всі перемоги.
2009.06.03 | Микола Гудкович
А що, таки в Бонні негарний клімат? Потребує змін?
2009.06.03 | Историк
Запуганная и забитая Германия с политкультурой вины - рай
для демагогов. Немцы всегда готовы на всякий случай откупиться. Но ваще это "изменение климата" - история для investigative journalism, как и вся ООН (если кому не страшно). А саму программу все еще тот ооновский грек возглавляет?..2009.06.03 | Max
Продажні грантожери
То про отих:Ірина Ставчук, email: irina.stavchuk@necu.org.ua;
Національний екологічний центр України www.necu.org.ua;
Робоча група НУО зі зміни клімату www.climategroup.org.ua;
2009.06.03 | Сергій Кабуд
Ірина Ставчук : гадіна гестапівська
брехлива спідоносна прастітутка2009.06.03 | Микола Гудкович
Сергію, вчіться культурі дискусії
Можна не погоджуватися з людиною, але лаятися не треба.
2009.06.03 | Вячеслав Хаврусь
Мене сюди додайте теж
Заодно вкажіть, в яку касу ходити одержувати грубі чи хоча б якісь гроші.Майже всі, хто відначився в цій гілці, демонструють вкрай дрімуче невігластво та нерозуміння серйозності наслідків діяльності людства.
2009.06.03 | Микола Гудкович
Вячеславе, і Ви вірите в глобальне потепління?
Я розрізняю наслідки діяльності людства і галас навколо глобального потепління а ля Ел Ґор. Перше до другого жодного відношення не має. Анонсована подія має відношення до другого, але не до першого (я не занадто складно викладаю?).
2009.06.03 | Сергій Кабуд
в це можна лише 'вірити' як в чудо бо факти протилежні
2009.06.03 | Вячеслав Хаврусь
Я не вірю, я переконаний в існуванні глобального потепління
2009.06.03 | Микола Гудкович
Дуже добре. І я теж. І видатний вчений Карл Саган те саме
І той же Карл Саган був так само переконаний в існуванні глобального похолодання. Тільки 30 років тому, коли було похолодання.
А нині ми живемо в добу глобального потепління.
Це глобальні, вибачте на слові, тренди. Зараз теплішає (тільки іранцям, що постраждали від снігопадів, шшш, ні пари з уст — люди вперше сніг побачили, буває), потім холоднішатиме.
Є інші, дійсно техногенні і антропогенні проблеми. Але за ГП-галасом невже про них згадають?
ЗІ. Доречі, Ви ж знаєте, що в Антарктиці крижані масиви ростуть? Тобто, тануть, звісно — з одного боку, а з іншого — ростуть. Ростуть з цього боку в чотири рази швидше, ніж тануть з того. Але іранцям про це теж ша, будь ласка.
2009.06.03 | Историк
В истории Земли была масса климатических колебаний и до человека
Будет и после. При этом, современная метеорология еле-еле делает краткосрочные прогнозы погоды, т.е. "большая атмосферная механика" в принципе не поддается мониторингу и пониманию. Антропоген профессионалами-практиками ваще не принимается в расчет (я изучал университетский курс этого дела). Всю эту комедию надо расследовать с точки зрения финансирования, фондов/грантов, раздачи премий и прочих махинаций. Дайте финансовую анатомию "борьбы с потеплением" - тогда все станет более или менее ясно.2009.06.03 | Sych
Я думаю - з таким глобальним промиванням мізків ще не в те
повіриш.Якщо ГП і існує, то точно не пов"язане з вуглецем. Найяскравіший доказ цьому одночасне потепління на багатьох планетах сонячної системи через дуже просту причину - активність сонця.
2009.06.03 | Max
Re: Мене сюди додайте теж
Вячеслав Хаврусь пише:> Заодно вкажіть, в яку касу ходити одержувати грубі чи хоча б якісь гроші.
З тим -- сюди:
Ірина Ставчук, email: irina.stavchuk@necu.org.ua;
Національний екологічний центр України www.necu.org.ua;
Робоча група НУО зі зміни клімату www.climategroup.org.ua
Не знати лише, чи ті "екологи" пана приймуть: гранти ж не безрозмірні.
> Майже всі, хто відначився в цій гілці, демонструють вкрай дрімуче невігластво та нерозуміння серйозності наслідків діяльності людства.
Пане Вячеславе, досить багато пан на себе бере. Може пан якось обгрунтувате звинувачення у невігластві? Чи "нерозумінні серйозності діяльності людства"?
До речі, а діяльність людства то конкретно чия саме?
І чому не чути такого шуму про знеліснення, наприклад? Бо неполіткоректно, ліси винищують переважно у третьому світі? Чи просто грантів на то нема?
2009.06.05 | Вячеслав Хаврусь
Re: Мене сюди додайте теж
Max пише:> Вячеслав Хаврусь пише:
> > Майже всі, хто відначився в цій гілці, демонструють вкрай дрімуче невігластво та нерозуміння серйозності наслідків діяльності людства.
> Пане Вячеславе, досить багато пан на себе бере. Може пан якось обгрунтувате звинувачення у невігластві? Чи "нерозумінні серйозності діяльності людства"?
> До речі, а діяльність людства то конкретно чия саме?
Кожного з нас, оскільки для нашого комфортного існування постійно необхідно спалювати викопний вуглець (вугілля, нафта, газ), акумульований протягом мільйонів років в надрах і виведений з обороту в атмосфері. Через це порушується природний баланс між споживанням СО2 та його надходженням в атмосферу в бік останнього, що ми і спостерігаємо останні 30-40 років як по зростаючому рівню СО2, так і по відповідній зміні клімату. Схематично це я бачу собі так, при потребі міг би провести розрахунки, але на те треба час, аби знайти дані. До речі, справедливості ради треба зауважити, що без водяної пари і парникових газів середня температура планети була б близько 250К, парниковий ефект суттєво підвищує температуру. Крім того, це підвищення дуже чутливе до концентрації 3-атомних (чи більше) молекул, які відбивають назад до землі ІЧ-випромінювання, що нагріває додатково поверхню планети. Як наслідок, зростання концентрації СО2 за останні роки десь на 30% викликане діяльністю людини, приводить до суттєвого і в перспективі погано передбачуваного ланцюгового ефекту змін клімату. Такого швидкого зростання концентрації СО2 не було за останні мільйони років, поки доступні дані.
> І чому не чути такого шуму про знеліснення, наприклад? Бо неполіткоректно, ліси винищують переважно у третьому світі? Чи просто грантів на то нема?
Не знаю, особисто я про вкрай важливу потребу заліснення в свій час писав в своїй статті "Першочергові заходи...". Переваги заліснення очевидні, в тому числі і для скорочення рівня СО2 та пом"якшення континентального клімату України. Статтю тоді просто не помітили. Дуже хотілося б знайти дані, наскільки скоротився рівень заліснення України за останні 100 чи більше років. Я колись зустрічав такі дані (щось близько 50 відсотків), але не записав джерело. Був би вдячний, якби Ви навели дані по знелісненню по Україні чи планеті за останні 100-200 років, чи що є в принципі.
2009.06.03 | Историк
Ось: (/)
http://www.inosmi.ru/print/214637.htmlhttp://www.regnum.ru/news/221667.html?forprint
2009.06.03 | Сергій Кабуд
для так званого українського наукового товариства це дуже складн
і боягузи-недовчені засцють йти проти КГБ і течії мейнгімностріма колєг)))а через те що недовчені нічого насправді не вміють - для них це страшна загроза втратити і заробіток і місце в соціалній структурі суспільства
2009.06.03 | Историк
...Напоминаю, что ООН - страшная организация!