погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
Re: погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
observеr пише:
> от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
>
> ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
Ви прочитали весь звіт (там кілька товстих томів), чи робите висновки на основі повідомлень у домені ру?
Re: погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
Хвізик пише:
> observеr пише:
> > от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
> >
> > ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
> Ви прочитали весь звіт (там кілька товстих томів), чи робите висновки на основі повідомлень у домені ру?
роблю висновок на основі повідомлень на maidan.org.ua. повний текст читати, поки що, не маю часу. то як маєте інші висновки - буду вдячний
Re: погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
observеr пише:
> Хвізик пише:
> > observеr пише:
> > > от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
> > >
> > > ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
> > Ви прочитали весь звіт (там кілька товстих томів), чи робите висновки на основі повідомлень у домені ру?
>
> роблю висновок на основі повідомлень на maidan.org.ua. повний текст читати, поки що, не маю часу. то як маєте інші висновки - буду вдячний
так отож. на жаль, немає часу те все читати - то взагалі, як мінімум, на кілька днів треба з життя виключитись, щоб усе те проаналізувати
1. Евакуація жителів Цхінвала почалась, ще до початку війни.
2. Росія під приводом навчань зосередила війська на кордоні з Грузією.
3. Є велика кількість статей і інформації, що російські військові були свідомі того що буде війна задовго до її початку.
4. Постійні провокації, та обстріли та загибель грузинських поліцейських, та гибель мирних громадян, все це провокувало на почток війни.
Війська Росії вступили на теририторію Грузії першими
Акція грузинських військ почалася після достеменного встановлення факту, що росіяни почали вводити війська через туннель на територію Осетії, тобто Грузії. Акція грузинських військ була результативною - було розгромлено штаб російського "корпусу вторгненя" і важко поранено російського командуючого . Це значно остудило запал росіян , і можливо стримало їх від розгортання масованого вторгення з метою окупації всієї Грузії.
Гадаю ставити у вину Саакашвілі те що він не підняв ручки і не втік у Женеву просити розради у ООН чи не чекав з піднятими ручками російський спецназ у Тбілісі є абсолютно проросійською позицією. Недоречно, і просто негарно гратися у гру медвепутиків "а єто он на нас напал". Фактично війна почалася ще в перші дні серпня, задовго до боїв за Цхінвал 8 серпня...
2009.09.30 | Мартинюк
А ще вона запустила роботу з ЖКХ і підготовку до зими
Відповіді
2009.09.30 | Хвізик
чому погана?
2009.09.30 | Sean
не факт
США попереджали Саакашвілі не робити того, що він зробив. Зробив він те на свою руку2009.09.30 | observеr
погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимону то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
2009.09.30 | Хвізик
Re: погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
observеr пише:> от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
>
> ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
Ви прочитали весь звіт (там кілька товстих томів), чи робите висновки на основі повідомлень у домені ру?
2009.09.30 | observеr
Re: погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
Хвізик пише:> observеr пише:
> > от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
> >
> > ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
> Ви прочитали весь звіт (там кілька товстих томів), чи робите висновки на основі повідомлень у домені ру?
роблю висновок на основі повідомлень на maidan.org.ua. повний текст читати, поки що, не маю часу. то як маєте інші висновки - буду вдячний
2009.09.30 | Хвізик
Re: погано попереджала, як бачимо. і не захистила, хоч і обіцяла
observеr пише:> Хвізик пише:
> > observеr пише:
> > > от у 2004 посол США попереджав Кучму не вдаватись до сили, і в нього це вийшло переконливо, як бачимо
> > >
> > > ну то таке, швидше жарт. але в світлі виновків комісії євросоюзу - може бути і не до жартів. фактично росії дали зрозуміти, що діючи в такий манері і далі їй нічого за те не буде - "немає достатньо доказів".
> > Ви прочитали весь звіт (там кілька товстих томів), чи робите висновки на основі повідомлень у домені ру?
>
> роблю висновок на основі повідомлень на maidan.org.ua. повний текст читати, поки що, не маю часу. то як маєте інші висновки - буду вдячний
так отож. на жаль, немає часу те все читати - то взагалі, як мінімум, на кілька днів треба з життя виключитись, щоб усе те проаналізувати
2009.09.30 | Sean
гарно попереджала
а "підписатися" збройно ніби і не обіцяла2009.09.30 | Mykola_2007
Війна все одно б відбулася.
1. Евакуація жителів Цхінвала почалась, ще до початку війни.2. Росія під приводом навчань зосередила війська на кордоні з Грузією.
3. Є велика кількість статей і інформації, що російські військові були свідомі того що буде війна задовго до її початку.
4. Постійні провокації, та обстріли та загибель грузинських поліцейських, та гибель мирних громадян, все це провокувало на почток війни.
2009.09.30 | Мартинюк
Війська Росії вступили на теририторію Грузії першими
Акція грузинських військ почалася після достеменного встановлення факту, що росіяни почали вводити війська через туннель на територію Осетії, тобто Грузії. Акція грузинських військ була результативною - було розгромлено штаб російського "корпусу вторгненя" і важко поранено російського командуючого . Це значно остудило запал росіян , і можливо стримало їх від розгортання масованого вторгення з метою окупації всієї Грузії.Гадаю ставити у вину Саакашвілі те що він не підняв ручки і не втік у Женеву просити розради у ООН чи не чекав з піднятими ручками російський спецназ у Тбілісі є абсолютно проросійською позицією. Недоречно, і просто негарно гратися у гру медвепутиків "а єто он на нас напал". Фактично війна почалася ще в перші дні серпня, задовго до боїв за Цхінвал 8 серпня...
2009.09.30 | Мартинюк
А ще вона запустила роботу з ЖКХ і підготовку до зими
Не кажучи вже за контроль над ремонтом доріг.