12/01/2009 | Мартинюк

Судьба «серой зоны» будет решена консенсусом?
16.01.2004, 18:01



Скоро на рассмотрение Конституционного Суда может поступить законопроект о пожизненном статусе народного депутата и порядке передачи «депутатства», равно как и «президентства», по наследству. А почему бы и нет? КС наверняка признает эти законопроекты конституционными. Ведь у этого учреждения, похоже, на все вопросы есть только один ответ: «да». «Можно изменить Конституцию?» — «Можно». «А вот так вот?» — «И так можно». «А так?» — «Прекрасная идея!» «А занимать должность главы КГГА до ста лет?» — «Нет проблем». «А баллотироваться на третий срок?» — «Ну конечно!»

Естественно, на некоторые вопросы лучше отвечать под Новый год, дабы праздничное настроение улучшилось у одних и не осталось негативного осадка от существа ответов у других. Но, возможно, даже Новый год не стал бы поводом для такого подарка Леониду Кучме, если бы на Банковой, а следовательно и в КС, не дождались еще пары презентов от наших дальних и ближних «стратегических партнеров», которым, по большому счету, решение КС и адресовано. Ибо, как констатировал в своем новогоднем обращении Леонид Данилович, «жить в международном сообществе и быть свободным от него — невозможно».

Первый предновогодний подарок нашему Президенту сделал посол США господин Хербст, который в разгар политреформы вдруг вспомнил, что украинская оппозиция упорно не хотела голосовать за отправку войск в Ирак и Либерию, а значит, ее заслуги перед «Статуей Свободы» не так уж и велики. Это был явный сигнал для Администрации Президента, мол, не такие вы и плохие, а «они» не такие уж и хорошие. Кстати, традиционной разъяснительной работы с нашим Президентом американские чиновники в последнее время почему-то не вели. Помнится, еще в мае, после встречи с Карлосом Паскуалем, Леонид Данилович сразу же заявил: не буду, дескать, никуда переизбираться. А нынче лишь молчит, улыбается и просит журналистов не очень его дразнить по этому вопросу, а то «раптом передумаю...». Вот и в новогоднем обращении он не стал лишний раз напоминать о своем главном предвыборном обещании. А все ноябрьско-декабрьские высказывания Леонида Даниловича можно свести к одной так и невысказанной фразе: был же у меня свой вариант политреформы, прошедший всенародное обсуждение, да депутаты его не поддержали, так, может, мне действительно того... баллотнуться?

Второй новогодний подарок сделал президент России Владимир Путин, заявивший, что никаких проблем в отношениях между Россией и Украиной, а соответственно и между двумя президентами, нет. Тузловская дамба спокойно растворяется в море, Российская Федерация не платит и не будет «по-братски» платить за проход своих судов по Керченскому проливу. Ситуация, как в пословице: и волки сыты, и овцы, в общем, целы, хотя и обстрижены.

О том, что у Путина по итогам Года России в Украине претензий лично к Кучме нет, еще раз засвидетельствовали реплики ВВП по поводу того, что украинские оппозиционеры (подразумевается Ющенко) зря протирают коврики в кремлевских кабинетах, добиваясь аудиенции у самого старшего из братьев.

В общем, на восточном фронте обстановка явно благоприятная. И на западном есть изменения к лучшему. И только Виктор Ющенко, изрядно поистративший деньги спонсоров, еще не теряет надежды.

На что же он надеется? Да все на тот же внешний фактор, на новый мировой порядок, на Запад и на Россию, которые в последний момент, очевидно, и решат консенсусом будущее «серой зоны» между Европой и Евразией. Вопрос только — как решат?

В книге Уинстона Черчилля «Вторая мировая война» есть прелюбопытное описание механизма «распределения влияния» в Европе между США, СССР и Великобританией во время Ялтинской конференции. Интересен сам принцип «распределения»: применительно к каждой восточно- или ценральноевропейской стране закладывалась процентная норма «влияния». Например, Румыния: 70% влияния СССР, 10% — Великобритании, 20% — США. Австрия — пропорция почти противоположная, Польша — золотая середина и т.д. По сути это была попытка превратить третьи страны в некое закрытое акционерное общество наиболее крупных вкладчиков, страхующих друг друга от различных рисков и обеспечивающих взаимные интересы. Такой внешнеполитический подход достаточно типичен для западных правых политиков. Например, именно такое ЗАО США пытаются сформировать в Ираке и не только в нем.

Возможно, 2004 год станет годом завершения формирования аналогичной системы «акционирования» и в Украине. Она, собственно, уже б оформилась, если бы Кремль чуть раньше перевел свою внешнюю политику в сугубо прагматическое русло и учел опыт товарища Сталина, который не захотел соблюдать неофициальных договоренностей и в результате получил холодную войну.

Путинское понимание внешних реалий показывает, что в 2004 Москва хочет получить от Вашингтона «ярлык на великое княжение» в Украине. Так что в перспективе казенные коврики в Кремле могут пострадать еще больше, поскольку единственный путь на Банковую окончательно пройдет именно через них. На какую схему управления «подмандатной» территорией может сделать ставку Россия? Формально схема политреформы, построенной на децентрализации и распылении власти, наиболее удачно вписывается в логику «разделяй и властвуй». В условиях бардака потребность во внешнем управлении возникает сама собой.
С другой стороны, российская власть привыкла иметь дело не с тусовкой больших и малых кланов, а с каким-то одним хозяином, с которым можно и вопросы решить, и с него же потом спросить. Кто может стать таким хозяином? Решит Кремль попробовать в этой роли Ющенко или Януковича? Или, может, все-таки лучше проверенный, надежный партнер?


"Украина и мир сегодня"
http://www.uwtoday.com.ua/