Мені цікаво чому ніхто не обіцяє боротись з корупцією?
12/30/2009 | ilia25
Точніше я розумію, чому Тимошенко з Януковичем цю тему обходять -- вони вже і так у другому турі. Чи Ющенко -- він вже обіцяв, і чого ці обіцянки варті всім відомо.
Але Гриценко, чи навіть Яценюк, чому вони мовчать? І, найголовніше, чому хтось інший не висунувся на платформі боротьби з корупцією?
Я розумію, чщо це не нова тема, більше того, вона вже багатьом обридла, і багато виборців просто вже не сприймають її серйозно. Але це не значить, що тему корупцїї не можна було використати для перемоги на виборах. Навпаки, результату можна було б досягнути зробивши її центральною, та побудувавши на ній всю виборчу кампанію.
Відомо, що Україна є однією з найкорумпованіших країн світу. Неважко переконати виборців (чи точніше просто нагадати), що без вирішення цієї проблеми держава просто не зможе йти вперед. Економічні реформи, мова, політичний устрій, ЄВРО-2012, армія, НАТО, відносини з Росією -- всі ці питання нема сенсу навіть починати вирішувати доки не вирішена проблема тотальної корумпованості державного апарату. Тому лидер держави мав би 90% свого часу присвятити цій проблемі, і запропонувати виборцям оцінювати свою діяльнисть саме за цим критерієм.
Таким чином кандидат міг би атакувати лідерів -- Тимошенко та Януковича -- які очевидно вже були при владі, але використовували її для особистого збагачення чи для купівлі підтримки суддів та інших політиків. Прикладів їх корумпованості катма, ЗМІ про них достатньо писали, але влада вже навчилась просто ігнорувати всі ці компромати. Наш кандидат міг би пообіцяти, що головною своєю задачею він визначить розслідування кожного такого факту.
І, знову ж таки, запропонувати оцінювати свою діяльність саме за цим критерієм. Таким чином кандидат змусить виборців повірити, що це не просто якийсь політтехнологічний прийом. Адже публічно пов'язавши свою політичну кар'єру з наочними результатами боротьби з корупцією (а результати успішної боротьби не можуть не бути наочними, в тому числі місце України у відповідний рейтингах), він не зналишає собі простору для маневру, і свідомо спалює за собою мости. Знову ж таки, на відміну від інших кандидатів, їх розмитих програм та обіцянок.
Чому за весь час (включаючи попередні парламентські вибори) ніхто з кандидатів не обрав цю тактику -- це дуже цікаве питання. Єдина віповідь яку я можу знайти -- це незрілість української політики. Обмеженний світогляд як потенційних кандидатів, так і самих виборців.
Але Гриценко, чи навіть Яценюк, чому вони мовчать? І, найголовніше, чому хтось інший не висунувся на платформі боротьби з корупцією?
Я розумію, чщо це не нова тема, більше того, вона вже багатьом обридла, і багато виборців просто вже не сприймають її серйозно. Але це не значить, що тему корупцїї не можна було використати для перемоги на виборах. Навпаки, результату можна було б досягнути зробивши її центральною, та побудувавши на ній всю виборчу кампанію.
Відомо, що Україна є однією з найкорумпованіших країн світу. Неважко переконати виборців (чи точніше просто нагадати), що без вирішення цієї проблеми держава просто не зможе йти вперед. Економічні реформи, мова, політичний устрій, ЄВРО-2012, армія, НАТО, відносини з Росією -- всі ці питання нема сенсу навіть починати вирішувати доки не вирішена проблема тотальної корумпованості державного апарату. Тому лидер держави мав би 90% свого часу присвятити цій проблемі, і запропонувати виборцям оцінювати свою діяльнисть саме за цим критерієм.
Таким чином кандидат міг би атакувати лідерів -- Тимошенко та Януковича -- які очевидно вже були при владі, але використовували її для особистого збагачення чи для купівлі підтримки суддів та інших політиків. Прикладів їх корумпованості катма, ЗМІ про них достатньо писали, але влада вже навчилась просто ігнорувати всі ці компромати. Наш кандидат міг би пообіцяти, що головною своєю задачею він визначить розслідування кожного такого факту.
І, знову ж таки, запропонувати оцінювати свою діяльність саме за цим критерієм. Таким чином кандидат змусить виборців повірити, що це не просто якийсь політтехнологічний прийом. Адже публічно пов'язавши свою політичну кар'єру з наочними результатами боротьби з корупцією (а результати успішної боротьби не можуть не бути наочними, в тому числі місце України у відповідний рейтингах), він не зналишає собі простору для маневру, і свідомо спалює за собою мости. Знову ж таки, на відміну від інших кандидатів, їх розмитих програм та обіцянок.
Чому за весь час (включаючи попередні парламентські вибори) ніхто з кандидатів не обрав цю тактику -- це дуже цікаве питання. Єдина віповідь яку я можу знайти -- це незрілість української політики. Обмеженний світогляд як потенційних кандидатів, так і самих виборців.
Відповіді
2009.12.30 | толя дейнека
нині боротьба з корупцією - це з області фантастики
для серйозних задач, в тому числі і згаданої вами, потрібний робочий державний апарат. Щонайменше треба приймати відповідні закони і інструкції, ґрунтовно будувати контрольні органи.Натомість за роки президентства Ющенка державна служба була значною мірою пошкоджена і дезорганізована. В силу своїх ментальних особливостей президент постійно генерував чвари, і головною опорою там були підконтрольні структури. Відтак головною оцінкою держслужбовця стали не результат, чесність і конструктивність, а особиста відданість ворогуючим таборам і готовність піти на наругу над здоровим розумом і совістю для виконання витівок шефа. Провідними і типовими фігурами стали сумнівні особистості типа Пукшина і Кислинського, або ж тих незчислимих хто ловив рибу і мутній воді, згадати Портнова і Яценка.
На жаль, теперешні чільники МайданОргУа плескали в долоні такій деградації. Вони собі думали, що якщо в країні не стане ненависного законодавчого органу чи ненависного уряду, їм і всім від того стане краще. Це звичайно дурість, але людям притаманно помилятися.
Для боротьби з корупцією, і для інших державних задач треба майже з нуля відбудовувати робочу взаємодію з ланками державної влади - без підозр і шкідництва - а заради результату. Підсумок Ющенка такий, що він більше ламав, ніж будував.
Корупція - не єиний значний провал. Приміром українська промисловість втрачає здатність випускати продукцію під існуючі замовлення: згадати провали з поставками літаків на Близький Схід, з освоєнням виділенних родовищ. Що казати, якщо заводи Росії вже краще випускають українські Ани, ніж наші підприємства.
2009.12.30 | ilia25
Лише тому, що у нинішніх лідерів нема бажання
толя дейнека пише:> для серйозних задач, в тому числі і згаданої вами, потрібний робочий державний апарат. Щонайменше треба приймати відповідні закони і інструкції, ґрунтовно будувати контрольні органи.
Хіба треба приймати ще закони, шоб зробити хабарництво злочином? На мою думку потрібно лишр бажання вищщих керівників, власне самого Президента реально боротись з корупцією. Вимагати цього від своїх підлеглих та звільняти їх, якщо вони с цим завданням не вправляються. Оте и усе.
> Натомість за роки президентства Ющенка державна служба була значною мірою пошкоджена і дезорганізована. В силу чіоїх ментальних особливостей президент постійно генерував чвари, і головною опорою там були підконтрольні структури.
Про це й мова -- не було в нього бажання приборкати корипцію, його інші речі цікавили. І підлеглим він ставив відповідні завдання.
> Корупція - не єиний значний провал.
Всі інші провали врешті решт є наслідком корупції.
толя дейнека пише:
> для серйозних задач, в тому числі і згаданої вами, потрібний робочий державний апарат. Щонайменше треба приймати відповідні закони і інструкції, ґрунтовно будувати контрольні органи.
>
> Натомість за роки президентства Ющенка державна служба була значною мірою пошкоджена і дезорганізована. В силу чіоїх ментальних особливостей президент постійно генерував чвари, і головною опорою там були підконтрольні структури. Відтак головною оцінкою держслужбовця стали не результат, чесність і конструктивність, а особиста відданість ворогуючим таборам і готовність тіпм на наругу над здоровим розумом і совістю для виконання витівок шефа. Провідними фігурами стали сумнівні особистості типа Пукшина і Кислинського, або ж тих незчислених хто ловив рибу і мутній воді, згадати Портнова і Яценка.
>
> На жаль, теперешні чільники МайданОргУа плескали в долоні такій деградації. Вони собі думали, що якщо в країні не стане ненависного законодавчого органу чи ненависного уряду, їм і всім від того стане краще. Це звичайно дурість, але людям притаманно помилятися.
>
> Для боротьби з корупцією, і для інших державних задач треба майже з нуля відбудовувати робочу взаємодію з ланками державної влади - без підозр і шкідництва - а заради результату. Підсумок Ющенка такий, що він більше ламав, ніж будував.
>
> Корупція - не єиний значний провал. Приміром українська промисловість втрачає здатність випускати продукцію під існуючі замовлення: згадати провали з поставками літаків на Близький Схід, з освоєнням виділенних родовищ. Що казати, якщо заводи Росії вже краще випускають українські Ани, ніж наші підприємства.
2009.12.30 | толя дейнека
не бажання, а спотворена природа
типовий момент, звичні будні української політичної гризні. Лозінський вбив людину. Голова юридичного департаменту БЮТ говорить що той "знешкодив злочинця". Бютівська, як і будь яка інша машина спрацювала на самозбереження, бо саме це пріоритет. Скандал не змогли зупинити, Лозінський втік, - але ті, хто прикривав злочинця, звісно залишилися на посадах. БЮТ лише прибрав їхні інтерпретації з сайта.Це типова поведінка абсолютно всіх привладно-політичних угруповань. А коли роками щодня вирішуються задачі такого роду, мозок починає працювати в хибному напрямі - не 'проти', а фактично 'за'.
Насправді в нас питання боротьби з корупцією дискредитоване. Що в нас Юля, Вітя і Вітя не винуватив опонетів в корупції? Майже щодня, на мільярди гривень. Тільки ціна цим звинуваченням - коливання повітря. Тож нічого не зміниться, якщо один з провідних кандидатів впише в програму такую боротьбу. Контроль громадскості над чиновниками, якихх прикривають політики, - нульовий: все чорне технологічно можна випрати до прийнятно сірого, або приховати. Але я б взагалі заборонив би політикам винуватити когось у корупції, віддавши прерогативу прокуратурі і суду.
ilia25 пише:
> Хіба треба приймати ще закони, шоб зробити хабарництво злочином? На мою думку потрібно лишр бажання вищщих керівників, власне самого Президента реально боротись з корупцією. Вимагати цього від своїх підлеглих та звільняти їх, якщо вони с цим завданням не вправляються. Оте и усе.
треба постійно відточувати правові норми, в тому числі процедурні моменти (щоб виключити провокації), нюанси в різних галузях (приміром у земельній сфері), методи визначення корупції - не тільки за фактом передачі грошей, а й за невідповідністю трат.
Окреме питання, і теж законодавчого рівня, - незалежність судових і контрольних органів від політиків.
> Всі інші провали врешті решт є наслідком корупції.
не певен. Невміння працювати і організовувати на сучасному рівні - теж провал
2009.12.30 | Хвізик
слідкуйте за рекламою
З корупцією обіцяють боротися Тігіпко і Яценюк2009.12.30 | miner
…він почистив, змастив і зарядив безвідмовну дідівську корупцію…
корупція у вмілих руках це зовсім не погано. Звісно, водневі бомби руйнівніші, а тотемна бактеріологічна зброя ефективніша, але корупція — наше усьо!2009.12.30 | ilia25
Мова про те, щоб будувати всю виборчу кампанію на цій темі
З корупцією -- поміж іншим -- обіцяють боротись усі кандидати, включаючи обох лідерів. Як обіцяли усі кандидати на усіх попередніх виборах. І ці мантри вже нікого не чіпляють.На цю тему виборці звернуть увагу лише якщо кандидат доведе, що для ньго це не пусті обіцянки. Як це можна було зробити, я й писав у своєму дописі.
2009.12.30 | miner
Просто корупцію треба легалізувати ))
2009.12.30 | ilia25
Клоуни як ви давно перетворили майдан на цирк
2009.12.30 | Sean
Хіба? Тут дивилися?
Бачите нагорі сторінки "вибори-2010"? Спробуйте туди тиць! А по тому - тиць іще на "передвиборні програми кандидатів". І, як Ваша ласка, насолоджуйтеся2009.12.30 | hrcvt
А в кого з них взагалі є конкретна програма?
По схемі: Проблема-Рішення-Оцінка. Щоб подолати те-то, я зроблю те-то, а оцінити можна так-то через стільки-то місяців.Такого справді чекали від Яценюка і Гриценка.
Чому нема? Через нерозвинутість української політиичної системи. Досі вважається, що тиражуванням тупого обману або беззмістовних гасел можна виграти вибори, то для чого думати.
Крім того, корупція - це тема (а) складна і (б) делікатна.
Складна, бо боротися треба правильно. Довести, що ти будеш боротися з корупцією (тим більше правильно) - теж непросто. Делікатна - бо ти змушений будеш піднімати незручні питання про весь політикум (серед яких - партнери, друзі і спонсори).
2009.12.30 | ilia25
Ні в кого, ви праві
hrcvt пише:> По схемі: Проблема-Рішення-Оцінка. Щоб подолати те-то, я зроблю те-то, а оцінити можна так-то через стільки-то місяців.
>
> Такого справді чекали від Яценюка і Гриценка.
>
> Чому нема? Через нерозвинутість української політиичної системи. Досі вважається, що тиражуванням тупого обману або беззмістовних гасел можна виграти вибори, то для чого думати.
Згоден. Мене саме це білше за все й розчарувало на цих виоборах. Ніххто не зміг провести нормальну виборчу кампанію, ака б на фоні недолугих політтехнологій Тимошенко та Януковича давала б реальні шанси.
>
> Крім того, корупція - це тема (а) складна і (б) делікатна.
Саме тому це виграшна тема, бо довівши, що ти справді готовий і можеш вирішити цю проблему поставить тебе на голову вище за всіх конкурентів.
> Складна, бо боротися треба правильно. Довести, що ти будеш боротися з корупцією (тим більше правильно) - теж непросто.
А мені здається, що нічого складного тут нема. Потрібне елементарне бажання вимагати справ від своїх підлеглих. Проблема корупції лише здається складною тому, що за роки незалежності цього бажання бракувало. Всі лідери боролись за владу, а не з корупцією.
> Делікатна - бо ти змушений будеш піднімати незручні питання про весь політикум (серед яких - партнери, друзі і спонсори).
Гриценко здається довів, що можна обійтись і без спонсорів.
2009.12.30 | Адвокат ...
Прошу тутки: (л). Усе, що було обіцяно...
http://maidanua.org/wiki/index.php/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%96_%D0%BE%D0%B1%D1%96%D1%86%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2"2. Подолання корупції та прозорість влади" -- це обіцянки з цяцянками поза межами їхніх "проґрам".
А осьо: http://maidanua.org/wiki/index.php/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%96_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%96%D0%B2
"2. Подолання корупції та прозорість влади" -- те, що вони намалякали у своїх "проґрамах".
Інджоуй!