Єврокомісія, Бандера - обговорення плану дій.
02/25/2010 | Soft
В зв'язку з засудженням Європарламентом геройства Бандери пропоную вибрати день в який можна буде зібратися за цією адресою (10 Kruhlo-Universytetska St. Kyiv, 01024 Ukraine) та подати листа (двома мовами англійською та українською) про визнання народом України - Бандери як Героя Українського Народу та борця за Незалежність України.
Для цього треба
1. Написати листа на укр. мові та перекладі (тут потрібна людина з fluent english, та та що розуміється на діловій стилістиці, щоб не вийшла нова Ірина Фаріон).
2. Вибрати день зібрання.
3. Зібрати підписи.
4. Розробити гасла та плакати.
5. Віддати лист Єврокомісії.
Хто за що береться?
PS
Всі координати Єврокомісії можна отримати звідси.
http://ec.europa.eu/delegations/ukraine
Для цього треба
1. Написати листа на укр. мові та перекладі (тут потрібна людина з fluent english, та та що розуміється на діловій стилістиці, щоб не вийшла нова Ірина Фаріон).
2. Вибрати день зібрання.
3. Зібрати підписи.
4. Розробити гасла та плакати.
5. Віддати лист Єврокомісії.
Хто за що береться?
PS
Всі координати Єврокомісії можна отримати звідси.
http://ec.europa.eu/delegations/ukraine
Відповіді
2010.02.25 | Сахаров
Бандера
2010.02.25 | Soft
Виправив.
2010.02.25 | DADDY
Єврокомісія тут яким боком? Це Європарламент приймав рішення
ЛДо речі, якщо приймав, бо тексту ніде так і немає2010.02.25 | GreyWraith
Кажуть, нiби е лише проект
2010.02.25 | Чучхе
ви там обережно з пікетуванням на круглоуніверситетській
там через стінку від Єврокомісії посольство Ірану, з якого колись не розібравшись обстріляли бойовими кулями пікет "зелених" - хоч "зелені" пікетували саме Єврокомісію2010.02.25 | Soft
Там тут не пікетувати, а передати ліста та привернути увагу.
Щоб в ЗМІ показали. Що Народ України підтримує Бандеру саме як Борця за Незалежність України.2010.02.25 | Чучхе
та я ж і не проти
тільки визначіть конкретно, кому ж із евробюрократів це адресовуватибо зауваження щодо того, що Еврокомісія це не зовсім Европарламент слушні, як на мене
2010.02.25 | Soft
Текст листа(черн).
Поважні члени Європейського Парламенту, прошу вислухати стосовно присудження Степану Бандері звання Героя України.Це звання було присуджено йому за самовіддану боротьбу за незалежність України та боротьбу з червоним, а потім сталінським терором, котра почалася з 1918, коли Україну було окуповано Радянським Союзом.
Тому на нашу думку досить дивним виглядає те, що в своєму рішенні (RC-B7-0116/2010) ви засуджуєте справжніх борців з нелюдськими та тиранськими режимами, котрі майже не відрізнялися від нацистського режиму.
Степан Бандера ніяк не міг співпрацювати з нацистським режимом, тому що він боровся з іншим тиранським режимом - сталінським режимом, котрий, до речі, співпрацював з нацистським режимом до 1941 року (пакти Молотова-Робентропа).
Якщо хочете то можете засуджувати те, що Бандера не боровся з нацистським режимом. Це більш відповідає дійсності. Але це не його провина. Він не міг одночасно боротися проти двох найпотужніших Ворогів, котрих не змогла побороти вся Европа.
Тому Степан Бандера Герой України та Герой визвольної Боротьби за незалежність України та боротьби проти сталінської тиранії. Але те що він програв цим двом нелюдським режимам, як Сталінському так і гітлерівському (сидів в гітлерівському концтаборі) це не його провина. Тому за неї його засуджувати не можна.
__________________________________________________________________
Respected members of the European Parliament, asking to hear about the award of Stepan Bandera title Hero of Ukraine.
This title was awarded to him for the selfless struggle for independence of Ukraine and the fight against red, and then Stalin's terror, which began in 1918 when Ukraine was occupied by the Soviet Union.
Therefore we think looks rather strange that, in its decision (RC-B7-0116/2010) you are condemning the real heroes of the inhuman and tyranskymy regimes that almost no different from the Nazi regime.
Stepan Bandera could not cooperate with the Nazi regime because he fought with another tyranskym regime - the Stalin regime, which, incidentally, collaborated with the Nazi regime till 1941 (the Molotov-Robentropa).
If you want you can blame that Bandera is not fought with the Nazi regime. This is more true. But it's not his fault. He could not simultaneously fight two powerful enemies, which could not overcome the whole of Europe.
Therefore, the Hero of Ukraine Stepan Bandera and hero of the liberation struggle for independence of Ukraine and the fight against the Stalinist tyranny. But the fact that he had lost these two inhuman regimes, like Stalin and Hitler (Nazi concentration camp was sitting in) is not his fault. Therefore, it can not condemn them.
RC-B7-0116/2010
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P7-RC-2010-0116&format=XML&language=EN
2010.02.25 | Hadjibei
Dodam svoje
Bandera's life-long struggle against Ukraine's oppressors was the main reason why the KGB assassinated him following the order of Nikita Khrushchov in 1959.Bandera's role in the fight against the most notorious terrorist state that enslaved his motherland cannot be underestimated.
We are very dissapointed by a politically biased and unjust resolution of the European Parliament regarding one of the most prominent political figures in modern Ukrainian history who sacrificed his life for the freedom and independence of his country.
2010.02.26 | Ghost
предлагаю добавить вот что:
миллионы простых людей, рискуя жизнью и свободой (тогда был тоталитарный режим!), передавали устно из поколения в поколение своим детям, внукам и правнукам, что Бандера и бандеровцы были патриотами, героями, народными заступниками и борцами за свободу и справедливость! и не ваше свинячье дело судить, правы они, эти миллионы, или не правы!впрочем, последнее предложение можно не добавлять!
2010.02.26 | Мартинюк
Серйозна помилка
Soft пише:> Поважні члени Європейського Парламенту, прошу вислухати стосовно присудження Степану Бандері звання Героя України.
>
> Це звання було присуджено йому за самовіддану боротьбу за незалежність України та боротьбу з червоним, а потім сталінським терором, котра почалася з 1918, коли Україну було окуповано Радянським Союзом.
>
І за організацію збройного опору німецьким окупантам. Який був першим у списку в часі ІІ Світової Війни
> Тому на нашу думку досить дивним виглядає те, що в своєму рішенні (RC-B7-0116/2010) ви засуджуєте справжніх борців з нелюдськими та тиранськими режимами, .
>
нацистським і сталінським режимами.
> Степан Бандера ніяк не міг співпрацювати з нацистським режимом, тому що він боровся з іншим тиранським режимом - сталінським режимом, котрий, до речі, співпрацював з нацистським режимом до 1941 року (пакти Молотова-Робентропа).
>
Тому що він протягом всієї війни знаходився у нацистському концтаборі Заксенхаузен, його соратники воювали з німцуями, а два його рідні брати і соратники по боротьбі - в Освенцімі, де вони і загинули.
> Якщо хочете то можете засуджувати те, що Бандера не боровся з нацистським режимом. Це більш відповідає дійсності. Але це не його провина. Він не міг одночасно боротися проти двох найпотужніших Ворогів, котрих не змогла побороти вся Европа.
>
Не можна засуджувати бо боровся. Втрати бійців ОУН-УПА в часі боїв з німцями чисельно перевищують втрати зазнані в боях проти каральних загонів НКВС Йосипа Сталіна. Правда останні "надолужили своє" жахливим тероорм про ти мирного населення.
> Тому Степан Бандера Герой України та Герой визвольної Боротьби за незалежність України та боротьби проти сталінської тиранії. Але те що він програв цим двом нелюдським режимам, як Сталінському так і гітлерівському (сидів в гітлерівському концтаборі) це не його провина. Тому за неї його засуджувати не можна.
>
Проти сталінської і гітлерівської.
2010.02.26 | Олег Хавич
А ще варто було б додати в перекладі англійською...
... дані гітлерівського генштабу про втрати німецьких підрозділів від нападів сил УПА, а також 3-й пункт з бандерівського Акту від 30 червня 1941-го:"Відновлена Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціялістичною Великою Німеччиною, що під проводом Адольфа Гiтлєра творить новий лад в Європі й світі та допомагає українському народові визволитися з-під московської окупації.
Українська Національно-Революційна Армія, що творитисьме на українській землі, боротисьме дальше спільно з союзною німецькою армією проти московської окупації за Суверенну Соборну Українську Державу і новий лад у цілому світі."
Я думаю, ця інформація остаточно присоромить великоєвропейських шовіністів, що пішли на поводу у польських буржуазних націоналістів. І вони зі сльозами смирення на очах скасують рішення Європарламенту і знову вберуть помаранчеві шалики, як під час виступу нагороджувача Бандери перед ними у 2005-му...
2010.02.26 | Мартинюк
П. Хавич - Ви вже не борець за самостійну Галичину і Буковину?
У Вас якесь нове амплуа?І Ви ж напевне знаєте що гестапо майже негайно заарештувало всіх проголошувачів того акту, яких воно змогло заарештувати. І що на протязі місяця розпачалися планомірні арешти та розстріли членів ОУН (р) , тобто бандерівців.
Олег Хавич пише:
> ... дані гітлерівського генштабу про втрати німецьких підрозділів від нападів сил УПА, а також 3-й пункт з бандерівського Акту від 30 червня 1941-го:
>
Ага з печаткою і обовязково завірені у Москві.
> "Відновлена Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціялістичною Великою Німеччиною, що під проводом Адольфа Гiтлєра творить новий лад в Європі й світі та допомагає українському народові визволитися з-під московської окупації.
> Українська Національно-Революційна Армія, що творитисьме на українській землі, боротисьме дальше спільно з союзною німецькою армією проти московської окупації за Суверенну Соборну Українську Державу і новий лад у цілому світі."
>
З таким же успіхом можете процитувати деякі пасажі політиків Англії , Франції та США, ( а газету "Правда" взагалі можна цілими шпальтами пердрукувати) яких однак реальнй події дуже швидко змусили змінити думку
Чи може ви часом не записалися у "літературні раби" до Алюся Бузини?
2010.02.27 | Олег Хавич
Борець. Саме тому дратує шизофренія "великоукраїнців".
Я завжди дотримувався тієї думки, що українським націоналістам у роки другої світвої війни необхідно було СВІДОМО І ВІДКРИТО співробітничати з Гітлером. Хорватські та словацькі націоналісти, які це зробили, отримали незалежні держави. Їх можна називати маріонетковими - але це були ДЕРЖАВИ, а не "райхскомісаріат Україна" чи й узагалі частина генерал-губернаторства.І нинішні словацькі націоналісти спокійно називають режим Йозефа Тісо "перша словацька держава". З режимом Павеліча у Хорватії складніше - дуже вже усташі багато євреїв та ци... (ой, неполіткоректно) - ромів понищили. Проте Незалежна держава Хорватія 1941-45 років - загальновизнаний етап державотворення хорватської нації. І вибачаються хорвати за ДІЇ конкретних вбивць, а не за союзництво з Німеччиною.
Київські ж, а особливо галицькі великоукраїнські націоналісти страждають на політичну шизофренію. З одного боку, вони відкидають ВСІ ОЧЕВИДНІ факти як співробітництва ОУН(р) з гітлерівцями ("Роланд", "Нахтіґаль", боротьба підрозіділів Шухевича проти білоруських партизан, участь у формуванні Дивізії тощо - про Бабин Яр для Вашої втіхи не писатиму, там підрозділи іншої частини ОУН відзначилися), так і масові вбивства мирного населення підрозділами УПА. З іншого - камлають "ОУН і УПА все робили правильно і без них не було б незалежної України".
З останньою тезою я згоден частково: робили правильно, але недостатньо. І головна провина у тому, що Україна у 1941 році не отримала від Берліна державності, лежить на Бандері та його гормонах (не буду розшифровувати - про це достатньо напсиано, і не в Москві). Він розколов (а значною мірою розвалив) ОУН - і німці просто не мали з ким домовлятися про реальну, а не радіовіртуальну незалежність для України. Намагання мельниківців залагодити ситуацію наштовхнулися на кулі головорізів Лебідя. Ну справді, воювати проти своїх - це дуже по-українському, та й значно безпечніше, ніж проти зондеркоманд...
І, нарешті, технічне запитання щодо Вашої репліки на мій попередній пост. Я неправильно процитував Акт від 30 червня 1940? Чи у Вас є дані про втрати німецьких підрозділів від дій УПА? Тільки не треба принизливих для Вашого інтелекту відмазок на кшталт "а інші теж з Гітлером співробітничали"
2010.02.26 | один_козак
У 1918 році Рад.Союзу не існувало. До 1922.
2010.02.26 | один_козак
Сказати таке:
1.Героя дали не за співпрацю з німцями, а за боротьбу з двома тоталітарними режимами, за незалежність України та позбавлення українців від національного гноблення.2.Встромити, що першими за життя Бандери гнобили як раз поляки. Звернути увагу, що проти "героїзації" Бандери виступають як раз правонаступники тих держав, які гнобили українців і від гноблення яких українців прагнув звільнити Бандера.
3.Нагадати, що більшість країн визволялося з-під гніту збройним шляхом. Про того єврея згадати. І зрощуміло, що коли для визволеного народу хтось є героєм, то для тих, від кого він визволяв, він є бандитом.
4.Щодо жорстокості - нагадати про особливості часу та оточення і порівняти з жорстокістю країн, проти яких боровся Бандера. Тим ніхто не вказує, кого вважати чи не вважати героєм.
5.Щодо співпраці з німцями - нагадати про пакт Ріббентроп-Молотов, політику "замирання агресора", котру провадили "західні демократії", про роль "західних демократій" та СРСР у тому, що німецькі нацисти набули такої потуги.
6.Про першу зустріч українців у бою з фашистами (Карпатська Україна).
7.Закликати не підходити до оцінки Бандери та ОУН поверхово, не вірити чекістській пропаганді, а розглянути документи та факти, в т.ч. матеріали Нюрнбергу, де ОУН-УПА засуджено не було.
8.Розказати про життя Бандери у 1941-1944рр..
9.Нагадати про співпрацю Заходу з ОУН проти радянського тоталітарного режиму після війни.
2010.02.27 | Мартинюк
Цей текст напевно Будвайзер редагував.
один_козак пише:> 1.Героя дали не за співпрацю з німцями, а за боротьбу з двома тоталітарними режимами, за незалежність України та позбавлення українців від національного гноблення.
Не було жодної співпраці з німцями, а прихований спочатку конфлікт, який негайно - у липні 1941 перейшов у стан активного, а незабаром і збройного протистояння з німцями.
Щось можна казати напочатках про Шухевича, який служив у Нахтігалі, але дуже швидко пішов звідтам і став дороргу збройного конфлікут з Німеччиною.
Але ми говоримо про Бандеру.
Бідь яка фраза про співробітницво з німцями людини, яка всю війну просиділа у концтаборі є жахливим невіглаством і навіть конщунством.
Що до речі не дуже добре свідчить про рівень освіти тих евродепутатів , котрі за це проголосували.
> 2.Встромити, що першими за життя Бандери гнобили як раз поляки. Звернути увагу, що проти "героїзації" Бандери виступають як раз правонаступники тих держав, які гнобили українців і від гноблення яких українців прагнув звільнити Бандера.
> 3.Нагадати, що більшість країн визволялося з-під гніту збройним шляхом. Про того єврея згадати. І зрощуміло, що коли для визволеного народу хтось є героєм, то для тих, від кого він визволяв, він є бандитом.
> 4.Щодо жорстокості - нагадати про особливості часу та оточення і порівняти з жорстокістю країн, проти яких боровся Бандера. Тим ніхто не вказує, кого вважати чи не вважати героєм.
Не треба цю тему мусолити - війна це завжди жорстокість . Апріорі. Говорити про це це товкти масло-масляне.
> 5.Щодо співпраці з німцями - нагадати про пакт Ріббентроп-Молотов, політику "замирання агресора", котру провадили "західні демократії", про роль "західних демократій" та СРСР у тому, що німецькі нацисти набули такої потуги.
Не було якоїсь співпраці з німцями більшої аніж вичікуванняі намагання розібратися в ситуації. З таким сами успіхом можна звинувати у співпраці з фашистами євреїв, яких забрали у концтабори не в перший день війни, скажімо черз екілька місяців або ( яка "зрада")аж черз рік-півтора.
Хто співпрацював, той собі нехай і втому колупається.
> 6.Про першу зустріч українців у бою з фашистами (Карпатська Україна).
> 7.Закликати не підходити до оцінки Бандери та ОУН поверхово, не вірити чекістській пропаганді, а розглянути документи та факти, в т.ч. матеріали Нюрнбергу, де ОУН-УПА засуджено не було.
> 8.Розказати про життя Бандери у 1941-1944рр..
> 9.Нагадати про співпрацю Заходу з ОУН проти радянського тоталітарного режиму після війни.
Загалом варто перглянути всю схему - тут навішано багато чого наперд непрадивого , по схемі "а дочка рабина блядь, хоча в рабина дітей немає", виправдовування вд такого лише посилює підозри...
2010.02.27 | один_козак
ОК. Та треба розв'язати цю задачу. (ред)
Формально дуже легко показати співпрацю ОУН з фашистами як факт, зацитувавши кілька фраз з історичних документів. І супротивник це обов'язково зробить, і вже робить. Тупо стрерджувати протилежне - не ефективно. Треба показати, враховуючи всі ті документи, що контакти ОУН з Рейхом не слід трактувати як щось більш тяжке й негативне, ніж контакти з ним "західних демократій".Як не мусолити жорстокість під час війни, коли супротивник робить вигляд перед публікою, що жорстокість бандерівців - це щось виняткове? А тоталітарне оточення України на той час - факт. Але тоталітарному СРСР союзники не диктували, кого вважати героєм, а кого ні. Я не пропонував покищо готових фраз, тези накидав.
Мартинюк пише:
> Загалом варто перглянути всю схему - тут навішано багато чого наперд непрадивого , по схемі "а дочка рабина блядь, хоча в рабина дітей немає", виправдовування вд такого лише посилює підозри...
Ну, дик... Я для того й повісив, щоб переглядати та корегувати, а далі - фразами оформлювати
2010.02.27 | Мартинюк
В тексті европостанови нічого нема про жорстокість
Для чого повинна ржавіти бритва Оккама?.Якщо в наступній дискусії щось таке появиться , тоді зробити ще одну розсилку - вже в цю тему.
Два - треба чітко визначитися на кого в першу чергу має бути спрямований текст .
Тут є три групи:
1. Двійко польських депутатів від EPP ( він і вона) до яких навряди чи вдастся достукати.
2. Десяток інших польських депутатів з якими варто і потрібно говорити.
3. Пару сотень євродепутатів з інших країн, більшість з яких почули про Бандеру вперше в житті саме тоді коли голосувася даний документ.
З нимим треба взагалі спілкуватися як з дітьми - ласкаво, але перконливо.
В принципі варто поєднувати групу 2 і групу 3 та творити ткст саме для них.Нне треба тягнути, бо Тягнибок і їм подібні можуть встигнути наперд і розвіяти у них останні сумніви в тому що Бандера фашист і гауляйтер СС. Підхід Парубія досит тдобрий і його требьа використовувати.
2010.02.26 | Soft
Відіслав текста до англ. звернення громадян
Лінк тут, також там вибрати іншу європейську мову мовуhttp://www.europarl.europa.eu/toolbox/contact.do?language=en
До того ж в списку країн, котрі також можуть звертатися є Україна.
Тому хто знае інші європейські мови (польську, болгарську, румунську ін), будь ласка переведіть та надішліть через цю форму.
2010.02.25 | Shooter
Європарламент тільки
Пряма дія: знайти хто голосував "за" і звертатися до них з листами відповідного змісту.2010.02.25 | Пан Коцький
А вже проголосували? З яким результатом?
2010.02.26 | Shooter
З доступного матеріалу - не зрозуміло
2010.02.26 | romulus
переклад резолюції (таксцять мой атвєт Ч)
ось оригіналhttp://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0035+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
хто баче неточності
поправляйте
Резолюція Європейського Парламенту від 5 лютого 2010 року щодо ситуації в Україні
Європейський Парламент ,
– спираючись на свої попередні резолюції щодо України,
– з огляду на Спільну Декларацію Східного Партнерства в Празі 7 травня 2009 року,
– з огляду на Заяву і Рекомендації Комітету Парламентської співпраці Україна-ЄС, що збирався 26-27 жовтня 2009року,
– з огляду на членство України в Світовій організації торгівлі з березня 2008 року,
– з огляду на вступ України до Угоди про енергетичну спільноту, схваленої Міністерською радою, створеною відповідно до цієї Угоди в Загребі в грудні 2009 року,
– з огляду на Угоду про партнерство і співробітництво (PCA) між Україною і Європейським Союзом, яка набрала чинності 1 березня 1998 року, і поточні перемовини щодо Угоди про асоціацію (AA) на заміну PCA,
– з огляду на Порядок денний щодо асоціації Україна-ЄС, що має замінити План дій і рекомендований Радою співпраці Україна-ЄС в червні 2009 року,
– з огляду на Угоду між Європейським Співтовариством і Україною щодо полегшення візового режиму, підписаною 18 червня 2007 року, яка набула чинності 1 січня 2008 року і діалог між Украною і ЄС, започаткований в жовтні 2008 року,
– з огляду на Меморандум про взаєморозуміння для започаткування діалогу щодо регіональної політики і розвитку регіональної співпраці між Міністерством регіонального розвитку і будівництва україни і Європейською Комісією, підписаний 22 липня 2009 року,
– з огляду на Директиву (EC) No 1638/2006 Європейського Парламенту і Ради від 24 Жовтня 2006 року, що заклала загальні положення Інструментів Європейського сусідства і партнерства (ENPI),
– з огляду на меморандум про взаєморозуміння щодо співпраці у сфері енергетики між Європейським Союзом і Україною, підписаний 1 грудня 2005 року,
– з огляду на Спільну Декларацію, схвалену Спільною Міжнародною інвестиційною конференцією Україна-ЄС щодо модернізації газотранспортної системи, що відбулася 23 березня 2009 року,
– з огляду на Уг7оду між Нафтогазом і Газпромом щодо ставок транзиту на постачання нафти на 2010 рік, узгоджену в грудні 2009 року,
– з огляду на результати виборів Президента України, перший тур яких відбувся 17 січня, а другий – 7 лютого 2010 року,
– з огляду на заяви Спостережної місії ОБСЄ/БДІПЛ щодо виборів 17 січня і 7 лютого 2010 року, про те що більшість міжнародних стандартів дотримано,
– з огляду на заяви Високого Представника Союзу з міжнародних справ і політики безпеки Катрін Ештон щодо виборів Президента України від 8 лютого 2010 року,
– з огляду на зміни виборчого законодавства, що відбулись в останню хвилину перед проведенням виборів з ухваленням їх Верховною Радою України 3 лютого 2010 року перед другим туром голосування,
– з огляду на Національну індикативну програму 2011-2013 для України,
– з огляду на результати останніх саммітів Україна-ЄС, включно з визнанням на самміті Україна-ЄС в Парижі в 2008 році України як Європейської країни, що поділяє спільну історію і спільні цінності з країнами Європейського союзу, і підсумки самміту Україна-ЄС в Києві 4 грудня 2009 року,
– з огляду на Правило 110(4) Правил процедури,
A. оскільки Україна є сусідом зі стратегічним значенням для ЄС; оскільки її розмір, ресурси, населення і географічне розташування надають Україні особливу позицію в Європі і роблять її ключовим регіональним гравцем,
B. оскільки Україна є Європейською країною і, відповідно до статті 49 Угоди про Європейський Союз може претендувати на членство в ЄС як і будь-яка інша європейська країна, що визнає принципи свободи, демократії, поваги до прав і основних свобод і верховенства права,
C. оскільки висновки Місії ОБСЄ/БДІПЛ щодо спостереження за проведенням виборів визнають переважне дотримання міжнародних стандартів,
D. оскільки факт, що вибори Президента України, проведені 17 січня і 7 лютого 2010 року проведені налагоджено з повагою до громадянських і політичних свобод, включаючи свободу зібрання, об’єднання і висловлювання, демонструє здатність України проводити вільні і чесні вибори,
E. оскільки поза тим, що недержавні організації не мали дозволу здійснювати офіційний моніторинг виборів, присутність місцевих і міжнародних спостерігачів суттєво підвищила прозорість виборчого процесу і під час самого голосування,
F. оскільки 17 лютого 2010 року після оскарження Прем’єр-міністром Юлією Тимошенко Вищий адміністративний суд України зупинив дію рішення Центральної виборчої комісії про встановлення результатів виборів і визнання Віктора Януковича Президентом України і Прем’єр-міністр відкликала свою скаргу 20 лютого, звинувативши суд в небажанні забезпечити справедливість,
G. оскільки атмосфера кампанії в другому турі була піддана різним впливам через взаємні звинувачення у фальсифікаціях і змінах до виборчого законодавства в останню хвилину,
H. оскільки слід пам’ятати що Україна – країна, що пережила радянське домінування і пройшла довгий шлях подолання його негативних наслідків,
I. оскільки одним із напрямків міжнародної політики Парламенту є зміцнення Європейської політики сусідства, яка має на меті зміцнити політичні, економічні і культурні зв’язки країні, яких це стосується, з ЄС і країнами-членами,
J. оскільки Східне Партнерство набуває обрисів; оскільки Парламент очікує, що нове українське керівництво буде працювати для досягнення своїх цілей; оскільки Східне Партнерство може стати успішним і зробити вклад до мирного розвитку, стабільності і процвітання всіх європейських східних сусідів, включаючи Україну, лише якщо воно базуватиметься на практичних і гідних довіри проектах і їх успішному забезпеченні,
K. оскільки ЄС сприяє стабільній і демократичній Україні, яка поважає принципи соціальної ринкової економіки, верховенства права, прав людини і захисту меншин і гарантує основні права; оскільки внутрішня політична стабільність України і концентрація на внутрішніх реформах є передумовою для подальшого розвитку стосунків між Україною і ЄС,
L. оскільки, з часу Помаранчевої революції Україна на аль втратила більш ніж 5 років належного розв’язання своїх конституційних та інституційних проблем, особливо щодо розв’язання конфліктів повноважень між Президентом і Прем’єр-міністром; оскільки, як наслідок важливі проекти реформ у публічній (політичній – прим.перекл.), економічній і соціальній сферах були відкладені, непослідовно впроваджені чи незавершені взагалі,
M. оскільки, незалежно від результатів виборів Україна має зараз розпочати впровадження конституційної реформи для встановлення надійної та ефективної системи стримувань та противаг щоб визначити ясний поділ і наділення повноваженнями Президента, Кабінет Міністрів і Верховну Раду,
N. оскільки відносини Україна-ЄС зазнали суттєвого розвитку в останні роки загалом і особливо у сферах міжнародної політики і політики безпеки, фінансових та економічних питаннях, тоді як недостатній прогрес досягнуто в питаннях енергетики і захисту довкілля,
O. оскільки вступ України до Світової організації торгівлі позначає важливих крок в її визнанні міжнародних та європейських економічних стандартів і посилює торговельні зв’язки з ЄС, прискорює перемовини про встановлення глибокої і зваженої зони вільної торгівлі (DCFTA) як невід’ємної частини Угоди про асоціацію,
P. оскільки вступ України до Європейської енергетичної угоди має надзвичайну важливість для всіх сторін,
Q. оскільки Угода про асоціацію між Україною та ЄС має слугувати інструментом реформування і підвищувати роль громадянського суспільства,
1. Вітає факт, що звіт Міжнародної місії спостерігачів на виборах Президента України констатує суттєвий прогрес у порівнянні з попередніми виборами, адже ці вибори відповідали більшості стандартів ОБСЄ і ЄС щодо вільних і чесних виборів,
2. Вітає заяву Місії спостереження ОБСЄ/БДІПЛ щодо забезпечення громадянських і політичних прав, включно зі свободою зібрання, об’єднання і висловлювання в плюралістичному недійному середовищі;
3. вітає відносно високу явку, що засвідчує активну участь громадян України в визначенні курсу їх країни; вітає факт того, що ці вибори виявили наявність широкого кола кандидатів з альтернативними баченнями, що пропонували виборцям чистий вибір;
4. Жалкує що виборче законодавство залишається предметом дискусії і вказує, що діючий виборчий закон, з поправками від серпня 2009 року розглядається в ОБСЄ/БДІПЛ як крок назад у порівнянні з попереднім законодавством, що виливається у нечітку і неповну правову базу; жалкує з приводу прийняття верховною Радою України глибоко суперечливих поправок до виборчого законодавства, запропонованих Партією Регіонів всього за кілька днів до другого туру, а відтак заохочуючи органи влади переглядати і доповнювати виборче законодавство країни; наполягає на більшій прозорості щодо питань фінансування кандидатів і політичних партій і закликає до більш прозорого фінансування в передвиборчий період;
5. Закликає органи влади України, визнаючи ратифікацію Україною Рамкової конвенції про захист національних менших і Європейської хартії захисту міноритарних мов вживати більших зусиль для того, щоб меншини в Україні тісніше інтегрувались у політичне життя країни і адекватно заохочувалось право на освіту міноритарними мовами.
6. Визнає, що Україна як європейська країна поділяє спільну історію і спільні цінності з країнами Європейського Союзу і усвідомлює європейські сподівання України;
7. Очікує від українських політиків і органів влади визнати потребу і працювати над політичної і економічної стабілізації, саме через конституційну реформу, консолідацію на основі верховенства права, впровадженням соціально орієнтованої ринкової економіки і оновлювати зусилля по боротьбі з корупцією, поліпшення бізнес- та інвестиційного клімату;
8. Наголошує на важливості посилення співпраці між Україною і ЄС у сфері енергетики і закликає до розширення угод між Україною та ЄС з метою забезпечення і гарантування постачання енергоносіїв для обох сторін, включаючи надійне постачання нафти і газу;
9. Закликає Україну до повної імплементації і ратифікації її вступу до Європейської енергетичної угоди і швидкого прийняття нового законодавства у відповідності з Директивою ЄС 2003/55/EC;
10. Підкреслює, що не зважаючи на досягнутий прогрес, існуючі положення щодо візових процедур мають бути перевірені з огляду на довготривалі цілі і закликає Європейську раду уповноважити Комісію переглянути відповідну угоду і органами влади України для роботи над планом безвізового переміщення для України, включаючи проміжні етапи скасування візових зборів (платежів);
11. Звертається до Комісії з пропозицією праці з країнами-членами і Україною для підготовки заходів у зв’язку з Чемпіонатом Європи з огляду на полегшення подорожівласників квитків;
12. вітає підтримку Україною Східного партнерства і Парламентської асамблеї Euronest і готовність консолідувати зусилля для сприяння демократії, верховенству права і повазі до прав людини і фундаментальних свобод, як і соціальної ринкової економіки, сталому розвитку і належному урядуванню;
13. Підтримує Східне партнерство і ініціативи, відзначаючи інтеграцію у питаннях управління кордонами, енергетику, зону вільної торгівлі і відповідне інституційне будівництво;
14. Очікує від України підтвердження її готовності поряд з її шляхом до європейської інтеграції до посилення співпраці х ЄС у питаннях сусідства в Східному партнерстві і в політиці Чорноморської синергії;
15. Закликає Комісію і Раду ще раз підтвердити готовність підтримати Україну в використанні інструментів Східного партнерства і Порядком денним асоціації Україна-ЄС; закликає Комісію тісніше узгодити Національну індикативну програму 2011-13 з порядком денним асоціації;
16. Підкреслює, що Угода про глибоку і зважену зону вільної торгівлі має забезпечити поступову інтеграцію України до внутрішнього ринку ЄС включно з поширенням чотирьох свобод для цієї країни;
17. Вітає намагання відкрити в Києві Представництво Європейського інвестиційного банку (EIB), і підкреслює важливість подальшого розширення присутності банку в Україні;
18. Підкреслює важливість розвитку співпраці щодо обміну молоддю і студентами і розвитку програм навчання для забезпечення українцям можливості ознайомлення з ЄС і країнами-членами;
19. Звертається до всіх країн-сусідів повністю визнати демократичність системи держави Україна і утримуватись від будь-якого тиску чи втручання в її політичний, соціальний чи економічний розвиток;
20. Глибоко сумує з приводу рішення Президента України Віктора Ющенка, що йде з посади, присвоїти посмертно Степану Бандері, лідеру Організації Українських Націоналістів (ОУН), що співпрацював з нацистською Німеччиною, звання «Героя України», сподівається, що у цьому відношенні нове українське керівництво перегляне рішення і підтримуватиме свою відданість європейським цінностям;
21. Закликає Комісію надати необхідну технічну допомогу для підвищення енергетичної ефективності українських електромереж і продовжити співпрацю з огляду на реформи в газовому секторі для їх відповідності європейським стандартам; звертається по стабільну європейську підтримку української стратегії зменшення споживання енергії і підвищення ефективності її використання як найкращий шлях зменшення витрат на газ і залежності від імпорту енергоносіїв;
22. Пропонує Президенту надати цю резолюцію Раді, Комісії, країнам-членам, Уряду і Парламенту України і Парламентській Асамблеї Ради Європи, до ОБСЄ і до НАТО.
2010.02.27 | один_козак
У скількох темах уже "пишуть" листа?