Податкова:боротьба з з/п в конвертах=боротьба з малим бізнесом(л
04/15/2010 | 123
http://www.epravda.com.ua/news/2010/04/15/232843/
З початку 2010 року за підсумками перевірок суб'єктів господарювання податківці виявили порушення у сфері виплати заробітних плат у 97,6% випадках і нарахували майже 620 млн. грн. податків і штрафних санкцій.
Про це повідомив заступник голови Державної податкової адміністрації Сергій Лєкарь, передає агентство УНІАН.
За його словами, у великих платників податків тенденції до цих порушень практично немає.
Найбільш ризиковими сферами тіньових оборотів готівкових засобів, у тому числі і в частині виплат зарплат "у конвертах", є торгівля, надання послуг, тобто сфера діяльності малого бізнесу, сказав податківець.
Окрім того, з початку 2010 року податківці виявили 36 тис. найманих робітників, працю яких використовували без укладення трудових договорів і без перерахування відповідних податків до бюджету.
До того ж, наголосив податківець, до держреєстрації долучено 19 тис. громадян, які здійснювали діяльність без дозвільних документів.
На 12 квітня 2010 року виявилено понад 1,1 тис. правопорушень, пов'язаних з виплатою зарплат "у конвертах" і 497 порушень, пов'язаних із розрахунком за товарно-матеріальні цінності необлікованими готівковими коштами.
За матеріалами перевірок порушено 90 кримінальних справ про ухиляння від сплати податків, зборів, порушення трудового законодавства і невиплату заробітної плати.
----
По-простому це означає, що боротьба з зп у конвертах (яку Тігіпко обіцяв проводити після того, як приведуть до ладу відрахування у всякі пенсійно-соціальні фонди - а не замість цього) по суті є боротьбою за забрати в малого бізнесу до казни більше грошей, ніж забирали раніше.
Чи це законно? Мабуть, часто так. Втім, в нас можна нарахувати штрафів будь-якому бізнесу скільки завгодно. І це буде законно!
Кому від цього зле? Малому бізнесу безпосередньо, ясно. Формування середнього класу (людей, які заробляють більше ніж на "їда-одяг") це сповільнить, хіба ні? Умови ведення малого бізнесу погіршуються, вчергове.
Кому від цього добре? Чиновникам перш за все, само собою - їм буде більше чого розподіляти. Тим, хто утримується за кошти бюджету - теоретично добре, хоча реально було б всім краще якби умови ведення малого/середнього бізнесу в країні покращувалися, а не погіршувалися.
З початку 2010 року за підсумками перевірок суб'єктів господарювання податківці виявили порушення у сфері виплати заробітних плат у 97,6% випадках і нарахували майже 620 млн. грн. податків і штрафних санкцій.
Про це повідомив заступник голови Державної податкової адміністрації Сергій Лєкарь, передає агентство УНІАН.
За його словами, у великих платників податків тенденції до цих порушень практично немає.
Найбільш ризиковими сферами тіньових оборотів готівкових засобів, у тому числі і в частині виплат зарплат "у конвертах", є торгівля, надання послуг, тобто сфера діяльності малого бізнесу, сказав податківець.
Окрім того, з початку 2010 року податківці виявили 36 тис. найманих робітників, працю яких використовували без укладення трудових договорів і без перерахування відповідних податків до бюджету.
До того ж, наголосив податківець, до держреєстрації долучено 19 тис. громадян, які здійснювали діяльність без дозвільних документів.
На 12 квітня 2010 року виявилено понад 1,1 тис. правопорушень, пов'язаних з виплатою зарплат "у конвертах" і 497 порушень, пов'язаних із розрахунком за товарно-матеріальні цінності необлікованими готівковими коштами.
За матеріалами перевірок порушено 90 кримінальних справ про ухиляння від сплати податків, зборів, порушення трудового законодавства і невиплату заробітної плати.
----
По-простому це означає, що боротьба з зп у конвертах (яку Тігіпко обіцяв проводити після того, як приведуть до ладу відрахування у всякі пенсійно-соціальні фонди - а не замість цього) по суті є боротьбою за забрати в малого бізнесу до казни більше грошей, ніж забирали раніше.
Чи це законно? Мабуть, часто так. Втім, в нас можна нарахувати штрафів будь-якому бізнесу скільки завгодно. І це буде законно!
Кому від цього зле? Малому бізнесу безпосередньо, ясно. Формування середнього класу (людей, які заробляють більше ніж на "їда-одяг") це сповільнить, хіба ні? Умови ведення малого бізнесу погіршуються, вчергове.
Кому від цього добре? Чиновникам перш за все, само собою - їм буде більше чого розподіляти. Тим, хто утримується за кошти бюджету - теоретично добре, хоча реально було б всім краще якби умови ведення малого/середнього бізнесу в країні покращувалися, а не погіршувалися.
Відповіді
2010.04.15 | GreyWraith
Re: Податкова:боротьба з з/п в конвертах=боротьба з малим бізнесом(л
123 пише:По-простому це означає, що боротьба з зп у конвертах (яку Тігіпко обіцяв проводити після того, як приведуть до ладу відрахування у всякі пенсійно-соціальні фонди - а не замість цього)
Обцянки дешевого клоуна Тiгiпка нчого не вартi. Хай 13% виборцiв це знають.
по суті є боротьбою за забрати в малого бізнесу до казни більше грошей, ніж забирали раніше.
Ну й нiчого не будуть мати, бо або люди пiдуть в тiнь - або просто згорнуться.
хоча реально було б всім краще якби умови ведення малого/середнього бізнесу в країні покращувалися, а не погіршувалися.
Бачите ж, не всiм краще...
2010.04.15 | Адвокат ...
Тіґіпок-Бібібка,-- не кльовн!
Йон,-- "лєйтяха савєйской арміі". Па-жизьні, нах! Ще за місяць-другий буде хєрою-Васяткє та Мойше-Бєґємоту ґранати підносить, а вони вже,-- "...-тимуть тих підприємців!"...2010.04.15 | Адвокат ...
Ну-с, паслушалі тов. Лєкарь, а чьто нам скажет тов. Пєкарь?
123 пише:> Кому від цього добре? Чиновникам перш за все, само собою - їм буде більше чого розподіляти. Тим, хто утримується за кошти бюджету - теоретично добре, хоча реально було б всім краще якби умови ведення малого/середнього бізнесу в країні покращувалися, а не погіршувалися.
Любий кулєґо! Чиновник == вєртухай.
2010.04.15 | Max
Вельми влучно сказано!
Адвокат ... пише:> Любий кулєґо! Чиновник == вєртухай.
2010.04.15 | saha
паспорта забрать, трудодні писать і не буде ніякої ЗП в конверта
а то розпустились ПАНИМАЕШЬ ЛИ.2010.04.15 | Адвокат ...
Якши джамал!
2010.04.15 | Mykyta
нмд, зарплата в конвертах - то не є нормально
Бо, в кінці кінців, має бути нормальний контракт і мають платитись податки. Нмд, це в інтересах найманого працівника і суспільства вцілому. Інша справа, як ці податки використовуються і якими методами будуть боротись зі "зарплатою в конвертах" (ну тут сумнівів майже нема). Але сама по собі боротьба зі "зарплатою в конвертах" не є апріорі поганим.2010.04.15 | Shooter
як і відверте "прання експорту" бандюками в офшорах
Те, що бандюки "інвестують" сотнями мільйонів в "пароходи, футбол", прости господи, "політіку" свідчить про, у принципі, шалені недоплати ними податків у порівнянні з "нормальними країнами".2010.04.15 | Адвокат ...
Що сь тіпа таво...
Shooter пише:> Те, що бандюки "інвестують" сотнями мільйонів в "пароходи, футбол, прости господи, політіку" свідчить про, у принципі, шалені недоплати податків у порівнянні з "нормальними країнами".
Особливо,-- в "палітіку". Тому то вона в Україні така урка-єнська...
2010.04.15 | 123
мільярди експорту перуть в офшорах - не малий і середній бізнес
Shooter пише:> Те, що бандюки "інвестують" сотнями мільйонів в "пароходи, футбол", прости господи, "політіку" свідчить про, у принципі, шалені недоплати ними податків у порівнянні з "нормальними країнами".
перечитайте ще раз топовий пост - те, що було й без них очевидно, податківці прямо підтвердили: на цих порушеннях вони борються не з великим бізнесом (експортування хімії та металу), а з малим і середнім. великий бізнес не хімічить на зп, в них інші способи і масштаби.
2010.04.16 | Shooter
а я це де писав?
хоча й малий та середній також не платять податки як тільки можуть2010.04.16 | 123
в цій гілці - де йшлося про тиск саме на малий бізнес
Shooter пише:> хоча й малий та середній також не платять податки як тільки можуть
так, в тому й питання - Ви вважаєте, що здерти з нього на А% більше - є загалом корисно?
2010.04.16 | Shooter
ви знаєте таку "логічну операцію" як доповнення?
чи тільки заперечення?Я реагував на допис Микити. Стверджуючи, що не тільки зарплата в конвертах є ненормальною, але й відверте ухиляння великими бандюками від сплати податків через різноматні "схеми".
Себто, я взагалі не торкався теми "правильно чи неправильно" діє сьогоднішня влада щодо малого та середнього бізнесу.
2010.04.15 | 123
а умови ведення бізнесу в Європі - на 150 місці в світі?
це нормально?можливість мінімізувати та спрощувати на зп і спрощенцях - це можливість для українського бізнесу працювати. якщо він працюватиме точно за законом - то він не працюватиме взагалі, це неможливо.
Mykyta пише:
> Бо, в кінці кінців, має бути нормальний контракт і мають платитись податки. Нмд, це в інтересах найманого працівника і суспільства вцілому. Інша справа, як ці податки використовуються і якими методами будуть боротись зі "зарплатою в конвертах" (ну тут сумнівів майже нема). Але сама по собі боротьба зі "зарплатою в конвертах" не є апріорі поганим.
в теорії так.
а на практиці - див. вище.
+ на практиці в сухому залишку боротьба з конвертами означає - збільшити фіскальний тиск на малий бізнес, більше нічого. якщо без лірики, то якщо вчора малий бізнес платив умовних к відсотків, то сьогодні платитиме (к+А)%. це на користь суспільству в цілому - враховуючи його стан, умови ведення бізнесу, вміння суспільства ефективно витрачати бюджетні кошти, стан пенсійної системи тощо? сумніваюся.
2010.04.16 | Боббі
та другий за кількістю паразитів уряд?
адже саме з наших податків утримуються всі ті урядові паразити з невизначеним статусом (три взаємно виключні рішення КС) та з невизначеною відповідальністю (що робить Семиноженко, коли є Табачник; що там робить Тігіпко, коли є Цушко?).Перед виборами Янукович сам приховав кількадесят мільйонів доходу від продажу нерухомості, податків з них не сплатив, а з середнього та малого бізнесу тепер бажає шкуру здирати, аби підтримувати пільгами та дотаціями:
а) великий олігархічний бізнес (пільгові ставки податків, пільгові ціни на газ)
б) велику фінансову олігархію (рекапіталізація інфляційними гривнями в минулому році призвела до стрімкого знецінення гривнєвих зарплат та заощаджень)
в) великих казнокрадів (лише на підготовку до Євро12 виділяють в цьому році понад 20 мільярдів народних гривень; закони проти корупції зупинені партією влади).
До цього слід додати, що в останніх кадрових призначеннях помітно домінували представники партії регіонів, так, як це було за часів радянської партії-держави, де членство в партії було визначальним для кар'єри.
Як висновок: окупаційна влада мародерів й надалі вибудовує кланово-олігархічну економіку, в якій великі фінансово-промислові групи живляться за рахунок середнього та малого бізнесу. В умовах придушення свободи слова та правового нігілізму таку систему можна охарактеризувати як поміркований фашизм.
2010.04.16 | Mykyta
ну і?
> це нормально?
ні, це теж не нормально. Може тоді всі податки скопом скасувати?
> можливість мінімізувати та спрощувати на зп і спрощенцях - це можливість для українського бізнесу працювати.
А це ще можливість не платити податки. Це нормально?
Чому дехто має мати можливість не платити податки, мені абсолютно незрозуміло. Якщо хтось працює на великий бізнес чи в держ.установі, то він зі своєї з/п має платити податки (і утримувати пенсіонерів, наприклад), а якщо на малий - то можна отримувати з/п в конверті і не платити.
> в теорії так.
>
> а на практиці - див. вище.
На практиці це виглядає в різних ситуаціях по-різному. Ніхто не платитиме податків, якщо причиною можна буде назвати "інакше не виходить". Якщо можна не платити, то навіщо взагалі платити?
НМД, не з того боку підходите.
2010.04.16 | 123
Re: ну і?
Mykyta пише:>
> > це нормально?
>
> ні, це теж не нормально. Може тоді всі податки скопом скасувати?
Ні, я пропоную не підвищувати фіскальний тиск на малий бізнес, заливши його на поточному рівні - к%, замість збільшення його на А%. Оскільки цей бізнес не в таких умовах працює, щоб платити більше ніж зараз.
Навряд чи ця теза як така може викликати заперечення?
А далі я кажу - що принципової різниці між збільшенням фіскального тиску через запровадження нового податку та збільшенням фіскального тиску через закривання шпаринок для мінімізації - нема.
Для збільшення збирання податків я пропоную полегшити умови ведення бізнесу в цілому - так що це було принаймні 50 місце в світі (наприклад, створити законодавство, яке тлумачиться одним способом, а не двадцатьма, з яких податківець завжди має можливість обрати той, що йому більше подобається сьогодні - навіть незалежно від того, що він обрав вчора). Тоді бізнесів стане більше, непродуктивні видатки бізнесу зменшаться - можна бути натомість підвищити трохи податок.
> > можливість мінімізувати та спрощувати на зп і спрощенцях - це можливість для українського бізнесу працювати.
>
> А це ще можливість не платити податки. Це нормально?
Це можливість з зароблених 100% залишити собі (100-к)%, віддавши к%. А не (к+А)%. Це точно формулювання - тоді як Ваше формулювання є вульгарно-спрощенним, нмд.
> Чому дехто має мати можливість не платити податки, мені абсолютно незрозуміло. Якщо хтось працює на великий бізнес чи в держ.установі, то він зі своєї з/п має платити податки (і утримувати пенсіонерів, наприклад), а якщо на малий - то можна отримувати з/п в конверті і не платити.
Розгляньте це як податок на бізнес, а не на конкретну людину. Людина на заводі Ахмєтова чи в школі отримує 1000 грн зп, і школа ще платить 600 у вигляді податків. Людина в магазині одержує ту саму 1000 грн, і магазин ще платить 200 грн податків.
Людині однаково. Так, магазин заощадив 400 грн порівняно зі школою та Ахмєтовим. Але Ахмєтов заощадив на - пільгових тарифах на перевезення Укразалізницею (про які він домовився з міністром - а магазин не має телефона міністра), пільгових цінах на газах, закриванні податковою очею на використанні офшорок в експортних схемах тощо. Не жалійте його - він заощадив не менше. Школа ж заплатила в бюджет 600 грн - які вона звідти ж і отримала. Це взаємозалік, по суті - школа однаково утримується коштом магазинів і Ахмєтова, частина цих коштів повертається в той кошик, куди також приходять гроші магазина і Ахмєтова.
> На практиці це виглядає в різних ситуаціях по-різному. Ніхто не платитиме податків, якщо причиною можна буде назвати "інакше не виходить". Якщо можна не платити, то навіщо взагалі платити?
Всі платять к%, не йдеться про 0%. І - що головне - це навантаження, к%, з урахування інших навантажень (трудозатрати на організаційні питання ведення бізнесу, наприклад), робить українські умови ведення бізнесу чи не найгіршими у світі, що загальновизнано. За поточних умов бізнеси не жирують - як можно зрозуміти з Вашої аргументації - а навпаки. То ж це навантаження треба не збільшувати, а зменшувати.
> НМД, не з того боку підходите.
А я вважаю, що не з того боку відходять борці зі спрощеннкою та мінімізаторами. Зробіть спочатку так, щоб неспрощена система не була вбивчою - а тоді прикривайте спрощену. Але ж про це не йдеться. Йдеться про тупо збільшення фіскального тиску, і більше нічого.
2010.04.16 | Mykyta
Re: ну і?
> Ні, я пропоную не підвищувати фіскальний тиск на малий бізнес, заливши його на поточному рівні - к%, замість збільшення його на А%. Оскільки цей бізнес не в таких умовах працює, щоб платити більше ніж зараз.
>
> Навряд чи ця теза як така може викликати заперечення?
Думаю може. Не в цьому справа. Ви пропонуєте ухилення від податків на підставі якоїсь придуманої теорії.
> А далі я кажу - що принципової різниці між збільшенням фіскального тиску через запровадження нового податку та збільшенням фіскального тиску через закривання шпаринок для мінімізації - нема.
Це не шпаринка для мінімізації - це порушення закону. Давайте спочатку називати речі своїми іменами, легше буде визначити що чорне, а що біле.
>
> Для збільшення збирання податків я пропоную полегшити умови ведення бізнесу в цілому - так що це було принаймні 50 місце в світі
гм, я не помітив пропозицій. Ще раз подивився - в початковому дописі нема.
(наприклад, створити законодавство, яке тлумачиться одним способом, а не двадцатьма, з яких податківець завжди має можливість обрати той, що йому більше подобається сьогодні - навіть незалежно від того, що він обрав вчора). Тоді бізнесів стане більше, непродуктивні видатки бізнесу зменшаться - можна бути натомість підвищити трохи податок.
Це інша справа. Не маю заперечень.
> > > можливість мінімізувати та спрощувати на зп і спрощенцях - це можливість для українського бізнесу працювати.
О, це і є ненормально, нє? А не боротьба зі зп в конвертах сама по собі?
> Це можливість з зароблених 100% залишити собі (100-к)%, віддавши к%. А не (к+А)%. Це точно формулювання - тоді як Ваше формулювання є вульгарно-спрощенним, нмд.
нмд, саме Ваше формулювання є вульгарно спрощеним, бо підмінює поняття. Ви хочете замінити погані закони необов"язковістю їх виконання (лише для декого, звісно) і кажете, що саме так і має бути.
нмд, саме тут собака порилась - так не має бути.
все що нижче - це лірика.
> > Чому дехто має мати можливість не платити податки, мені абсолютно незрозуміло. Якщо хтось працює на великий бізнес чи в держ.установі, то він зі своєї з/п має платити податки (і утримувати пенсіонерів, наприклад), а якщо на малий - то можна отримувати з/п в конверті і не платити.
>
> Розгляньте це як податок на бізнес, а не на конкретну людину. Людина на заводі Ахмєтова чи в школі отримує 1000 грн зп, і школа ще платить 600 у вигляді податків. Людина в магазині одержує ту саму 1000 грн, і магазин ще платить 200 грн податків.
>
> Людині однаково. Так, магазин заощадив 400 грн порівняно зі школою та Ахмєтовим. Але Ахмєтов заощадив на - пільгових тарифах на перевезення Укразалізницею (про які він домовився з міністром - а магазин не має телефона міністра), пільгових цінах на газах, закриванні податковою очею на використанні офшорок в експортних схемах тощо. Не жалійте його - він заощадив не менше. Школа ж заплатила в бюджет 600 грн - які вона звідти ж і отримала. Це взаємозалік, по суті - школа однаково утримується коштом магазинів і Ахмєтова, частина цих коштів повертається в той кошик, куди також приходять гроші магазина і Ахмєтова.
>
> > На практиці це виглядає в різних ситуаціях по-різному. Ніхто не платитиме податків, якщо причиною можна буде назвати "інакше не виходить". Якщо можна не платити, то навіщо взагалі платити?
>
> Всі платять к%, не йдеться про 0%. І - що головне - це навантаження, к%, з урахування інших навантажень (трудозатрати на організаційні питання ведення бізнесу, наприклад), робить українські умови ведення бізнесу чи не найгіршими у світі, що загальновизнано. За поточних умов бізнеси не жирують - як можно зрозуміти з Вашої аргументації - а навпаки. То ж це навантаження треба не збільшувати, а зменшувати.
>
> > НМД, не з того боку підходите.
>
> А я вважаю, що не з того боку відходять борці зі спрощеннкою та мінімізаторами.
ага, нмд, вони також.
2010.04.16 | saha
я б не розкидався такими високопарними словами
> Це не шпаринка для мінімізації - це порушення закону. Давайте спочатку називати речі своїми іменами, легше буде визначити що чорне, а що біле.Перечитайте Атлант розправив плечі. Потім спробуйте відкрити бізнес а потім приходьте дискутувати про податкову систему України. Ну іцитата для вас про сутність Українських законів
«Невже Ви подумали, що нам треба виконання цих законів?», сказав доктор Феріс. «Нам треба, аби їх порушували. Зрозумійте, ви маєте справу не з купкою бойскаутів... Нам треба влада, і ми прагнемо її... Неможливо правити невинними людьми. Єдина сила, яку має уряд, це переслідування злочинців. Однак, коли злочинців недостатньо, то треба їх створити. Стільки різних речей оголошують поза законом, що стає неможливо жити не порушивши закон. Кому потрібна законослухняна нація? Кому там що треба? Але створіть закони виконання, реалізація та об'єктивна інтерпретація яких неможлива — і ви створите націю злодіїв — і тоді ви можете тиснути на провину. Це і є система, містер Рeрден, це і є гра, і одразу, як ви це усвідомите, з вами буде легше мати справу.
Стеж за грошима. Гроші, це барометр достоінства суспільства. Коли ти бачиш, що торгівля здійснюється не за згодою, а з примусу, коли для того, щоб виробляти треба просити дозволу від тих, хто нічого не виробляє, коли гроші йдуть до тих, хто має справу не з товаром а з покровительством, коли люди стають багатшими через хабарництво та блат а не чесною працею, а закони не захищають тебе від них а їх від тебе, коли корупція заохочується а чесність стає самопожертвою, можеш бути впевненим, що таке суспільство приречене. Гроші настільки шляхетна річ, що вони не змагаються зі зброєю і не укладають угод з жорстокістю. Вони не дозволять вижити країні на половину власності, на половину мародерства.
2010.04.16 | GreyWraith
Дуже корисна книга, до речi
saha пише:Перечитайте Атлант розправив плечі. Потім спробуйте відкрити бізнес а потім приходьте дискутувати про податкову систему України.
Во-во...
Ну іцитата для вас про сутність Українських законів
>
> «Невже Ви подумали, що нам треба виконання цих законів?», сказав доктор Феріс. «Нам треба, аби їх порушували. Зрозумійте, ви маєте справу не з купкою бойскаутів... Нам треба влада, і ми прагнемо її... Неможливо правити невинними людьми. Єдина сила, яку має уряд, це переслідування злочинців. Однак, коли злочинців недостатньо, то треба їх створити. Стільки різних речей оголошують поза законом, що стає неможливо жити не порушивши закон. Кому потрібна законослухняна нація? Кому там що треба? Але створіть закони виконання, реалізація та об'єктивна інтерпретація яких неможлива — і ви створите націю злодіїв — і тоді ви можете тиснути на провину. Це і є система, містер Рeрден, це і є гра, і одразу, як ви це усвідомите, з вами буде легше мати справу.
>
> Стеж за грошима. Гроші, це барометр достоінства суспільства. Коли ти бачиш, що торгівля здійснюється не за згодою, а з примусу, коли для того, щоб виробляти треба просити дозволу від тих, хто нічого не виробляє, коли гроші йдуть до тих, хто має справу не з товаром а з покровительством, коли люди стають багатшими через хабарництво та блат а не чесною працею, а закони не захищають тебе від них а їх від тебе, коли корупція заохочується а чесність стає самопожертвою, можеш бути впевненим, що таке суспільство приречене. Гроші настільки шляхетна річ, що вони не змагаються зі зброєю і не укладають угод з жорстокістю. Вони не дозволять вижити країні на половину власності, на половину мародерства.
Боюся, аби Айн Ренд не виявилася пророчицею для США. Тодi просто свiт з багнюки нiкому буде витягати...
2010.04.17 | Уважний читач
Убивство тварин - зло, і вбивство собак - зло.
Але це різного порядку зло, окрім якщо ви людинособака.Mykyta пише:
> нмд, саме Ваше формулювання є вульгарно спрощеним, бо підмінює поняття. Ви хочете замінити погані закони необов"язковістю їх виконання
Є чотири логічно можливі варіанти:
1) хороші закони + обов'язкове виконання = гарантія процвітання суспільства (Данія)
2) хороші закони + необов'язкове виконання = порушення закону частково зводить нанівець здобутки суспільства (Італія)
3) погані закони + необов'язкове виконання = порушення закону уможливлюють хоч якесь виживання суспільства (Україна)
4) погані закони + обов'язкове виконання = гарантована катастрофа суспільства (Північна Корея)
Я ці варіанти розмістив у порядку сприятливості для розвитку суспільства.
Вам кажуть, що уряд намагається здійснити перехід від 3 до 4, тобто рухатися вниз - ви ж наголошуєте, що 4 має одну з компонент яка є нагорі, в 1. Це так, але це не має практичного значення, бо немає нормального способу (без катаклізмів) перейти від 4 до 1.
2010.04.16 | Боббі
януковичу грошей на новий літак не вистачає (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2010/04/16/4939546/або від нового літака відмовлятись, або малий бізнес розкуркулювати... вибір очевидний
2010.04.16 | GreyWraith
Може, скинемося на Ту-154М?
2010.04.16 | Isoлято
Точно! У поляків, здаєцця, ще одна урядова "тушка" лишилася...
От її й викупимо! І відремонтуємо... власними силами!