Відповіді

• 2012.01.09 | Хвізик

  думаю, що всі уряди в світі ТОЧНО знають, ЧОМУ І ЯК загинув той літак і з якою мафією воювати пр

  приходиться
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.01.09 | igorg

    оце безумовно, але частина цих урядів є співучасниками цієї справи з усунення

    Польщі з політичної арени.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2012.01.09 | Боббі

      правоохоронець, який невдало стріляє собі в голову нікого не нагадує?

      пригадуєте, в Україні колись був колись високопоставлений правоохоронець, який не зміг з першого пострілу в свою голову себе вбити?
      
      а тут військовий прокурор стріляв собі в голову і залишився в задовільному стані...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2012.01.09 | Хвізик

        ну є ж там написане, що на 2й постріл в нього забракло часу, бо журналістів понабігало

      • 2012.01.09 | 123

        думаєте у військових прокурорів є лекції та практичні зайняття зі стрільби у власну голову?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2012.01.09 | Хвізик

          Я не виключаю, що інсценування самогубства здалося йому єдиним способом вижити

          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2012.01.09 | kotygoroshko

            БЮТівська школа

            Йуля також колись інсценувала напад іржавої "копійки" з азером за кермом на свій броньований "мерс" : "браніраваннає крило мєрсєдеса смяло как іічную скарлупу"
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2012.01.12 | mala

              Re: БЮТівська школа

              kotygoroshko пише:
              > Йуля також колись інсценувала напад іржавої "копійки" з азером за кермом
              
              Ви хотіли сказати "з азербайджанцем"?

          • 2012.01.10 | Мартинюк

            А якщо в нього стріляв хтось інший ?

            Намприклад терміново викликавши СМСкою чи іншим чином в інше приміщення...
            
            А навіть якщо він таки дійсно імітував самогубство , то тпричина цього скоріше всього - просто бажання якось вийти з тієї аморальної гри, в яку його вплутано "вишейстойонцими товажишами".

  • 2012.01.09 | BROTHER

    Впевнений, знають. Тому готуймося до реальних спроб змінити владу в Ірані

    Коли влада в Ірані буде хоч трохи задовільняти Захід, Європа матиме сильну альтернативу російським енергоресурсам. Всі ті "потоки" диверсифікують шляхи постачання, але не диверсифікують джерело.
    
    Якщо дотягнемо незалежні до зміни влади в Ірані, будемо на конях. А поки що маємо зачекати.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2012.01.10 | Koala

      Ірану залишилося рік протриматися до виборів

  • 2012.01.13 | Антоха

    Звісно знають - криваво ведмєпутинська гебнючара підвела на березу

    яку на протязі 30 років вирощувала якраз для польських маршалків. Ну і використання величезного гєнєратору туману, на атомному двигуні.. ЦРУ зі своїми бєзпилотниками віддихають

• 2012.01.09 | Хвізик

  я зараз вважаю, що найвірогідніша версія гибелі літака випливає безпосередньо з того факту, що р

  російське слідство "не зуміло" знайти всі уламки і скласти літака докупи, як це зазвичай має робитися у цивілізованому світі.
  
  Просто було дуже важливо, щоб літак докупи складеним не був! Бо якби його хто акуратненько склав, то отримав би можливість розробити математичну модель катастрофи, виходячи із форми уламків, та характеру розривів і трішин. Можна було би визначити, які деталі відірвалися першими, які другими, а які трималися разом до останньої миті. Можна було би точно довести, чи достатньо було ударів об дерева для того, щоб надзвичайно міцний літак (а ТУ 134 створювався як військова машина) розірвало на такі малі клаптики. Відповідно, якщо у літаку дійсно була закладена бомба, чи щось вибухнуло вже після катастрофи, то це також стало би очевидним.
  
  Слідство ж, натомість, зробило все можливе й неможливе, щоб запобігти появі математичної моделі катастрофи. Значить, тута й лежить розгадка.
  
  А туман, поганий аеродром, потоки брехні й облуди та російський бардак необхідні лиш для створення видимості, що аварія є випадковою. Ну і взагалі, "бардак", то є надзвичайно хороша штука. Під нього можна будь що списати, і винуватих не буде.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.01.10 | Боббі

    тим більше, що МАК вже брехав в розслідуваннях авіакатастроф (л)

    http://uk.wikipedia.org/wiki/Авіакатастрофа_над_Чорним_морем_4_жовтня_2001
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2012.01.13 | Мірко

      Re: тим більше, що МАК вже брехав в розслідуваннях авіакатастроф (л)

      В день коли трапився цей випадок я був певний що це було повязане із 9/11.

• 2012.01.09 | Хвізик

  тута історія викладена з деталями - дуже схоже не інсценування (л, фотки, відео, англ)

  http://www.dailymail.co.uk/news/article-2084259/Polish-prosecutor-Mikolaj-Przybyl-shoots-news-conference.html

• 2012.01.10 | jz99

  проколовся?

  Вимога до операторів зв’язку надати роздруківки есемесок — це з метою дізнатися, чи не відомо журналістам більше, ніж треба. Той пан зрозумів, що тепер це очевидно, що викрутитися не вийде. Польська військова прокуратура, схоже, не очікувала, що оператори зв’язку їй відмовлять, ось тут і прокол.
  
  
  Боббі пише:
  > УНІАН багато слів написав, але важко зрозуміти хто ким маніпулював і хто що збирався повідомити. Та випадок якийсь надто незвичний, м'яко кажучи:
  > Польський військовий прокурор сьогодні вранці скоїв спробу самогубства у перерві прес-конференції, під час якої він заявив про маніпуляції журналістами в ході слідства, пов’язаного зі Смоленською авіакатастрофою.
  > http://www.unian.net/ukr/news/news-478704.html
  
  Як я зрозумів, журналісти звинувачують прокуратуру у порушенні законодавства, а її представник пробував назвати це маніпуляцією фактами, тобто, що журналісти брешуть.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.01.10 | Боббі

    як тут не згадати цього польського діяча та його доповідь...

    http://uk.wikipedia.org/wiki/Антоній_Мацеревич