Відповіді

• 2012.01.19 | 123

  не треба спускатися до рівня того дрімучого письменника. Ви ж володієте арифметикою

  "цілковите" - це для тих, хто не розуміє що таке нуль, десять, двадцять тощо.

• 2012.01.19 | Боббі

  банальна і тупа стаття, як і багато чого в газеті українська«ПРАВДА» ЦК КПСС☭

• 2012.01.19 | Slavix

  Це викриття чи відкриття?

  1. Думаю, що йдеться, радще, про мінімізацію (податкових зобов"язань) "фіктивні збитки", "транзитні" фірми тощо, ніж про оптимізацію (оподаткування) тобто вибору оптимального з дозволених податкових інструментів: загальна або спрощена система, паперова або електронна звістність, самостійне визначення "звичайної ціни" чи з залученням фахівців податкового органу тощо.
  2. І 5 років тому ситуація була аналогічна (тоді це називалося демократією, інвестиціями та свободою бізнесу) і 10 років тому (тоді це ніяк не називалося, а існувало як данність) і 15 років тому (тоді не ті були масштаби). Чомусь очі відкрилися тільки зараз, коли потяг пішов, державний бюджет разом з резервами ніщо, порівняно з активами "ефективних власників" і скиглити вже надто марно й пізно, особливо після диферамб ефективним приватним господарникам державного майна.
  3. Оновлене податкове законодавство має немало цілком легальних та придатних до застосування інструментів для зменшення податкового навантаження на бізнес, податкового адміністрування для будь-якого за розміром та сферою діяльності бізнесу. Однак, витратити 2-3 дні на те, аби прочитати кількасот сторінок та напрацювати нові схеми або 2-3 тисячі на послуги податкового консультанта, який ці схеми напрацює шкода, тому більшість продовжує пхати давно застарілі схеми, бідкатися, що вони "чомусь" вже погано працюють, платити скажені штрафи і "штрафи", влазити у збитки та гірко плакати.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.01.19 | loup-garou

    Констатація

    Slavix пише:
    > 3. Оновлене податкове законодавство має немало цілком легальних та придатних до застосування інструментів для зменшення податкового навантаження на бізнес, податкового адміністрування для будь-якого за розміром та сферою діяльності бізнесу. Однак, витратити 2-3 дні на те, аби прочитати кількасот сторінок та напрацювати нові схеми або 2-3 тисячі на послуги податкового консультанта, який ці схеми напрацює, більшість продовжує пхати давно застарілі схеми, бідкатися, що вони "чомусь" вже погано працюють, платити скажені штрафи і "штрафи", влазити у збитки та гірко плакати.
    
    Не той масштаб економії. Знайомий, що працює мінімізатором податкового навантаження в одній великій конторі, недавно жалівся на життя. В нього було з пару десятків, хм, напрацьованих схем і інструментів, але після приходу пацанів виявилося, що всі схеми їм дуже і дуже добре відомі. Тепер через брак ідей доводиться домовлятися.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2012.01.20 | Slavix

      Re: Констатація

      loup-garou пише:
      >
      > Не той масштаб економії. Знайомий, що працює мінімізатором
      
      Нікому в голос такого не кажіть, якщо не бажаєте йому лиха.
      
      > недавно жалівся на життя.
      
      Це вже про щось говорить.
      
      > В нього було з пару десятків, хм, напрацьованих схем і інструментів, але після приходу пацанів виявилося, що всі схеми їм дуже і дуже добре відомі.
      
      1. Хвеномену, що "після" може бути лише два пояснення:
      - некомпетентність: у "пацанів" є методички (загальний обсяг десь 1300 сторінок), де відомі схеми описані разом з детальними інструкціями з їх виявлення, а на сайті податкової є рубрика "Увага - остерігайтесь мінімізації!" (чи щось таке), де викладено кількасот схем на будь-який смак. Працюєш через башлі - відкрий будь-яке з цих джерел, обери оптимальну, "заряди" на першому візиті, погодь "календарик" та працюй собі з миром.
      - гнилість: повівся на понти "знаємо, знаємо, ми усе знаємо, але краще буде, якщо сам розкажеш" або "ух який ти компетентний, ну то ти само собою знаєш і таку схему і сяку, а між нами, пацанами, мо чим здивуєш". Так, не в кожного нерви витримують 8 годин безперервного "каталова", але й не кожен лізе в ризиковані галузі. Сіверська народна мудрість каже: менше щебечеш, менше получиш. Це врахувати теж не зайве.
      2. "Схеми" бувають 3-х базових видів. З точки зору держави: чорні, сірі, білі.
      З точки зору бізнесу:
      - "На тєрпіл зав"язані" (чорні) - відвертий кримінал, загальновідомі щвидко реалізовувані транзакції, де беніфіціар під загрозу не потрапляє, проте "тєрпіла" вигрібає по повній (переведення в готівку, конвертація валюти); податківці дууже їх не люблять, бо ніхто не "домовляється", реалізація обмежується "зливом" тєрпіли.
      - "Класичні" (сірі) - закладені на стадії нормотворення. Трактуватися можуть двояко, залежно від "домовленостей" з податківцями. Середньостроковий горизонт застосування (встановлення реальної сплати податку у вигляді % з обороту, перерозподіл прибутків-збитків в групі компаній). Беніфіціар під загрозу не підпадає. Можливе як формальне повне виправдання, так і формальне абсолютне засудження, залежно від "обставин"; їх дуууже люблять податківці.
      - "альтернативні" (білі) - легальні схеми. Два базові підвиди:
      а) ті, що є відпочатку "недоторканими" (виведення доходу на реального беніфіціара); податківці їх бояться;
      б) будь-які інші схеми, які можуть бути реалізовані та не були закладені на стадії нормотворення (використовуються для будь-якої мети); податківці їх не розуміють, а поодиноких "кмітливих" юних талантів в таких випадках виставляють дурнями то ж їм ніхто не вірить.
      
      > Тепер через брак ідей доводиться домовлятися.
      
      В кожної роботи є три модальності: 1. Як треба; 2. Як можна; 3. Як доведеться. Як гадаєте, куди віднести "бракороба"?

• 2012.01.21 | BROTHER

  Ми багато чого не розуміємо (л+)

  http://russian.doingbusiness.org/data/exploretopics/paying-taxes
  
  Якщо років 200 тому якийсь Родшильд з Австріі в умовах, коли сховати можна було 80-90% прибутків, набув сили і побудував свою хвінансовую імперію, то, якщо ми бажаємо мати свого родшильда, наш родшильд має отримати ще кращі умови.
  
  Про що я кажу? Закинемо Родшильдів к .уям, як каже Лесь. Візьмемо нашого Василя Середнього - володаря лікерної крамниці чи, краще, кіоску обміну валют, шоб було ближче до Родшильдів за фахом. Так от, якщо наш Василь Середній обмінюючи гроші у своєму кіоску буде дотримуватись усіх сучасних обмежень (податкових у тому числі), то він взагалі ніколи не зможе навіть на місцевому рівні протистояти західним мікрородшильдам. Я вже не кажу про справжніх Родшильдів.
  
  Тобто, я вважаю, що коли ми розраховуємо на доволі сильний середній український клас у майбутньому, щоб не здати Україну тотально під контроль НЕукраїнців, ми просто зобов'язані надати нашому Василеві Середньому, що називається, "тепличні умови". "Тепличні умови" - стабільні бізнесові кондиції, за яких Вася сплачуватиме стіки, скіки вважатиме за доцільне. Аби тіки зростав та здобував сили аж до середнього за єврокритеріями розміру. Причому законно, цим ми вибиваємо грунт зпід усяких гопників, типу нашого президента та його друзів.
  
  Тому... Спрощення, скорочення, полегшення, поліпшення, відкріплення, таке інше - для власного Василя Середнього на мінімум 50 років. Ось побачите, якщо нас приймуть до ЄС, до нас припхаються навіть не стіки Родшильди, скіки європейські лузери, які просто матимуть більше грошей, ніж наш Васильок! І буде "пиздець всім сподіванням". Великий бізнес - то значно інша справа, а от на середньому та малому рівні ми просто повинні вмикнути для УКРАЇНЦІВ, як кажуть, "зелене світло", поки ми не влізли у ЄС. Ще не запізно! Люде швидко зорентуються, за років 10-20 матимемо вагомий прошарок різного роду куркулів та досить заможних міських малих підприємців. А це і є ті люди, які захищатимуть і просуватимуть своє - Україну.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.01.21 | charly3091

    Re: Ми багато чого не розуміємо (л+)

    Пане, це ви для чого? Щоб у разі чого було кого розкуркулюівати?

  • 2012.01.21 | Shooter

    Я погоджуюся з Вашим заглавним твердженням - причому, цілковито.