Відповіді

• 2012.01.21 | loup-garou

  Тут поряд тема є

  Pest Control пише:
  > Those self-important, ignorant, incompetent guys who wouldn't survive a month in business competition. Those lazy bastards who don't know anything about risking everything you've got and work very hard and very efficiently every single day for the slight chance of making that American dream come true. Those people who think that my business is their business. Those pussies who would never dare risking any of their own money. Those who think it's their right to decide stuff about my business. And I'm warning you again: communism sucks ass.
  
  
  Про Those Risking Everything and Working Very Hard and very efficiently every single day у спиждж... ну, тобто, чесно зароблених корівничках. Людей, що в реально існуючих умовах ітд ітп.
  http://www2.maidan.org.ua/n/free/1327103141
  Вері, як то кажуть, інстрактів.
  
  Я от думаю, якщо всім цим Людям Доброї Волі так заважає держава, податки, вагітні жінки і чоловіки після 50ти - чого ж вони не зберуть манатки і не заберуться куди-небудь на вільний Маврикій? Але ж нє, таке щастя трапляється лише в романах Аліси Розенбаум.
  А в реальному житті манатки збирають вчені, програмісти, будівельники, повії в кінці кінців. Всі, хто заробляє собі на життя працею - байдуже, головою, руками, чи чимось іншим. Ліберальні капіталісти ж нікуди не поспішають. Тому що патріоти, мабуть. Хоча в мене є й інші пояснення.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.01.21 | Koala

    А бре... пересмикувати не гарно

    loup-garou пише:
    > Я от думаю, якщо всім цим Людям Доброї Волі так заважає держава, податки, вагітні жінки і чоловіки після 50ти
    Не заважають. Заважає саме держава, яка ставить в нерівні умови тих, хто бере на роботу останні згадані категорії і тих, які не беруть - а саме, у вигідні умови тих, хто не бере. Якщо держава хоче надати вагітним жінкам 3 роки останньої зарплати - то хай платить, вона для цього податки і збирає; якщо хоче забезпечити працевлаштування жінки після 3-річної відпустки - хай платить за курси перепідготовки і соціалізації; якщо хоче, щоб людина за 80% роботи отримувала 100% зарплати - хай сама доплачує ці 20%, а не вимагає, щоб їх сплатив конкретний підприємець. Бо тоді жоден конкретний підприємець не візьме такого на роботу.
    > А в реальному житті манатки збирають вчені, програмісти, будівельники, повії в кінці кінців.
    І не кажіть, весь центральний Лондон повії розкупили! А Олейніков - вчений чи будівельник?
    > Всі, хто заробляє собі на життя працею - байдуже, головою, руками, чи чимось іншим. Ліберальні капіталісти ж нікуди не поспішають.
    В Україні через... кгм... певні особливості держави розбогатіли якраз не ліберальні підприємці.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2012.01.21 | loup-garou

      От і не пересмикуйте

      Koala пише:
      > І не кажіть, весь центральний Лондон повії розкупили! А Олейніков - вчений чи будівельник?
      
      Повії, що розкупили весь центральний Лондон, там на нього і заробили? Чи все-таки десь в іншому місці?
      Для Вас же наче нехарактерно прикидатися шлангом...
      
      Олейнікова все влаштовувало, поки своїми футболками він не зачепив ліберальних капіталістів. По дурості, а не з революційних міркувань, що б він там потім не розповідав. І це одиничний приклад.
      А пусті села на Західній Україні - явище масове. Як і з ученими. Майже всі знайомі мені студенти, здатні займатися наукою, будуть виїжджати на захід. Втч і тому, що грамотні старші люди непенсійного віку в основному там. Причому якщо раніше їхали на рівні постдока, то зараз - в аспірантуру, а то й університет.
      Якби сюжет зацікавив якогось журналіста, я би порадив взяти базу випускників інтернату в Феофанії після 90го року і подивитись по мордокнижках, скільки з них емігрувало. Моя оцінка - біля третини. Дякувати Пинзенику, Тєрьохіну та їхнім просвєтльонним послідовникам-лібертарям.
      Тоді як уміння більшості вітчизняних підприємців на Заході, думаю, будуть мало кому цікаві. Бо вони в основному полягають в умінні випивати з потрібними людьми, заводити з ними сім'ї і розносити хабарі. Є і винятки (з покетбуками, скажімо), але на те вони і винятки.
      
      > > Всі, хто заробляє собі на життя працею - байдуже, головою, руками, чи чимось іншим. Ліберальні капіталісти ж нікуди не поспішають.
      > В Україні через... кгм... певні особливості держави розбогатіли якраз не ліберальні підприємці.
      
      Пройдіться по списку українських мільярдерів і знайдіть там не ліберального підприємця. Одні селф-мейд, risking everything and working very hard and very efficiently every single day.
      
      
      
      Koala пише:
      > Заважає саме держава, яка ставить в нерівні умови тих, хто бере на роботу останні згадані категорії і тих, які не беруть - а саме, у вигідні умови тих, хто не бере. Якщо держава хоче надати вагітним жінкам 3 роки останньої зарплати - то хай платить, вона для цього податки і збирає; якщо хоче забезпечити працевлаштування жінки після 3-річної відпустки - хай платить за курси перепідготовки і соціалізації; якщо хоче, щоб людина за 80% роботи отримувала 100% зарплати - хай сама доплачує ці 20%, а не вимагає, щоб їх сплатив конкретний підприємець. Бо тоді жоден конкретний підприємець не візьме такого на роботу.
      
      Насправді я з Вами згоден. Але ж публіка з шаловлівими ручками, що пнеться в підприємці, не шукає соціальний консенсус, без якого годі сподіватись на якісь зміни. Хто тут намагається пояснювати, що всім буде краще, якщо прийняти нормальні закони і їх дотримуватись? Ні, замість цього "підприємці" займаються стигматизацією пенсіонерів, вагітних, бюджетників - хто під руку попаде. Бо такі підприємці. "Нє обманєшь - нє продашь". Зате під транспарантом "Communism sucks". І в результаті всі один одного захоплено дрючать.
      
      > – Вы знаете историю про барона Мюнхгаузена, который поднял себя за волосы из болота? [...] – Реальность этого мира имеет под собой похожие основания. Только надо представить себе, что Мюнхгаузен висит в полной пустоте, изо всех сил сжимая себя за яйца, и кричит от невыносимой боли. С одной стороны, его вроде бы жалко. С другой стороны, пикантность его положения в том, что стоит ему отпустить свои яйца, и он сразу же исчезнет, ибо по своей природе он есть просто сосуд боли с седой косичкой, и если исчезнет боль, исчезнет он сам.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2012.01.21 | Боббі

        не вживайте жаб у їжу, вони на вас погано впливають

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2012.01.22 | loup-garou

          Жаб не люблю, з місцевого більше устриці. Не хочете посперечатись про їх смак?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2012.01.22 | Pest Control

            І куди тільки дивиться народний комітет вирівнювання диспропорцій у доходах?

            Чи в революційний закон уже внесено поправку, що провідні борці проти Бетанкур і за народне щастя мають право на спецпайок?

      • 2012.01.21 | Koala

        Давайте без навішування ярликів, у нас явно відрізняється уявлення про те, що таке "ліберальний

        капіталіст".
        По суті ж: будь-який обов’язок, нав’язаний державою людині, є певним еквівалентом податку (бо людині все-одно доведеться платити - або хабарем, або часом, який вона могла б витратити на щось, що сама вважає кориснішим, або безпосередньо на виконання обов’язку).
        Абсолютна більшість людей намагається платити менше (це, погодьтеся, нормальна поведінка, і лібералізм тут ні до чого).
        Податки потрібні:
        - для забезпечення існування держави;
        - для регулювання відносин, бо люди див. вище, і уникатимуть оподаткованої/зарегульованої діяльності. Наприклад, створюючи податкові пільги для депресивних регіонів чи збільшуючи мито на певні види імпорту.
        Ну так от, якщо держава зобов’язує працедавців не звільняти жінок, які не працюють, вона фактично ставить тих, хто бере жінок на роботу, в гірші умови, ніж інших - а отже, регулює відносини (жінок не братимуть на роботу). Існуванню держави це не сприяє. Все.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2012.01.21 | Shooter

          У вас, imho, також

          Koala пише:
          > капіталіст".
          
          > Абсолютна більшість людей намагається платити менше (це, погодьтеся, нормальна поведінка, і лібералізм тут ні до чого).
          
          Трішечки про лібералізм.
          
          Такий собі дядько як Nick Clegg (надіюся, знаєте такого?) в свій час протестував проти підвищення ПДВ...здогадайтеся - яку він тоді використовував арґументацію.
          
          ***************
          
          В загальному ж, власне, доводиться із сумом констатувати, що в постсоц державах термін "ліберал" чомусь ототожнився із терміном "прихильник первісного капіталізму". І як наслідок, скажімо, для багатьох "лібералів" на цьому форумі США - це "соціалістична держава", а Данія, Нова Зеландія чи Австралія, які знаходяться, згідно "світових стандартів". в 10-ці ліберальних економік світу, вони, мабуть, визнають за "чістий камунізьм".
          
          Відвертий крєн в голові - і нема на то ради. Лише, виглядає, рочків 50-100 допоможе.
          
          Отаке-от.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2012.01.21 | Koala

            Ну і у вас не без того...

            Shooter пише:
            > Трішечки про лібералізм.
            Ну, давайте про лібералізм.
            > Такий собі дядько як Nick Clegg (надіюся, знаєте такого?)
            Досі не знав. Подивився на вікі - лідер соціальних лібералів Англії. Який він має стосунок до лібералізму? Випадковий збіг літер в назві партії?
            > в свій час протестував проти підвищення ПДВ...здогадайтеся - яку він тоді використовував арґументацію.
            Не здогадаюся, у соцдемів може бути різна аргументація.
            І де обіцяне про лібералізм?
            > ***************
            > В загальному ж, власне, доводиться із сумом констатувати, що в постсоц державах термін "ліберал" чомусь ототожнився із терміном "прихильник первісного капіталізму".
            В державах СНД (я б поберегся таке про Естонію, наприклад, казати) виник термін "первісний капіталізм". У всіх інших державах про первісний лад трохи інша думка.
            > І як наслідок, скажімо, для багатьох "лібералів" на цьому форумі США - це "соціалістична держава", а Данія, Нова Зеландія чи Австралія, які знаходяться, згідно "світових стандартів". в 10-ці ліберальних економік світу, вони, мабуть, визнають за "чістий камунізьм".
            Джерело статистики можна? Власні враження?
            > Відвертий крєн в голові - і нема на то ради. Лише, виглядає, рочків 50-100 допоможе.
            Отаке-от.
            > Отаке-от.
            От-от.
            
            Давайте вже із визначеннями якось розплутуватися. Я пропоную для класичних лібералів а-ля Сміт/фон Гаєк слово... ну, скажімо, каталлакти. Щоб не плутатися із згаданими соціалістичними лібералістами. То ви про них чи про когось іншого?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2012.01.22 | loup-garou

              Я давно пропонував зафіксувати позначення

              Але ж тоді рєбятішкам, які тут нишком звично тицяли пацючком в "не подобається", доведеться облічать не уявних комуністів, а цілком реальних капіталістів. А це вже єресь і не по методичці.
              
              Btw Сміта з Хаєком класти до одного кошика буде загрубо. Хоча би через їх протилежні оцінки прогресивного оподаткування. Ну і плюс це трошки з розряду "Ейнштейн і я". Хай перший буде лібералом (без лапок і підколок), а другого називайте хоч каталлактом, хоч праксеологом, як більше подобається.

            • 2012.01.22 | Shooter

              Це Ви на свою дефініцію англійських лібералів натякаєте?

              Почну з чого закінчив: понятійний крєн в головє - відветро наліцо...вже не гнівайтеся
              
              Koala пише:
              > Shooter пише:
              > > Трішечки про лібералізм.
              > Ну, давайте про лібералізм.
              > > Такий собі дядько як Nick Clegg (надіюся, знаєте такого?)
              > Досі не знав. Подивився на вікі - лідер соціальних лібералів Англії. Який він має стосунок до лібералізму? Випадковий збіг літер в назві партії?
              
              ну так, англійські ліберали, з їхньою півторавіковою історією - це, насправді, щирі, найширіші комуністи - і нікак інакше.
              
              В порівнянні з вітчизняними, "от ліберальной сохі", парнямі і дєвушкамі. Для яких суть лібералізму - не платити податки. і всьо тут.
              
              Доречі, ще гаряче рекомендую поцікавитися - кого називають в "соціалістичній" (ги!) США лібералами.
              
              > > в свій час протестував проти підвищення ПДВ...здогадайтеся - яку він тоді використовував арґументацію.
              > Не здогадаюся, у соцдемів може бути різна аргументація.
              
              Це Ви на кого саме стрєлки переводите? Бо соціалісти в ЮК - це ЗОВСІМ ІНША партія. Якщо Ви не знали.
              
              Одним, словом, совєршєнно нєправільная Англія. А ліберальні Швеція чи Данія - це круто сіціалістічєскіє страни, еге ж?
              
              > І де обіцяне про лібералізм?
              
              Про який саме? про нормальний чи про "вітчизняного ґатунку"?
              
              А про Клеґґа і ПДВ - пошукайте. Мо* хоч трішки в правильному керунку поміняється Ваше розуміння терміну "ліберал"
              
              
              > > ***************
              > > В загальному ж, власне, доводиться із сумом констатувати, що в постсоц державах термін "ліберал" чомусь ототожнився із терміном "прихильник первісного капіталізму".
              > В державах СНД (я б поберегся таке про Естонію, наприклад, казати) виник термін "первісний капіталізм". У всіх інших державах про первісний лад трохи інша думка.
              
              Ви будете знову здивовані - але, власне, первісний капіталізм виник чи не майже по всьому пост-соц. просторі. Правда, у нас від "відверто дикий" - тому й в очі кидається різкіше. Але й у решті європейських постсоциків до нормального капіталізму - ще двігать і двігать. Єдине що їх вигідно вирізняє - "примарна дикість" таки не була така глибока, як в нас. І, скажімо, ніхто не ратує за скасування пенсій чи за платну медицину - як нєкоториє вітчизняні "ліберали".
              
              > > І як наслідок, скажімо, для багатьох "лібералів" на цьому форумі США - це "соціалістична держава", а Данія, Нова Зеландія чи Австралія, які знаходяться, згідно "світових стандартів". в 10-ці ліберальних економік світу, вони, мабуть, визнають за "чістий камунізьм".
              > Джерело статистики можна? Власні враження?
              
              Heritage Foundation враження. Тоже сіціалісти?
              
              > > Відвертий крєн в голові - і нема на то ради. Лише, виглядає, рочків 50-100 допоможе.
              > Отаке-от.
              > > Отаке-от.
              > От-от.
              >
              > Давайте вже із визначеннями якось розплутуватися. Я пропоную для класичних лібералів а-ля Сміт/фон Гаєк слово... ну, скажімо, каталлакти. Щоб не плутатися із згаданими соціалістичними лібералістами. То ви про них чи про когось іншого?
              
              Я вже колись пропонував - в первісно-общинний лад не хочете вернутися? Суцільне ж lasse-faire було, ні? куди вже ліберальніше - чи не так?
              
              чи мо (якщо забажаєте, звісно) - пора до сьогоднішніх реалій та загально визнаних визначень повертатися?
              
              А далі - див. початок моєї репліки.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2012.01.22 | Pest Control

                Загальновизнаних визначень на зразок закону-збереження-випродукуваної-доданої-вартости?

                Shooter пише:
                > загально визнаних визначень повертатися?
                
                Загальновизнаного визначення лібарала не існує, передовсім дякуючи схильності американських недокомуняк ідентифікувати себе лібералами. Але воно, звісно, приємніше приміряти на себе тягар білої людини ніж спробувати написати щось по суті - бо по суті завжди чомусь виходить закон-збереження-а-я-дартаньян.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2012.01.22 | loup-garou

                  А Ви знали, що протерті печені яблука допомагають при діареї?