Як Обама став президентом - дуууууже тяжко працював!
01/25/2012 | Hadjibei
http://howobamagotelected.com/media-malpractice-obama-voter-video.asp
"Найкращий засіб проти демократії - це п"ятихвилинна рзмова з пересічним виборцем"
"Найкращий засіб проти демократії - це п"ятихвилинна рзмова з пересічним виборцем"
Відповіді
2012.01.26 | mala
Re: Як Обама став президентом - дуууууже тяжко працював!
Hadjibei пише:> http://howobamagotelected.com/media-malpractice-obama-voter-video.asp
>
> "Найкращий засіб проти демократії - це п"ятихвилинна рзмова з пересічним виборцем"
А лопата має бути дорожчою за перстень із золота. Вона - більша, там металу більше.
Якщо найкращий засіб, щоб стати президентом, це - п"ятихвилинна розмова з пересічним виборцем, то чому досі ніхто, окрім Обами таким простим засобом не скористався? Може тому, що підготувати правильну розмову не кожен може?
2012.01.26 | Hadjibei
Ви не знаєте американських реалій
І це вам шкодить.Я б міг багато чого конкретного розповісти про американські політичні чи соціальні процеси як на загальному так і місцевому рівнях, але за браком часу не можу того зробити.
Вам бракує адекватного розуміння процесів саме тому. що джерела вашої інформації дуже однобокі та тенденційні, і переважно ідуть традиційним для України шляхом через Москву.
Почитайте хоча б оце.
http://victorhanson.com/articles/hanson012412.html
http://victorhanson.com/articles/thornton012412.html
2012.01.26 | mala
Там всі, окрім Обами, такі тупі, що не можуть навіть 5 хвилин доступно поговорити з виборцем?
Не вірю (с)2012.01.26 | Hadjibei
Справа в іншому
Як каже мій добрий друг, якому вже 77 років, і який все ще працює, хоча має добрі статки:I am sorry to say, but this country is going to hell!
Люди типу Обами просто пришвидшують цю справу.
2012.01.26 | mala
Re: Справа в іншому
Hadjibei пише:> Як каже мій добрий друг, якому вже 77 років, і який все ще працює, хоча має добрі статки:
>
> I am sorry to say, but this country is going to hell!
>
> Люди типу Обами просто пришвидшують цю справу.
І як з цього витікає, що Обама на шармака став президентом?
2012.01.26 | Hadjibei
Саме так - на шармака!
Чикагівська політична машина (синонім закінченої корупції) зробила його президентом.Аксельрод, Емануель, Дейлі та медія монстри зробили свою справу дуже професійно.
І цей "професор" став президентом.
Він мені нагадує Ющенка і Януковича одночасно.
2012.01.27 | mala
То чому ж інші на шармака не стали президентами? Значить Обама розумніший за них.
Hadjibei пише:> Чикагівська політична машина (синонім закінченої корупції) зробила його президентом.
Чого ніяка інша машина не змогла зробити президентом більш розумнішого й працьовитішого?
> Аксельрод, Емануель, Дейлі та медія монстри зробили свою справу дуже професійно.
В США медіа-монополія значно менша, ніж в Україні у 2004-му. Якби Обама був таким лохом, як Ви пишете, ніякі машини та дейлі не зробили б його президентом.
2012.01.26 | Kgasoil
Те шо весь світ is going to hell кажуть всі кому за 50 чи троха пізніше
І кажуть це вже мабуть більш за міліон років,стільки скільки існує розмовляюча людина
ЧИ здатні ми об'єктивно бачити і РАХУВАТИ
Чому б це у 2010 році все котилося,
коли відбувається друга компютерна революція з ручними приладами як айфони
і друга інтернет революція - мобільна
При чому ці технології стали реально масовими: від 3річних до 100 річних користувчів кожен може це мати у руці,
і це дає відповіді на всі питання, зв'язує вас з світом,
завжди працює і завжди приймає і передає будь які сигнали;
воно ж перекладає на всі мови)
у 90х це називалося БУМ
з зараз чомусь going to hell
думаю цей пан насправді сам побоюється смерті і відшукує
тому пояснення))
Соціальні процеси не йдуть лінійно: в сша накопичилося
багато соціалістичних забобонів в людских бошках
і багато з того реалізовано в ідіотских соціальних програмах
для третьосортного населення, яке туди з міркувань благодійності впустили
Серед них- екс комуністи з ссср і всіляка стукачня ,яка лайє
американського Президента- ще не найгірша наволоч
Вони хоча б не серуть під себе, хоч воняють сильно, буквально бздять
Найгірше це приємні мексіканці і мексіканочки, які в політиці завжди голосують за ЛІВИХ, бо примітивна масова свідомість латиносів ІНШОГО не здатна зрозуміти
Це так і є: наприклад у африці просто не існує інших політичних напрямків, крім макрсизму, бо він простий для розуміння примітивної людини: ЗАБРАТИ ЧУЖЕ І ПОДІЛИТИ
Тому штати мають шо мають і мусять вчити мексів та інших приїзжих на їх власних помилках
Так працює демократія
Президент Обама - чудовий президент який ВИПАСАЄ лівих
Хвилі суспільного настрою в штатах змінюються циклічно, це нормално, психологія людини така штука, шо вимагає змін
Добре що стратеги давно це прохавали і мали заздалегідь заготовлені кандидати
Повчальним є приклад президента Чілі, офіційно- соціалістки), але з дивним ухилом у якості професіонала з війскової стратегії, отримала освіту у США ))
Власне ніхто давно не приховує шо президент Бачелетт - наша людина серед чужіх))
Шоб успішно вести курс країни, треба думати краще ніж у шахах, бажано на десятиліття вперед, чи хоча б на 2 виборчих цикли
http://en.wikipedia.org/wiki/Michelle_Bachelet
In 1962 she moved with her family to the United States, where her father was assigned to the military mission at the Chilean Embassy in Washington, DC, USA
..
Driven by an interest in civil-military relations, in 1996 Bachelet began studies in military strategy at the National Academy of Political and Strategic Studies (ANEPE) in Chile, obtaining first place in her class.[3] Her student achievement earned her a presidential scholarship, permitting her to continue her studies in the United States at the Inter-American Defense College in Washington, D.C., completing a Continental Defense Course in 1998. That same year she returned to Chile to work for the Defense Ministry as Senior Assistant to the Defense Minister. She subsequently graduated from a Master's program in military science at the Chilean Army's War Academy.
2012.01.26 | Боббі
поговорити з виборцем і можуть і люблять майже всі політики, та проблема дещо складніша
Є така чудова біографія Обами:http://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=1511
яка нагадала трохи складний шлях Обами в політику: від підтримки радянськими підставними громадськими організаціями до виборів в сенат, коли його єдиний реальний опонент був вимушений зняти свою кандидатуру через розголошення конфіденційних подробиць його сімейного життя напередодні голосування.
In 2004 Obama ran for one of Illinois’ two seats in the U.S. Senate. The Chicago Tribune endorsed Obama’s campaign. More importantly, the Tribune persuaded a Democrat-appointed judge in California to open the sealed divorce records of Obama’s Republican opponent to the media. The resulting sex scandal, based on allegations in the divorce records by a Hollywood actress eager to prevent her ex-husband from getting custody of their children, prompted the Republican to resign from the race.
With a $10 million campaign war chest from contributors, and with no Republican opponent who could garner much support, Obama had an open road to become the next U.S. Senator from Illinois. His friend and political supporter, the longtime Chicago alderwoman Dorothy Tillman, helped him win the voting in Chicago’s predominantly black wards. He also received valuable backing from the Jesse Jacksons, Junior and Senior, and Rev. Jackson’s Rainbow Coalition.
взагалі так цікаво читати його біографію. Мені здається, вона набагато краща, навіть певною мірою бездоганна, в порівнянні з будь-ким з радянського ЦК КПСС.
2012.01.27 | mala
Re: поговорити з виборцем і можуть і люблять майже всі політики, та проблема дещо складніша
Боббі пише:> Є така чудова біографія Обами:
> http://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=1511
>
> яка нагадала трохи складний шлях Обами в політику: від підтримки радянськими підставними громадськими організаціями до виборів в сенат, коли його єдиний реальний опонент був вимушений зняти свою кандидатуру через розголошення конфіденційних подробиць його сімейного життя напередодні голосування.
То тим більше, якщо він - тупий, а біографія його ще гірша, то в США це було б легко використати проти нього. Не такі вже потужні ті радянські ГО там, а його суперник на виборах мав бездоганну біографію й кандидатуру не знімав.
2012.01.27 | Боббі
Легко?
mala пише:> То тим більше, якщо він - тупий, а біографія його ще гірша, то в США це було б легко використати проти нього. Не такі вже потужні ті радянські ГО там, а його суперник на виборах мав бездоганну біографію й кандидатуру не знімав.
Це було б "легко", якби мас-медія були об'єктивні та неупереджені. Однак, цього геть нема:
http://texty.org.ua/pg/article/newsmaker/read/30452/Zaangazhovanist_novyn_Jepoha_neuperedzhenyh_ZMI_zakinchujetsa
Окрім Фокс, всі основні телеканали в США мають виражено ліву спрямованість. А коли взяти антибушівську істерію, роздмухану тими ж таки лівими організаціями та лівими медіа, то навіть мавпа могла би виграти у будь-якого республіканця в 2008 році.
2012.01.28 | mala
Re: Легко?
Боббі пише:> mala пише:
> > То тим більше, якщо він - тупий, а біографія його ще гірша, то в США це було б легко використати проти нього. Не такі вже потужні ті радянські ГО там, а його суперник на виборах мав бездоганну біографію й кандидатуру не знімав.
> Це було б "легко", якби мас-медія були об'єктивні та неупереджені. Однак, цього геть нема:
В США достатньо республіканських мас-медіа, а ще є інтернет, а в республіканців достатньо грошей, щоб донести свою думку до населення. В Україні все було набагато гірше, і все одно перемагали. Так що все ж таки Обама - особистість, якщо зміг перемогти з його кольором шкіри.
>
> Окрім Фокс, всі основні телеканали в США мають виражено ліву спрямованість.
В кожній місцевості є ще й не основні. І взагалі там каналів багато. І навіть на основні республіканців пускають, правда? І більше ніж на 5 хвилин. А якщо вони за ці 5 хвилин не можуть сказати щось привабливіше для людей, ніж Обама, то проблема не в телеканалах. І я вже писала про інші способи донесення інформації.
>
> А коли взяти антибушівську істерію, роздмухану тими ж таки лівими організаціями та лівими медіа, то навіть мавпа могла би виграти у будь-якого республіканця в 2008 році.
То роздуйте антиобамівську істерію й виграйте. Тим більше з немавпою у вас це легко вийде
2012.01.28 | Пан Коцький
Re: Легко?
mala пише:> [...[ Так що все ж таки Обама - особистість, якщо зміг перемогти з його кольором шкіри. [...]
Хочете вірте, хочете ні, але в цьому випадку колір шкіри допоміг. Звісно, це не було єдиним чи найголовнішим фактором, але недооцінювати цей фактор теж не варто. Багато виборців (незалежних та навіть республіканців) були годні відфільтрувати будь-яку непривабливу інформацію (див. нижче) про кандидата Обаму, аби таким чином обрати першого небілого президента і цим спокутувати всі ті кривди, що їх зазнали афро-американці в минулому. До речі, більшість моїх знайомих, котрі проголосували за Обаму в 2008-му році, або голосуватимуть проти Обами, або просто не підуть на вибори...
Серед непривабливих факторів можна навести наступне:
- маловідомий новий сенатор із американського штата Ілиной з найкорумпованішою політичною атмосферою ["junior senator from Illinois", "Chicago-style politics"]
- бувший підбурювач ["street organizer"]
- ніколи не працював у справжньому бізнесі
- ніколи не керував нічим серйозним (ані в бізнесі, ані штатом, иншими словами, не Рейґан, не Клинтон, не Ромні і не Перрі, і навіть не Картер)
- жодного досвіду в міжнародних стосунках
- належав до церкви з пастором надзвичайно марґінальних поглядів [Jeremiah Wright, котрий сказав про 9/11 "America's chickens are coming home to roost", "...not God Bless America. God damn America"]
- був особисто знайомий з бувшими комуняками-терористами з "Weather Underground" [Bill Ayers, Bernardine Dohrn, котрі до речі так ніколи й не покаялися]
- мав дуже сумнівні бізнесовi зв'язки з одним корумпованим але потім засудженим бізнесменом із Чикаґа [Tony Rezko, котрий до речі теж мав "цікаві" бізнесові стосунки з ґубернатором штата Родом Блаґоєвичем (Rod Blagojevich), котрого потім ФБР злапали на спробі продати конґресове крісло Обами і за тим засудили]
До цього додам, що більшість американців (народжених в Америці) не є расистами. Расистські настрої переважають серед певної частини еміґрантів (на жаль, українських теж). Більшість американців на колір шкіри просто не звертають уваги...
2012.01.28 | Боббі
скромно ви, скромно
в 2010 році Обама у зверненні State of The Union Address вихвалявся виділенням бюджетних грошей Соліндрі.а що казав про Обаму, економічну політику, та Джона Корзайна Джо Байден можете переглянути тут: http://www.youtube.com/watch?v=xm3VMrKqJSA
Хто такий Корзайн та чим він відомий американці вже мабуть знають.
До речі, враженим комплексом національної меншовартості українцям буде мабуть неприємно дізнатись, що контрольований демократами сенат США не спромігся написати бюджет протягом 1000 (ТИСЯЧІ!) днів. (: уявіть яку зливу зізнань в ущербності та неповноцінності ми б почули про те саме в Україні (-;
http://youtu.be/QG0stsk3Ljs
2012.01.29 | mala
Re: Легко?
Пан Коцький пише:>
> Хочете вірте, хочете ні, але в цьому випадку колір шкіри допоміг.
Він допоміг залучити кольорових, але ж їх - меншість виборців. А Обамі вдалось переконати білих, що колір шкіри - це не важливо. До Обами це нікому не вдавалося.
>
> До речі, більшість моїх знайомих, котрі проголосували за Обаму в 2008-му році, або голосуватимуть проти Обами, або просто не підуть на вибори...
Це свідчить лише про Ваше специфічно обмежене коло спілкування, за яким нічого судити не можна. Бо, якби так було всюди в США, то на сьогодні б про обрання Обами вже б просто не йшлось, як і про обрання Ющенка на минулих виборах.
>
> До цього додам, що більшість американців (народжених в Америці) не є расистами. Расистські настрої переважають серед певної частини еміґрантів (на жаль, українських теж). Більшість американців на колір шкіри просто не звертають уваги...
Однак до цього жодному кольоровому навіть кандидатом стати не вдавалось.
2012.01.29 | Пан Коцький
Re: Легко?
mala пише:> Пан Коцький пише:
> >
> > Хочете вірте, хочете ні, але в цьому випадку колір шкіри допоміг.
> Він допоміг залучити кольорових, але ж їх - меншість виборців. А Обамі вдалось переконати білих, що колір шкіри - це не важливо. До Обами це нікому не вдавалося.
Задовго до Обами Америка була готова до небілого президента. Заслуга Обами в цьому була мінімальна.
> > До речі, більшість моїх знайомих, котрі проголосували за Обаму в 2008-му році, або голосуватимуть проти Обами, або просто не підуть на вибори...
> Це свідчить лише про Ваше специфічно обмежене коло спілкування, за яким нічого судити не можна. Бо, якби так було всюди в США, то на сьогодні б про обрання Обами вже б просто не йшлось, як і про обрання Ющенка на минулих виборах.
Якщо Ви не примітили, я сам якраз із цього факту жодних висновків не робив (саме тому це було написано просто "до речі", як приклад), але виглядає так, що Ви намаєтесь це зробити. Ясна річ, що коло спілкуваня кожної особи є за визначенням обмежене. В цьому випадку, йшлося про осіб з якісною освітою (десь половина з маґістеркою, половина з PhD), відповідно здатні критично мислити, за переконаннями або помірковані демократи, або незалежні, або помірковані республіканці. Очевидно, що екстаполювати на пересічного американського виборця тут сенсу немає.
> > До цього додам, що більшість американців (народжених в Америці) не є расистами. Расистські настрої переважають серед певної частини еміґрантів (на жаль, українських теж). Більшість американців на колір шкіри просто не звертають уваги...
> Однак до цього жодному кольоровому навіть кандидатом стати не вдавалось.
Колір шкіри та расизм до цього факту мають мінімальний стосунок. Існує дуже багато факторів, набагато важливіших за колір шкіри. Приклади Кейна та Ромні (щодо релігії) це добре демонструють.
2012.01.27 | Боббі
От, до речі, коли знаєте англійську
Американські мас-медіа вражені не так корисними ідіотами кремля, як просто ідіотами з промитими мізками (коли взагалі мізки у тих дурналістів є).Ну взяти бодай той факт, що "найпрестижніша премія в галузі журналістики" була вручена Волтеру Дюранті. Попри те, що Волтер Дюранті був мерзенним покидьком, який смоктав у більшовиків лапу, ретранслював радянську пропаганду, придушував інакомислення серед іноземних журналістів та підривав висвітлення Голодомору в Україні. Це все зараз вже відомо і не підлягає жодному сумніву, але попри це, премія залишається у нього.
От що можна вимагати від журналістів, коли "найпрестижніша" премія вручена "найбруднішому брехуну в історії журналістики"?
http://youtu.be/q6c_dinY3fM?t=10s
2012.01.26 | Graymur
Я б міг багато чого ... але за браком часу не можу
Однако время на то, чтобы оставлять десятки комментариев с громкими заявлениями, которые вы потом не в состоянии подтвердить, у вас находится.2012.01.26 | Hadjibei
Чим дихає ваш Обама - ось тутечки в загальних рисах
http://www.foxnews.com/politics/2012/01/25/gingrich-attacks-on-obama-resurrect-saul-alinsky/Учітє матчасть.
2012.01.26 | mala
Я знаю чим дихає Обама, який аж ніяк не є моїм. Він мені не подобається як президент.
2012.01.26 | Graymur
Т.е. обвинения Гингрича у вас автоматически становятся правдой? "Поменьше читайте советских
газет".2012.01.26 | Graymur
On November 4th, 2008 millions of Americans were shocked that a man of Barack Obama's limited
experience, extreme liberal positions and radical political alliances could be elected President of the United States.А 2 ноября 2004 года миллионы американцев (да и людей по всему миру), были шокированы, что президентом второй раз стал человек, не умеющий правильно произносить слово "nuclear".
2012.02.11 | Пан Коцький
WSJ: Іспит на справедливість для Обами (л, англ)
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204369404577206980068367936.htmlFEBRUARY 7, 2012
A Fairness Quiz for the President
Is it fair that some of Mr. Obama's largest campaign contributors received federal loan guarantees?
By STEPHEN MOORE
President Obama has frequently justified his policies—and judged their outcomes—in terms of equity, justice and fairness. That raises an obvious question: How does our existing system—and his own policy record—stack up according to those criteria?
Is it fair that the richest 1% of Americans pay nearly 40% of all federal income taxes, and the richest 10% pay two-thirds of the tax?
Is it fair that the richest 10% of Americans shoulder a higher share of their country's income-tax burden than do the richest 10% in every other industrialized nation, including socialist Sweden?
Is it fair that American corporations pay the highest statutory corporate tax rate of all other industrialized nations but Japan, which cuts its rate on April 1?
Is it fair that President Obama sends his two daughters to elite private schools that are safer, better-run, and produce higher test scores than public schools in Washington, D.C.—but millions of other families across America are denied that free choice and forced to send their kids to rotten schools?
Is it fair that Americans who build a family business, hire workers, reinvest and save their money—paying a lifetime of federal, state and local taxes often climbing into the millions of dollars—must then pay an additional estate tax of 35% (and as much as 55% when the law changes next year) when they die, rather than passing that money onto their loved ones?
Is it fair that Treasury Secretary Tim Geithner, former Democratic Senate Majority Leader Tom Daschle, former Ways and Means Chairman Charlie Rangel and other leading Democrats who preach tax fairness underpaid their own taxes?
Is it fair that after the first three years of Obamanomics, the poor are poorer, the poverty rate is rising, the middle class is losing income, and some 5.5 million fewer Americans have jobs today than in 2007?
Is it fair that roughly 88% of political contributions from supposedly impartial network television reporters, producers and other employees in 2008 went to Democrats?
Is it fair that the three counties with America's highest median family income just happen to be located in the Washington, D.C., metro area?
Is it fair that wind, solar and ethanol producers get billions of dollars of subsidies each year and pay virtually no taxes, while the oil and gas industry—which provides at least 10 times as much energy—pays tens of billions of dollars of taxes while the president complains that it is "subsidized"?
Is it fair that those who work full-time jobs (and sometimes more) to make ends meet have to pay taxes to support up to 99 weeks of unemployment benefits for those who don't work?
Is it fair that those who took out responsible mortgages and pay them each month have to see their tax dollars used to subsidize those who acted recklessly, greedily and sometimes deceitfully in taking out mortgages they now can't afford to repay?
Is it fair that thousands of workers won't have jobs because the president sided with environmentalists and blocked the shovel-ready Keystone XL oil pipeline?
Is it fair that some of Mr. Obama's largest campaign contributors received federal loan guarantees on their investments in renewable energy projects that went bust?
Is it fair that federal employees receive benefits that are nearly 50% higher than those of private-sector workers whose taxes pay their salaries, according to the Congressional Budget Office?
Is it fair that soon almost half the federal budget will take income from young working people and redistribute it to old non-working people, even though those over age 65 are already among the wealthiest Americans?
Is it fair that in 27 states workers can be compelled to join a union in order to keep their jobs?
Is it fair that nearly four out of 10 American households now pay no federal income tax at all—a number that has risen every year under Mr. Obama?
Is it fair that Boeing, a private company, was threatened by a federal agency when it sought to add jobs in a right-to-work state rather than in a forced-union state?
Is it fair that our kids and grandkids and great-grandkids—who never voted for Mr. Obama—will have to pay off the $5 trillion of debt accumulated over the past four years, without any benefits to them?
Mr. Moore is a member of the Journal's editorial board.
2012.02.11 | hrcvt
якась слабенька аргументація. Не віриться, що це когось переконує (хоча американцям видніше)
Наприклад, змішані в одну купу звинувачення в нечесності і питання політики, які в принципі не описуються в термінах "чесності" . "Чи чесно платити такі високі податки?" - та для кого як.2012.02.11 | Пан Коцький
Re: якась слабенька аргументація. Не віриться, що це когось переконує (хоча американцям видніше)
hrcvt пише:> Наприклад, змішані в одну купу звинувачення в нечесності і питання політики, які в принципі не описуються в термінах "чесності" . "Чи чесно платити такі високі податки?" - та для кого як.
Щодо слабенька / не слабенька, і чи переконує / не переконує, то самі знаєте - "кожен Івась має свій лас"...
А щодо чесности (а точніше, справедливости, себто "fairness"), то нині це є Обамина найулюбленіша "тюлька" (врешті решт, останнє, що залишилося в його "арсеналі") . Саме на цій демагогічній "тюльці" Обама й сподівається переобратися на другий термін. Якщо по суті, то Обамина справедливість / fairness є дуже вибірковою (себто, не справедливою за визначенням). Саме про це і йдеться в статті.
До речі, жоден із відомих теперішніх американських політиків не має такого хисту, як Обама під час своїх промов, настільки демагогічно та гіпокритично змішувати в купу абсолютно різні речі (як американці кажуть, apples and oranges)..
2012.02.11 | Shooter
Спробую заперечити
Пан Коцький пише:>
> Якщо по суті, то Обамина справедливість / fairness є дуже вибірковою (себто, не справедливою за визначенням). Саме про це і йдеться в статті.
Ні, в статті йдеться абсолютно про інше - про "ультраконсервативне" бачення справедливости. Рівні шанси на змаганні з плавання між м.с.м.к з плавання і безруким та безногим плавцем.
Лише на прикладі одного питання
>Is it fair that nearly four out of 10 American households now pay no federal income tax at all—a number that has risen every year under Mr. Obama?
Як Ви думаєте - невже federal tax не платять ті хто в змозі його платити?
"Рівність шансів" vs "вирівнювання шансів". Egalite, в моєму розумінні - в останньому.
2012.02.11 | Боббі
вуха "ліберальних медіа" (вигадка Гінгріча, тут мені казали) стирчать весь час
Is it fair that roughly 88% of political contributions from supposedly impartial network television reporters, producers and other employees in 2008 went to Democrats?До речі: http://archive.mrc.org/specialreports/2011/StillThrilled/ExecSumm.aspx
2012.02.11 | Боббі
додам ще дві статті
Nobody can deny that Barack Obama has an impressive list of titles to his name as a lawyer. But when it comes to actual substance as a lawyer and a scholar, very few accomplishments can be pointed to. The pattern of leaving no footprints when it comes to ideas should raise questions in the eyes of voters still trying to understand the man behind the public persona of Barack Obama.http://www.americanthinker.com/2008/08/barack_obama_legal_scholar.html
тут взагалі описана дуже некрасива ситуація як з точки зору расово орієнтованої державної політики "підтримки", так і ролі, яку Обама зіграв у занепаді спільноти небагатих мешканців державних будинків:
http://michellemalkin.com/2009/10/12/no-peace-in-chicagos-altgeld-gardens/